Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Maatschappij » Politiek & recht » Camcorderpiraat moet bijna twee jaar brommen

Camcorderpiraat moet bijna twee jaar brommen

Door Mick de Neeve, woensdag 29 oktober 2008 20:59, views: 25.229

Een Amerikaan die in een bioscoop werd betrapt toen hij met een hd-videocamera een film op aan het nemen was, is veroordeeld tot 21 maanden gevangenisstraf. Hij zou verantwoordelijk zijn voor circa honderd illegaal opgenomen films.

camcorderpiraat De man, Michael Logan, werd eind 2007 gesnapt toen hij in de bioscoop bezig was de film Enchanted op zijn camcorder vast te leggen, schrijft Ars Technica. De politie arresteerde hem ter plaatste en trof zo'n vijftig minuten van de film op de harde schijf aan van Logan's JVC Everio hd-videocamera, die hij tijdens het filmen onder een pet verborgen hield. De autoriteiten wisten hem in verband te brengen met zo'n honderd andere in het illegale circuit aangetroffen rolprenten, onder meer doordat zijn stem op de opname werd aangetroffen, en tevens beelden van Logan terwijl hij zijn mobiele telefoon gebruikte. De Mpaa concludeerde uit de gegevens dat Logan verantwoordelijk was voor zeven procent van online aangetroffen kopieën van de films waarmee hij in verband werd gebracht.

Logan heeft toegegeven dat hij leefde van het maken en verspreiden van illegale opnames; het zou hem een 'behoorlijke' boterham hebben opgeleverd. Hij werd schuldig bevonden aan het overtreden van de Family Entertainment and Copyright Act, en tot 21 maanden gevangenisstraf veroordeeld. De straf had overigens nog hoger uit kunnen vallen als Logan geen guilty plea had ingediend. Ars Technica vraagt zich af waarom de Mpaa in Washington lobbyt voor strengere wetgeving tegen camcorderpiraten, als de huidige wetten blijkbaar voldoende zijn om ze voor langere tijd achter de tralies te zetten.

Volgende 08:20
Vorige 19:54

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 96 reacties zichtbaar960 Off-topic / Irrelevant: 81 reacties zichtbaar81+1 On-topic: 20 reacties zichtbaar20+2 Informatief: 9 reacties zichtbaar9+3 Must-read: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door Arthas, woensdag 29 oktober 2008 21:14

Score: 2
Zover ik weet doet/deed aXXo alleen in DVD-rips, en aangezien het hier om camcorders gaat lijkt het antwoord nee.
Bovendien :
De autoriteiten wisten hem in verband te brengen met zo'n honderd andere in het illegale circuit aangetroffen rolprenten, onder meer doordat zijn stem op de opname werd aangetroffen, en tevens beelden van Logan terwijl hij zijn mobiele telefoon gebruikte.
lijkt me al genoeg te zeggen ;)

De reactie van Ars Technica waarom de MPAA voor nog strengere wetgeving met betrekking tot camcorderpiraterij, vind ik een goede.
Vooral hun reactie van:
When there are a plethora of prerelease DVD rips available online before most movies even hit the silver screen, lobbying for tougher camcording laws really seems to be an exercise in pointlessness.
slaat de spijker op z'n kop: wie kijkt er nu nog naar cams met bellende, hoestende filmers, terwijl ook nog eens de hele zaal op de film staat, plus dat de autofocus aan staat, zodat het grootste deel van de tijd de film uit focus is.

Door Maghiel, woensdag 29 oktober 2008 21:28

Score: 0
Volgens mij released aXXo niet eens zelf rips, maar zijn het gewoon scene releases die hij onder z'n eigen naam als torrent verspreid.

Door Pascal.A, woensdag 29 oktober 2008 21:53

Score: 0
Ik denk dat hier sowieso niet sprake is van een releasegroup, aangezien kopietjes van de cams eerst worden verkocht op de zwarte markt en daarna pas in handen komen van de releasegroups die ze 'online zetten'.
edit: ter verduidelijking: ik verwijs naar de camcorderpiraat en niet axxo

[Reactie gewijzigd door Pascal.A op donderdag 30 oktober 2008 00:10]

Door poepkop, woensdag 29 oktober 2008 23:30

Score: 2
Ik denk dat er veel mensen zijn die onder de naam Axxo releasen en dat je het kan zien als een soort standaard voor releases, als jij onder die naam releast moet je file aan een aantal voorwaarden voldoen. Axxo heeft ook een blog, welke ik hier niet ga plaatsen vanwege de huisregels, maar als je ziet wat die gast(en) aan films releasen kan het bijna niet anders dan dat het meer mensen zijn.

Om ontopic te blijven; 7% van het aanbod online zal flink overdreven zijn. Wat ik niet snap; je moet elke film bezoeken en snel om de dvd-rips voor te blijven, vervolgens zit je daar in de bios een uur van te voren om een goede plek te veroveren reklame te kijken, dan moet je 2 uur de film bekijken met je hoofd recht. Hoe hou je dat vol? Maar belangrijker, hij verdient er een behoorlijke boterham aan, dus verkoopt hij het aan illegale dvd persers denk ik dan. Waarom zou hij zichzelf beconcurreren door de zooi dan op internet te zetten? Overigens zou ik geen cam-dvd kopen (en ook niet downloaden).

Even iets anders, straks kan mijn mobieltje net zo goed filmen als de camera van Logan en de medewerker krijgt 500 euro als hij iemand pakt op filmen, dan loop ik best een grote kans dat ik 21 maanden mag brommen? En daar komt nog eens bij dat de stoelen kut zijn, je geen peuken mag roken, de film niet pauze mag zetten, dat er allemaal onbekenden om je heen zitten die praten en jij zelf niet mag praten. Ik denk dat ik niet meer naar de bioscoop ga.

[Reactie gewijzigd door poepkop op woensdag 29 oktober 2008 23:41]

Door Wim-Bart, donderdag 30 oktober 2008 00:15

Score: 0
7% is bewezen..... Door stem en andere zaken...

Door Hasani, donderdag 30 oktober 2008 10:07

Score: 0
Inderdaad, 7% is effectief bewezen. Daar valt niks over te overdrijven, dat zijn gewoon de feiten...

Maar voor alle duidelijkheid: Het gaat hier niet over 7% van het online aanbod van alle illegale films he. Het gaat over 7% van het online aanbod, van de films waarmee hij in verband werd gebracht.

7% van het totale illegale online film circuit; dan zou het wel een hele dikke vis zijn die ze hadden gevangen :)

Door alvi, donderdag 30 oktober 2008 01:45

Score: 1
I dan moet je 2 uur de film bekijken met je hoofd recht. Hoe hou je dat vol?
Ik vroeg me al af wie de eerste ging zijn om dat verkeerd te begrijpen :Y) Uiteraard wordt bedoeld dat hij de camera op de leuning van een stoeltje legt (of iets dergelijks) en dan z'n pet er op hangt om de camera te camoufleren.
Even iets anders, straks kan mijn mobieltje net zo goed filmen als de camera van Logan en de medewerker krijgt 500 euro als hij iemand pakt op filmen, dan loop ik best een grote kans dat ik 21 maanden mag brommen? En daar komt nog eens bij dat de stoelen kut zijn, je geen peuken mag roken, de film niet pauze mag zetten, dat er allemaal onbekenden om je heen zitten die praten en jij zelf niet mag praten. Ik denk dat ik niet meer naar de bioscoop ga.
In Nederland misschien ja, waar je valt over vrij asociale mensen die de mond vol hebben van hun eigen vrijheid ("ik mag toch wel dit en dat als ik daar zin in heb, dus 'sodemieter' jij maar op") In België is in het algemeen heerlijk genieten in de cinema, dus ik blijf zeker gaan. Je moet ook niet op de eerste dag gaan, en als je het uur goed kiest loop je veel pubers mis. Je hoeft uiteraard niet naar de cinema te gaan, maar als dit een excuus is om ze dan toch maar te downloaden is het een zwak excuus.

In elk geval blijf ik voor de echt goede films wel naar de cinema gaan. Het heeft zeker een meerwaarde, en met enkele vrienden kan je dan nog leuk napraten over de film.

Over het nieuwsbericht: de straf is misschien wel overdreven, maar op zich terecht dat hij opgepakt wordt. Er zijn nu éénmaal wetten, en daarop kan je veroordeeld worden. Sim-pel. Auteursrechtschending is er één van. Zeker als hij daarna de onrechtmatig verkregen bestanden nog verder verdeelt en er blijkbaar zelfs winst op maakt. Iedereen zal vast wel iets gedownload hebben, daar doe je niets aan, maar als je tegen de lamp loopt hoef je niet zielig te doen.

Door Escovan, donderdag 30 oktober 2008 10:52

Score: 0
Behalve dat ik roker ben en niet tegen drukte kan wegens een psych. beperking (Meer dan 20 man tegelijk voor langer dan een uur is al moeilijk) zou ik nog een argument om films te downloaden kunnen aanvoeren: Geldgebrek. Lijkt een slap excuus maar als je er over nadenkt, een echte filmliefhebber zoals ik, die dus ook regelmatig met andere mensen de nieuwste films bespreekt kan ook juist geld opleveren. Als ik een film al heb gezien dankzij de inspanningen van cammers in Amerika terwijl ze in Nederland nog niet in de bioscoop draaien, dan kan ik al wel mond-tot-mond reclame maken. (Als ik de illegale versies ging kopiëren en distribueren wordt het een ander verhaal natuurlijk) Mensen die van mij horen over de nieuwste films en die wel geld hebben om bioscoop kaartjes te kopen, zullen dat dan ook eerder doen lijkt me. Ik denk dus altijd maar dat de problemen met illegale kopieën altijd zwaar overdreven worden door de MPAA en hier de BuMa, BREIN etc. Zoveel mensen zijn er niet die weten hoe ze een film voor de bioscoop al in huis kunnen halen, ik denk dat je een deel van de bezoekers van deze site hebt die het kunnen en dan was dat het wel zo'n beetje voor NL/BE. Dan is het nog zo dat van de mensen die het kunnen er een heleboel toch geen gebruik van maken (omdat ze bijvoorbeeld gewoon geen interesse er voor hebben) Dan ook nog dat van de mensen die het kunnen de meeste het echt alleen voor hun eigen gebruik doen, omdat iedereen die niet wereldvreemd is weet dat 1 keer gepakt worden met een kofferbak vol DVD's de winst van tientallen jaren die dingen verkopen kost, de boetes zijn zelfs in Nederland enorm.
En dan is het nog zo dat er zat mensen zijn die nog wel naar de film gaan (met kinderen etc.) omdat ze dat wel een leuk uitje vinden. Er zijn nog legio mensen die gewoon netjes betalen voor het legaal bekijken van DVD's (kopen of huren van originelen) En ga zo maar door. Dus dat er zo fel gelobbyt wordt door BREIN etc. tegen downloaden vind ik nergens op slaan, en de straffen vind ik ook buiten proportioneel, zelfs in Nederland. Het enige waar ik wel blij mee ben is dat het actief opsporen en vervolgen van mensen die voor eigen gebruik in Nederland wat downloaden haast niet voor komt omdat justitie vaak de kosten van dergelijke zaken niet vind opwegen tegen de baten. (Je kunt een bijstandsgerechtigde moeilijk een boete van 20.000 euro geven, dat zou dan automatisch uitzitten worden, kost de staat alleen maar meer (+/- 120 euro per dag per gedetineerde) Daarbij vind ik de gevangenis ook voor criminelen bedoeld, niet voor mensen die gewoon wat entertainment zochten.
Maar terug naar het hoofd topic:
Dat deze man 21 maanden krijgt vind ik enerzijds veel, anderzijds "bedrijfsrisico" dat de dader zou moeten kennen, dus niet zeuren nu, actieve illegale distributie is een heel ander vergrijp als illegaal downloaden. Hoewel als de belangenorganisaties straks hun zin doordrijven je gewoon opgepakt wordt voor opzet heling als je een illegaal kopie download, dat lijkt me niet wenselijk.
Trouwens, die jongen gaat het nog leuk krijgen in de bajes: "What are you in for? I'm in for being a serial killer!" - "ehhhhm I'm in for being a serial cammer... " :+ Die wordt dus meteen "gepromoveerd" tot de b*tch van Bubba :P

Door Ron.IT, donderdag 30 oktober 2008 01:50

Score: 0
Er worden veel fakes gereleased onder de naam aXXo, maar er is er maar één.

Om te voorkomen dat je voor de fakes valt, moet je gewoon naar de torrent sites gaan waar aXXo een gebruikers account heeft en alleen van die gebruiker downloaden (link via "Added" bij "General Information").

En aXXo gebruikt inderdaad vaak een release van een andere groep, zoals de bekende Diamond groep (al is het waarschijnlijker dat hij gewoon dezelfde DVD-R source gebruikt, die vaak van een FTP dump of usenet geplukt wordt). Echter het voordeel van aXXo releases is dat je in 99.9% van de gevallen geen PROPER hoeft te verwachten, omdat het meteen goed is. En de belangrijkste reden voor zijn populariteit is dat zijn versies altijd geschikt zijn voor DivX hardware spelers. Geen QPEL, of GMC, of wat voor gein dan ook waar vele hardware spelers op afhaken. Zijn releases zijn in XviD codec met FourCC compatibiliteit naar DivX versie 5, wat geschikt is voor alle apperatuur die van een DivX logo is voorzien.

Tevens maakt hij geen gebruik van RAR-parts, wat voor P2P natuurlijk helemaal niet meer nodig is, en een afgeleide is van FTP dumps en usenet. Daar kan dan namelijk bij een foute download via SFV CRC gecontroleerd worden welk RAR-part fout is, en zodoende niet het volledige bestand opnieuw nodig is. Aangezien P2P ingebouwde CRC controle heeft via hash-checks, is dat niet meer nodig.

Persoonlijk geef ik liever de voorkeur aan DTS/AC3 geluid en 1080p video kwaliteit, dus die hele "aXXo steelt van echte groepen" discussie zal me een worst wezen, maar voor gebruikers met een DivX hardware speler is het bij verre de gemakkelijkste introduktie.

[Reactie gewijzigd door Kixtart op donderdag 30 oktober 2008 11:42]

Door robvanwijk, donderdag 30 oktober 2008 03:25

Score: 1
Maar zolang je mobiel in je broekzak zit heb je een nogal overtuigend bewijs dat je niet aan het filmen was. (En waag het niet om je telefoon uit je broekzak te halen, want dan krijg je ruzie met de andere bezoekers in plaats van met de MPAA .:p )
Bovendien was er meer bewijsmateriaal: een aanzienlijk deel van de film stond op de camera en er waren een groot aantal andere releases die duidelijk door dezelfde persoon gemaakt waren. Allemaal zaken waar je niet bang voor hoeft te zijn als je een camera-telefoon in je broekzak hebt zitten.
Overigens heb je wel gelijk dat het binnenkort mogelijk wordt (al mogelijk is?) om met je telefoon in de bioscoop te gaan zitten in plaats van met je camcorder. Of dit minder opvallend is weet ik niet.

Even er vanuit gaande dat er niet met het bewijsmateriaal geknoeid is was deze gast dus gewoon schuldig "beyond reasonable doubt". Persoonlijk vind ik het eigenlijk helemaal niet zo erg dat ze voor de verandering eens een keer iemand vervolgen die willens en wetens verkeerd bezig was, in plaats van kinderen van 12 of bejaarden die per ongeluk twee of drie MP3tjes delen via KaZaA. Hij verdiende er zelfs genoeg aan om er in feite zijn beroep van te maken; dit is precies het soort overtreding die auteursrechten moeten voorkomen.

Door Gersompie, woensdag 29 oktober 2008 21:06

Score: 1
Tsja.. het is lastig om zulke mensen te pakken..
Toch vraag ik me af hoe ze die camera ontdekt hebben als hij hem onder een pet hield :?

In canada is het zelfs al zo erg:
Na metaaldetectoren en nachtkijkers krijgen zaalwachten nu een beloning als ze piraten in de kraag vatten.
(volgens dit artikel: http://fr.itprofessional.be/news.cfm?id=71490)

Door Cloud, woensdag 29 oktober 2008 22:36

Score: 1
Volgens mij geef je daar inderdaad zelf het antwoord al. Ze kijken met infrarood door de zaal om te zien of er ook camera's draaien. Omdat die dingen altijd een stukje warmer dan de omgeving zijn, en zo'n afwijkende vorm hebben, vallen ze behoorlijk op. :)

Heb wel meer landen gelezen waar ze dat doen. Een andere mogelijkheid is natuurlijk dat de buurman hem tijdens de pauze verlinkt heeft. Ik kan me namelijk óók herinneren dat er ergens een bioscoop was waar je een bioscoopbon kreeg, als je een goede tip had.

Door Lauwes, donderdag 30 oktober 2008 08:59

Score: 2
In belgie krijg je voor elke film een reclame boodschap met een nummer dat je kan sms'en als je iemand het ziet doen, je krijgt dan films opgestuurd als ze daardoor iemand betrappen...

Over de vraag wie dit zou zijn, ik vidn niet meteen een release group dat ermee stopt vanaf december 2007 (rls enchanted) dus het blijft raden? (maVen die was al tijdje opgepakt, dus die zeker niet)

Door Vich, woensdag 29 oktober 2008 23:12

Score: 0
Als ik zo zou worden gewantrouwd als consument, dan zou ik helemaal geen cinema's meer bezoeken. Dat soort systemen wil ik niet financiëren.

Door Exorcist, woensdag 29 oktober 2008 23:28

Score: 1
Het heeft klaarblijklijk een reden. Er loopt ook politie op straat, dan wordt niet specifiek JIJ gewantrouwt, maar ze zijn er om de rotte appels eruit te plukken.

Mensen die CAM's online plaatsen mogen sowieso worden opgepakt imho :+

Door watercoolertje, donderdag 30 oktober 2008 07:20

Score: 0
Lol maar de politie checked ook niet iedereen dat doen ze in de bioscoop wel... Daarbij is de politie er voornamelijk voor de veiligheid en dit dus niet dus genoeg verschillen om je daar wel aan te ergeren en aan de politie niet...

Door Blokker_1999, donderdag 30 oktober 2008 07:27

Score: 0
Als de politie controle acties houden dan word iedereen tegengehouden, wil nog niet zeggen dat men jouw als een overtreder aanziet.

Door Rizon, donderdag 30 oktober 2008 07:45

Score: 0
De politie is er om de wet te handhaven, veiligheid is daar gewoon een onderdeel van.

Van mij mogen ze al die cammers opzoeken. Mij stoort het niet tijdens m'n film!

Door pijltje_hoog, donderdag 30 oktober 2008 11:50

Score: 0
Dus als jij gezellig met je vriendin in de "love-seat" zit vind je het niet erg dat er een gewone burger (DUS GEEN POLITIE; DIE KOMT PAS NA DE MELDING!) lekker zit mee te genieten door z'n nachtkijkertje?

Door Jesh, donderdag 30 oktober 2008 12:36

Score: 0
Dat soort dingen moet je ook thuis doen en niet in de bios...

;)

Door MadButcher, woensdag 29 oktober 2008 21:06

Score: 0
Ik vraag me af hoeveel % er naar cams kijkt.
Denk dat dat wel meevalt vanwege de belabberde kwaliteit.
Een film moet wel erg goed zijn wil de beeld- en geluidskwaliteit niet zo veel uitmaken.

Door Barr, woensdag 29 oktober 2008 21:12

Score: 0
Ik kijk liever een slechte film met slechte beeld- en geluidskwaliteit, dan een goede.
De magie van een goede film komt dan volledig tot zijn recht :*)

Door SuperDre, woensdag 29 oktober 2008 21:12

Score: 0
Nou vergis je dus niet, blijkbaar heel veel want er zijn genoeg mensen die dat niets uitmaakt..

Door Bliksem B, woensdag 29 oktober 2008 22:49

Score: 0
Ik denk dat dit per persoon verschilt, ik zelf bijvoorbeeld kijk liever een film in goed kwaliteit een paar maandjes later, dan een goede film in belabberde kwaliteit een tijd eerder.
De meeste films download ik wel als er een dvd release of desnoods op tv... En als ik echt een film meteen wil zien in bioscoopkwaliteit ga ik gewoon naar de bios :Y)

Maar goed natuurlijk zijn er mensen wie kwaliteit niks uitmaakt, die kijken liever een film meteen op het begin. De kwaliteit is trouwens meestal niet superslecht, maar ik vind het niet echt mooi ofzo. Maar goed er zijn ook mensen genoeg wie film kijken op internet op 320*240 met mono geluid |:( , kan me dat echt niet voorstellen.....

Door HKS-Skyline, woensdag 29 oktober 2008 21:09

Score: 1
een stap dichterbij voor de film maatschappijen, maar de R5 rips (meestal screening versies, vaak nog niet helemaal afgemonteerd, of met lage kwaliteit audio) zijn verantwoordlijk voor het grootste deel van de illegale kopieen.
Deze komen meestal uit rusland, dat is denk ik moeilijk te voorkomen, al zijn er filmmaatschappijen die er goed in slagen hun films in de eerste weken/maanden buiten het illegale cirquit te houden gewoon door goed op te letten en hun screeners goed te bewaken.

Door SuperDre, woensdag 29 oktober 2008 21:14

Score: 1
R5's zijn ook vaak 'officiele' dvd's door de maatschappijen zelf uitgebracht om zo te proberen in rusland de illegale markt tegen te gaan (waardoor daar mensen dus toch nog de legale versie kopen), ze doen dit dus zo snel mogelijk door zelf de film snel in te scannen zonder enige vorm van oppoetsen.. R5's hebben daarom ook meestal wel een redelijk fatsoenlijk menu..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op woensdag 29 oktober 2008 21:14]

Door chrisborst, woensdag 29 oktober 2008 21:21

Score: 0
De rede dat het geluid meestal slecht van kwaliteit is, is omdat de film meestal origineel in het Russisch is, en ze het geluid van een cam-versie er onder plakken.

Meestal kijk ik ook geen cam's, omdat de kwaliteit meestal erg slecht is. Heel soms komt er een goede uit, maar dat is meer uitzondering.

Wat me wel telkens weer blijft verbazen is de kwaliteit van de Telecine's. Heb gegrepen dat dat kwaliteit van de die versies soms beter is dan een uiteindelijke dvd.

Door RolfLobker, woensdag 29 oktober 2008 22:09

Score: 0
Dan heb je het denk ik niet goed begrepen of heeft iemand verkeerde uitspraken gedaan. Telecines zijn zeldzaam en vaak beter de CAM/TS maar geen dvd-kwaliteit :)

Door Valaraukar, woensdag 29 oktober 2008 22:49

Score: 2
Telecine kan weldegelijk beter zijn dan DVD-kwaliteit. Uiteindelijk is het dezelfde techniek die de filmstudio's gebruiken om hun DVD's te maken. Dus met een beter Telecine-apparaat of met gewoon meer aandacht voor de instellingen en de compressie kan een "amateur" (dat zal die persoon echter meestal niet zijn ;) ) het beter doen dan de filmmaatschappij. Maar dat is soms ook niet moeilijk... De enige achterstand die een niet-officiële telecine heeft, is dat hij van een (al dan niet afgedraaide) distributiekopij gemaakt wordt, terwijl de studio misschien betere versies heeft.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Telecine

Door aval0ne, donderdag 30 oktober 2008 11:43

Score: 0
een stap dichterbij voor de film maatschappijen, maar de R5 rips (meestal screening versies, vaak nog niet helemaal afgemonteerd, of met lage kwaliteit audio) zijn verantwoordlijk voor het grootste deel van de illegale kopieen.
Op wat baseer je je? Niet van elke film verschijnt een R5 dus het lijkt me sterk dat dit waar zou zijn. De meeste zijn CAM, TS, DVDR of Xvid, R5 is echt een minderheid.

Door Jorden Verwer, woensdag 29 oktober 2008 21:12

Score: 0
Heel goed dat dit soort tuig wordt opgepakt. Hoe sneller we van die vreselijke cam-versies af zijn, hoe beter. :)

Door Robby517, woensdag 29 oktober 2008 21:14

Score: 0
Gelijk dat ze die mannen oppakken, de kwaliteit van cam's is gewoon schandalig.

Ik vraag me wel af hoe die man daar een flinke boterham mee verdient heeft, als je zo'n film als torrent vrijgeeft dan maak je daar toch niets van winst op?

Door Gersompie, woensdag 29 oktober 2008 21:16

Score: 0
Wel als je de torrents op internet plaatst op een eigen site met ads
De meeste mensen halen hem dan wel van een andere torrent-indexing site maar dan zit er vaak toch nog zo'n .txt bestandje bij

[Reactie gewijzigd door Gersompie op woensdag 29 oktober 2008 21:18]

Door Ge Someone, donderdag 30 oktober 2008 11:52

Score: 0
volgens de bron verkocht hij DVD(R)s. Die kwamen dan even later via anderen op Internet.
... apparently with the intent of selling the copies on DVD

Door BlackMage, woensdag 29 oktober 2008 21:16

Score: 0
Goede zaak.

Ik ben wel de laatste die negatief mag spreken over iemand die niet betaald voor films, maar een flinke boterham verdienen met het werk van iemand anders is gewoon not done.

Door dusty, woensdag 29 oktober 2008 21:18

Score: 0
Wat mij verbaast is dat hij gepakt werd terwijl hij 'Enchanted' aan het opnemen was, Terwijl hij dus verantwoordelijk wordt gehouden voor 7% van de illegaal aangetroffen films online van Enchanted.

Dan vraag ik mijzelf toch af hoe vaak hij dezelfde film opnam.

Door Gersompie, woensdag 29 oktober 2008 21:21

Score: 1
Optie 1
het is niet voor niets 1 significant cijfer.

Stel je voor: 12 varianten van enchanted
Hij heeft er 1

1/12 * 100% = 7% :)

Optie 2
Hij heeft de film op meerdere torrentsites gereleased

[Reactie gewijzigd door Gersompie op woensdag 29 oktober 2008 21:29]

Door Maghiel, woensdag 29 oktober 2008 21:32

Score: 0
Als je het artikel had gelezen, en de post waarop je reageert, dan had je geweten dat hij TIJDENS het opnemen van de film opgepakt werd
De politie arresteerde herm ter plaatste en trof zo'n <b>vijftig minuten van de film</b> op de harde schijf aan
Daarom dus de vraag, hoe kan hij verantwoordelijk zijn voor 7% van de aangetroffen films?

Door Atomsk, donderdag 30 oktober 2008 11:21

Score: 0
De politie/MPAA keek uiteraard wat verder dan alleen de net opgenomen film:

In fact, investigators claim that similar patterns were found in more than 100 other pirated films originating in the Baltimore and Washington, D.C. area, and they believe that Logan is the origin of many camcorder-recorded films on the DVD black market. According to court documents for Logan's sentencing, the MPAA stated that it believes Logan is responsible for eight percent of all pirated versions of those particular films online, and seven percent of pirated DVDs around the globe.

8% van alle illegale films die vertoond werden in het Baltimore en Washington D.C. gebied, zouden dus van hem afkomstig zijn. Anderen maken daar weer DVD's van. 7% van alle illegale DVD's wereldwijd zouden de camversies van Logan als bron gebruikt hebben. Hierbij wordt er dus alleen naar die 100+ films gekeken neem ik aan.

Door ruyckske, woensdag 29 oktober 2008 21:37

Score: 2
Dat bedoelt ie niet. Dusty van hierboven haalt inderdaad een grote tegenstrijdigheid aan.
De beste man werd opgepakt terwijl hij nog bezig was met Enchanted op te nemen in de bioscoop, en wat verder staat dat hij verantwoordelijk is voor zeven procent van de online versies van Enchanted. De vraag die iedereen zich stelt is dus: hoe kan hij verantwoordelijk zijn voor het releasen van een film die hij niet volledig heeft kunnen opnemen?

Waarschijnlijk bedoelen ze in het artikel dus een andere film, hoewel ik 7 procent een hoog cijfer blijf vinden.

Verder vind ik de straf die de beste man krijgt niet evenredig hoog voor de misdaad. Maar zo gaat het de laatste tijd wel vaker in deze piraterijzaken. Vooral de jacht op filmers in bioscopen lijkt nu volledig open. In België krijgen medewerkers van een niet nader te noemen bioscoopgroep (Kinepolis) een serieuze beloning van 500 euro als ze iemand op heterdaad kunnen betrappen. Als je een medebioscoopbezoeker verklikt krijg je vijf dvd's thuis toegestuurd als 'bedankje'. (zie ook dit nieuwsbericht)

Edit: te traag getypt

[Reactie gewijzigd door ruyckske op woensdag 29 oktober 2008 21:51]

Door Pascal.A, woensdag 29 oktober 2008 21:49

Score: 2
According to court documents for Logan's sentencing, the MPAA stated that it believes Logan is responsible for eight percent of all pirated versions of those particular films online, and seven percent of pirated DVDs around the globe.
De percentages uit het oorspronkelijke artikel verwijzen naar de meer dan 100 films die deze man gefilmd zou hebben. Dus gemiddeld 7% van de illegale kopieen die van deze 100+ films in omloop zijn, hebben zijn opnames als bron volgens MPAA.

Door RolfLobker, woensdag 29 oktober 2008 22:16

Score: 0
<inkoppertje>
Iemand had de film gedownload van hem en hij moest hem daarom nog een keer opnemen?
</inkoppertje>

Serieuzere noot: 7% een hoog cijfer? Hoeveel CAM/TS releases krijgt een gemiddelde populaire film denk je?

Door Rizon, donderdag 30 oktober 2008 07:50

Score: 0
Ik kijk altijd rond maar ik zie er nooit :( 5DVD's zijn leuk.

Door _Thanatos_, donderdag 30 oktober 2008 00:05

Score: 0
Wat mij dan vooral verbaast, is dat die film lang en breed op DVD en Bluray bestaat, en hij zichzelf de kosten en moeite had kunnen besparen door een keurige dvdrip te bouwen.

Door nl2dav, donderdag 30 oktober 2008 03:09

Score: 0
Wat mij dan weer verbaasd is dat velen niet meer lezen
werd eind 2007 gesnapt

Door aval0ne, donderdag 30 oktober 2008 11:46

Score: 0
Denk eens na: hoe kan hij die film nu in de cinema filmen als die al lang op dvd uit is?

Door marco.meijer, woensdag 29 oktober 2008 21:21

Score: 0
Als ze hem zo hebben gepakt, dan zullen die filmpjes van hem vast geen supergoed kwaliteit zijn.
Zijn screeners doorgaans toch niet. Die vermijdt ik dus ook het liefst, maar als je er op te horen bent is het wel heel vervelend.

Door GoBieN-Be, woensdag 29 oktober 2008 23:35

Score: 2
Opnemen in de cinema is CAM.
Een screener is een DVD release op voorhand uitgebracht door de filmstudio als promo materiaal of om onder de partners te verspreiden. In een zogenaamde screener zie je meestal stukken tekst verschijnen met "Not for release, property of blabla". In soms ook stukken in Z/W.

Screeners zie je zowieso niet zo vaak meer, de studio's zijn voorichtiger geworden.

Door arieman007, woensdag 29 oktober 2008 21:36

Score: 0
Logan heeft toegegeven dat hij leefde van het maken en verspreiden van illegale opnames; het zou hem een 'behoorlijke' boterham hebben opgeleverd.
hoe kan je hier zoveel geld mee verdienen vraag ik me dan af?

Door RolfLobker, woensdag 29 oktober 2008 22:17

Score: 0
Verkopen aan iemand in het oosten die ze daar laat persen?

Door watercoolertje, donderdag 30 oktober 2008 07:27

Score: 0
Dat heb je goed door de perzen wonen in het (midden) oosten :+

Door aval0ne, donderdag 30 oktober 2008 11:47

Score: 0
Wat een gedrocht van een zin. Wat staat daar nu? Is dit iets wat op een taal lijkt? En wat hebben de Perzen er mee te maken?

Door LessRam, donderdag 30 oktober 2008 12:32

Score: 0
na wat puzzelen... er mist een komma. Achter het woord "door".
Dat heb je goed door, de Perzen wonen in het (midden) oosten.
Grappig he, dat zo'n komma zo bepalend kan zijn?
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 08:20
Vorige 19:54
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: