Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties

De Motion Picture Association of America heeft toegegeven dat de filmpiraterij op Amerikaanse universiteiten aanmerkelijk geringer is dan de organisatie in een rapport uit 2005 had gesteld.

In het rapport werden de studenten aan universiteiten verantwoordelijk gesteld voor 44 procent van de illegale filmdownloads. Inmiddels heeft de Mpaa toegegeven dat dit percentage absoluut niet klopt, schrijft persbureau AP. De organisatie erkent inmiddels dat de studenten 'slechts' voor 15 procent van de piraterij verantwoordelijk zijn. Het eerder genoemde percentage van 44 zou het resultaat zijn van een menselijke fout.

Mpaa logoHet rapport uit 2005 werd door de Mpaa gebruikt om het Amerikaanse Congres over te halen om wetgeving tegen piraterij op universiteiten te introduceren. Een resultaat hiervan is de College Opportunity and Affordabilty Act, een wet die onder meer universiteiten moet aansporen filters tegen piraterij op hun netwerken te installeren. Ook nu is gebleken dat de rechtenschending op de universiteiten veel minder omvangrijk is dan eerst werd gedacht, vindt de Mpaa het nog altijd een nuttige wet, omdat ook 15 procent niet gering is.

Volgens universitair it-specialist Mark Luker gaat de Mpaa voorbij aan het feit dat 80 procent van de studenten niet op een campus woont, en daardoor niet noodzakelijkerwijs van het campusnetwerk gebruikmaakt. Volgens Luker is het realistischer om aan te nemen dat ongeveer drie procent van de filmpiraterij via universiteitsnetwerken plaatsvindt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

[sarcasm]
Ach ja, wit leugentje om de wet er gemakkelijk doorheen te krijgen. En nu hij er éénmaal is, opbiechten dat het allemaal wel meevalt.
[/sarcasm]

Ze zijn er eindelijk achter gekomen dat ze toch miljarden kunnen verdienen van dezelfde jeugd die ze beschuldigden via Guitar Hero methodes. En dat de gemiddelde consument veel slimmer zijn aankopen doet, en alleen aanschaft wat zij mooi vinden, en niet meer voor de gebundelde zooi gaat.

Hopelijk dat EMI doorzet met hun financiële dreiging richting RIAA, want als die organisatie weg is, en het blijkt dat de winsten alleen maar omhoog gaan, dan heeft de MPAA ineens ook veel minder bestaansrecht. Alleen al alle miljoenen die verkwanselt worden aan rechtzaken moet genoeg goedmaken voor de winst. En als ze alle tijd/geld niet meer in DRM steken, maar meer naar de consument luisteren, dan..... (ach dromen blijft leuk :+)
En nu hij er éénmaal is, opbiechten dat het allemaal wel meevalt.
Dan hadden ze toch beter nog even kunnen wachten met opbiechten: die wet is op dit moment alleen nog maar een voorstel.
Goh, dat had ik noooooit verwacht. Als ze deze cijfers al hebben overdreven, hoe staat het met de rest van de cijfers?

Ik bedoel je kunt er nu toch nooit meer vanuit gaan dat deze organisatie betrouwbaar is? Als ze zomaar cijfers aan gaan passen voor hun eigen succes of om een wet er door te drukken waar ze belang bij hebben, moet je toch bij elke actie die ze nu gaan ondernemen een vergrootglas pakken? Ja, ik ga er vanuit dat het geen foutje was. Het verschil tussen 44 en 15 % is al te groot om te spreken van een foutje, laat staan als de echte cijfers maar 3 % zijn.

En trouwens, is het niet handig om nu eens de hele gang van zaken van de MPAA onder de loep te nemen? Dit geeft alleen maar aan dat diegene met de grootste bek en de beste vrindjes zo'n beetje alles kan maken of breken naar eigen goeddunken.
Terry Hartle, vice president of the American Council on Education, which represents higher education in Washington, said the mistakes showed the entertainment industry has unfairly targeted college campuses.
Juist, eindelijk wat mensen die wakker worden. Laten we hopen dat er een paar Amerikanen over zijn die niet corrupt zijn, wakker worden en denken, hey, als een college campus onterecht verdacht word van het in grote hoeveelheden verspreiden van illegaal materiaal, dan hebben ze vast meer personen/organisaties onterecht beschuldigd.

Maar goed. De wet is er al door, en daar was het ze om te doen. Die word vast neit teruggedraaid.

Edit: Ter info, het begin van deze ellende. Nu achteraf blijkt er dus niets van te kloppen. Ik vraag me dan wel af, WAAROM zijn ze uberhaupt begonnen aan deze campusnetwerken als er geen hond gebruik van maakt? Dat moeten de RIAA en MPAA toch ook geweten hebben van tevoren? Zoals ik het lees hebben universiteiten hun volledige medewerking gegeven maar werd er toen al niets gevonden. De MPAA en RIAA hebben daarna gezegd, jullie gegevens kloppen niet want er word wel degelijk op grote schaal illegale shizzle gedistribueerd.
Dus dan maar de Bush tactiek hoor ik ze denken! Die wist ook zeker dat er weapons of mass destruction in Irak lagen! En, de tactiek werkt weer....
Door René Wichers, woensdag 3 mei 2006 12:56
Bron: The Inquirer, views: 18.934

De RIAA en de MPAA hebben in de Verenigde Staten hun campagne tegen het misbruik van universiteitsnetwerken geïntensiveerd. De beide organisaties zijn al langer bezig met het beteugelen van het downloadgedrag van studenten, die de hogesnelheidsnetwerken van de onderwijsinstellingen op grote schaal zouden misbruiken voor filesharing. Hoewel de Amerikaanse universiteiten bereidwillig informatie verstrekten over wie wat wanneer downloadde, willen de twee copyrightwaakhonden verdergaande stappen. In een brief aan veertig universiteiten schrijven ze dat in toenemende mate gebruik wordt gemaakt van software als Direct Connect, MyTunes en OurTunes om films, muziek en warez via de lokale netwerken uit te wisselen. Deze software blijft uit het zicht van providers en de aanbieders zijn vaak niet via het internet te bereiken, zodat de universiteiten volgens de twee organisaties op lokaal niveau maatregelen moeten nemen.

Bij het uitblijven van afdoende filtersoftware zouden de twee organisaties de bestrijding van bestandsuitwisseling op universiteiten komend jaar tot 'prioriteit' maken. Dat zal ongetwijfeld neerkomen op een hoop juridische aandacht waar de instellingen niet op zitten te wachten. 'We stellen alle hulp die we in de afgelopen jaren bij de bestrijding van digitale piraterij hebben gekregen wel op prijs, maar het is nog niet genoeg', aldus RIAA-topman Cary Sherman. 'We kunnen het groeiende misbruik van campusnetwerken en de schade die door deze manier van diefstal wordt veroorzaakt, niet negeren.'

[Reactie gewijzigd door D2Freak op 23 januari 2008 09:34]

IK ben bang dat wat jij voorstelt nooit zal gebeuren. Grote kans dat dit soort mensen in de politiek eindigen: daar wordt immers ook geregeld met verkeerde cijfers geschermd om bepaalde acties goed te laten keuren. (inval Irak bv)
Verder zijn degenen die dit zouden moeten laten onderzoeken vriendjes van deze jongens dus dat onderzoek kan je ook wel op je buik schrijven. Ze zijn waarschijnlijk bang dat hun eigen rol in dit soort zaken dan ook aan het licht komen, en dat willen ze nou juist niet!
Ik hoor alleen maar slechte dingen over de MPAA/RIAA,Is er ook iets wat ze wel goed hebben gedaan? Hoeveel geld hebben de artiesten al terug gezien?(Want ze klagen wel massaal mensen aan)
Geen idee, maar dit soort organisaties is niets anders dan een samenwerkingsverband van film.platenmaatschappijen. Het komt natuurlijk voor maatschappijen als bijvoorbeeld Disney niet zo goed uit als ze in verband worden gebracht met allerlei nare rechtszaken. Dat kan beter worden afgehandeld door iets waarvan de gemiddelde consument denkt dat het los staat van de film/platenmaatschappij.

En de arme artiesten? Die krijgen per verkochte CD nog net zo weinig als altijd.
De artiesten hebben niets teruggezien, de kosten zijn nog steeds hoger dan de directe verdiensten. Ze moeten het meer hebben van het afschrikken van illegale downloads waardoor mensen wel hun cd's kopen (indirecte verdiensten) ipv downloaden.
doormiddel van angst mensen doen bewegen om producten te kopen.
met angst bedoel ik blackmailen, cijfers verdraaien, wetten er door douwen willekeurig mensen aanklagen en studenten pesten.

de 'entertaimnent' industrie weet het entertaimnent gehalte wel hoog te houden.
Overal wordt toch angst gezaaid? Noem alleen al het geloof en de VS.
Laatst was nog in het nieuws dat platenmaatschappij EMI vindt dat RIAA een schip van bijleg is en zich terug wil trekken, ik gok dus dat er weinig of geen geld terugvloeit naar de artiesten.

In Nederland speelt hetzelfde probleem met de stichtingen van Tim Kuijk (specifiek de stichting thuiskopie). Deze heeft miljoenen of meer op de bank staan die zogenaamd niet onder de artiesten verdeeld kunnen worden.
Het eerder genoemde percentage van 44 zou het resultaat zijn van een menselijke fout.
Tja, zo kun je ophitsing inderdaad wel noemen ja.
Ach dat soort praktijken zijn in de usa normaal, sadam had massavernietigingswapens en achteraf had hij ze ook niet, dat was natuurlijk ook een klein foutje.

Overdrijven is de normaalste zaak van de wereld in de USA en zelfs die 15% lijkt me nog sterk overdreven maar vooruit ze moeten een cijfer hebben.
Hoewel het in Nederland misschien minder opvalt, hier gebeurt precies hetzelfde: grote bedrijven, de overheid en de semi-publieke instellingen brengen het nieuws ook alleen maar op een manier die voor hen nu of in de toekomst voordelig uitpakt.

Neem bijvoorbeeld de 'slurp-tax' dit is ook slechts een 'kijk-eens-wat-we-goed-bezig-zijn' belasting. Wanneer het milieu echt zo belangrijk is, zouden ze bijvoorbeeld alle dieselauto's zonder roetfilter met een CO2 uitstoot boven de 220 gram onmiddelijk een 400% belastingsverhoging geven (wegenbelasting).
Alleen zal Jan Modaal dan geen auto meer kunnen betalen en gaan er honderden autohandels op de fles; verder zal het sloopwagenpark exponentieel groeien (en de export naar Centraal Verweggistan zal ook groeien, wat weer kansen voor andere bedrijven oplevert).

Maar 'who cares', is wel beter voor het milieu op de lange termijn, uiteindelijk rijdt in de zich ontwikkelende landen ook iedereen in een schone en veilige auto.
Natuurlijk geven mensen die een bepaald doel willen bereiken de zaken op een bepaalde manier neer. Daar hebben die mensen ook het recht toe, de manier om iemand te overtuigen is tenslotte niet door tegen argumenten te geven. Wat wel belangrijk is, is natuurlijk dat degene die de uitijndelijk beslissing nemen de zaak van alle kanten belichten en met iedereen rekening houden.

En wat betreft de slurp-tax; als je een land moet besturen zul je met iedereen rekening moeten houden. Dat houd dus in dat Jan-Modaal zijn auto kan betalen, de autobedrijven en weet ik veel wat nog meer ook nog centjes kunnen verdienen, terwijl je tegelijkertijd ook het milieu schoner probeert te houden. Dat is de reden dat we wel een "slurp-tax" betalen, maar niet eentje van 400%.

Who Cares is natuurlijk niet beter voor het milieu, ook niet op de lange termijn. Als er namelijk niet de druk is om o.a. schonere auto's te ontwikkelen dan zal dat ook niet gebeuren. Ook in ontwikkelingslanden zal men dus niet in schonere auto's gaan rijden.

Nog een reden waarom een who cares mentaliteit niet goed is, is dat er dan ook geen geld meer binnenkomt voor de huidige milieu maatregelen. (Who cares => o.a. afschaffen slurp-tax)

ON TOPIC:
Slechte zaak dat de Mpaa de cijfers zo heeft kunnen overdrijven zonder dat dat gecontroleerd is. Als het niet was gebeurd waren die anti-piraterij wetten er misschien wel helemaal nooit gekomen.
Tja, dat soort zaken heet smerige politiek.
Dit soort ongefundeerde wetten moeten ook gelijk ongeldig verklaard kunnen worden. Ongelooflijk dat een industriele lobby zulke dingen door kan drukken. En zo'n land noemt zich een democratie.
Ach in Nederland is het niet veel beter qua smerige politiek:

- Geen fatsoenlijk bouwfraude onderzoek om oa CDA prominenten te beschermen
- Aanleg betuwelijn
- Aanleg HSL
- Invoering ID plicht en alle andere anti terreur bullshit.& het anuslikken van de VS in het algemeen. Allemaal dankzij een inside job.
- Meedoen aan illegale oorlogen: Afganistan en Irak.
- EU referendum beloven en weer intrekken; heel Europa is ons door ons strot gedrukt.
- KM heffing
- slurptax
- rokers uitmelken etc etc.

En als ik er 5 minuten voor ga zitten kan ik er nog velen toevoegen. Stuk voor stuk voorbeelden van smerige politiek.

Ja, Nederland is echt een kutland geworden.

Het is de hoogste tijd om één nieuwe regel in te voeren:

Op beroepsmatig liegen moet direct ontslag volgen en indien je een overheidsdienaar bent, nooit meer een soortgelijke functie. Maarja, wie moet het land dan besturen? :+

[Reactie gewijzigd door gve op 23 januari 2008 19:24]

- KM heffing
- slurptax
- rokers uitmelken etc etc.
Volgens mij is dit frustratie, want elk hiervan zijn volledig terecht. Rokers hebben 10x zoveel medische zorg nodig op oudere leeftijd als anderen en gaan eerder dood (en hebben dus minder actieve arbeidsbijdrage aan BBP). Autorijders zijn vervuilend en moetne hiervoor via de slurptax/kmheffing idd voor opdraaien, lijkt me volkomen logisch dat dit soort heffingen dus op gebruik zijn gebaseerd. Of moet ik, als fietser, voor het onderhoud van jouw autoweg betalen?

Voor de rest heb je overigens volkomen gelijk, maar haal je frustratie niet door de war met echte issues. :).
Absolute onzin die je hier verkoopt;

Wetenschappelijke onderzoeken welke niet betaald zijn door de anti-rook-lobby wijzen uit dat rokers gemiddeld zelfs minder kosten dan niet-rokers;
Oud worden blijkt veruit de belangrijkste factor te zijn in de kosten en dat worden rokers iets minder. Oude lichamelijke goede, maar geestelijk demente ouderen zijn bijvoordbeeld stukken duurder.
Rokers hebben tijdens hun leven al een veelvoud van de eventuele extra medische kosten betaald door de belachelijke accijnzen op rookwaar.

Wel vreemd dat tegenwoordig een groot deel van de mensen met longkanker een nietroker is.... Jij bent duidelijk teveel beinvloed door lobbyisten; wonen in bijv.Rotterdam ipv een gehucht is schadelijker voor je gezondheid dan roken.

Auto's zijn noodzakelijk voor het bestaan van ons land.
Ik betaal als automobilist mijn veel te weinig aangelegde wegen, jouw fietspaden en je 3 maal gesubsidieerde OV.
Slurptax en KM heffing zijn onzin omdat de vervuiler (benzine/dieselgebruiker) reeds betaald. Des te meer je gebruikt, des te meer je betaald en dat is 75% schatkistvulling.
Ja, hun doel was ook niet het opruimen vna de massa vernietigingswapens, maar eerder de OLIE. Wel grappig dat de VN (geloof ik) op hun vingers hadden getikt dat zij dat niet mochten overnemen.
En ik maar denken dat er Aliens bij de MPAA werkte. Elke fout is een menselijke fout, zelfs fouten door computers zijn menselijke fouten. Want wie maken computers? Juist mensen.
ja precies, die werknemen word vast op de vingers getikt en krijgt daarna een fles champange voor de pijn.
En dat is het mooie van een overkoepelende organisatie die door de grote partijen als betrouwbaar worden gezien. Ze "verzinnen" wat op papier en het wordt als zoete koek geslikt en vervolgens worden er regels op afgesteld. Maar wie veroordeelt Mpaa nu?

En wie zegt niet dat ze rapporten over burgers ook niet hebben overdreven? En degene die nu zijn veroordeelt...hoeveel songrechten moeten ze wel niet betalen over songs die ze nooit hebben gedownload?

Uiterst ongepast dit. Het zijn dus net zo hard dieven.
vindt de Mpaa het nog altijd een nuttige wet, omdat ook 15 procent niet gering is
Bullshit, die wet is in het leven geroepen op basis van onjuiste informatie en zou opgeschort moeten worden, en de universiteiten die hier onkosten aan overgehouden hebben, zouden die vergoed moeten krijgen. Waar haalt Mr. MPAA overigens het getal '15' vandaan?
Naar alle waarschijnlijkheid 'uit den dicke duym' zoals de eerdere 44%... Het is gewoon giswerk, ik verwacht dat Mark Luker dichter bij de waarheid zit. Ze verzinnen gewoon wat cijfers om toch de wil van de MPAA door te drukken, inmiddels durft daar amper nog iemand tegenin te gaan.

Uit vrees voor de rijke en machtige antipiraterij-lobby gaan nogal wat instellingen en ook particulieren vlug overstag, misschien valt er nog wat te 'schikken' voor een 'redelijk' bedrag...
Nou het is niet noodzakelijkerwijs uit de duim gezogen. Je kunt aan een berg data een richting onttrekken wat er gebeurd. Denk aan bv torrent verkeer, nieuws-server verkeer, dan data die weergeeft hoeveel % illegaal is geacht, het aantal gebruikers met de leeftijd enz. Hier kun je redelijkerwijs best wel een percentage tegen aan zetten. Net zoals de IT wereld een specialisatie is, is statistiek ook een specialisatie, echter zoals boven de nieuwsitem weergeeft kan men met alles de boel wel zo flessen dat het positief in 1 richting uitvalt.
Wat ik zelf erger vind is dat in tegenstelling in NL waar tich externe comissies zich over de resultaten buigen, en vervolgens over de resultaten van de resultaten en ga zo maar door in de US blijkbaar men 1 rapport van een externe bedrijf die er alle baat bij heeft dat het negatief uitpakt voor de universiteiten direct wordt geaccepteerd. Het is toch uitermate kwalijk dat men zonder te toetsen of dit rapport wel correct is, zo´n belangrijk wetsvoorstel wordt aangenomen.
---edit---
@Little C, nee, medicijnen blijven hier lang duur (en overigens overal op deze wereld) doordat men gebruik maakt van hun patenten om hun miljarden investeringen eruit te trekken. Kijk naar de 5 grote producenten, die hebben in de afgelopen 3 a 5 jaar matig gepresteerd door het langzame ontwikkelen van hun nieuwe producten waar men daarna weer 10 jaar terug kan verdienen.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 23 januari 2008 11:16]

Dat noemen ze lobbyen, en dat gebeurt hier in Nederland ook, alleen subtieler; hier worden niet rechtstreeks gigantische bedragen richting politici geschoven.
Maar als je bijvoorbeeld naar de lobby van de farmaceutische industrie kijkt, snap je ook waarom de prijzen zo lang zo hoog blijven voor medicijnen
Omdat ze anders de lobby niet kunnen betalen? :)
Het getal 15 is net zo uit de lucht gegrepen als die 44. Fijn om er zo wetten doorheen te krijgen, lang leve de lobby techniek van de US. Gaan we hier ook doen.
Ik vermoed dat wanneer men er in zou slagen alle piraterij uit te bannen de cijfers opeens ook erg meevallen. Of tegenvallen, vanuit het oogpunt van de MPAA. Ik zie notoire downloaders namelijk niet massaal dezelfde aantallen films in de winkel kopen die ze nu van het Net trekken. De jaarlijkse miljoenen schade die de MPAA theoretisch misloopt wordt daarmee in de praktijk behoorlijk gereduceerd.

Meer winst is te halen uit landen waar illegale DVDs gewoon verkocht worden in winkels en op straat, waar dit heel normaal is. Als je daar piraterij zou terugdringen en de prijzen van een schijfje nog beter aanpast aan de levensstandaard van het land, zal dat meer opleveren dan al die energie die ze in onze markten steken.
Inderdaad theoretisch misloopt. De antipiraterij gaat ervan uit dat elke film die wordt gedownload anders ook bezocht, verhuurd of verkocht wordt wat natuurlijk je reinste onzin is. Van alle films en muziek die ik download, wat overigens in Nederland gewoon mag van de wet mits voor eigen gebruik, zijn er slechts enkele die ik gekocht zou hebben.

Wat ze ook steevast 'vergeten' mee te tellen is het onderzoekje een tijdje geleden waaruit bleek dat downloads zelfs verkoop in de hand speelde, uit eigen ervaring weet ik bijvoorbeeld ook dat er muziek is waar ik in de platenzaak gewoon aan voorbij gegaan zou zijn en daar nu, dankzij de downloads, toch cd's van heb gekocht. Ik zou simpelweg niet van het bestaan geweten hebben als de downloads er niet waren geweest...
Helemaal mee eens.

Ik merk bij mezelf hetzelfde, maar dan op gebied van games en films. Zo ken ik nog veel meer mensen, er wordt eerst iets gedownload, bevalt het me goed dan koop ik het.
Maar wanneer organisaties als de MPAA dit mee zouden nemen dan zou het natuurlijk voor hen niet zo lucratief meer zijn om allerlei regeltjes en rechtzaken proberen door te drukken.
Het getal 15 zal best uit de duim gezogen zijn. Net als ook die 44 % destijds. Dit zullen ze echter hebben gedaan omdat ze ook wel beseffen dat ze geen wetten geregeld kunnen krijgen als het geen structureel probleem lijkt. 44 % lijkt dan veel erger dan 15 % of de door Mark Luker gestelde 3 %. Als ze met dat laatste getal op de proppen waren gekomen had iedereen ze hard uitgelachen en gezegd: je moet niet zo zeuren!
Nu hebben ze wat ze willen en kunnen ze rustig wat "reeelere" getallen laten zien. De wet wordt nu toch niet meer teruggedraaid.
Ik zou ze nu compleet afschieten op geloofwaardigheid...als dit rapport niet klopt(en niet alleen niet kloppen maar 200% er naast zitten is nogal een misser en zelfs de 15% wordt zwaar in twijfel getrokken door ICT'ers) wie garandeert dat er geen 'menselijke fouten'(alle fouten zijn mensenlijk) in andere rapportjes zitten waarop de overheid en rechters hun beleid en uitspraken hebben gebaseerd?


De overheid zou die hele bende eens moeten uitkleden...gezien de belangen en de grootte(grote jongens als viacom, sony, universal etc. ) van de achterliggende corporaties zal dat wel nooit gebeuren aangezien die veels te hard lobbyen omdat te voorkomen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True