Hoofdcategorieën
Device Settings

Google kan Android-applicaties op afstand verwijderen

Door Hielko van der Hoorn, donderdag 16 oktober 2008 19:52
Submitter: Hoedje, views: 20.919

Google heeft het besturingssysteem Android uitgerust met functionaliteit waarmee de zoekgigant op afstand ‘foute’ programma’s kan verwijderen. Eerder dit jaar kwam Apple al negatief in het nieuws vanwege een vergelijkbare feature.

Android logoVerschil tussen Apple en Google is echter dat laatstgenoemde niet onder stoelen of banken steekt dat deze functionaliteit aanwezig is, terwijl Apple dit pas bevestigde nadat een ontwikkelaar dit ontdekte. In de voorwaarden, die op de met Android uitgeruste G1- telefoon staan, staat dat Google zich het recht voorbehoudt om applicaties te verwijderen die in strijd zijn met de ‘developer distribution’-overeenkomst. Wanneer dit gebeurt zal Google proberen om de aankoopprijs van de software te retourneren, maar garanties worden niet gegeven.

Voorlopig staan er echter nog geen softwareproducten in de Android Market waarvoor betaald moeten worden, aangezien deze mogelijkheid nog niet aan ontwikkelaars wordt aangeboden. Vanwege het bedrijfsmodel van de Android Market is de kans dat er applicaties op komen te staan die niet aan de voorwaarden voldoen groter dan bij Apples App Store. De programma’s worden namelijk niet van te voren gescreend door Google, terwijl Apple dit wel doet.

De Android Market heeft nog een paar opvallende voorwaarden. Zo kunnen alle betaalde applicaties binnen een dag worden 'geretourneerd': als de gebruiker niet tevreden is, krijgt hij zijn geld terug. Ook kan een gebruiker, als hij eenmaal heeft betaald, de applicatie zo vaak downloaden als hij wil. Dat voorkomt dat applicaties verloren gaan als het toestel gereset moet worden.

Volgende 20:41 Einde in zicht voor vijf Intel-quadcores en acht -dualcores
Vorige 19:18 Samsung toont 40"-lcd-tv van 7,9mm dik
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »


Haha ik dacht net hetzelfde.. Maar waarschijnlijk maakt een of andere hacker wel een tweak waardoor dit gedoe er uit gehaald wordt...

Ik vraag me eigenlijk af of je nog wel op een andere manier de software op je telefoon zou kunnen zetten dan via Google.
Dit lijkt me namelijk precies wat de ontwikkelaars van betaalde software zouden willen. Geen licentie, geen software. En ook het tegenhouden van rootkits of virussen is een handige feature, maar ik zou bijvoorbeeld een bedrijfs-applicatie zelf wel willen kunnen installeren zonder dat dat via Google zou moeten.

"Dit lijkt me namelijk precies wat de ontwikkelaars van betaalde software zouden willen. Geen licentie, geen software. En ook het tegenhouden van rootkits of virussen is een handige feature, "

Goh dat doet apple slim met zijn iphone, maar dan zeggen de mensen weer dat het een vorm van censuur is, en de telefoon absoluut niet willen aanschaffen. Tenminste dat is wat ik hier op tweakers vaak lees. Feit is dat apple (en google nu) in mijn ogen iets goeds doen, nee we moeten niet teveel privacy opgeven, maar we moeten ook niet doorslaan naar de andere kant. Want soms kan het laten beheren van al aangekochte zaken het gebruik gemak alleen ten goede komen. Als apple de gesprekken van ons gaat op slaan dan is het einde inderdaad zoek.. maar het beheren van applicaties ten behoeve van de gebruiksvriendelijkheid is geen ramp lijkt me.

edit: En natuurlijk als je gaat bellen via wifi zullen ze dat bij apple niet leuk gaan vinden nee, het is ook begrijpelijk dat er gewoon betaald moet worden voor sommige zaken. Als je wilt bellen via wifi, dan moet je zelf maar een telefoon in elkaar zetten. Maarja, het design zal er op achteruit gaan want wie wil nu niet zo'n touchscreen juweeltje? Denk je dat dat bij apple uit de lucht komt vallen? Er is enorm veel geïnvesteerd, bellen via wifi gaat dan niet de bedoeling zijn..

PS: ik heb overigens geen Iphone, dus ga me niet beschilderen als fanboy, ik heb gewoon een hekel aan de hypocriete reacties die ik hier af en toe tegen kom.

PS 2: Een voorbeeld van een reactie zoals in mijn eerste ps beschreven is van " Mecallie" hieronder, en hij wordt nog +1 gemod ook 8)7

[Reactie gewijzigd door _Diesel_ op vrijdag 17 oktober 2008 00:56]


Dat Apple het eerst verzwijgd is natuurlijk niet goed. En dat is hier het grote verschil met Google. Kritiek op Apple was dus wel degelijk terecht.

Waarom moet ik extra betalen voor bellen via internet? Zolang de service van een "echte" telefoonverbinding beter is (bijvoorbeeld minder lag), dan ben ik best bereid daar voor te betalen. Maar bijvoorbeeld internationaal bellen is naar mijn mening te duur, dus doe ik dat liever bijvoorbeeld via Skype.

Wat Apple knap voor elkaar heeft is dat het in ieder geval bij een aantal providers meelift op de omzet van de contracten. Maar ik zou zeggen dat dat het probleem van Apple is waar ze mij verder niet mee moeten lastig vallen.

Zoals eerder gezegd, zorg dat het totaalproduct (phone en netwerk) goed is en mensen zullen bereid zijn er voor te betalen. Is dit niet zo, dan wordt het naar mijn idee afgedwongen.

En over hypcriete reacties, zo vind ik het raar dat mensen per definitie naar beneden modden wanneer ik M$ schrijf, terwijl ze naar mijn mening dan niet eens de hele post gelezen hebben. Maar ja, tot nu toe is niets perfect...

Uhm een andere telefoon maken/kopen omdat je niet via wifi mag bellen? Is het niet MIJN telefoon dan waar IK mee doe wat IK wil... nou ik heb ook geen iphone mede omdat apple me niet lekker ligt maar ook om die zelfde blokade dit OS dus ook heeft.

Ik wou echt serieus wat geld gaan sparen (doe ik al niet vaak voor een mooie android telefoon (heb nu touch diamond). maar zolang er geen hack is die zorgt dat ik op me eigen telefoon kan doen wat ik wil hoef ik hem niet...

Sjah, MS vind het ook niet goed dat je hun software veranderd ... dat heet EULA, daar kun je bij neerleggen of boos om worden, maar mijn idee is, dat zodra er meer concurrentie in deze markt komt er ook soepelere EULA's komen. Moederbord en processor fabrikanten waren ook niet vanaf dag 1 gecharmeerd van de tweaker, maar langzamer hand zagen ze in dat die tweaker toch wel een grote markt vertegenwoordigde en dat ze daar veel geld aan konden verdienen door aanpassing/tweaken mogelijk te maken zonder dat daar meteen een soldeerbout of gevorderde electrotechnische kennis voor nodig is.
Persoonlijk vind ik het dan ook goed dat Google nu een soort van poortwachter functie op zijn mobieltjes heeft en ik heb er alle vertrouwen in dat dit steeds meer naar de wensen van de consument wordt gebogen. Dat heet marktwerking.
* Escovan vraagt zich af wanneer de eerste virusscanner voor een mobieltje op de markt komt ;)

Dit is erg slim van Google. Want als er via hun software kanaal troep binnen komt die zichzelf verspreid, alla worm. Dan kan Google via hun markt de signature van die software onderzoeken en aan de hand daarvan verwijderen. Met duizenden te gelijk!

Dit gebeurd bij de wet ook. Als je een bushokje in elkaar trimt dan wordt je naderhand ook vervolgt. Dit doet Google ook. Nu kun je iets op Android Market zetten en wanneer Google constateert dat je in strijd met hun voorwaarden bent dan kunnen ze je alsnog eraf gooien. Een beetje het Youtube principe.

Dit is dan vooral als vrijbrief voor juridische acties, als je als ontwikkelaar bang bent om hierdoor gegrepen te worden, dan raad ik je aan de software via een ander software kanaal, handmatige download of via de fabrikant te verspreiden.

Waarom niet, omdat Google op deze manier enige garantie heeft dat het "project" eerlijk en soepel verloopt. Of ben je zo paranoïde over je (Privé-) gegevens dat dit een rede is om een telefoon niet te kopen, kan je net zo goed je internet abbo opzeggen, want die wordt ook gelogd.

Waarom niet, omdat Google op deze manier enige garantie heeft dat het "project" eerlijk en soepel verloopt. Of ben je zo paranoïde over je (Privé-) gegevens dat dit een rede is om een telefoon niet te kopen, kan je net zo goed je internet abbo opzeggen, want die wordt ook gelogd.
Nee, omdat Google op deze manier wil voorkomen dat er applicaties op komen die hun op enig mogelijke manier kunnen schaden, geld kunnen kosten of inkomsten kunnen laten mislopen.

En het feit dat je aanhaalt dat je internetverkeer ook geregistreerd word en je dus dat beter op kunt zeggen is al helemaal een non-argument. De enige personen die het daarmee eens zijn is een stel lieve linkertjes en een paar paranoide personen die bang zijn voor een aanslag.

Alle mogelijkheden tot eigen beslissingen (vrijheid) worden door bedrijven en overheden steeds meer ingeperkt. Bij de meeste overheden zit het systeem zo in elkaar dat je er maar weinig tegen kunt doen. Bij bedrijven kun je dan inderdaad op zijn minst het product boycotten, wat ik ook zal doen.

Kom zeg, ik wil toch zeker zelf beslissen wat ik met MIJN EIGENDOM wel of niet mag doen!

Laat ik zo zeggen, Phone Locatie informatie is beschikbaar bij providers, je IP informatie is beschikbaar bij providers, je bel gegevens zijn beschikbaar bij providers.

Doe je niks dan is er niks aan de hand, doe je iets fout dan ben je te achterhalen. Ja dit is inbreuk op privacy, maar er is 1 maar bij, overheid mag niks zonder gerechtelijk bevel met de gegevens en de providers geven niks zonder gerechtelijk bevel.

Maar wat doe je dan als op een dag de overheid niet meer te vertrouwen is, en de rechters corrupt. Als Nederland niet meer is was het nu is. Dan kun je daar niet meer van afhankelijk zijn.

tja maar wat je provider niet doet is in je computer gaan zitten snuffelen en software aanpassen of zelfs verwijderen. De controle ligt nog altijd bij jouw, wil je 100% zeker zijn dat je data niet uitgelezen wordt, stuur het niet via internet of versleutel het eerst.

Geen bijster goede vergelijking imho.

Heb je toevallig ook windows op je pc want gues what die doet het ook . Namelijk via een tooltje in W.U.

Een goede Firewall werkt 2 kanten op he ;)

Win Update is vooralsnog vrijwillig en het automatische deel kun je uitzetten en vanuit de gegevensverzameler in win ziet het eruit alsof ik geen internet heb anyway vanwege mijn firewall.
Ik beslis wat er op m'n pc gaande is, nu weet ik ook wel dat dit niet voor de gemiddelde thuisgebruiker geldt. Daarom ben ik geen fan van dit soort praktijken.

Overigens snap ik niet wat je comment met mijn mening dat loggende ISP's en dit gebeuren geen goede vergelijking is te maken heeft :? Microsoft doet ook aan gegevens verzamelen, dus?

Edit. Kon duidelijker verwoord, aangepast.

[Reactie gewijzigd door Kaell op zaterdag 18 oktober 2008 13:21]


ach, soep en de temperatuur van het opdienen, niet druk om maken. De mogelijkheid is er, maar gebruikt zal het waarschijnlijk wel niet worden.

Niet alle sotware op Android gaat toch via de app store?

app store is voor de iphone, android heeft de weining inspirerende: 'android market'
zoals in het artikel te lezen is

app store is de afkorting van een application store
lijkt mij niet dat apple daar een recht op heeft, ook al heet zijn store zo

Reken maar dat geen enkele andere mobiele telefoonfabrikant zo'n applicatie een App Store mag noemen.. Hier hebben ze gewoon een trademark op.

zou handig zijn als je daar een bron bij zou plaatsen. nu is het gewoon jouw vermoeden.

Nee, svp geen dingen uit je duim zuigen. Lijst van ALLE Apple trademarks, daar staat App Store niet bij.

Ja, want application store, daarvoor moet je eerst 4 jaar marketing-school gevolgd hebben :Z

[Reactie gewijzigd door Fire69 op donderdag 16 oktober 2008 21:06]


"App Store" is wel wat anders dan application store natuurlijk. Het is een afkorting en wijkt daarmee af van een betiteling. Dat jij dan die betiteling afkort en dat er dan hetzelfde uitkomt, tsja, daar kunnen ze ook niets aan doen. Reken maar dat deze term nu al zo is ingeburgerd dat als er een rechtszaak over zal komen, de rechter hem in het voordeel van Apple zal beslissen.

Niet alles dat niet wettelijk is vastgelegd is ontegenzeggelijk fout danwel illegaal.

Kom zeg: "applications" wordt al jaaaaren afgekort tot "Apps". Een niet-hersendode rechter zal dan ook snel oordelen dat App Store een héél zwak merk is.

Apple kan weer zeggen dat ze bedoelen de afkorting van hun bedrijfsnaam APPle Store (en daarbij de link naar Application is mooi meegenomen) Zo zwak vind ik em iig niet, ik heb wel eens ergere dingen gezien (Zoals Ben, dat vind ik nou een zwakke merknaam)

Als zij dit op afstand kunnen doen, is jouw gehele privacy ter discussie.

Inderdaad een product dat het publiek uit protest niet zou moeten kopen!

hoe zorgt het verwijderen van applicaties voor een slechtere privacy? ze zoeken op de software en niet op je persoonlijke gegevens. er staat namelijk niet dat deze functie gebruikersspecifiek is.
google heeft wat dat betreft niet de beste naam wat betreft de privacy maar om al bij voorhand over elke google functie te zeggen dat deze slecht is voor de privacy is ook niet echt fair.

of denk je soms dat nokia, apple, sony ericsson, samsung,... niks in hun homebrew OS kunnen hebben dat slecht is voor de privacy?

En wat hebben ze dan te zoeken in je telefoon? (en wat zoeken ze dan nog meer?) Me dunkt dat dit in de intieme zone komt.
Overigens, realiseer je je unerhaupt wel wat er al (van je) geregistreerd wordt? Toevallig 2 weken geleden een voordracht gehad over online datamining van een grote webwinkel. Het is bizar hoever dat gaat.
Je mag :X moet kritisch blijven met de info die je online zet/ uit handen geeft. Mensen zijn zo :O naïef wat dat betreft.

Het hoeft niet zo te zijn dat Google je telefoon doorzoekt. Ze zouden bijvoorbeeld anonym kunnen volgen welke applicaties je hebt gedownload en dan een verwijderingsbevel erachteraan sturen. Of (beste oplossing): als een programma 'slecht' blijkt te zijn, gaat er een mededeling naar alle telefoons om het eraf te gooien. De telefoons waar het niet op staat, doen dan gewoon niks.

Helaas ga ik er van uit dat je met je pessimistische visie gewoon gelijk hebt.

zoeken 8)7

gewoon een blacklist pushen. staat de app er op dan is ze weg... niks zoeken...

had windows dit maar. konden ze all spyware in 1 trek uit schakelen. Nu heeft iedereen last van de mensen die het zich toch niet interesseren en niet aantrekken dat hun computer besmet is. en daardoor maar mailtjes rondsturen dat het niet meer mooi is...

en we praten nog eens als er een android programma is dat ontmaskerd wordt als beller naar dure nummers. wel leuk als ze dit dan in 1 keer kunnen uit zetten. O-) O-)

Woops... nu is er toch niet per ongeluk een gratis/opensource programma op de Microsoft blacklist gekomen zeker?

En, oh nee, hetzelfde programma is nog eens een tweede keer op de lijst gekomen,.. wederom oops.

...intussen heeft al 90% van de mensen die dit programma gebruiken er de bri aan gegeven 'want het werkt niet', en overgestapt op het MS alternatief.

Nee dank u, als MS dit zou invoeren zoals jouw wens is ben ik toch weg hoor...

Mensen die zich daar druk over maken heb vaak geen flauw idee dat BlueTooth, Wifi etc een veel groter risico is.

Er komt vast wel een hack die deze feature uitschakelt, als dat al niet een standaard optie wordt.

Waarom zou je uberhaupt een stuk software willen waarbij zulke hacks nodig zijn...

Post iemand vanaf een Windows PC waar geen Administrator wachtwoord verplicht is?
Je gebruikt ook Internet Explorer? Waarom zou je een OS nemen waar je nog een extra browser op moet installeren?
Je argument slaat nergens op. Elk OS moet je naar eigen wens configureren.

Ach, je privacy is niet aan groter risico onderworpen dan wanneer je een gmail account hebt, en tot nu heb ik wat dat betreft geen misbruik van google's kant kunnen ontdekken. :+

Lekker is dat.. Nu is het wachten totdat hackers erin slagen om hierin een lek te vinden, waarmee ze de mobiele telefoons van anderen kunnen manipuleren. (software verwijderen, misschien meer?) Misschien zijn ze zo ook wel in staat om ongezien software op je mobiel te installeren...

Dit is natuurlijk ideaal voor organisaties als de CIA. Jij installeert een of ander encryptieprogramma op je mobiel, zodat je gesprekken niet kunnen worden afgeluisterd, en zijn verwijderen deze tool vervolgens van je mobiel. Jij belt, in de veronderstelling dat alles is beveiligd, maar ondertussen wordt alle communicatie onderschept.

Als je een encryptieprogramma op je mobiel installeert om versleuteld te bellen is het toch een kleine moeite om een firewall te installeren of een anti Android-spy hack uit te voeren?

Mogelijk levert Google zelfs de optie om deze "feature" uit te schakelen. We moeten nu niet allemaal rare dingen gaan veronderstellen.

Hmm.. nu je het zegt! Ik ga in ieder geval geen Android meer kopen, dan kan de CIA in ieder geval niet meer op afstand de encryptie-applicatie dat ik mogelijk gebruik van mijn telefoon verwijderen, met als risico dat de CIA mijn gesprekken afluistert! Goed punt!

Dit gaat alleen over de Market Place, je kan ook zelf software er op zetten en de market place niet gebruiken daar kunnen ze verder niets mee. Ergens begrijpelijk, als je iets wilt aanbieden voor hun systeem, dan moeten zij kunnen garanderen dat het goed is.

Als je toch iets anders wilt hebben, dat niet in de marketplace is dan kun je dat er zelf op zetten, maar dan heb je die garantie niet.

Weer een heleboel gezeur over niets.

Dit gaat alleen over de Market Place, je kan ook zelf software er op zetten en de market place niet gebruiken daar kunnen ze verder niets mee. Ergens begrijpelijk, als je iets wilt aanbieden voor hun systeem, dan moeten zij kunnen garanderen dat het goed is.
Maar als jij iets geïnstalleerd hebt op je eigen apparaat (al dan niet aangeschaft) dan moet niet iemand anders de mogelijkheid hebben om het er weer af te halen.

Waarom? Zodra een of andere grappenmaker een 'keylogger-plugin' voor Chrome verstopt in een simpele applicatie zoals een spelletje en google merkt dat opeens op, dan vindt ik het HEEL ERG prettig (understatement) dat google die applicatie kan verwijderen.

Unlike Apple heeft Google geen/zeer weinig 'restricties' op de mogelijkheden van de software, maar ik kan erg goed begrijpen dat Google graag hun klanten proberen te helpen van ongein zoals keyloggers/virussen/trojans. Dat geeft hun namelijk ook een goede naam, en is voor de 'consument' ook fijner.

Heb je daar ook een bron van, dat het alleen voor market place apps geldt?
Want als dat zo is, dan heb ik geen bezwaar. Want dan houden devvers en gebruikers in ieder geval altijd de mogelijkheid om de software te draaien/maken die ze willen.
Als je het vervolgens wil verspreiden via een Google service, vind ik het best ok als zij er extra voorwaarden aan verbinden.
En als je het dan weer met Apple vergelijkt, daar staan ze je niet toe dingen buiten de appstore om te instaleren! Wat er dus voor zorgt dat Apple mag bepalen wat jij kan doen met je telefoon en dat weiger ik. Mijn ding, dus ik doe ermee wat ik wil. (En nee, je garantie weggooien (jail-breaken) om ermee te doen wat je wilt, is onzinnig.)

Simpel: de desbetreffende passage komt uit de Android marketplace voorwaarden. Als google jouw app killt, en jij hebt die app niet via Android marketplace verspreid, dan heb je als developer nog wel grond voor een rechtzaak.

Dit snap ik dus niet, als jij een telefoon koopt met Android dan is die telefoon + OS toch gewoon van jou? Je leent 'm niet ofzo, het is jou eigendom waar je mee kunt doen of laten wat je wilt (tot op zekere hoogte, ik snap best dat het nog steeds intellectueel eigendom van google is, maar dat geef hen niet het recht om op jou mobiel te zitten rondneuzen).

Vergelijk het maar met een bankstel wat je koopt, de fabrikant komt toch ook niet bij jou het huis in om een paar kussens van de bank te halen die jij er bij gekocht hebt.. wat is dat nou voor onzin.

je krijgt een licentie op het gebruik van hun os ;-)

Als ik me niet vergis is Android gebouwd met behulp van allerhande open source software en technologien, waardoor het zelf ook binnen het OS domein valt. Het zal me niets verbazen als er gewoon een Android fork komt waar deze functionaliteit niet in zit. (de opensource android code is hier te vinden).

De vraag is of die android fork dan nog wel applicaties mag downloaden uit de app market.
Google ziet het natuurlijk niet graag gebeuren dat "gewone mensen" een telefoon kopen met die fork, en vervolgens als ze een virus krijgen google/android de schuld geven.

De vraag is of die android fork dan nog wel applicaties mag downloaden uit de app market.
Google ziet het natuurlijk niet graag gebeuren dat "gewone mensen" een telefoon kopen met die fork, en vervolgens als ze een virus krijgen google/android de schuld geven.
De mensen die bewust die fork erop zetten (wtf is een fork) zullen google niet zo snel de schuld geven he, ze hebben niet voor niks die fork erop gezet he :)

In Software ontwikkeling is een fork het afsplitsen van een software project, meestal om door te gaan met je eigen bewegingsredenen, of om bijvoorbeeld een stabiele en beta versie van je product afhankelijk van elkaar kan beheren.

Een hoop Linux distributies zijn bijvoorbeeld forks

Nee, Android is Open-Source. Daar krijg je dus het (mede)eigendom van de source. Je mag bijna alles met de source doen. Alleen geen binaries ervan maken, en die dan distribueren zonder source. Maar je mag het onbeperkt gebruiken en wijzigen voor eigen gebruik.

Onder welke licentie worden de specifieke google onderdelen eigenlijk uitgebracht.
Het OS zal gewoon GPL zijn, omdat het een linux is, maar ik ben er toch wel benieuwd naar of er ook componenten van google inzitten die gewoon propriety zijn.

Zo'n opties zouden toch uitgeschakeld moeten kunnen worden. Stel je voor dat je Windows of je Linux zonder te vragen programma's (schadelijk of niet) begint te verwijderen :/ Nee dank u, daar schakel ik wel een anti virus of andere tools voor in. Bescherm de onwetende mensen er mee maar laat mensen de keuze of ze het wel willen.

Windows doet dit al. Via automatische update word er regelmatig een update "geïnstalleerd" die scan op een reeks bestanden / programma's en die dan worden verwijderd. Tot op de dag van vandaag heb ik hier nog nooit klachten over gehoord.

Die hoef je niet te downloaden he. Je kunt gewoon een vinkje uitzetten en dan doet dat programma helemaal niets op jouw computer, het wordt niet eens gedownload. Dus mensen die die tool gebruiken, kiezen daar zelf voor. Dan is er imho niets mis mee.

Hier in dit artikel wordt gesuggereerd dat Google, zonder enige invloed van de gebruiker, zomaar willekeurig programma's kan verwijderen. Dat zou dan wel een slecht zaak zijn. Maar waarschijnlijk zit ook dit systeem wel wat genuanceerder in elkaar.

stel je voor dat ...
ms malisious software removing tool Bij onze maadelijkse updates bedoel je toch?

maar ik denk dat wij hier op tweakers.net het meteen te horen krijgen als hier iets tegen te doen is, wees maar niet bang :).

Lijkt me toch wel vrij handig, stel dat voor de iPhone een bekend programma opeens Bootneuter installeert en je bootloader verknalt, dan wil je toch wel graag dat dat programma uitgeschakelt wordt en niet alle iPhones onbruikbaar maakt.

Tot nu toe heeft Apple t ook nog nooit gebruikt, dus t lijkt me dat Google ook voor een "just in case" scenario gaat.

In die gevallen is het altijd te laat, hij scant niet als een virusscanner 24/7 hoor :P Dus ik zou maar uitkijken voor de bootbneuker (dat bedoelde je toch)

Wat ik wel heel mooi vind is dat je dus een eenmaal gekochte applicatie herhaaldelijk kan downloaden zonder extra kosten in de vorm van nieuwe licenties o.i.d. !
Meestal is het gewoon vette pech voor de kabouters als je je hardware moet resetten voor wat betreft je geïnstalleerde applicaties. Bij dit platform maakt dat dus niet uit, je kan het gewoon opnieuw downloaden en installeren zonder extra kosten (uitgezonderd je verbindingskosten).

Dat is bij Apple's App Store ook zo, dus nieuw is het niet. Alle aangekochte applicaties kun je gewoon weer opnieuw downloaden mits je dezelfde gebruikersaccount gebruikt.

Maar desondanks heel handig dat Google die feature ook aanbiedt.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:41 Einde in zicht voor vijf Intel-quadcores en acht -dualcores
Vorige 19:18 Samsung toont 40"-lcd-tv van 7,9mm dik
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011