Google maakt broncode Android openbaar

Google heeft de broncode van zijn besturingssysteem Android openbaar gemaakt. Daarmee is het besturingssysteem voor telefoons open source geworden. De broncode is te downloaden voor Ubuntu en Mac Os X, maar niet voor Windows.

Ontwikkelaars kunnen met de broncode aan de slag om bugs eruit te halen, functionaliteit toe te voegen of een heel eigen versie van het systeem te ontwikkelen. Geïnteresseerden kunnen de bronbestanden alleen via de cli binnenhalen, zo is te lezen op de downloadpagina van Android. De bronbestanden zijn bij elkaar 2,1 GB groot. Daarin zitten onder meer een aangepaste Linux-kernel, systeemlibraries en het framework voor de applicaties. De Linux-kernel is aangepast voor Android, onder meer om het gebruik van de accu te verminderen. Daardoor moeten gebruikers van een Android-mobieltje langer de telefoon kunnen gebruiken voor hij opnieuw moet worden opgeladen.

De broncode is onder meer bedoeld voor telefoonfabrikanten. Google wil graag dat zij aan de slag gaan om Android voor hun toestellen geschikt te maken. Google hoopt daarmee dat Android op zoveel mogelijk verschillende mobieltjes zal komen, en op die manier marktaandeel verovert.

Met het vrijgeven van de bronbestanden voldoet Google aan zijn belofte om Android opensourcesoftware te maken. De Android-releases die Google tot nu toe deed, waren software development kits, waarmee softwareontwikkelaars applicaties konden schrijven voor Android. De 1.0-versie van de sdk kwam een maand geleden uit. Het eerste mobieltje met Android, de T-Mobile G1, viel eind vorige week bij de eerste klanten op de mat.

De grootte van de bronbestanden staat in schril contrast tot de rom op de G1: die is ongeveer 30 MB en is inmiddels te downloaden. Het lijkt slechts een kwestie van tijd voordat Android ook kan draaien op andere smartphones. Inmiddels is er ook rumour ontstaan over de downloadwinkel Android Market. Driekwart van de beschikbare applicaties waren onlangs uit de downloadwinkel Android Market verwijderd, maar komen een voor een weer terug.

Reacties (60)

[Sorcix]

Heeft iemand een idee waarom google die applicaties heeft verwijderd? Ze mogen dan wel geen strenge eisen hebben zoals Apple, maar nu gaan ze toch ook die kant op...

[dcm360]

Als je op de link 'verwijderd' klikt dan kan je in de reacties op dat artikel lezen dat de'verwijderde' applicaties langzaam terug komen of al terug zijn, en dat het ineens verdwenen zijn van die applicaties mogelijk samenhangt met onderhoud aan de site. Nu ik even heel snel geteld heb op de Android Market staan er meer dan 100 applicaties, dus uitzoek is er zeker genoeg...

[lembregtse]

http://androidguys.com/?p=2232

Als je dat doorleest zie je inderdaad dat de applicaties nog moesten worden beveiligd met een handtekening.

Ze komen dus allemaal terug!

[Verwijderd]

mooi mooi
maar maakt dit het nu niet extra gemakkelijk om virussen en dergelijke ervoor te schrijven? of zie ik dat verkeerd

[tuXzero]

Veel mensen denken dat inderdaad. Grappig is echter dat ik weleens een encryptie programma heb geschreven (als leer / experimenteer dingetje). De broncode was open en er waren inderdaad onervaren programmeurs (klas genoten) die dachten dat ze zo de boel konden kraken. Ik heb ze veel succes gewenst.

Gelukkig blijkt in de praktijk vaak dat met opensource software eerder fouten ontdekt worden én ge-fixed voordat ze een exploit worden. Ook omdat bij opensource software vaak een goede scheiding is tussen nieuwe features en bug fixes.

[MSalters]

Linux sourcecode is ook open, en toch heeft Windows meer virussen.

[Verwijderd]

Ja, maar het loont ook sowieso niet om virussen te schrijven voor Linux.
Er zijn veel meer mensen met Windows dan met Linux. En diegene met Linux zijn ook vaak nog mensen die veel van computers weten.

[user109731]

Ja, maar het loont ook sowieso niet om virussen te schrijven voor Linux.

Vergeet niet dat heel veel servers en routers op Linux draaien. Een virus dat zichzelf zou weten te verspreiden dmv een exploit ofzo, zou denk ik zeker wel kunnen lonen

[84hannes]

Voeg daar aan toe dat je onder Linux iets meer je best moet doen om een applicatie, en zo ook een virus, te starten of te installeren. Als gewone gebruiker kan je, als je dat serieus wilt, je eigen profiel besmetten, maar zonder gberuik van exploits niet het hele systeem.

[Dreamvoid]

En laten exploits nou juist ook op Windows de grootste bron van virussen zijn

[MilaNL]

Zou kunnen, maar bugs/lekken worden bij opensourceprojecten vrijwel meteen gefixt. Ook zijn er vaak minder lekken omdat iedereen in de source kan kijken en fouten kan opmerken.

[sopsop]

Dit is echt complete nonsense. Ten eerste zegt open source niets over bugfixing, kwaliteit of wat dan ook. True: er zijn open source projecten die goed worden bijgehouden, maar er zijn er veel meer waarbij dat helemaal niet gebeurt.
Ten tweede wil 'open source' helemaal niet zeggen dat 'iedereen' in de source kan kijken, licentie houders kunnen in de source kijken. Big difference. Bij bepaalde open source licenties kan dat, niet bij alle.

[tuXzero]

Als men open source noemt heeft men het vaak over open source zoals beschreven in de opensource definitie.

Dus als de licentie je weerhoudt van het inkijk in de source, dan is die software per definitie (zie hierboven) niet open source.

[Blokker_1999]

Wat hij bedoeld is dat je een licentie moet hebben op de software om de broncode te mogen inkijken. Lees de GPL er eens op na bijvoorbeeld. Daar staat niet in dat je de broncode beschikbaar moet stellen voor de hele wereld, maar enkel voor de mensen die jouw software gebruiken. Het is dus perfect mogelijk om bijvoorbeeld broncode mee te leveren op CD zonder dat je deze ergens online aanbied aan het grote publiek.

[Herko_ter_Horst]

Het is echter onder licenties die voldoen aan de Open Source Definitie aan licentiehouders toegestaan om de software weer verder te verspreiden, dus effectief betekent Open Source wel degelijk dat iedereen de source kan inzien: er hoeft maar één persoon te zijn die de boel publiek maakt. Vaak is dat overigens gewoon de oorspronkelijke maker, Open Source is namelijk niet heel erg zinvol als je het geheim houdt.

[unglaublich]

Ah, dat klinkt als een mooie ontwikkeling. Maar in het achterhoofd houdend dat Google een commerciële organisatie is, vraag ik me af of en hoe dit geld moet gaan opleveren.

[YopY]

De standaardversie zou net zoals Google's Chrome werken, lijkt mij - standaardzoekmachine is Google, als je een URL verkeerd intypt krijg je een Google zoekscherm, als je een 404 krijgt kun je in Google's cache kieken, en ga zo maar door. Voor de eindgebruiker (zeker diegenen die sowieso al Google gebruiken) is het handig, en Google krijgt zo meer pageviews / advertentie-inkomsten.

Echter, in dit geval is dit niet helemaal van toepassing, aangezien iedereen alle Google-verwijzingen zelf eruit kan halen. Dan blijft alleen de naamsbekendheid over - Android is een Google-project - en aldus kweekt het goodwill bij de mensen.

Maar verder past het wel in Google's strategie - minder op kortetermijnwinsten doelen. Daar komt nog bij, om het geld hoeft Google het niet te laten, ze draaien al jaren alleen maar winst, en zoals in een eerder bericht hier op T.net gaat maar 29% van hun omzet naar de operationele kosten (= personeel, gratis lunches e.d.). Met het extra geld kunnen ze dit soort acties betalen, en ikzelf vindt het een zeer goed initiatief.

[Ventieldopje]

Ik denk mede door support te leveren net zoals Red Hat enzo.

[pietje63]

Het standaard inbouwen van Google apps? Standaard zoeken via Google?

[hellfighter87]

Naamsbekendheid en goeie reclame ? support voor android? bedenk iets

[MSalters]

Mobiele telefoons waarop je kunt browsen en dus ook Google Ads kunt zien.

[Menesis]

Dat android platform hangt sterk samen met de andere diensten van google. Zo zullen er alleen maar meer mensen gebruik gaan maken van googles diensten en het is bekend hoe daar op wordt verdiend

[7.01D]

Hmm, ben geen programmeur en begrijp dan ook niet helemaal wat bedoeld wordt met "De broncode is te downloaden voor Ubuntu en Mac Os X, maar niet voor Windows." Android is toch zelf een operating system? Ik nie snap nie.

[lembregtse]

Dat klopt, maar dat operating system moet ook gecompiled worden voordat het op een apparaat kan worden ingeladen.

De broncode is natuurlijk ook voor Windows beschikbaar, maar om die te gaan compilen sta je er voor jezelf voor. Er zijn instructies en voor geconfigureerde Makefiles aanwezig voor Linux en OS X.

Meer informatie vindt je op http://source.android.com/download.

Een letterlijke quote:

To build the Android source files, you will need to use Linux or Mac OS. Building under Windows is not currently supported.

[MarCreative]

Het lijkt me toch wel mogelijk op Windows denk ik, als je het doet met Cygwin of MinGW... Je kan dan zelfs Gedit en andere dingen compilen? Weet iemand daar iets over?

[mangahuisman]

Misschien kunnen ze er een VMWARE appliance van maken, zodat iedereen er mee kan spelen.

[mithras]

Zoals ook in het begin bij OpenMoko gebeurde, is er al een image beschikbaar. Dat gebeurt alleen niet in VMWare, maar met Qemu. De Android emulator is een eigen project in Google Code.

Je kan met de emulator (Qemu draait ook onder Windows) er met een skin de hele look 'n feel van Android op een telefoon mee nabootsen

[Reactie gewijzigd door mithras op 24 juli 2024 15:27]

[Sijmen]

Of je installeert Ubuntu even in VMware?

[mangahuisman]

Ja oke, maar bedoel eigenlijk dus het werkende Android os in een kant en klare vm machine.

[Verwijderd]

Android kun je ook gewoon werkend zien, als deel van de SDK.

[i-chat]

Dat gaat niet lukken met vmware omdat dit geen emulator is eerder met qemu maar dan heb je vast nog genoeg te doen

[Backpacker]

Nouja die laatste zin is wel erg "flamerig", als je de thread waar je naar linkt had gelezen (inclusief de comments) had je geweten dat ze nu allemaal al weer bijna terug staan. Ze werden ook een paar dagen voor de officiële release verwijderd, omdat ze nog niet helemaal voldeden aan de regels van de market.

[mOrPhie]

Hoewel builden op windows niet supported is, is het karakter van Open Source hier duidelijk: iedereen die het zou willen, kan een poging wagen het onder Windows draaiend te krijgen. Ik denk dat het ook niet lang zal duren voordat dat dus gebeurd.

[SuperNull]

De vraag is of het de moeite waard is.
Mensen die snugger genoeg zijn om met de broncode en de onwikkelomgeving te gebruiken zijn ook snugger genoeg on een Virtual machine met Linux op hun Windows bak te draaien als ze niet willen rebooten.

De overhead van een VM zal hier niet echt storen omdat er geen zware graphics nodig zijn ofzo.
Als je geen VM wil zijn er nog grappen zoals colinux.
Opties genoeg om de boel alsnog met een Windows host te draaien dus.

[svenk91]

Ik hoop dat Android geport wordt naar de HTC Wizard, dat wordt elke paar dagen xda-delopers.com checke

[SSH]

Android op een oud HTC SPV C500 / Typhoon? Dat is de ultieme test om te zien of het OS een beetje snel is, Android tegen alle Windows Mobile versies die beschikbaar zijn.

[Left]

Android naar de HTC Diamond, wat een verademing zou dat zijn ...

[RobLemmens]

Mooi initiatief maar met een beetje pech maken de fabrikanten elk hun eigen fork. Lijkt me voor hun goedkoper als ze niet compatible met andere hardware hoeven te zijn.

[YopY]

Nog goedkoper is om gewoon de standaardversie van Android erop te zetten, hebben ze ook geen ontwikkelteam nodig.

[My-life]

Het is niet echt een kwestie van een install wizard doorlopen om dit op een telefoon te zetten. Je zal zeker moeten ontwikkelen voor ieder verschillend toestel.

[tuXzero]

Als de licentie GPL is, en dat moet wel als ze de Linux kernel gebruiken. Dan kan Google hardware drivers die telefoon fabrikanten ontwikkelen gewoon in het basis pakket opnemen.

Ik weet niet wie er hier al eens Linux gecompileerd heeft, maar je kunt gewoon delen van de kernel, vaak drivers, gewoon mee compileren of als module compileren. Zo kun je dus wel een installer maken. En het verbaast mij niet als het er ook nog komt.

[MsG]

Hoezo specifiek Ubuntu? Als het voor Ubuntu is, is het er dus sowieso voor Debian en ook voor alle distro's, met mogelijk zelf compilen?

[SSH]

http://source.android.com/download
The Android build is routinely tested on recent versions of Ubuntu (6.06 and later), but reports of successes or failures on other distributions are welcome.

Ik denk dat ze het simpelweg nog niet geprobeerd hebben op een andere Linux distro.