Gebruikers kunnen Android-app nog maar kwartier kostenloos uitproberen

De tijd die gebruikers hebben om een aankoop uit de Android Market uit te proberen, en waarbinnen ze hun aankoop nog kunnen annuleren, wordt fors verkort. Nu kan iemand binnen 24 uur zijn geld nog terug krijgen, maar dat wordt een kwartier.

Het verkorten van de termijn waarbinnen een app kan worden geretourneerd, is vermoedelijk bedoeld om ontwikkelaars tevreden te stellen. Veel gebruikers zouden een app namelijk niet langer dan een dag gebruiken. Met een termijn van 24 uur is het niet ondenkbaar dat gebruikers een spel kopen, het uitspelen en vervolgens hun geld terugvragen - waardoor de ontwikkelaar omzet misloopt.

Hetzelfde geldt voor een gebruiker die een dag op stedentrip gaat, een gids-app koopt en de aankoop aan het eind van zijn bezoek weer annuleert. Met een retourtermijn van een kwartier wordt dat nadeel verholpen. Het is niet duidelijk wanneer de wijziging ingaat.

De wijziging wordt aangekondigd op het Android Developers-weblog, waar ook een nieuwe versie van de Android Market wordt gepresenteerd. De verbeterde Market heeft een herziene interface en zal binnen twee weken worden uitgerold voor gebruikers met Android 1.6 of hoger. Naast een nieuw likje verf komen er nieuwe categorieën voor spellen en andere applicaties.

Voor ontwikkelaars wordt het daarnaast beter mogelijk om bij het uitvoeren van een applicatie rekening te houden met de eigenschappen van een apparaat, onder meer op basis van de schermresolutie. Ook wordt de maximale bestandsgrootte voor installatiebestanden verhoogd naar 50MB.

Reacties (92)

[Verwijderd]

Dit valt me toch ff tegen..Dit is enkel in het voordeel van de verkopers en heeft niets met consumentvriendelijkheid te maken. Het bevoordeelt de verkopers van crappy apps (je kan niet refunden na 15min - je geld is weg) boven de gewone consument.

Als je in de winkel niet tevreden bent kun je meestal binnen 7 of 14 dagen ruilen; of een beroep doen op de wet koop op afstand.

Geldt de wet koop op afstand ook voor digitale software? Want in dat geval zou de regel van Google in strijd zijn met de Europese regelgeving.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 14 augustus 2024 13:56]

[MsG]

Andersom joeg de huidige regeling goede games weg, omdat heel veel games wel binnen 24 uur zijn uit te spelen.

[Finraziel]

Dan kies een uur of zo, een goede (betaalde) game moet toch zeker meer dan een uur gameplay bieden en een uur is tenminste enigszins te overzien. 15 minuten is gewoon echt belachelijk kort, zo kort dat het net zo goed helemaal niet zou kunnen bestaan want je weet als consument gewoon niet meer zeker of je het wel haalt om binnen 15 minuten weer te refunden.
Je zou ook nog kunnen zeggen dat de ontwikkelaar uit een paar opties kan kiezen (15 minuten, 1 uur, 24 uur) als trial tijd, maar dat heeft als nadeel dat het verwarring kan veroorzaken natuurlijk...

[Gamebuster]

Als je een game in 24 uur uitspeelt en daarna niet meer leuk is doe je gewoon iets fout als ontwikkelaar.

[Bert2000]

Als jij verwacht dat er meer dan 24 uur gameplay in een spel van 1 euro zit dan doe jij iets fout.

De hele Fable reeks is bijvoorbeeld binnen 10 uur per deel uit te spelen. En zo zijn de meeste singleplayer games en dat zijn games van 50 euro...

[Verwijderd]

Onzin. Als je direct naar het einde rent wel ja, maar in Fable zit meer content dan 10 uur, je zou, mits je er zin in hebt, veel meer uit kunnen halen en 99% van de spelers doen dat ook. Alleen volslagen idioten rennen er in 10 uur doorheen, of men rent er een 2e keer doorheen, en dan heb je toch al die eerst keer heel wat uur gespeeld. Ook moet je precies weten wat je doet om die 10 uur te halen, doen de meesten ook niet.

Spellen als Angry Birds of tower defense, of wat dan ook, bieden wel meer dan 24 uur speelplezier over het algemeen. Zeker omdat je over het algemeen ook niet 24 uur achter elkaar door speelt op je telefoontje. De meeste spelletjes van een euro die op mijn desire draaien, die speel ik af en toe, en in totaal, uiteindelijk, vast meer dan 24 uur. De meeste spellen heb je ook meer dan 24 uur voor nodig om alles eruit te halen wat er in zit.

[Finraziel]

Nou een spelletje van een euro of zo mag best na een paar uur zijn levensduur wel gehad hebben, we hebben het hier niet over tripleA titels van 50 euro he...

[Exorcist]

Ik snap de gedachtegang, maar is een uur dan niet meer redelijk?
Wat is een kwartier nou?

[Kalua]

Jup een kwartier is echt te kort, soms ben je al >5 minuten bezig om het te installeren, inclusief verificatie van de aankoop die nou niet bepaald snel is. Dan moet je nog downloaden en als het een groot programma is zit je zo op 5 a 10 minuten.

[Relief2009]

Installeren duurt hier max 20 seconden dus niet overdrijven.

[Finraziel]

Hij zegt soms, en daar heeft hij gelijk in. Af en toe duurt het even voor de download überhaupt start, dus wanneer gaat dat kwartier in??? Bovendien worden apps steeds groter nu ze op de SD opgeslagen kunnen worden, als je internet niet zo snel is dan duurt het ook al langer...
Nee ben het er ook mee eens dat een kwartier echt veel te kort is, daarmee kun je inderdaad alleen maar kijken of een app meteen crasht of niet (en dat kun je over het algemeen ook wel uit de comments halen). Dit is echt ruk, hiermee wordt een heel groot voordeel van android ten opzichte van ios (want ja, de app store van apple bevat ook heel veel prut software waar voor betaald moet worden) weg.
Ik vraag me af of hiermee nou echt meer software verkocht gaat worden of dat mensen uit gaan wijken naar het illegaal downloaden om het te proberen, en dan moet je maar zien dat ze de illegale weer verwijderen en het alsnog kopen. Ik ga in ieder geval een stuk minder snel software uitproberen op deze manier... bah, wat een bummer

edit: OMFG...

Since most users who request a refund do so within minutes of purchase, we will reduce the refund window on Market to 15 minutes.

Uit de blog waar dit dus aangekondigd is. Als toch de meeste refunds binnen een paar minuten gebeuren, dan why the fuck moet je dit überhaupt doorvoeren? Als de meeste refunds binnen een paar minuten gebeuren dan is er dus geen probleem! Als veel mensen een app een halve dag zouden gebruiken en dan refunden dan zou bovenstaand statement niet waar zijn... Ik ben het wel eens niet eens met wat er in android gebeurt, maar dit is de eerste keer dat ik me afvraag of het door een paar mongolen geleid wordt...

edit2: Klagen zou hier kunnen denk ik: http://www.google.com/sup...id=6c2f25659505b63d&hl=en

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 14 augustus 2024 13:56]

[Verwijderd]

Klopt hun motivatie slaat nergens op. Als de meeste gebruikers toch al binnen een paar minuten refunden, bestaat er geen enkele noodzaak dit te beperken tot 15minuten. Dat zou pas nodig zijn als zo blijken dat de meeste mensen er te lang over doen, wat dus niet het geval is. Waarom iets veranderen wat kennelijk dus niet nodig is...Echt bullshit actie dit van Google..

[kutsjoerd]

Hun motivatie klopt natuurlijk wel. Als de meeste mensen toch binnen een paar minuten refunden zullen zij hier ook geen last van ondervinden. Zij halen het kwartier namelijk toch niet. Maar zo schakelt Google wel de kleine groep misbruikers uit: de mensen die indd apps voor een halve dag gebruiken en dan weer refunden.

Dan klopt het toch juist wel.

[mesm90]

inderdaad, bij een "gids" app zoals in het artikel kan ik het nog begrijpen,

Bij een navigatie app ben je al snel een kwartier tot half uur verder omdat je eerst kaarten dient te downloaden voordat de app eigenlijk kan laten zien wat ie nou kan.

[Rudey]

In dat geval kan de appbouwer het oplossen door een trial period in te stellen. Tot die tijd hoef je dan niet te betalen en kan je toch de applicatie uitproberen.

[Kalua]

Ligt eraan welke app, hoe groot die is en hoe de market zich gedraagt. Ik heb echt wel eens 5 minuten moeten wachten totdat de market mijn betaling had geverifïeerd hoor. En niet iedereen heeft heel snel internet, er zijn ook mensen die max met 100 kb/s kunnen downloaden en als je dan een app hebt van 10MB dan duurt het wel even hoor.

[ZpAz]

Ik neem aan dat de tijd is vanaf het moment dat je de applicatie start.

[Kalua]

Volgens mij toch echt vanaf moment van aankoop hoor. Start van applicatie kunnen ze volgens mij nooit bijhouden, want dan zou je gewoon je internet uit kunnnen zetten, de applicatie gebruiken en daarna app verwijderen inclusief cache en data en dan een refund aanvragen. Die wordt dan goed gekeurd, omdat ze niet kunnen zien dat je het gebruikt hebt.

[kevinv2u]

Of vanaf het moment dat je een app volledig hebt gedownload? Dat lijkt me logischer en dat is prima te controleren.

[OddesE]

Sommige mensen willen gewoon eerst de kat uit de boom kijken. Zodat ze geen kat in de zak kopen. Of oude wijn in nieuwe zakken. En dan in zak en as zouden zitten. Want dan heb je de poppen aan het dansen.

De spreekwoordelijke poppen. Natuurlijk geen echte poppen he.

[dasiro]

inderdaad, op een kwartier kan je enkel maar testen of het werkt, niet of je het functioneel wil blijven gebruiken

[bonus]

Misschien moet je voor een game max. 1 uur zetten en voor een applicatie max.24 uur. Die vragen toch vaak wat meer tijd qua verkennen hoe en wat en of het echt nuttig is.
15 minuten is gewoon belachelijk kort en zo jaag je alleen maar klanten weg.

[Katsunami]

Eens. De gadachtengang is uiteraard vrij logisch, maar een testtermijn van een kwartier is niet redelijk. Als je nou zou zeggen 2 uur, dan kan ik daar nog wel inkomen. Sommige heel uitgebreide apps kun je niet eens in een kwartier naar je zin configureren.

[Wolfos]

Dit is bedoeld voor apps die gewoon helemaal niet opstarten, niet gewoon omdat het niet leuk is.
Toch vind ik dat 1 dag wel nog zou moeten gaan voor Alarm clock applicaties, want daar heb je er ook wel veel van die gewoon niet werken.

[Pietjebelll]

Jammer dat zo'n reactie wordt weggeklapt. In zekere zin heeft hij wel gelijk. Het systeem van Apple is niet waterdicht en af en toe helemaal niet consequent, maar het helpt wel méér dan de controle van Android (geen..)

PS: Géén Apple fanboy!

[Thomas]

Apps die niet door de beugel kunnen of niet werken e.d. worden inderdaad gefilterd, maar dit(de geld teruggave) is meer bedoeld om te proberen of de app ook echt werkt. Stel, ik zie een nieuwe nog onbekende applicatie voor Android, kost laten we zeggen 2 euro. Het ljkt me een nuttig programma en ik wil het uitproberen, en dan blijkt het gewoon rotzooi te zijn, ik wil het niet gebruiken.

Hier filtert Apple dus niet op, je kan makkelijk voor 8 euro een fart app downloaden die niet aan je verwachtingen voldoet, dat zal Apple een worst wezen. Op de Android Market kan je dan je geld terugkrijgen.


Om even terug te komen op dat kwartier, dat vind ik wel erg weinig. Voor sommige applicaties is het genoeg (denk aan een fart app), maar als je een mail client hebt dan kan je niet in een kwartier weten of het je bevalt of niet.

[Reactie gewijzigd door Thomas op 14 augustus 2024 13:56]

[Verwijderd]

Jullie lijken 1 ding te vergeten.. Veel belangrijker dan de controle die Apple uitvoert, die niet toereikend is. Het is fragmentatie, er zijn talloze toestellen die op android draaien en slechts een handje vol die iOS draaien, die bovendien allemaal van dezelfde fabrikant zijn. Veel minder risico dat een app niet opstart, hapert, crasht etc..

Persoonlijk lijkt mij een uur redelijker, een kwartier is te weinig zeker voor apps met uitgebreide settings zoals IM clients, mail clients, RSS readers etc..

Op iOS weet je voor je iets koopt hoe de reacties/waarderingen zijn (net zoals op android), je weet ook dat de applicatie geschikt is voor jouw toestel dus het risico is klein. Laten we wel wezen de meeste apps kosten minder dan 2,50, een risico dat ik kan dragen. Voor dat bedrag krijg je in menig kroeg nog geen biertje. Wat niet wegneemt dat het biertje moet smaken, ik heb ook wel eens een app gekocht die niet functioneert, vervelend..

[darkjeric]

En toch hebben de meeste ontwikkelaars daar geen enkel probleem mee, want de meeste populaire Android smartphones werken op schermen van dezelfde resolutie en hebben een Snapdragon/Hummingbird op ongeveer 800Mhz en 512Mb RAM. Kijk maar eens naar de statement van TweetDeck, die een dag na de verklaring van Steve Jobs diens argumenten volledig verpulverde (vreemd genoeg zonder dezelfde persaandacht als de foutieve uitspraken van Jobs zelf). Ohja, en het blijkt net dat het gros van de apps zelfs perfect werkt op een veel hogere resolutie, namelijk de Galaxy Tab. En wanneer het niet goed schaalt: Nouja, geld terug

Het risico blijft kleiner bij Android, want als je ziet dat een applicatie crap is dan kan je onmiddellijk je geld terugvragen. In de comments zullen er altijd wel mensen zijn die het programma exact vinden wat ze nodig hebben, ondanks dat het utter crap blijkt te zijn. Bij Apple ben je dan je biertje kwijt, bij Android krijg je het terug. Maar ok, een kwartier blijft kort...

Dit is opnieuw een voorbeeld van de Apple / Android-mentaliteit. Apple (en vooral Steve Jobs) gaat ervan uit dat zij het beste weten wat de klant wil en dus moet die maar akkoord gaan met de beslissingen die zij maken, Google gaat ervan uit dat mensen het best zelf wel kunnen uitzoeken wat ze willen en geeft daarvoor een veilige 'basis' om op te experimenteren. Ik vertrouw liever op mezelf dan op een ander bedrijf hoor

[Reactie gewijzigd door darkjeric op 14 augustus 2024 13:56]

[PPie]

En toch hebben de meeste ontwikkelaars daar geen enkel probleem mee

De ontwikkelaar van Angry Birds heeft toch aangegeven dat ze zeker last hebben van fragmentatie en dat ze daarom zelfs een 'Light' versie gaan uitbrengen...
Zie http://www.rovio.com/inde...yid=47&cntnt01returnid=58

[Jasper Janssen]

In principe is "aan de verwachting voldoen" juist wel een criterium voor Apple, de beschrijving in de Store moet namelijk accuraat zijn en de inhoud dekken. Dat betekent dus dat als je een fart app van 8 euro in de Store wil zetten dat op zich zou kunnen (ware het niet dat nieuwe Fart Apps tegenwoordig wel iets speciaals moeten zijn om er nog in te komen), maar dat er in de beschrijving duidelijk moet zijn dat het een fart app is. Je kunt dan dus niet verrast worden door zoiets.

[darkjeric]

Nee, niet dus. Bij Android kan je namelijk zelf controleren of het is wat je nodig hebt en of het degelijk werkt, en in geval van niet krijg je probleemloos je geld terug. Bij de iOS App Store blijft de onzekerheid nog steeds, je kan legio crapware en crashware kopen die Apple heeft goedgekeurd (zie voorbeelden hierboven).

Dat de tijdsduur nu ingekort wordt snap ik ergens wel, op een kwartiertje weet je toch echt wel of de app het doet en of het is wat je nodig hebt. En sommige games kon je inderdaad op een (luie) dag uitspelen en dan toch nog je geld terugvragen.

[djunicron]

Er is wel controle: Als je apps deinstalleerd en er bij aanvinkt dat ze kwaadaardig zijn of defectief, wordt er wel degelijk onderzoek ingesteld.

Ook apps die bijzonder laag scoren (gemiddeld 1,5 / 5 meen ik) worden gereviewed en verwijderd.

Daarnaast kan google op afstand gevaarlijke software die bewezen problemen veroorzaak terug halen van de market en op afstand door google verwijderd worden.

[Gamebuster]

En dat werkt zoooo goed ook.

Heb zeker wel enkele waardeloze apps gekocht die ik al te graag had willen terugbrengen binnen de 1e minuut dat ik 'm opende om nog maar te zwijgen over de instabiele apps, zoals de meest beruchte: VLC Player.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 14 augustus 2024 13:56]

[AP3X]

Je kunt gewoon je geld terugvragen aan Apple
Ok, je moet ze ff mailen en het duurt ff maar Apple is daar heel redelijk in

[SirLenncelot]

je hoeft niet eens te mailen. Er zit een hele omslachtige manier om dit te doen in iTunes. Maar het werkt wel.
Overigens is dit bij android al een tijdje zo. Vorige week nog wilde ik geld terugvragen van een app en kon ik de button om dit te doen nergens meer vinden...

[Relief2009]

Haha heb je weer zon 1. For the record, kijk eens in je App Store en het zal je verbazen hoeveel apps 1 of 2 sterren krijgen omdat ze constant crashen.

[Finraziel]

Apple vangt dit helemaal niet af. Dat is een van de dingen die mij gigantisch tegenviel aan de iphone, de app store zit tjokvol betaalde apps die vaak niet eens een rating hebben, zonder een manier om te testen of het is wat je wil.
Dat WAS dus een groot pluspunt van android, maar ja...

[ChevyVan79]

Dus omdat Apple een applicatie mooi en handig vindt, vind jij dat ook?

[Wolfos]

Ik vind ook wel dat Google mag gaan controleren ja, maar crashes op bepaalde devices zijn toch niet altijd op te vangen.
Wat ze wel mogen controleren is of het niet een gekopieerde game van Nintendo of ID software is ofzo.
De hoeveelheid ROM's van Mario en Quake in de Android market zijn ontelbaar (of had Quake nou een open source demo?).

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 14 augustus 2024 13:56]

[Verwijderd]

Quake 1, 2 en 3 zijn open source, de "art", dus de levels en textures zijn wel gesloten en moeten gekocht worden. Maar de demo "art" dan weer niet.

[Verwijderd]

"wij" maken zelf wel uit na een kwartier of iets waard is om te kopen of niet. daar hebben "wij" google of apple of whatever niet voor nodig!

[roooii]

Wel grappig dat je met een Apple daarentegen veel minder vrijheid hebt.

[Verwijderd]

Vind dat gesloten van systeem van apple ook zeker grote voordelen hebben. Ik begrijp de tegenargumenten maar ik heb liever een gesloten systeem met QA.

[roxxxfanatic]

Ik hou ervan. Er is een android topic of wm7 topic en binnen 3 of 4 comments is er weer zo'n apple-fanboy die ongehinderd door enige kennis zijn eigen fetish met propageren...
Run along fanboy, nothing to see here...

OT: Een kwartier is wel wat weinig, als je een app download met 3g en het is een beetje grote app ben je al 5min kwijt, een uur is inderdaad een beter idee.

[dotnetpower]

Waarom niet gewoon kijken naar hoelang iemand met de app bezig is geweest?

Dus als iemand op de 1e dag meer dan 1 uur ermee gespeeld heeft dat hij dan niet meer refundable is?

Edit:
Overigens de tijd wel afhankelijk maken van de hoogte van de prijs, om niet de "fart" applicaties van 79 eurocent die je een paar keer wellicht gebruikt te ontzien ;-)

@depeje
Ja dus? Als ik men iPhones jailbreak kan ik ook alles gratis krijgen en toch doe ik dat niet, dat is net als drm e.d. het is een zinloze beveiliging die alleen de goedwillende consument irriteert.

Overigens ze kunnen ook in de Android store bijhouden hoelaat iemand klaar was met het downloaden en dat vergelijken met het tijdstip dat men probeert af te melden, hoeft niks client-side mee te gebeuren.

@emiel
Dat doet wellicht 0.001% van de gebruikers, zelfde als verhaal hierboven.

@finraziel
Ik heb verder geen Android dus weet niet hoe het eruit ziet in die stores maar als je gewoon direct onder de "koop" knop plaatst "1 uur trial" of iets dergelijks lijkt me dat duidelijk zat.

[Reactie gewijzigd door dotnetpower op 14 augustus 2024 13:56]

[depeje]

Dan moet de app store vertrouwen op informatie die je gsm geeft over hoe lang je met de applicatie hebt gewerkt. Op een open platform (wat android toch een beetje is) is dat per definitie onmogelijk. Een android gebruiker heeft namelijk het recht om met alle informatie op zijn gsm te foefelen.

[Verwijderd]

Omdat dan op de device zelf bijgehouden moet worden. En open source als Android is, kun je je eigen versie even recompilen die altijd 0 minuten gebruik rapporteert .

Hoewel zo'n extreem open platform tal van voordelen heeft, kan zoiets hier gewoon dus niet. (waar het op het geslotener iPhone platform dus wel zou kunnen).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 14 augustus 2024 13:56]

[Finraziel]

Los van bovenstaande argumenten werkt dat ook verwarrend en discussie in de hand. Een vaste tijdslimiet is gewoon duidelijk, je hebt het zolaat gekocht, je probeert zolaat te refunden, dat is te laat, klaar.
Blijft wel staan dat 15 minuten echt belachelijk is.... Even zoeken of google nergens een feedback mogelijkheid heeft of zo.

[real[B]art]

Ik kan me niet voorstellen dat alle ontwikkelaars hier blij mee zijn. Voor de genoemde voorbeelden kan ik me vinden in een verkorting van de tijd die je hebt om een app te proberen, maar zoals gezegd zijn er ook genoeg voorbeelden te bedenken waar 15 minuten (veel) te kort is.
Voor sommige apps zal deze maatregel wellicht tot meer definitieve verkopen leiden, maar er zullen zeker ook apps zijn die hun verkopen zien dalen. Waarom laat Google ontwikkelaars niet zelf kiezen hoe lang mensen een app kunnen proberen?

[Verwijderd]

Ze kunnen wel gewoon lite (lees: demo of full-maar-ad-supported) versies maken om de app te proberen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 14 augustus 2024 13:56]

[timwijn]

Denk dat inderdaad niet alle ontwikkelaars er blij mee zijn. Dit kan namelijk ook betekenen dat mensen langer gaan twijfelen om wel of niet aan te kopen en het uiteindelijk niet doen, omdat ze niet lang genoeg de tijd hebben om het te testen. Lopen ze alsnog hun omzet mis

[Verwijderd]

Ik denk dat die 15 min pas in gaan als je app al geinstalleerd is en niet bij het , bevestigen, van de aankoop.

[Verwijderd]

Ik denk dat die 15minuten vooral zijn bedoeld om te testen of de applicatie zelf wel werkt op je toestel...Sommige apps werken nl niet goed op alle toestellen. In 15min kun je snel genoeg merken of hij wel/niet compatible is met jouw telefoon.

[Room42]

Maar in 15 minuten kun je niet de kwaliteit van de app beoordelen. Daarvoor moet je goed kunnen testen en dat kost tijd. Zeker omdat je al tijd nodig hebt om het programma te leren kennen. Soms moet je ook een opstart-wizard door. Dat kost allemaal tijd en dan zijn de 15 minuten zo op!

[RielN]

Wordt er ergens uitgelegd waarom voor een kwartier gekozen is? Die android-vereniging is ook niet gek en hebben zeker gedacht 'is een kwartier niet kort'. Er zal vast een andere reden bij zitten die in dit artikel niet genoemd word?

[Pepperoni]

Since most users who request a refund do so within minutes of purchase

Staat er te lezen in het gelinkte blog. Vind het zelf ook kort, maar blijkbaar hebben ze statistieken om dit te staven.

[Verwijderd]

Soms moet je risico nemen. Als je een tros bananen koopt kan het ook zijn dat er één mindere banaan tussen zit. Tja, dat heet risico's nemen.

[XLR8Rcarbon]

Helaas voor jou, de vergelijking hier is dat je een hele kam met rotte bananen koopt.

Als de groenteboer mij een rotte kam banenen verkoopt (doet hij niet hoor). Dan gaan ze door de winkelruit weer naar binnen. Of wil ik in ieder geval mijn geld terug.

Some with apps. Is het bagger dan moet je het kunnen ruilen. (De vraag is kun je er binnen 15minuten achter komen dat het bagger is.)

[eerdepeer]

Dat getuigt niet echt van kwaliteitsbewaking. De apps worden na een dag al bijna niet meer gebruikt dus willen we termijn verkorten om de troep toch maar te verkopen. Who cares als de kopers het later nooit meer gebruiken. SELL SELL SELL!!!

[teek2]

Als je 1 dag in een stad bent, kan je voor een paar euro een app-gids kopen maar je kan hem weer terug geven aan het eind van de dag. Dat vind ik niet eerlijk. Zeker niet omdat een paar euro niet veel is voor waardevolle info.

[Sircuri]

Hebben we in nederland niet een wet die het een en ander regelt rondom online aankopen? Je moet toch altijd in staat zijn een artikel te retourneren.een kwartier lijkt me dus veel te kort

[Michaelm]

We hebben zoveel wetten.
Probleem is dat gelijk hebben niet gelijk staat aan gelijk krijgen en dat het voor de gemiddelde particulier doorgaans vele malen duurder is om je gelijk te krijgen bij zo'n rechter dan om die 10 euro maar als verloren te beschouwen en je te berusten in het feit dat dit de normale gang van zaken is.
Zoals ik het zie is er maar 1 oplossing en dat is gewoon massaal gebruik gaan maken van gekraakte apps die je wel gewoon kunt uittesten en dan pas tot een eventuele aankoop te besluiten.

[Havocnl]

Belachelijk kort! binnen een kwartier kun je toch niet een applicatie fatsoenlijk testen??? Zeg op zijn minst een uur... Ik probeer apps altijd eerst uit of ze doen wat ze moeten doen en of ze beter zijn dan huidige alternatieven die ik al heb... Dat is echt onmogelijk binnen een kwartier.

Ook de tijd van (niet succesvol) installeren zoals hierboven genoemd komt daar nog eens bij!