Hoofdcategorieën

Google Chrome bereikt één procent marktaandeel binnen tien uur

Door Hielko van der Hoorn, donderdag 4 september 2008 20:19, views: 45.854

Google heeft tien uur na de lancering van de Chrome-browser een marktaandeel van één procent behaald, aldus cijfers afkomstig van Net Applications. Hiermee staat Chrome al direct op gelijke voet met Opera.

Google Chrome logoDe cijfers van Net Applications laten zien dat Chrome al snel na de lancering een marktaandeel van één procent wist te veroveren, maar sindsdien is het aandeel rond de één à anderhalf blijven schommelen. Desondanks blijft dit een flinke prestatie, aangezien het totale aantal internetgebruikers geschat wordt op circa anderhalf miljard. De succesvolle introductie is echter niet totaal onverwacht, aangezien Googles eigen nieuwsdienst aangeeft dat er ruim drieduizend artikelen aan de lancering gewijd zijn.

Onder de bezoekers van Tweakers.net blijkt de Chrome-browser populairder dan gemiddeld. Het percentage bezoekers dat Chrome gebruikte bedroeg donderdag 5,59 procent, waarmee de browser Safari en Opera voorbijstreeft. Deze twee browsers werden door respectievelijk 3,51 en 2,69 procent van de bezoekers gebruikt. De eerste en tweede plaats zijn uiteraard stevig in handen van Internet Explorer en Firefox, met een aandeel van respectievelijk 51,30 en 36,23 procent.

Volgende 08:56
Vorige 19:17

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

Nu is de browser nog nieuw en probeerd iedereen 'm uit. Als ze dit aandeel vast kunnen houden en op langere termijn kunnen vergroten, dan kan je er eigenlijk pas ECHT wat van zeggen. Ik hoor namelijk al zat mensen die 'm even geprobeerd hebben en 'm vervolgens weer eraf pleuren.

't is wat m ij betreft wel een browser met potentie. We zullen zien.

Inderdaad hier ook een, het ziet er leuk uit, maar persoonlijk ga ik toch voor FF. Simpel door de add-ons die ik heb voor RSS feeds en downloads, en met de skins past het geheel beter in m'n OS. Ik vond chrome wel wat hebben maar meer dan een basic browser is het in mijn ogen niet.....

mwa, het ziet er wel basic uit maar als je weet waar je moet zijn kan ie toch wel aardig wat geloof ik. De dom-viewer ziet er goed uit: t is nog geen firebug maar toch

Het valt me ook op dat ie knetterend snel is - kan aan mij liggen maar alle websites die normaal een stuk of wat seconden kosten duren in chrome een fractie daarvan.

Ook de intelligente blank-page staat me erg aan; dat ding doet precies wat jij doet zonder dat je je hele bookmark toolbar hoeft bij te houden. Als ik bijvoorbeeld een weekje drivers aan het klussen ben en allerlei tutorials gevonden heb die handig zijn vind ik ze daar terug zonder dat ik er iets voor hoef te doen.

die blauwe skin had van mij ook niet gehoeven overigens..

Vista aero maakt het geheel transparant, dat ziet er wel aardig uit. Ik mis alleen mijn firefox plugins, en zovéél sneller vind ik hem nou ook weer niet. Tsja, je zou kunnen zeggen... ik HOU wel van wat bloatware, voorzover FF bloatware genoemd kan worden.

Chrome is meer bloatware dan FF. Zelfs meer dan IE8:
http://www.infoworld.com/...9/03/36TC-browsers_1.html

Ik snap er echt niets van, Chrome heeft in verhouding veel minder functies dan IE8 en FF, eigenlijk zit er niets bijzonders in behalve de java acceleratie. Toch presteerd chrome het om meer dan 350MB te gebruiken bij het open hebben van 10 tabs :/ wtf zelfs IE8 gebruikt 20% minder op dat moment.

Zucht... Javascript acceleratie.. Ik ben er van overtuigd dat chrome nog veel beter wordt(bugs eruit, minder geheugengebruik). Daarnaast is er niks mis met 350 MB gebruiken.. De gemiddelde pc heeft tegenwoordig minimaal 1GB.
Geheugen is nou eenmaal de snelste manier om iets in op te slaan/halen. Je kunt wel alles iedere keer opnieuw gaan berekenen/op schijf opslaan, maar daar wordt het niet sneller van. Dankzij de javascript vm en gespleten processen zou het geheugengebruik van de browser alleen minder moeten toenemen tijdens gebruik.. Iets waar andere browsers nog wel eens last van hebben vanwege hun andere manier van javascript interpretatie.

[Reactie gewijzigd door MaZeS]


nog veel beter wordt(bugs eruit, minder geheugengebruik).
bepalingen uit de EULA die Google alle rechten geven op jouw werk...

Wat wil je met je link zeggen? Er staat toch dat het aan is gepast, en dan nog: wat heeft het met mijn bericht te maken?

350MB is anders wel 35% van 1GB.Onder XP zorgt dat al voor extra swappen (je hebt namelijk meer dan je browser open), onder Vista kan dat een regelrechte ramp worden. Ik heb nu met 49 tabs open in Opera een geheugengebruik van 282MB...

Firefox 3 staat dan ook bekend als de browser die heel weinig resources gebruikt, en Chrome is nog een bèta. Daarnaast geloof ik niet dat deze zwaarder is dan IE8, die volgens verschillende tests meer resources gebruikt dan XP en Vista zelf.

Maar je kunt er niet onderuit; net zoals IE7 heeft Google Chrome de schijn mee, en lijkt alles vliegensvlug te gaan.

net zoals IE7 heeft Google Chrome de schijn mee, en lijkt alles vliegensvlug te gaan.
IE8 is VEEL sneller dan IE7 die zeker niet vliegensvlug is.

Minder resources heeft voornamelijk betrekking op het geheugengebruik. Het processor gebruik is daarentegen flink gestegen :(

Iets wat veel resources gebruikt noem je geen bloatware


Bloatware is software die te veel mogelijkheden biedt. Bijvoorbeeld een newsreader die ook tevens torrents binnenhengelt, of een muziekspeler die ook maar een browser ingebouwd heeft.

De snelheid is er wel maar ik heb meer last van de render-snelheid van Chrome. Druk maar 'ns op F5 en het is net een discolicht. Vergelijk dat eens met Firefox...

Ik heb hem eventjes gebruikt en dit vond ik er van:

Absoluut geniaal:
- Zoekfunctie, markeren van zoekwoorden: in de scrollbar komt er een geel streepje waar er een gevonden zoekterm is op de pagina! Dus je kan heel snel een volledige pagina doorzoeken op keywords dmw een soort overzichtje.
- Voorstelling van de browser in stripvorm

Nadelen:
- Internet download manager (software) werkt er nog niet mee (download-plugin)
- Als ik naar een https pagina ga met een verkeerd certificaat, krijg ik daar geen melding van

Ik typ dit berichtje nu in firefox omdat mijn T.net wachtwoord daarin opgeslagen zit :)
Verder is het beschikbaar zijn van plugins zoals ad-block een vereiste.
Ik ga ff 3/4 gebruiken en 1/4 chrome de komende week.

[Reactie gewijzigd door era.zer]


dat van een gekleurde streepje in de scrollbar is niet echt geniaal, wel erg goed afgekekeken :P dit is namelijk een functionaliteit dat al jaaaaaaaaren bekend is bij software ontwikkelaars en hun IDE's....
maar jah, beter goed gejat dat slecht bedacht :D

Gejat? Ze zeggen nergens dat ze het zelf gemaakt hebben..
Ze geven zelfs toe dat ze dingen uit andere browsers "geleend" hebben. :)

Als ik naar een https pagina ga met een verkeerd certificaat, krijg ik daar geen melding van
Eh?
Ik anders wel:
http://alex.nl
This is probably not the site that you are looking for!

You attempted to reach alex.nl, but instead you actually reached a server identifying itself as www.alex.nl. This may be caused by a misconfiguration on the server or by something more serious. An attacker on your network could be trying to get you to visit a fake (and potentially harmful) version of alex.nl. You should not proceed.
Ik typ dit berichtje nu in firefox omdat mijn T.net wachtwoord daarin opgeslagen zit
Bij mij heeft Chrome alle info uit firefox geript, en als ik tweakers.net bezoek vult hij mijn credentials in. Ik gok dat deze feature niet werkt als je een master password gebruikt (wat ik thuis niet doe *hangs head in shame*)

Grootste nadeel IMO is het gebrek aan noscript/adblock.
Daarnaast vind ik de javascript engine tegenvallen. Hij zou supersnel moeten zijn dmv compileren van de JS, maar een pagina met een table waarbij elke tr een onmousover backgroundcolorchange heeft, reageert lightning fast in firefox, en 'alleen' redelijk snel in Chrome. (en supertraag in IE7 :) )

[Reactie gewijzigd door Cruz]


- Internet download manager (software) werkt er nog niet mee (download-plugin)
- Als ik naar een https pagina ga met een verkeerd certificaat, krijg ik daar geen melding van
Die download mgt werkt idd niet goed. Erg jammer.
Dat certificaten gedoe is dan selectief. Ik kreeg wel een waarschuwing bij het benaderen van onze bedrijfs-webmail. Het HTTPS in de url balk was rood en er stond een kruis doorheen om aan te geven dat er iets niet goed zit.

Hij checkt dat dus niet goed. Ene geval wel, andere niet.

Al met al best geslaagd voor een eerste beta. Toch maar teruggegrepen op FF want ik was zo gewend aan mijn plugins. Indruk was wel zodanig, dat ik de volgende major release wel even ga bekijken.

Persoonlijk vind ik hem erg stijlvol er uitzien in Vista met Aero, XP dan weer wat minder. En een basic browser vind ik een beetje minimaal, het heeft echt wel een paar goede functies die FF en IE7 ook hebben :)

Ik ben het met je eens. Ik vind chrome lekker werken, maar het mis gewoon de handigheden die ik in firefox met plugins behaald heb. Wel vind ik vormgeving en knoppen van chrome lekker werken. Ik hoop dat google ook lekker doorgaat en chrome gaat verbeteren aan de hand van wat de community er over te zeggen heeft. Dan kunnen ze pas een basis opbouwen die ook blijft.

Edit: Nu ik er zo overnadenk, vind ik het wel een browser voor bijvoorbeelt me moeder. No nonsense(lees knoppen) en lekker snel :P

[Reactie gewijzigd door Reinman]



Nee, je begrijpt het verkeerd. :)

Het is een browser die zijn moeder (als waarschijnlijk onervaren computergebruiker) zou kunnen gebruiken om te surfen op het internet en hij bedoelt dat de browser no nonsense en lekker snel is. :P

Natuurlijk mis je de plug-ins, is iedereen opeens vergeten dat het een eerste release van een beta is? Wacht met dat soort commentaren tot er een echte release uit is.

Het is gewoon onzin om te zeggen dat je delen in software mist als het een beta is, dat komt misschien nog in de uiteindelijke release of de laatste beta zoals we van google gewoon zijn.

Nou als Google hetzelfde doet als met GMail dan mag je er best wat van vinden dat je features mist, want hij blijft misschien nog wel jaren in beta.

Ik vond hem leuk, maar ik mis AdBlock, ForecastFox en GMail Notifier :+
Kortom: ik mis de addons die Firefox juist zo leuk/handig maken. Chrome is wel verschroeiend snel.

ik vraag me idd ook af of er plugins voor (kunnen komen) verder is het natuurlijk een hele nieuwe browser en wacht ik voor het gebruiken ervan nog wel even een paar versies (zowiso tot er een goede stabiele linux versie is...

maar het is zeker een 'veel' belovende browser. een aangezien het een 'open source' browser is op webkit ben ik benieuwd over er ooit code hiervan in de K browser komt of dat er wellicht ook een GTK+ port komt...

Plugins maken hem dan weer langzaam waarschijnlijk. :)

Zoals velen hiervoor: Chrome is leuk en werkt lekker snel, maar het geeft me geen redenen om van firefox af te stappen. Houd het natuurlijk zeker in de gaten.

Vindt het ook wel goed dat google zijn eigen zoekdiensten niet zo op de browser forceert zoals MS dat doet. Bij IE moet je vaak nog apart add-ons ed. installeren om hem met de goede services te laten draaien, bij Chrome vraagt hij meteen bij het opstarten of je google wilt gebruiken of niet.

Toen ik IE7 installeerde kreeg ik een configuratiescherm waarin ik mijn gewenste zoekdienst kon instellen. Precies hetzelfde dus.

Yup, het stond voor mij zelfs standaard op google, bij een verse vista installatie.

Jah... een webpagina met als adres: http://runonce.msn.com/runonce3.aspx. Waarom niet gewoon een normaal instellingen venster van IE zelf? Deze pagina kreeg / krijg je keurig als je IE 7 zelf installeert. Als je echter WinXP Pro SP2 installeert en je doet vervolgens windows update en je laat deze helemaal zelf alles doen, dan gaat het niet helemaal altijd goed

Je vindt het leuk en sneller, maar toch blijf je bij het oude? Ik snap niet dat juist firefox gebruikers zo ontzettend (bijna bij voorbaat al) niet bereid zijn om over te stappen....

Net omdat je ff zo naar je eigen hand kunt zetten.
Ik snap niet dat juist firefox gebruikers zo ontzettend (bijna bij voorbaat al) niet bereid zijn om over te stappen....
Tot zover heb ik hier nog geen enkel commentaar gelezen die het enkel met IE vergelijkt.
De 3 ja, maar enkel tegenover IE ? nee dat lees je hier niet. (voor zover er over een vergelijk geproken was natuurlijk)
Gelukkig maar op een site als deze moet je gewoon weg bereid zijn om te experimenteren, of je hoort hier niet echt thuis.

Vind het dus ook heel normaal dat de meeste weer gaan

Precies, ik had hem ook gedownload om 'm ff te bekijken. Heb hem er ondertussen alweer afgegooid, ik hou het wel op Opera _/-\o_

Logisch dat dat marktaandeel snel wordt behaald. Google is de meestgebruikte zoekmachine ter wereld, en laat daar net de link voor Chrome op de hoofdpagina van Google staan ;) Elke nieuwsgierige of wetende klikt daarop om het uit te proberen. Het valt me eigenlijk daarom eerder juist tegen, dat percentage.

Dat ze maar rap Mozilla Weave oid maken voor Google Chrome, en ik ben permanent over.

als ze nou is een mac versie maken kan ik het ook uit proberen... :X

overigens, mijn igoogle gadget wordt door 2,22% van de bezoekers bezocht met chrome, dit komt neer op zo'n 40.000 van de 1,8 miljoen unieke bezoekers (2 en 3 september, wereldwijd).

vrijwel gelijk dus

[Reactie gewijzigd door airliner]


Daar zijn ze ookal mee bezig.
Ondertussen bouwt Google al aan versies van Chrome voor OS X en Linux. Hiervoor zou de gehele browsercode opnieuw worden geschreven.
Bron:http://tweakers.net/nieuw...at-alle-tabs-crashen.html

[Reactie gewijzigd door SRI]


Ik snap alleen niet waarom ze, vol trots lijkt het wel, melden dat de gehele browsercode opnieuw wordt geschreven voor deze besturingssystemen. Als het goed in elkaar zou zitten zouden ze alleen de OS specifieke lagen opnieuw moeten schrijven en zit de rest in libraries....

Ik kan mij voorstellen dat hem niet alleen als universal-package willen uitbrengen, maar ook voor de ppc/oudere macs. Hierdoor heb je dus een langere tijd nodig.

Daarnaast denk ik dat Google ook een testclub hebben (onafhankelijk van de developers) die het ook uitgebreid door mangel heen halen.

maar ook voor de ppc/oudere macs. Hierdoor heb je dus een langere tijd nodig.
Ongeveer 1 minuut? Zolang het duurt om voor een andere CPU maar het zelfde OS te compileren?

Het herschrijven zit voornamelijk in de UI code. Ik wil op de Mac gewoon een Cocoa interface... Waarom? Hierdoor is het vrijwel direct een echte Mac App en zal het werken zoals ik verwacht.

WebKit is multiplatform. V8 ook. Rest ons voornamelijk nog de interface.

Maar dat is dus precies wat hiostu zegt... Alleen de OS specifieke lagen moeten worden aangepast. (herschreven vindt ik al een groot woord...) Dat is dus hoofdzakelijk de UI.

Maar de render engine, javascript engine, etc etc zouden behoorlijk OS onafhankelijk moeten zijn.

De UI zou dan ook 1 van de snelst aan te passen zaken zijn, in Xcode is dat echt zo gedaan. De belangrijke zaken zijn os onafhankelijk, schijnbaar, dus die zouden al zo goed als klaar moeten zijn me dunkt. Tenzij men zeer specifieke optimalisaties wilt doorvoeren oid, maar dan is het nut van os onafhankelijkheid weer een beetje weg.

Ik vind opera al jarenlang een zwaar ondergewaardeerde browser. Misschien dat 3000 artiekelen de oplossing is ;)

Anywhees, ik ben idd ook benieuwd hoe het er over een maand uit ziet.

Daarnaast vind ik ook de mogeljikheden nogal beperkt, en lijkt me plugins nogal een probleem. Een mooie oplossing zou een universeel systeem voor plugins zijn, dan zijn opera-gebruikers ook meteen een stuk beter af

(uiteraard werd dit geschreven met opera)

Was op Windows ook altijd een fervent Opera gebruiker...je vraagt je toch af waarom Opera zo klein blijft. Kijk, dat ze geen 30% ofzo halen snap ik wel, maar 10% moet toch kunnen? De features zijn er...

Het enige nadeel van Opera is de user interface...zodra je het voor het eerst opstart heb je echt 100 knoppen op je scherm, allemaal in een andere kleur. Ze kunnen beter simpel beginnen, de echte nerds veranderen hun layout toch meteen ;)

Op de Mac overigens overgestapt naar Firefox, Opera voor de mac ziet er echt zo gaar lelijk uit...

Dan installeer je toch een Apple skin op je Opera.. Heb ik ook gedaan, en matcht heel goed :)

De meeste mensen die ik ken vinden Opera juist een verschrikking om mee te werken, daarbij hebben ze IE en FF en daarmee kunnen ze prima uit de voeten. IE is standaard in iedere Windows, FF wordt lekker gepromoot. Opera daarentegen is een vrij onbekende browser, die niet standaard meegeleverd wordt en ook niet echt gepromoot wordt door veel partijen.

Dan weten de meeste mensen die je kent toch echt niet goed wat een goeie browser is hoor. Ik gebruik al jaren IE/FF en Opera naast elkaar, maar Opera staat nu toch echt 95% van de tijd open als ik aan het browsen ben. Vraag me niet waarom, ik vind Opera gewoon de betere van de drie.

Dan weten de meeste mensen die je kent toch echt niet goed wat een goeie browser is hoor.
...
Vraag me niet waarom, ik vind Opera gewoon de betere van de drie.
Als je zelf al niet kunt omschrijven wat er beter aan Opera is, hoe kun je andere mensen dan verwijten dat ze niet weten wat een goede browser is als ze voor FF of IE kiezen? :?

Ik snap daar echt niets van. Sinds de eerste dag dat ik hem gebruik werkt het bij mij prettiger.
Hij laadt duidelijk sneller dan FF.
Al je knoppen zijn snel berijkbaar via het uitklapbare deel links, wat met een breedbeeld zelfs ideaal is om open te laten staan. Speeddial werkt handig.
En de downloadmanager is veel beter dan die van FF en IE.
IE maakt er alleen een pop-up van en FF ook mr een klein kutschermpje.

Daarnaast is de "plak en ga" knop heerlijk als je veel de muis gebruikt.

Ik denk dat het aan de gebruiker ligt dat hij er niet mee kan werken. Want na 2 dagen wennen valt alles op zijn plaats.

Firefox kost juist meer tijd om te wennen en vooral configureren met de 300 plugins die je nodig hebt. ad-blocker, user scripting, torrent client, phishing filter ed alles is standaard geintegreerd en functioneel in opera. Ze voldoen vaak het beste aan standaards, haalt oa nog steeds het hoogst in acid3 maar ook svg ed word beter ondersteunt.
Ik merk alleen dat veel van de firefox gebruikers blinde aanhangers zijn en opera niet eens willen proberen als je het ze aanraad. Want firefox is nou eenmaal "het alternatief" omdat daar meer kuddemensen zijn die achter elkaar aanlopen en ze het hooguit tegen IE willen vergelijken. Want als veel mensen het vinden dan is het ook zo toch?

neej hoor, FF is op zich al goed als je hem begint te gebruiken.
maar zal door plugins mee kunnen groeien met je behoeften.

ik had eerst 3 add-ons (waaronder een theme add-blok en en een no-script addon. en ze binne een dag gevonden.

pas later ben ik steeds gaan kijken of het handiger / beter kon, en werden het er steeds meer, maar soms ook minder als ik bepaalde onderdelen beu was..

ik hoop dan ook echt dat als Chrome strax plugins ondersteunt die ook makkelijk te loaden en te unloaden zijn.

"de meeste mensen"? De meeste mensen "die ik ken" die het een kans willen geven zijn juist aangenaam verrast om opera.

Opera volk is niet echt impressed om de google browser, en om goede redenen.

Mijn ervaring met opera is vreemd: Het is de enige browser die onder ubuntu een bepaalde pagina* goed wil laden, dat de knoppen volgende 10 artikelen in bestelling ed werken.

FF werkte niet, en IE onder wine deed het evenmin.

* winkel computer van mijn broer, een niet officiele versie van windows staat zo slecht als eoa inspecteur langs zou komen. Aanbiedingen om Gentoo erop te zetten werden afgewimpeld. :D

Het is ook al een tijd geleden dat ik opera getest heb, en om de een of andere reden bevalt hij me niet super.
op de Wii gebruik ik het uit noodzaak voor zo ver dat ik daar al zou surfen.
Misschien dat het in de 9.kweetniehoeveel het wel aardig werkt, maar die heb ik idd niet meer getest.

Sinds versie 9.2+ valt het eigenlijk wel mee met de drukke interface. (Alhoewel de oude betaalde versie 3 veel slanker was.) Als ik ff 3 en opera 9.52 naast elkaar open zet is het voornaamste verschil de tabs balk.


Opera heeft een goede zoom functie die de layout van de pagina niet verstoord, dat samen met de snelheid en de dl manager zijn toch wel grote plus punten imho. (Ik vind de dl manager in ff3 ondermaats.)

Heb Chrome zelf ook even bekeken, maar vind het tegen vallen en ik was het niet eens met de EULA.

EDIT: Zag net op the register dat er al wat wijzigingen zijn aangebracht aan de eula voor Chrome.

@xzaz; Ja, ik lees idd iedere overeenkomst helemaal. Ook die hier op tweakers bijvoorbeeld. Net zo als ik de algemene voorwaarden lees voor ik iets bestel en elk contract dat ik teken.
Dat valt onder voorkomen is beter dan genezen. Het is veel makkelijker uit te wijken naar iets anders, of een compromis met je opdrachtgever te sluiten, dan achteraf via de rechter het uit te vechten.

[Reactie gewijzigd door renderb]


Ga toch weg, jij hebt zeker ook heel de EULA gelezen toen je Windows installeerde. Goh iemand heeft ook wat gehoord.

Hoewel een zogeheten "all your base" EULA vaak niet eens helemaal rechtsgeldig is, vind ik het, zowel met het oog op je eigen privacy als bij professioneel gebruik met het oog op vertrouwelijke bedrijfsgegevens, een heel goede aanleiding om een bepaald stuk software niet te willen gebruiken. If nothing else, zegt het wat over de mentaliteit van het bedrijf waar je mee in zee gaat.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net]


De standaard download manager van FFox is idd niet fijn.
Je moet 'download statusbar' installeren als add-on en dan heb je dat probleem ook verholpen.
Daarnaast heb je ook nog 'down them all' wat de mogelijkheid geeft om met meerdere streams iets te downloaden met pause & resume functionaliteit.
Voor plaatjes veranderen van grootte heb je 'imagezoom' wat heel simpel te bedienen is.
Dit zijn allemaal gratis add-ons te vinden op de Mozilla website.

Hoe het op windows is zou ik niet weten (dat gebruik ik niet), maar op linux heb ik m ooit wel eens geprobeert, en ben gelijk in de eerste seconde al afgeknapt op de look&feel. Het zag er uit als windows 98. Het laatste wat ik wil is dat mijn progs op linux er als windows uit zien... net of het een wine app is ofzo... Laat maar, dat opera, Firefox ziet er tenminste wel consistent uit met m'n andere software, en zelfs dat hebben ze in FF3 weten te verbeteren :)

(nee, ik ben ook geen fan van geskinde apps, zoals op windows gebruikelijk is. denk dat ik Chrome ook niet zo veel zou vinden, als de linux versie al uit was...)

(nee, ik ben ook geen fan van geskinde apps, zoals op windows gebruikelijk is. denk dat ik Chrome ook niet zo veel zou vinden, als de linux versie al uit was...)
Welke apps zijn er dan allemaal geskind? Ik kan er zo geen verzinnen van de programma´s die ik vaak gebruik.
En gelukkig maar want ik er ook geen voorstander van.

MSN, windows media player, ms office, om maar eens wat MS producten te noemen. Verder zowat iedere 3rd party mediaspeler (op VLC en mediaplayer classic na), zowat iedere 3rd party messenger (op pidgin na) en zelfs brandprogramma's kunnen er wat van... Maar zoals ik al zei gebruik ik geen windows, het zal ondertussen misschien nog wel erger zijn geworden...

Hij is snel in pagina's laden, maar dat lijkt me logisch als er niet veel achter het programma draait, ik mis in chrome een hoop functies die IE mij gewoon bied. Het was idd leuk om even te proberen, maar ik ga zeker nog niet overstappen.

Het lijkt me wel een goede browser verder als mobile version?

Inderdaad, het lijkt me wel iets voor die aanstormende markt van de subnotebooks.
Het ontbreken van enkele functies verbaasde mij wel van Google. Het is weliswaar maar een eerste versie.

functies zoals? geen onderbouwing :s

Add-ons, bladwijzers beheren (!) , thema's, geen eigen proxy-beheer, bladwijzers niet vastzetten zodat je niet elke keer op 'andere bladwijzers' moet klikken.
Dat zijn zo van die kleine dingetjes die het leven net iets makkelijker maken :)

Hij is snel in pagina's laden, maar dat lijkt me logisch als er niet veel achter het programma draait,
Dat zie je dan toch totaal verkeerd. De rendering engine webkit staat bekend om enorm snel te zijn, en ze hebben dan ook nog eens een eigen javascript engine geschreven die ook zeer snel werkt.

Chrome lijkt trouwens een kale browser maar het pakket is toch vrij groot.

Om dit punt nog eens te versterken, als je de complete broncode download ben je meer dan anderhalf gigabyte kwijt.

Vooral bij sites die veel javascript gebruiken is chrome super.

Proberen of niet, mij hebben andere browsers zoals opera of safari geen zak geïnteresseerd. Behalve deze.. Ik denk dat veel mensen het proberen omdat iedereen het er over heeft.

Verder is het erg knap aangezien sinds 3 dagen geleden van die 1% maar een handje vol echt van de browser gehoord had! Google ploft het gewoon op de markt en het werkt, want mensen gebruiken het.

Niks geen domme acties met download records e.d. gewoon een goed product want mensen willen.

[Reactie gewijzigd door Megamind]


Er is een groot verschil tussen een product willen uitproberen en een product willen blijven gebruiken.

*niks geen domme acties......*

wat een ongelofelijk waardeloze en niet-onderbouwde statement is dat.

Firefox timmert al jaren aan de weg, en weet het vuur bij MS toch behoorlijk aan de schenen te leggen.

bij de zoveelste release maken ze er een behoorlijk hyped campange van om zo'n dik ingegraven IE (zit immers standaard op elke windows pc), verder naar het hoofd te stoten.


en dan kom jij nu met, dom, en google heeft dat niet nodig want die zijn gewoon goed,

er kloppen hier echter een paar dingen niet:

1: Chrome is nog geen goed product getuige de bug die al binne een dag op Tnet werd gepost - (was overigens ook nog eens een vrij domme bug)

2: Het is een GOOGLE product - dat betekend dat ze door de groote van een ander product (namelijk google zoeken), naamsbekendheid hebben die nu ten gelde wordt bij de introductie van een totaal ander product .... deze situatie is te verglijken met Microsoft die door de wijdverspreidheid van windows bij elke release van elk onbeduidend programma of stukje hardware toch wel VOL in de schijnwerpers staat.


dit wil allemaal nog helemaal NIETS zeggen over de langere termijn en of chrome wellicht potentie heeft. - maar om op dit moment te stellen dat het nu al beter is dan alle andere browsers is natuurlijk gewoon klinkklare onzin....

dit wil allemaal nog helemaal NIETS zeggen over de langere termijn en of chrome wellicht potentie heeft. - maar om op dit moment te stellen dat het nu al beter is dan alle andere browsers is natuurlijk gewoon klinkklare onzin....
Dat ligt er allemaal maar aan wat je definitie van "potentie" en "beter" is. Als iemand hem een paar dagen heeft gebruikt en hem nu al mooier / overzichtelijker / fijner vind, dan mag die persoon toch wel zeggen dat hij persoonlijk Chrome beter vindt? Zo lang heb je volgens mij niet nodig om te testen of een browser aan jouw eisen voldoet. Tuurlijk zitten er nog wat bugs in, maar die halen ze er vast nog wel uit. Het is niet voor niets een beta versie.

Wel ben ik het met je eens dat het erg vroeg is om nu al uitspraken te doen over marktaandeel. Dat Chrome gehyped wordt doordat Google al een bekende naam is is gewoon slim van Google. :P Maar bij die 1% zit wel een gedeelte "probeerders" dus eigenlijk moet je over een paar maanden nog eens kijken hoe veel mensen het nu echt gebruiken.

[Reactie gewijzigd door RagingR2]


Hypen is een droom,
een pakketje schroot met een dun laagje chrome.

(vrij naar 'vriendschap' van 'het goede doel' ;))

bij mij duurt het juist veel langer dan in firefox om een pagina te laden?

Nou wordt je wel weggemod, maar ik heb exact dezelfde ervaring helaas.

Als ik www.ah.nl probeer te openen, of http://tweakers.net, doet Chrome er ruim 8 seconden over. Dat vind ik écht gewoon te lang.
Pagina's als www.nu.nl doet ie dan weer razendsnel, maar waar nu precies de crux zit... geen idee.

Zolang daar geen verbetering in komt zal ik Chrome ook niet gebruiken als standaardbrowser. Hij blijft wel geïnstalleerd staan, want ik kan m'n nieuwsgierigheid natuurlijk niet altijd bedwingen om het een en ander regelmatig nog eens te proberen ;).

Vreemd... ik lees dit meer...

Bij de 1 gaat het razendsnel en bij de ander gaan dezelfde sites heel traag.

ah en tweakers gaan bij mij dus razendsnel.

Ik heb uberhaupt de problemen niet die anderen hebben, op de about:% na dan. Misschien ben ik wel een iets te simpele gebruiker :P

Ik vind t een geweldige browser.
Het is simpel, snel en mooi.
Het start écht in een seconde tijd op.
Standaard Google Procedure. :*)
Hoop dat ze meer zulke programma's maken! :Y)

Is inderdaad zeer snel , helaas vreet het geheugen (3min surfen met 2 tabbladen open al 153MB :o)
Terwijl Mozilla het met een derde van het geheugen doet

Nu is de vraag wat je liever hebt, meeste pc's en laptops tegenwoordig hebben genoeg geheugen beschikbaar, als een programma meer geheugen gebruikt maar daardoor wel een stuk sneller is dan kan dat ook gewoon een voorbeeld zijn van goed omgaan met beschikbaar geheugen.

Dat vind ik een slechte redenering. Als alle programams zo gaan denken dan moeten we over een jaar of 2 al naar 16GB ofzo beginnen gaan. Programmeurs moeten de gebruikte bronnen binnen de perken zien te houden.

Heb net een test gelezen waarin Chrome (en ook IE8) gebruikt werden met 10 tabbladen en dat geheugengebruik ging richting 350MB, dat is toch gewoon te gek voor woorden.

dat lijkt me inderdaad geen goed uitgangspunt ... ik wil naast het browsen op ..... punt com ook ondertussen kunnen skypen met vrienden, mń mail eff openen tussendoor, of even snel nog een plaatje openen in die ene editor om er iets aan te veranderen

of net even dat documentje openen die ik zojuist via de mail binnen kreeg.

en ik heb ECHT maar 2gb geheuge (of ooit wellicht 4) in mń pctje

Het zou er eigenlijk vanaf moeten hangen, of je nog ongebruikt geheugen over hebt op je systeem. Ongebruikt geheugen mag rustig voor caching gebruikt worden. In dat geval geldt dat een applicatie best veel geheugen mag gebruiken, ookal is het niet denderend efficient.

In een systeem waar geheugen schaars is, zou de applicatie zorgvuldiger moeten kijken of hij het geheugen nog zinvol weet in te zetten.

Juist bij webbrowsers kun je je afvragen of cache in het ram nou werkelijk zo hard nodig is... Is de harddisk eigenlijk niet snel zat om een pagina in te laden? Voor pagain's waar je momenteel naar kijkt, is ram een logisch keuze. Voor oudere pagina's in de history is het IMHO eigenlijk voldoende om het te offloaden naar de harddisk cache. Hooguit de heel kleine bestanden in het ram laten.

het blijft een béta.. en alle tabs draaien in een apart process, handig als er eentje crasht ;)

klinkt leuk, maar ik zie er niet direct het nut van in, naar mijn mening crashen de browsers veel minder dan vroeger ondanks dat de websites veel geavanceerder worden

ik blijf er bij dat als je alle fouten mooi kan opvangen, je niet eens crashbeveiliging nodig hebt, als die overhead dan nuttig is voor die enkele keren dat het misgaat... dan hoeft dat niet voor mij

Idd, ik heb echt heel erg zelden last van een crash. Dan hoeft er van mijn part niet helemaal een nieuwe structuur op gezet te worden met processen om dat pietluttigheidje tegen te gaan.

Ik zie het nut zeker wel.

@ mijn werk heb ik vaak een tiental remote management consoles (naar ILO boards) open staan en dit zijn vrij zware Java-applicaties.

Die willen nogal eens regelmatig hangen / crashen, sterker nog, als ik dit in FF of IE doe dan staat heel de browser vast onder het laden van 1 van de tabs terwijl ik dus de andere x aantal tabs met consoles niet kan gebruiken en soms crasht de hele browser spontaan.
Met Opera heb ik er iets minder last van maar daar werken sommige pagina's weer niet in als de server in kwestie wat oudere firmware heeft. 'k Heb het met Chrome getest en daar werkt het veel sneller, en ik heb nog maar 1 crash gehad (die ik er anders een tiental per dag heb :P) en toen sloot gewoon netjes dat tabje ;)

Nou bij mij is het programma nog nooit gecrashed.
En ik gebruik em nu al sinds de release.
En zoals Tsurany zei idd.
Mn laptop heeft genoeg geheugen :P

Typ ff About:% in je adresbalk }>

Hiermee speelt Google dan juist in op de strategie van hun concurrent WINTEL. Meer geheugen = hogere eisen aan windows = hogere systeem eisen. Daar gaat Google dus nog last van krijgen .... op termijn

Je wil toch juist dat je browser goed gebruikt maakt van het geheugen dat je hebt. Bij IE en Firefox merk ik gewoon dat openstaande tabs die je even niet gebruikt uit het geheugen verdwijnen, als je ze aanklikt duurt het dan gewoon 3-5 seconden voor je pagina weer in beeld is. Bij Opera is het geheugenbeheer wel weer super.

Hij start voor ieder tabblad een nieuw proces. Dat is op den duur niet handig. FF doet dat netjes allemaal in 1 proces.