Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Opslag » OCZ kondigt versie 2 van goedkope Core-ssd's aan

OCZ kondigt versie 2 van goedkope Core-ssd's aan

Door Olaf van Miltenburg, vrijdag 15 augustus 2008 09:58
Submitter: abusimbal, views: 15.551

Slechts anderhalve maand na de introductie van zijn Core-lijn van goedkope ssd's, kondigt OCZ nieuwe versies aan. De Core V2-serie introduceert een mini-usb-poort en snellere lees-, schrijf- en toegangstijden.

De Core-lijn van 2,5"-ssd's werd begin juli door OCZ op de markt gebracht en betekende een doorbraak op het gebied van prijzen voor flashopslag. OCZ gunt zijn concurrenten nauwelijks de tijd om te reageren en brengt anderhalve maand later al versie 2 van de serie uit. Waar de eerste serie ophield bij 128GB, is de grens nu naar een opslagcapaciteit van 250GB verlegd. Daarnaast heeft de fabrikant een mini-usb-poort aan de ssd's toegevoegd, waarmee gebruikers bijvoorbeeld eenvoudig de firmware zouden kunnen updaten.

Ook zijn de snelheden onder handen genomen: de leessnelheid is verhoogd van maximaal 143MBps naar 170MBps en ook de maximale schrijfsnelheid is met een stijging van 93MBps naar 98MBps licht toegenomen. Verder zegt OCZ dat de toegangstijd van minder dan 0,35ms naar minder dan 0,3ms is verbeterd. De levensduur staat nog steeds op anderhalf miljoen uur. Op de beschikbaarheidsdatum en de prijzen is het nog even wachten, maar veel duurder dan de eerste lichting zullen de nieuwe modellen niet worden, getuige de bewering van de fabrikant dat de prijs per gigabyte 50 procent lager zal liggen dan die van concurrenten.

OCZ Core v2 1 OCZ Core v2 2
Volgende 10:19
Vorige 08:45

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 57 reacties zichtbaar570 Off-topic / Irrelevant: 53 reacties zichtbaar53+1 On-topic: 8 reacties zichtbaar8+2 Informatief: 4 reacties zichtbaar4+3 Must-read: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door Zjosh, vrijdag 15 augustus 2008 10:04

Score: 0
Deze SSD's zien er wel ideaal uit, zou de usb poort ook als data transfer poort gebruikt kunnen worden?

Door roflcakes, vrijdag 15 augustus 2008 12:31

Score: 0
Denk van niet. Denk dat ze hebben gedacht dat meeste E-sata hebben zodat je in iedergeval nog je snelheid behoudt. En deze dingen zijn niet voor externe opslag bedoelt ;)

Door Supremo, vrijdag 15 augustus 2008 13:14

Score: 0
En waarom niet voor externe opslag? Mijn laptop heeft bijvoorbeeld geen eSATA.

Heb hier 3 2,5" schijfjes liggen in USB behuizing. Die sleep ik liever mee dan 1 3,5", die ook nog een externe voeding nodig heeft.

Door mad_max234, vrijdag 15 augustus 2008 14:49

Score: 0
Dan koop je een 2.5" HDD naar usb verloop stukje erbij (voor paar euro), meeste mensen die deze schijf kopen willen niet via usb data over pompen met maximaal praktijk snelheid van 25MB/sec via usb2. ;)

Door roflcakes, vrijdag 15 augustus 2008 15:38

Score: 0
Deze ssd's zijn meer voor performance dan voor opslag. Je kan beter 2,5" externe hdd's blijven gebruiken ipv een SSD . Een laptop HDD is tenslotte ook erg schok bestendig.

Door Mental, vrijdag 15 augustus 2008 19:38

Score: 0
Waarom niet voor betrouwbare opslag?
Ik zie in ssd's ook een veel betrouwbare usb disk dan de normale schijven.
Die willen het nog wel eens begeven onder vervelende omstandigheden (van tafel afvallen etc.).

Door OddesE, zaterdag 16 augustus 2008 11:07

Score: 0
Hij bedoelt niet dat ze onbetrouwbaar zijn maar dat er minder op past dan op een traditionele HDD, waardoor je ze dus koopt voor de performance (en stilte, weinig energieverbruik e.d.)

Door RiCkY82, vrijdag 15 augustus 2008 10:04

Score: 0
Die mini-usb poort is wel reuze handig voor een firmware update. En dat de schijf zo'n 170 jaar mee gaat bij non-stop functioneren, is ook best leuk :) Vraag me echter af of dat in de praktijk ook echt zo zal zijn...

Door jantje.vlaam, vrijdag 15 augustus 2008 10:05

Score: 0
Ik zal het voor je controleren ;-)

Door kiang, vrijdag 15 augustus 2008 10:38

Score: 0
170 jaar tot elke cel volledig kapot is. Let er dus wel op dat je na 1 jaar 1/170ste van je schijf kwijt zou zijn (bij het 250GB model dus toch meer dan een GB).

Ik heb net de wikilink gelezen, en ik was inderdaad heel erg fout :)

[Reactie gewijzigd door kiang op vrijdag 15 augustus 2008 12:14]

Door BramT, vrijdag 15 augustus 2008 10:57

Score: 0
Verontrustend (op een site als T.net) dat kiang +1 krijgt voor z'n opmerking: dit is namelijk gewoon niet waar! Zie de wiki link van Terw_Dan hieronder.
Admin-edit:Opmerkingen over moderaties horen thuis in het Tweakers.net Moddereter Forum.

[Reactie gewijzigd door Kixtart op zaterdag 16 augustus 2008 17:59]

Door De Fluppe, vrijdag 15 augustus 2008 16:01

Score: 0
Zowel aan Source1987 als aan Cochrane hieronder:

De ratings worden niet alleen gegeven door T.net-medewerkers, maar voor een groot deel ook door lezers als u en ik. Er is een gans moderator-systeem, dus een bedenkelijke beoordeling van een bericht is niet de schuld van T.net. Bovendien wordt het gemiddelde van de waarderingen weergegeven, dus als jij je aanmeld in het moderator-systeem en BramT een positieve beoordeling geeft dan komt zijn gemiddelde misschien weer boven de -0,5 en wordt zijn bericht weer weergegeven. Een weggemod bericht kan gewoon het gevolg zijn van 1 of 2 negatieve mods.

[Reactie gewijzigd door De Fluppe op vrijdag 15 augustus 2008 16:06]

Door the_stickie, vrijdag 15 augustus 2008 11:20

Score: 0
Ten eerste is die 170 jaar niet tot de allerlaatste cel sneuvelt: je hdd is immers la veel sneller stuk. Ten tweede gebeurt die slijtage niet evenredig met de ouderdom. je kan dus niet stellen dat omdat een schijf 170 jaar meegaat, ze ne een jaar 1/170 stuk is.
De eerste paar jaar zal waarchijnlijk geen enkele cel kapot gaan

Door Groovegans, vrijdag 15 augustus 2008 11:42

Score: 0
mij lijkt dat dit allemaal statistiek is. De schijf kapot na 170 jaar. Als hij gedeelte voor gedeelte kapot zou gaan, zou dat altijd nog een soort van normale verdeling zijn (lijkt mij). Dan zou hij het nog bijna perfect doen, meer dan 5 jaar lang. Dan heb je toch al een nieuwe gekocht.

Door TERW_DAN, vrijdag 15 augustus 2008 10:39

Score: 2
Die anderhalf miljoen uur is natuurlijk de MTBF van de drivers http://en.wikipedia.org/wiki/Mean_time_between_failures

Dat is dus een test met honderden van die dingen waarvan ze een gemiddelde pakken en op die manier een schatting maken.

Door Peluso, vrijdag 15 augustus 2008 11:10

Score: 0
zat het ook al te berekenen, wel lang

maar is dat als de spanning erop staat met minimale schrijf/lees acties of als die volop gebruikt wordt......

Door TERW_DAN, vrijdag 15 augustus 2008 10:06

Score: 1
Het gaat de goede kant op. Lekker veel concurrentie maakt dat de prijs waarschijnlijk sneller in de buurt komt van iets dat betaalbaar wordt voor het gemiddelde publiek.

Wat ik me afvraag, zou je via die USBpoort dit ding ook als externe drive kunnen gebruiken? Het zal wel niet snel zijn (USB is immers max 480Mb/s), maar op zich wel handig. Een externe hdd die tegen een goed stootje kan.

Door Mythrill, vrijdag 15 augustus 2008 10:09

Score: 0
OCZ timmert goed aan de SSD weg! Hopelijk lossen ze in deze nieuwe versie het random write access time probleem op.

Door JSK, vrijdag 15 augustus 2008 10:10

Score: 0
Het is te hopen dat ook de write prestaties van deze serie een verbetering geven tov de vorige serie, want die is nogal eens onstabiel (zie bijvoorbeeld productreview: OCZ Core OCZSSD2-1C64G review door Blaze85).

Door MaZeS, vrijdag 15 augustus 2008 12:54

Score: 0
Dat ligt aan de SATA controller, niet aan de schijf...

Door duderuud, vrijdag 15 augustus 2008 10:12

Score: 0
Sjees, het wordt nu toch wel écht interessant voor de particulier! De 64GB versie (perfect als vervaging van je OS-disk) kost rond de ¤225. Okay, nog steeds 2 keer zo duur als een harddisk maar als je veel snelheid wilt en een laag stroomverbruik dan is het erg interessant.

Nu hopen dat concurrentie z'n ding gaat doen ;)

Door Aetje, vrijdag 15 augustus 2008 10:20

Score: 0
Snelheid en verbruik is maar een van de redenen. Ik denk zelf meer aan het -compleet- geruisloos maken van een klein systeempje. Iets op basis van een ietwat tragere processor met een laag verbruik, een SSD als deze en weinig randapparatuur zou wellicht alleen passief gekoeld hoeven worden...

Door masteriiz, vrijdag 15 augustus 2008 10:28

Score: 0
Blijkt alleen dat de theorethische zuinigheid van deze schijven in praktijk gewoon niet aanwezig is. (bij metingen gebruiken ze evenveel of meer energie dan "gewone" harddisks.

Door Het.Draakje, vrijdag 15 augustus 2008 10:37

Score: 0
Blijkt alleen dat het onderzoek waar je aan referereert (Tom's Hardware) gerectificeerd is.

Heel simpel gezegd verbruikten ze evenveel als de gewone harddisks omdat ze veel meer werk hadden verzet. Meer GB's verwerkt per watt

In normaal gebruik is echter de hoeveelheid werk gelimiteerd, en dus is het verbruik minder.

Door MaDLiVe, vrijdag 15 augustus 2008 10:33

Score: 0
2 keer zo duur? ;) Toch wel iets meer. Heb zelf naar SSD's lopen kijken, maar moet voor mijn notebook een 1.8" versie hebben. Daar worden er helaas nog niet zo heel veel varianten van gemaakt.

Door Thrackan, vrijdag 15 augustus 2008 10:23

Score: 0
OCZ is de laatste tijd goed bezig de segmenten buiten het hardcore geheugen te verkennen!
Heb gisteren mijn OCZ Neural Impulse Actuator opgehaald, ook een erg stoer product :D

Ben heel erg benieuwd welke wegen OCZ nog meer in gaat slaan. Support op de eigen forums is in ieder geval erg snel en vriendelijk.

Door Stephan Oudmaijer, vrijdag 15 augustus 2008 10:31

Score: 0
Ik ben ook erg benieuwd naar die Intel SSD`s en de prijzen hiervan. Zie:
nieuws: 'Intel gaat op de IDF snelle ssd's aankondigen'

Langzaam maar zeker zie je de SSD prijzen toch dalen. IMO zal over een jaar of 2 SSD`s wel redelijk standaard zijn als boot disk. Voor opslag/terabyte+ schijven is het een te dure oplossing.

Door Deismyna, vrijdag 15 augustus 2008 10:41

Score: 0
Jammer dat er in dit bericht nergens gerept wordt over de problemen met de core SSD's en of deze al dan niet verholpen zijn met de nieuwe versie.

(Voor de mensen die geen idee hebben waar ik het over heb --> [SSD] Wat is er beschikbaar en werkt het ? en dan zoeken naar OCZ

Door dj.verhulst, vrijdag 15 augustus 2008 10:45

Score: 0
Ik zit te denken aan een RAID 0 ,moet dan aardig vlammen denk ik ,,
heeft een aparte (dure) kaart nog meer winst dan de gemiddelde onboard raid 0 ?
voor RAID 5 is een dure kaart met eigen geheugen en processor wel veel zin.

m'n oude hd gebruik ik wel als backup en dump schijf

Door BramT, vrijdag 15 augustus 2008 10:59

Score: 0
Ja, zie de SSD review van Femme van een tijdje terug. Onboard RAID controllers geven je bij lange na niet de boost die je zou willen met SSD.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:19
Vorige 08:45
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: