AMD's antitrustzaak tegen Intel uitgesteld tot 2010

Ik denk dat Intel hier niet mag klagen, dit spreekt duidelijk in het voordeel uit van Intel. Al denk ik dat als de boetes in Europa en de rest van de wereld stand blijft houden, de boete in de VS wel eens heel hoog uit kan vallen als de rechter dezelfde uitspraak doet.

Ondertussen kan intel nog steeds profijt trekken van hun huidige en afgelopen praktijken.

Een boete nu, of in 2007 zal harder aankomen dan een in 2010 wanneer ze alweer wat reserve opgebouwd hebben.

Tegen die tijd zal amd misschien al weer minder geld over hebben voor deze rechtzaak (hopen ze)

Want niet alleen de omzet die amd misloopt is schade, maar ook het extra geld dat ze missen voor R&D wat ze nu nog meer geld kost aangezien ze achter lopen kwa snelheid.

Gelukkig boren ze wel andere markten aan, in het mid segment staan ze nu best sterk.

hoe het ook wend of keert,uiteindelijk mag intel gewoon betalen.
denk zzelf dat als amd kan aantonen,dat intel een x aantal procs of systemen onder de prijs heeft verhandeld.....dat intel datzelfde aantal procs en systemen aan amd kan gaan betalen.

Jammer dat het een beetje eenzijdig allemaal is en dat men toevalligerwijze vergeet aan te geven dat AMD op zijn beurt weer geen informatie weergeeft over de aanklacht zelf behalve een zwart gekalkte paper ...
Ik denk dat we weinig kunnen zeggen totdat hier daadwerkelijk een uitspraak over komt met daadwerkelijke gevolgen en niet een penalty van 100 miljoen usd waar enerzijds Intel niet van krimpt noch dat het getuigd van daadwerkelijk fout gedrag van Intel aangezien het en marginale bestraffing is.

Three Soviet prisoners were sitting in a Gulag jail cell comparing stories. The first one said: "I came to work late, and they accused me of cheating the State out of my labor services." The second one said, "I came to work early, and they accused me of brown-nosing." The third one said, "I came to work exactly on time, every day, and they accused me of owning a western wrist watch."

Three prisoners were sitting in a U.S. jail, found guilty of "economic crimes" and were also comparing stories. The first one said, "I charged higher prices than my competitors, and I was found guilty of profiteering, monopolizing and exploiting consumers." The second one said, "I charged lower prices than my competitors, and I was found guilty of predatory pricing, cutthroat competing and under-charging." The third prisoner said, "I charged the same prices as my competitors, and I was found guilty of collusion, price leadership and cartelization.

Dat vat het geheel van die antitrustrechtzaakjes wel ongeveer samen. Het is nooit goed, en er is geen enkele absolute of finale juiste beslissing te maken door de overheidsorganen die het geweldmonopolie achter de hand hebben - dat is natuurlijk waar AMD op aast. Het is allemaal nogal subjectief en een brevet van onvermogen van AMD dat ze Intel aanklagen, beetje kinderachtig ook. De organen die de boetes uitdelen varen er in ieder geval wel bij.

En niet te vergeten.. in computerland is twee jaar een eeuwigheid... Tegen deze tijd kan het plaatje er al hélemaal anders uitzien! AMD failliet... wie weet...

Volgens mij is het allemaal een stuk minder ingewikkeld en vooral minder anti-AMD dan de meesten hier denken. Wat ik mij zoal voorstel is dat Intel bijvoorbeeld met Dell or IBM gaat praten en een deal aanbied die er ongeveer zo uitziet:

Als je uitsluitend van ons processor chips koopt, garanderen wij een stabiliele levering, en krijge je ze voor $50 per stuk

Als je ook chips van andere merken gebruikt, krijg je geen voorrang/garantie bij levering en kosten ze $55 per stuk.

Nergens wordt AMD bij naam genoemd (ook al is het vrij duidelijk dat het om hen gaat, lijkt me sterk dat ze zich zorgen maken om de doritos die VIA bakt) en volgens mij is er ook helemaal niets illegaals aan zo'n afspraak. Het lijkt mij vrij normaal zelfs - weet zeker dat als je bijvoorbeeld bij Microsoft aanklopt en zegt ik wil mijn hele kantoor naar MS software omgooien (Windows, Office, MS-SQL, Small Business Server, Live Comm Server, de meuk) dat zij je dan ook wel een betere prijs aanbieden dan wanneer je slechts 1 of 2 producten wil. Niet helemaal een vergelijkbare situatie, maar wel een beetje. Om de auto maar weer uit de sloot te halen - zeker wel dat als je met Mercedes een deal maakt dat ALLE bedrijfautos een ster dragen je ook wel meer korting krijgt or betere service. En dan wordt er in die contracten echt met geen woordt over Nissan en Fiat gerept- gewoon alleen over Mercedes en per definitie over geen enkel ander merk.

In Intel-land is het nou eenmaal zo dat er eigenlijk maar 1 echte concurrent bestaat, en dus is dat dan automatisch een benadeling van AMD. Maar het is een kromme redenering om dan maar te concluderen dat intel actief en speciaal anti-AMD praktijken aan het doen is - ze zijn vooral pro-Intel praktijken aan het doen, en tja, dat is dus anti-[alle andere CPU bakkers] - niet ZO vreemd eh

Tot slot zou je met redelijke zekerheid kunnen zeggen dat ten tijde van de P4/Athlon64 situatie Intel waarschijnlijk iets agressiever/zenuwachtiger was met het opstellen was van dit soort overeenkomsten want ja, dat was zo more less de enige tijd dat AMD een noemenswaardige bedreiging vormde.

[Reactie gewijzigd door Webdoc]

Als je uitsluitend van ons processor chips koopt, garanderen wij een stabiliele levering, en krijge je ze voor $50 per stuk

Als je ook chips van andere merken gebruikt, krijg je geen voorrang/garantie bij levering en kosten ze $55 per stuk.

Dat is dus verboden, voor een onderneming met een machtspositie, omdat die zo concurrentie uitsluit. Dat is helemaal niet te vergelijken met de voorbeelden die je geeft waarin niets gezegd wordt over producten van concurrenten.

Het doet er niet toe of een concurrent met naam genoemd wordt of niet, van belang is of een afnemer nog producten kan afnemen van willekeurige concurrenten van de onderneming met een machtspositie.

(Webdoc):Tot slot zou je met redelijke zekerheid kunnen zeggen dat ten tijde van de P4/Athlon64 situatie Intel waarschijnlijk iets agressiever/zenuwachtiger was met het opstellen was van dit soort overeenkomsten want ja, dat was zo more less de enige tijd dat AMD een noemenswaardige bedreiging vormde.



Hierbij had Intel ook nog de hulp van MS want pas op het moment dat Intel de 64 bits uitbreiding voor elkaar had kwam MS met haar 64 bits Windows versie. Mede hierdoor heeft AMD nooit goed kunnen profiteren van haar voorsprong, en wij consumenten dus ook niet. Onder Linux was dit wel direct geregeld!