Hoofdcategorieën

Consumentenbond wil dat rfid-chips standaard uit staan

Door Olaf van Miltenburg, donderdag 27 september 2007 21:39, views: 17.846

Meer dan de helft van de Nederlanders wil niet dat een rfid-chip in een product nog aan staat als ze er na aanschaf mee de winkel uitlopen. De Consumentenbond vindt dat bedrijven aan deze wens tegemoet moeten komen.

rfid chip handBij een onderzoek dat werd gehouden in opdracht van de Consumentenbond, het Rathenau Instituut en ecp.nl, werd tweeduizend mensen gevraagd naar hun mening over de radiofrequentie-identificatiechips.

Daaruit bleek dat 68 procent wil weten of er zo'n chip verwerkt zit in een product en 87 procent wanneer deze chip wordt gescand. Na de verkoop van een product zou de winkelier ervoor moeten zorgen dat een rfid-chip standaard uit staat, vindt meer dan de helft van de ondervraagden. Een derde is van mening dat dit bij sommige producten zou moeten, meldt de Consumentenbond donderdag.

Volgens de Consumentenbond kunnen de chips voor een forse inbreuk op de privacy zorgen omdat consumenten erdoor herkend kunnen worden en hun aankoopgedrag gevolgd kan worden. De bond pleit voor een systeem waarbij de consument zelf de keuze heeft of de chip aan blijft staan of niet. Hierdoor zouden producenten gedwongen worden de voordelen van activatie aan de klant duidelijk te maken.

De bond heeft zijn wens kenbaar gemaakt aan het platform Rfid-Nederland. Die organisatie refereert ook aan het onderzoek, maar richt de spotlights daarbij vooral op het feit dat bijna tweederde van de ondervraagden helemaal niet weet wat een rfid-chip is. Ook haalt het platform de uitkomst aan dat meer dan de helft van de respondenten denkt dat de technologie helpt bij het bestrijden van criminaliteit en het leven makkelijker gaat maken, zoals bij het afrekenen in de supermarkt.

Volgende 08:10
Vorige 18:26

Reacties

«  1  2  3  »

Kunnen ze niet een systeem maken dat als je je producten erdoor haalt dat ze nog eens door een extra mechanisme gaan die de chip laat doorbranden of bv door een sterk magnetisch veld halen (dat laatste werkt natuurlijk niet voor elektrische producten die nog moeten blijven werken)?

Ja, dat kan. Leg bv je nieuw gekochte trui in de magnetron voor een paar seconden. Geen RFID chip die dat overleeft.

Ook kans dat het *poef* weg trui is ;)

Het doel heiligt de middelen, toch? :+

Verder vind ik dat inderdaad een goede zaak dat RFID-chips na verkoop standaard uitstaan. Maar ik vraag me ook af, kun je die chip er niet zelf uithalen ofzo?

Mwah, een zilveren opdruk of metalen ritssluiting zou dwars kunnen liggen maar over het algemeen werkt dit prima hoor. Wol, katoen en polyester kun je prima microwaven.

een zilveren opdruk of metalen ritssluiting zou dwars kunnen liggen
Metaal, mits niet al te dicht bij deur, ook. Je moet alleen geen fles met metalen capsule in je magmetron opwarmen.

Ja, gewoon alles met een rfid-chip in de magnetron doen. Alleen wel een beetje jammer als je net een iPod o.i.d. gekocht hebt, zou je hem dan nog kunnen ruilen? :+

Na aankoop heeft de chip weinig tot geen nut meer, uitschakelen dus of pas na zeer nadrukkelijke instemming van de koper aan laten staan.

[Reactie gewijzigd door Kurgan op donderdag 27 september 2007 23:53]


Geen nut?? een van de grote voordelen van RFID is nu juist dat het ook na aanschaf nut heeft.

KOELKAST: "let op er staat een pak melk dat niet goed meer is"
WASMACHINE:"let op: er zit een rode sok in de witte was"

het zou een beetje jammer zijn als we deze functies niet zouden kunnen gebruiken

En mooi makkelijk voor reclamemakers. Kunnen ze mooi winkelstraten scannen, kijken wat iedereen aan heeft, wat voor een muziekspeler ze hebben, enzovoort...

Mijn wasmachine en koelkast waarschuwen me nu met kleuren en geuren! ;)

Ik heb absoluut geen boodschap aan houdbaarsheiddata, als ik een product wil gebruiken dan kijk/ruik ik of het nog goed is, ik kijk niet naar de datum. Dat zou dus betekenen dat zo'n koelkast de godganze dag staat de blaten dat er 'overdatume' troep instaat. Laat me dat lekker zelf uitzoeken.

En een rode sok in de witte was is ook geen probleem met huidige wasmiddelen, ik heb nog nooit gehad dat er kleuren vermengd waren, hoe sterk ze dat ook altijd in de reclame's beweren.

Nee hoor, dat ze RFID's in de supermarkt gebruiken kan ik me voorstellen, maar die chipjes zijn altijd het eerste wat ik eraf peuter indien zichtbaar. Vind eigenlijk dat de supermarkt alles bij het verlaten uit zou moeten schakelen.

Ik heb absoluut geen boodschap aan houdbaarsheiddata, als ik een product wil gebruiken dan kijk/ruik ik of het nog goed is, ik kijk niet naar de datum. Dat zou dus betekenen dat zo'n koelkast de godganze dag staat de blaten dat er 'overdatume' troep instaat. Laat me dat lekker zelf uitzoeken.
Dat iets nog goed ruikt, betekent niet gelijk dat het ook nog goed is :)
Bij sommige producten hoef je er idd minder waarde aan te hechten (neem vaccuum verpakt koffiepoeder), maar bij zuivel- of vleeswaren zou ik bijvoorbeeld oppassen..

Ook bij zuivel en vleeswaren kan je dat prima ruiken/zien/proeven. Ben er nog nooit ziek van geworden.
Een paar bacteriën zijn goed voor je immuunsysteem, dus laat maar komen!

een rode sok in de witte was is ook geen probleem ...
Een nieuwe rode sok bij de kookwas? (90 graden) Geen idee. Maar doe dat niet met blauwe sokken.

Tsja, kookwas moet je ook gewoon niet doen. Het wordt er niets schoner van(doe die bacterie-geinfecteerde vaatdoekjes nou gewoon even een minuutje in de magnetron), en het kost ontzettend veel meer energie dan 40 of 60 graden was.

Heerlijk, hoe positief jij bent over de RFID en gemakkelijkerwijs maar even het inbreukaspect van de privacy links laat liggen.

Er zijn nuttige vormen van RFID, maar ik vertrouw meer op de eigen inzet van de mens in plaats van steeds meer een onderdeeltje worden van machines en mechanismen.. Kommop.. mensen hebben zo'n grote rekencomputer in het hoofd zitten, die mag ook wel eens werken.. Laten we niet verzaken dat te stimuleren in plaats van zombies te maken.

Ja, ik ben meer iemand die de nadelen zoekt van dit soort ontwikkelingen. Je kan te ver gaan in het versuffen van de maatschappij.

de koelkast als voorbeeld gebruiken komt sympathiek over.
Echter in mijn koekast liggen vooral zaken die of zelf zijn bereid en de kans dat ik er vrijwillig een rfid opplak is gelijk nul.

Daarnaast, zoals al opgemerkt, het communiceren dat een houdbaarheidsdatum bereikt wordt, is meer in het belang van de verkoper dan van de consument.
( En voor je het weet krijg je een discussie over de ridicule consumptie-druk waaraan we hier in het westen zijn blootgesteld. )

WASMACHINE:"let op: er zit een rode sok in de witte was"
Er is nog maar 1 prototype en als die stuk is moet er een speciaal mannetje komen om die te repareren. De wasmachine staat al zo'n 5 jaar bij Living Tomorrow, en hoewel veel al wat verouderd is door huidige producten is dat nog niet erg ver.

is een goede elektromagneet een betere optie? Als het mogelijk is

of in de droger..

Makkelijke oplossing: bij elke winkel een magnetron bij de uitgang. :)
Dan kan de klant zelf kiezen of de RFID chip aan blijft, of uitgeschakeld word.

Handig als je niet langs de kassa wilt }>


Ghehe.. doet me een beetje denken aan die scene in Fight Club dat ze langs die videotheek gingen (toen nog die magneetbanden) en er met een grote magneet alles wiste :D

jamaar wat als er morgen een keuken op de markt komt (en die plannen zijn er al) waar een computer in de ijskast verwerkt zit die alles (dus niet alleen in de ijskast) registreerd wat er aan voeding in de keuken is en zegt wat je nog moet gaan bijkopen of wat er nog moet geleverd worden... Voor zulke toepassingen zou de klant toch de keuze moeten hebben om zelf te kiezen, al zal dit nog niet direct voor morgen zijn.

Rdif-chips in producten kunnen voor winkeliers enorme voordelen hebben. "Zelf scannende" producten, betere beveiliging tegen diefstal (door de lage prijs zelfs in de goedkoopste producten te verwerken).

Maar als je de winkel uitloopt houd dit natuurlijk op. De volgende winkel of rfid-chip scanner hoeft niet te weten wat ik bij me heb. De chips zijn makkelijk uit te schakelen of onbruikbaar te maken, dus de mogelijkheid om dit te laten doen moet de consument hebben.

*edit*
In de reacties lees ik nogal veel opmerkingen dat de meeste Nederlanders niet weten wat een rfid-chip is. En er nog meer tegen zijn. Het kan toch ook zijn dat de mensen die niet wisten wat een rfid-chip was het uit gelegd kregen.

[Reactie gewijzigd door Taarmen op donderdag 27 september 2007 23:09]


In principe zijn die passive tags die in het voorbeeld wordt getoond gewoon uit. Die zijn pas actief als ze gescanned worden., daar halen ze in hun energie vandaan. Wat je dan dus wilt is de chip in feite kapot maken, zodat er uberhaupt geen informatie meer uitgehaald kan worden.

Ja, daarom snap ik al die ophef ook niet.

Oei, iemand kan zien dat een potje pindakaas van poortje a naar poortje b is gegaan. En misschien ook nog wel poortje c. Lekker boeie. Als er geen onnodige informatie op die chips staat, en er niks gekoppeld wordt aan een andere chip maakt dat dus helemaal niks uit.

Het wordt pas erg als iedereen ook makkelijk je ID rfid kan uitlezen enzo(dus zonder enige encryptie).

Ik vind het dus een overdreven reactie

Ja, daarom snap ik al die ophef ook niet.

Oei, iemand kan zien dat een potje pindakaas van poortje a naar poortje b is gegaan. En misschien ook nog wel poortje c. Lekker boeie. Als er geen onnodige informatie op die chips staat, en er niks gekoppeld wordt aan een andere chip maakt dat dus helemaal niks uit.

Het wordt pas erg als iedereen ook makkelijk je ID rfid kan uitlezen enzo(dus zonder enige encryptie).

Ik vind het dus een overdreven reactie
Met een RF-id-tag in een potje pindakaas moet je het zien als een super-bonus-pas.
Zo kunnen ze alle dingen registreren, zoals wat je als eerste artikel pakt, wat je meestal koopt en hoe je door de winkel loopt.

Alleen als de RF-id tag gemeengoed zal worden zal 'ie ook overal in zitten en zullen ook overal scanners zijn die de (unieke) serienummers van de tags scannen. Het gaat dan dus helemaal niet om eventueel extra informatie in de tag, maar puur om te zien hoe vaak en wanneer een bepaald serienummer voorbij komt.
Nu is het vervelende (privacy-sprekenderwijs) dat je aan de hand van het serienummer tot op zekere hoogte kunt schatten wat voor artikel die tag in verwerkt zit.
Denk aan paspoorten, medicijnen, supermarktartikelen, etc.
Er is niet zo lang geleden op een conferentie nog getoond dat je op die manier zelfs kon zien of er iemand met een bepaalde nationaliteit langs kwam. (in het voorbeeld een amerikaan)
Dat is natuurlijk best wel eng als je nagaat dat zo'n scanner voor een paar 10-tjes in elkaar gezet kan worden en als ontsteking gebruikt kan worden.

Kortom, iets wat heel onschuldig lijkt kan best wel gevaarlijk zijn.

Je paspoort/identiteitsbewijs wordt je bonuskaart ;) Die moet je tenslotte altijd bij je hebben :Y) Bij de kassa bij het scannen van de producten ook die (encrypte) gegevens opslaan die in het paspoort staan, je kunt het dan misschien wel niet aan een naam koppelen, maar de volgende keer dat de bezoeker komt, krijg je weer wel dezelfde gegevens over het paspoort, waardoor je je bezoekersstromen wel heel erg goed kunt monitoren.

Je paspoort/identiteitsbewijs wordt je bonuskaart Die moet je tenslotte altijd bij je hebben
<off-topic>Dat is niet waar. Je bent verplicht een identiteitsbewijs te kunnen tonen als politie of toezichthouder daar om vraagt, en zij mogen daar niet zomaar om vragen. Als je die condities kan vermijden (of als je een manier weet om je ID te tonen zonder hem bij je te hebben :+ ) hoef je dus geen ID bij je te hebben.</off-topic>

[Reactie gewijzigd door Mijzelf op vrijdag 28 september 2007 12:23]


Oftewel zorgen dat de chip niet meer reageert op uitlees-pogingen.
Wat trouwens een leuke bijkomstigheid geeft als iemand met een chip-uitzet-device door de winkel loopt...

Komisch, en dan lees je op security.nl dat 2/3 van de Nederlanders niet weet wat een RFID-chip is, maar dat tevens 2/3 van de Nederlanders vind dat zo'n chip kan zorgen voor minder criminaliteit.

Ik vraag me af hoeveel procent van de inwoners daadwerkelijk weet waar RFID voor staat en nog belangrijker: waar het voor dient.

Als toevoeging: niet dat ik het erg zou vinden als een RFID-chip zowel in als uitgeschakeld kan worden.
Waar het mij om gaat is, er worden allerlei onderzoeken gehouden, met als doelgroep de inwoners van Nederland. Maar het is voor mij onduidelijk of dit nu allemaal uit de duim gezogen wordt, of daadwerkelijk als een objectief onderzoek is uitgevoerd onder de inwoners.

Hier staat ook een stukje over hetzelfde onderzoek.
Best wel grappig/triest eigenlijk dat mensen aankomen met argumenten dat ze bang zijn dat de gekoppelde informatie kan uitlekken, terwijl ze duidelijk geen idee hebben wat er op de chip staat en wat niet, maar eigenlijk alleen maar bang zijn voor dingen die ze of ergens een keer gehoord hebben, of mischien al ingegeven zijn door de vraagstelling.
Met die argumenten zouden ze namelijk ook tegen de bonuspas of Q8-kaart, bankpas, zorgverzekeraarspas, etc. moeten zijn.

De chip kan afhankelijk van het type alleen een unieke code bevatten of een unieke code ondersteund met een aantal kB aan data. Bovendien is het zo dat er verschillende type's zijn. Low en High Frequent. Met de ene kun je alleen op zeer korte afstand chips uitlezen terwijl met de ander grotere afstanden te overbruggen zijn.

Volgens mij is het niet mogelijk elkaar uit te lezen. Dus als je id-kaart voor korte afstand is, kan de lange afstand scanner in de supermarkt hem niet uitlezen.

Ik weet niet wat de kosten nu precies zijn maar op school had ik ooit een project. Als je een scanner wou die een passieve tag in je binnenzak kon scannen zodra je onder een poortje doorliep koste zo'n scanner ongeveer 30.000 euro. Die had een bereik van ongeveer 2 meter.

Het zal dus echt niet zo zijn dat ze op korte termijn die poorten te pas en te onpas neer gaan zetten.

Er kan in de tussenstijd het één en ander verandert zijn want het project was 2 jaar geleden.

Even twee vragen. Wat als je het duurste artikel in je winkelkar verpakt met aluminium folie en midden tussen de overige artikelen legt?

En een rfid code was toch uniek? Betekend het dat hetzelfde artikel in de supermarkt toch een andere code heeft?

[Reactie gewijzigd door wiene op vrijdag 28 september 2007 10:17]


RFID-chips gewikkeld in aluminiumfolie zijn onleesbaar voor een scanner. Zelfs een cd tussen chip en scanner zorgt ervoor dat de tag niet leesbaar is.

Een code op een RFID-chip is niet per definitie uniek. Zo worden ze wel vaak gebruikt, maar in principe kun je er elke code op plaatsen die je wilt.

[...] Low en High Frequent. Met de ene kun je alleen op zeer korte afstand chips uitlezen terwijl met de ander grotere afstanden te overbruggen zijn.

Volgens mij is het niet mogelijk elkaar uit te lezen. Dus als je id-kaart voor korte afstand is, kan de lange afstand scanner in de supermarkt hem niet uitlezen.

Ik weet niet wat de kosten nu precies zijn maar op school had ik ooit een project. Als je een scanner wou die een passieve tag in je binnenzak kon scannen zodra je onder een poortje doorliep koste zo'n scanner ongeveer 30.000 euro. Die had een bereik van ongeveer 2 meter.

Het zal dus echt niet zo zijn dat ze op korte termijn die poorten te pas en te onpas neer gaan zetten.
Ik heb ongeveer 4 jaar geleden al een 2-tal RF-id scanners (blokje van zo'n 5x5x3cm) gekocht voor een kassa-project. Die kostten toen met z'n 2-en zo'n 300 euro excl. BTW en we konden ze toen al per 50 bestellen voor 50 euro pst.
Het klopt inderdaad dat er verschillende frequentie-banden zijn.
Voor grote pallets bij een vervoersbedrijf wil je bijv op enkele meters kunnen uitlezen en dingen die je snel wilt uitlezen, of veel informatie wilt uitlezen werken meestal op een hogere frequentie.
Maar in principe zijn de beide versies gelijk, dus zullen scanners voor de ene freq niet noemenswaardig veel duurder zijn dan die voor de andere en als het dus interessant is om ze te plaatsen, zal men dat zeker overwegen.
In de Elektuur heeft ook een ontwerpje gestaan om die dingen te scannen en de kosten daarvan lag in de orde van euro's niet tientjes.

Het klopt dat een kleine scanner niet duur is. Die hadden wij voor ons project dus ook gebruikt. Probleem is dat je dan bij de kassa nog het artikel over de toonbank moet halen en dat is juist niet de bedoeling. Je wil langs de kassa rijden en dan meteen afrekenen zonder iets uit het winkelwagentje te halen.

Die scanners zijn dus wel heel duur, althans 2 jaar geleden. De tags kosten sowieso niet veel. Enkele centen volgens mij bij grote afname.

Overigens zou het voor een supermarkt niet uitmaken of een scanner 100.000 euro kost, als ze daarmee 10 caissières uitsparen.

Maar ik heb niet het gevoel dat RFID ooit een waterdicht systeem zal worden vanwege storingsgevoeligheid en omdat het niet goed door metaalachtige voorwerpen heen kan.

Het zou natuurlijk ook kunnen dat ze iemand eerst vragen of ze weten wat het is, en bij een negatief of verkeerd antwoord eerst uitleggen wat het wel is voordat ze de rest van de vragen stellen. Wanneer de uitleg goed is, valt er best een mening over te vormen en kan het onderzoek dus nog steeds kloppen. De vraag is wel of het onderzoek onder alle inwoners is uitgevoerd of alleen onder de leden, al zullen de beide samples waarscheinlijk niet heel ver uit elkaar liggen qua resultaten.

Tja. Hoe kunnen wij als consumenten uberhaubt weten of ergens een RFID-chip in verwerkt zit? Laatstaan of deze uit of aan staat.
Moeten we allemaal met een scanner op zak gaan lopen?

De C't heeft daar 2 jaar geleden al een ontwerp voor gemaakt: http://www.heise.de/ct/05/02/202/default.shtml :)

Er kunnen inderdaad wel vervelende dingen mee uitgehaald worden, maar iedereen zit het IMO in de verkeerde hoek te zoeken. Het gaat in eerste instantie helemaal niet om "mensen die je op straat scannen", of winkelbedrijven die je proberen te identificeren adh van artikelen die je bij je hebt of draagt met RFID tags. Zo'n RFID stoppen ze ws eerst in een klantenkaart: lekker makkelijk voor bij de kassa, maar ondertussen kunnen ze zo ook een heel profiel maken van je looproute door een warenhuis, wat je laatst gekocht hebt, etc. en dat natuurlijk ook realtime doorgeven aan winkelpersoneel.
Het voordeel voor bedrijven is dat je met een klantenkaart gelijk instemd met allerlei voorwaarden en dan staan ze juridisch een stuk sterker dan wanneer ze stiekum profielen proberen te maken van klanten die daar geen toestemming voor hebben gegeven.

Een andere optie is een autofabrikant die z'n auto's van een RFID systeem voorziet zodat je er voortaan alleen nog maar originele onderdelen in kunt zetten.. anders start de motor niet..

Ik dacht dat een RFID chip niet aan of uit kon staan. Het is een systeem waarbij het inkomende signaal tevens de energie is voor het signaal dat wordt uitgezonden. Volgens mij is het koopgedrag met of zonder RFID-chips te volgen, dus dat argument valt weg. Ik denk dat de consument bang is omdat het niet te zien is. Het is niet meer dan een barcode "in" het product, niet op...

Volgens mij was het eenvoudig RFID-chips zelf uit te schakelen, simpelweg het ingaande signaal zo sterk maken dat je het interne circuit "opblaast"...

Edit: wikipedia had het antwoord op de chips: passieve RFID-chips kunnen dus niet "aan" of "uit". Denk dat deze chips ook goedkoper zijn dan dan de actieve. Als winkelier zou ik misschien toch na aankoop de chips vernietigen, door een 2e "scan", die het circuit dus opblaast.

[Reactie gewijzigd door Nas T op donderdag 27 september 2007 21:53]


Hier zit ook weer een nadeel aan, stel ik wil een product ruilen, dan is het niet meer terug te scannen/opnieuw te verkopen zoals met een barcode.

Een klap met de hamer en de chip staat toch echt uit hoor.. hij heeft dus wel degelijk twee standen :)

OOoh....Driekwart weet niet eens wat een rfid-chip is. En dat geeft direct de vrijheid om het deel wat wél weet wat het volledig te negeren?

Persoonlijk ontgaat me een beetje wat er nu gemakkelijker wordt als ik draadloos te identificeren ben? Dat ze precies weten waar ik op elk moment van de dag ben, en wat ik aan het doen ben vind ik namelijk geen prettig vooruitzicht.
Het feit dat ze wederom weer met dat gebazel over criminaliteit beginnen doet me helemaal vermoeden dat men nog niet precies weet wat er zoveel makkelijker van wordt.

Wanneer je maar hard roept dat het inleveren van wederom een stukje privacy ten gunste komt van criminaliteitsbestrijding (in extreme gevallen zelfs "terrorisme", al is dat in Nederland nog nooit voorgekomen), is schijnbaar een groot deel van de bevolking bereid dat als zoete koek te slikken. Onder het motto: "wie niks te verbergen heeft, heeft niks te vrezen", schijnt iedereen het maar best te vinden als je nergens meer anoniem kunt zijn.
Jammer.

Ik wil nou niet de eerste zijn die "1984" begint te roepen, maar het wordt wel mijn angst inmiddels.

OOoh....Driekwart weet niet eens wat een rfid-chip is. En dat geeft direct de vrijheid om het deel wat wél weet wat het volledig te negeren?
*kuch*democratie*kuch*
*kuch*kortzichtig*kuch*
Roep niks als je niet alles weet....
Persoonlijk ontgaat me een beetje wat er nu gemakkelijker wordt als ik draadloos te identificeren ben? Dat ze precies weten waar ik op elk moment van de dag ben, en wat ik aan het doen ben vind ik namelijk geen prettig vooruitzicht.
Dan hoor jij ook tot die driekwart....
Een RFID-chip is geen zender die jouw locatie doorgeeft, je kunt het ding alleen uitlezen met een scanner, al is dit van afstand mogelijk. Dus het zou misschien kunnen dat als je een onderhuidse chip krijgt, dat je met een scanner van een paar meter te "zien" bent. Of je moet door een scnanner lopen, waarna er een signaaltje wordt verzonden dat je op dat moment op dat punt bent...maar dan ga je naar enemy of the state....

Die RFID-chips zijn er (lijkt mij) om de kosten te drukken voor barcodes, en om diefstal tegen te gaan, want waar zit de chip nou? Die actieve chips lijken me meer voor chips die nog geen functie hebben, denk aan kartonnen verpakkingen, die in de winkel een nummer krijgen toegewezen en evt veranderd worden.

[Reactie gewijzigd door Nas T op donderdag 27 september 2007 21:59]


Roep niks als je niet alles weet....
Dus als je niet weet wat een RFID chip is mag je er niet tegen zijn?
Of heet dit een infinite loop?

Hoe kun je ergens voor of tegen zijn als je niet weet wat het is?
Ik weet niet wat een 'infinite loop' is maar ik ben er wel voor.

Hoe kun je ergens voor of tegen zijn als je niet weet wat het is?
groot gelijk, dit soort opmerkingen worden weggemod door de 3/4e ignorant population...

Het is toch onmogelijk de je je mening, je kijk op de zaak, geeft over iets waar je noch de wertking noch de functie van weet? Als de mogelijkheden onbekend zijn, hoe kan je ze dan beoordelen?
Je kan het vergelijken met het schrijven van een review over een product. We nemen een nieuwe film, ik ga er mijn mening eens goed op loslaten, zonder hem eerst gezien te hebben. Neemt iemand mij serieus? NEE, gelukkig niet. Waarom worden alle mensen die schreeuwen dat ze er niets vanaf weten maar het TOCH niet willen hebben wel serieus genomen?

[...]

Dus als je niet weet wat een RFID chip is mag je er niet tegen zijn?
Of heet dit een infinite loop?
soms zie je met impulsief nee zeggen positieve kanten over het hoofd?

De rfid tags kunnen precies laten zien wat je op dat moment aan hebt, je telefoon nummer, wat voor boodschappen je bij de supermarkt hebt gekocht en je medische data (dit zijn op korte termijn geen onredelijke applicaties). Mensen/bedrijven met een rfid scanner kunnen hierdoor een profiel van je gaan opbouwen (je weet niet wanneer en waar je gescand wordt).

Een van de meest leuke applicaties zal zijn: Je krijgt een gratis trosje tomaten omdat je deze toch zo vaak koopt.

Een mindere zou zijn: Je was op dat tijdstip een lange periode in de buurt van de man die gisteren een moord heeft gepleegd, samen met een onbekende. Probeer dan maar te vertellen dat de man alleen maar vroeg hoe laat het was.

Zelf ben ik niet voor of tegen rfid, dit is afhankelijk van de applicatie. Maar ik ben er wel voor om na te denken over dit soort technieken voordat ze zomaar worden geïmplementeerd. Het fijt dat je door het dragen van diverse (unieke)codes overal herkent kan worden lijkt me een zeer onwenselijke situatie. Alleen een politie beambte met een reden mag dit doen. Ik begrijp ook niet waarom deze gedachte kortzichtig zou zijn.

[...]

*kuch*democratie*kuch*
*kuch*kortzichtig*kuch*
Roep niks als je niet alles weet....

[...]

Dan hoor jij ook tot die driekwart....
en jij ook mijn vriend :)
Die RFID-chips zijn er (lijkt mij) om de kosten te drukken voor barcodes, en om diefstal tegen te gaan, want waar zit de chip nou? Die actieve chips lijken me meer voor chips die nog geen functie hebben, denk aan kartonnen verpakkingen, die in de winkel een nummer krijgen toegewezen en evt veranderd worden.
1. RFID is een ROM medium, die dingen komen met nummer en al de fabriek uit

2. Je kan een (huidige generatie) RFID niet meer aan zetten nadat hij *uit* is gezet omdat:

a. de chips geen eigen krachtbron hebben en worden ge-activeerd via een electrisch geladen veld (het poortje)

b. de chip te dom is omdat hij geen staat (aan/uit of 1/0) heeft en zichzelf niet kan schakelen

1. Niet helemaal waar. Iedere RFID chip is te beschrijven met een eigen uniek nummer. Daarnaast hebben ze ook een ingebakken ID. Bovendien is het mogelijk om een security-code te imprinten, waardoor alleen scanners met dezelfde security-code deze tags kunnen uitlezen. En bovendien is er afhankelijk van de chip-fabrikant nog ruimte voor allerlei andere gegevens.

2. Dat ligt aan het type chip. De meest simpele tags worden bij het 'uitzetten' gewoon leeggemaakt door de tag 'op te blazen' met een elektrisch veld. De wat duurdere tags hebben een bit wat op 1 en 0 gezet kan worden. En daarnaast kun je natuurlijk de data uit de database halen. Dan is de chip nog wel leesbaar, maar weet niemand meer wat de data op die chip betekend.

Momenteel ben ik bezig met de eindfase van een project voor een aantal boekenwinkels waarbij de tags pas worden beschreven bij het vervoer tussen het magazijn en de winkel. Deze tags hebben de mogelijkheid om onbruikbaar gemaakt te worden bij de kassa na het afrekenen. Dat voorkomt problemen bij een volgende winkel waar heel toevallig hetzelfde type chip gebruikt wordt.
Dit heeft wel allerlei handige gevolgen. De boekenwinkel weet zonder de dozen open te maken precies welke artikelen binnen zijn gekomen. Door gebruik te maken van zgn. Smart Shelves kun je vanaf een terminal zien op welke plank een bepaald boek staat en ook kun je daarmee je voorraad inventariseren.
Daarnaast heeft het ook anti-diefstal voordelen. Een leesbare RFID-tag wordt door de poortjes bij de uitgang opgepikt en laat het alarm afgaan.

Persoonlijk ontgaat me een beetje wat er nu gemakkelijker wordt als ik draadloos te identificeren ben? Dat ze precies weten waar ik op elk moment van de dag ben, en wat ik aan het doen ben vind ik namelijk geen prettig vooruitzicht.
Ik hoop dat je geen GSM bij je hebt, want daarmee weten 'ze' al lang waar je op elk moment van de dag bent.

Dat lijkt me toch niet zo moeilijk? Ik meen dat zo'n chip ook eerst als 'aanwezig' gescand moet worden? Dan kun je toch winkeliers verbieden meer chips te herkennen met hun systeem dan dat ze zelf in het schap hebben liggen. Dan kan de chip nog aan staan, maar kan het alsnog toch niet uitgelezen worden.

Dan kan de winkelier het niet uitlezen, maar anderen wel en dat is juist het punt. Zodra je de winkel uitloopt zouden anderen dat kunnen gaan scannen, vraag me niet waarom.

Hoe kan 66% van de mensen niet weten wat een RFID chip is, maar 87% van diezelfde mensen willen weten wanneer die chip wordt gescanned??? Mis ik hier iets??

Je moet het heel goed lezen, er staat dat 68% 'WIL weten of er een rfid-chip in het product verwerkt is' en dat 87% 'WIL weten wanneer deze chip wordt gescand'. In het 2e gedeelte wordt 'WIL' niet genoemd maar daar slaat het wel op.

Hmmzz aangezien ze die chips nog zo groot als een suikerkorrel kunnen maken wordt het wel een heel klein schakelaartje vrees ik :?
Makkelijker is het om de rfid chip in een makkelijk verwijderbare opvallende sticker te stoppen die de gebruiker eenvoudig kan verwijderen na het afrekenen. Wel vervalt hiermee de beveiligingsfunctie van het 'onzichtbaar' kunnen beveiligen en scannen van de artikelen bij de kassa.
Overigens zijn er allang eenvoudige ontwerpjes op internet te vinden van rfid 'zappers' maar deze zijn uiteraard niet te gebruiken bij electronische voorwerpen aangezien de kans vrij groot is dat deze ook overlijden. (sloop een flitser uit een camera en vervang het lampje door enkele windingen koper... voila, pas wel op voor die 600V gelijkspanning }> )

Heel goed. En dan ga je die flitser op het scanapparaat van de kassa monteren. Herkend = gebakken. Vraag gauw patent aan. ;) (Let op: Faraday dat ding ff om een gebakken scanner te voorkomen.) Of een paaltje met een bakker en een bord: Bak hier uw RFID! Of statiegeld op de sticker waar hij mee vast zit.


Hmmmmz: Zou hier een non-hot-item zijn aangeboord?

[Reactie gewijzigd door Loninkwoner op donderdag 27 september 2007 22:09]


Je zou het net zo kunnen maken als de speciale plastic schijven op kleding, die na aankoop door de cassière verwijderd worden. Bouw daar dan die chip in, klaar zou kees zijn. Helaas is dat weer te anoniem.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 08:10
Vorige 18:26
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: