'Microsoft-partners hebben Zweedse ooxml-stem beïnvloed'

Het is tenslotte ook in hun eigen belang.

Alleen voorzover ze hun standaard ermee geratificeerd krijgen. En zoals uit dit verhaal blijkt is Microsoft op dat punt liever lui dan moe: waarom moeilijk doen met wijzigingen als je je partners kunt motiveren om het geheel lock, stock en barrel erdoor te drukken? Die wijzigingen kunnen dan de prullenbak in.

Al was het maar omdat Microsoft wil voorkomen dat die partners in de toekomst naar (bv) ODF gaan.

Dan veronderstel je dat iedereen vrolijk kan overstappen. Mijn idee is juist dat dat niet gaat lukken. ooXML zal altijd zo aan Microsoft gelieerd blijven dat mensen wel zullen uitkijken om hun reeds verkochte ziel weer terug te gaan vragen. Daarvoor zou ooXML onwaarschijnlijk ver technisch achter moeten lopen op ODF, en de kans dat dat gebeurt is niet zo waarschijnlijk. Daar heeft Microsoft echter geen input van partners voor nodig.

Juist doordat Microsoft een heel grote marktpartij is zal dit bij ooXML in praktijk meevallen.

Da's nou net exact het punt. Natuurlijk zal het wel meevallen! Het formaat is niet "een open documentformaat", maar "het gedocumenteerde documentformaat van Microsoft Office". Je snijdt je als gebruiker alleen maar in de vingers als je meent daar zelf interessante extensies voor te moeten bedenken. Dat neemt niemand over. Microsoft zal aangeven hoe het formaat zich ontwikkelt, en het hoeft daarbij tegen- noch inspraak te dulden. Mocht iemand anders een goed idee krijgen, dan zal Microsoft daar vrolijk dankjewel tegen zeggen, maar het zal diegene weinig goed doen: men wacht wel op de nieuwe versie van Office.

Eerlijke concurrentie vereist niet dat iedereen dezelfde standaard gebruikt zonder uitbreidingen, maar wel dat iedereen dezelfde kansen heeft bij het ontwikkelen van zulke uitbreidingen. Bij ooXML is Microsoft de alfa en de omega, en in de praktijk zal het Microsoft zijn die Microsoft's formaat altijd perfect ondersteund, met de "open partners" die erachteraan hobbelen. Al zullen daar niet zoveel van zijn, want waarom moeilijk doen? Gewoon Microsoft Office blijven gebruiken, dan weet je zeker dat je goed zit.

Vergis je niet, ooXML is niet zonder meerwaarde. Het is zeker beter dan het van ondoorzichtigheden aan elkaar hangende .DOC formaat, en het heeft meer kans om over 100 jaar nog uitgelezen te kunnen worden door geïnteresseerde partijen, al was het maar omdat het op XML steunt in plaats van binaire formaten. Maar zo open dat iedereen nu vlekkeloos Office-bestanden kan gaan ondersteunen is het nou ook weer niet. Daarvoor wordt het paard teveel achter de wagen gespannen: eerst Office, dan het formaat. Dat zie ik in de toekomst niet veranderen, en daar is het Microsoft ook om te doen.

Dus ja, Microsoft zal (in ieder geval voorlopig) leidend blijven bij de ooXML standaard. Maar is daar wat mis mee?

Absoluut. Microsoft handelt puur en alleen in het belang van haar aandeelhouders. Als en voor zover IBM en Sun leidend zijn in de ODF standaard geldt dat net zo goed voor hun.
Daarom moet niet een bedrijf, maar een standaardenorgaan leidend zijn in de ontwikkeling van een standaard. Zo'n orgaan handelt niet in het belang van enkele bedrijven, maar in het belang van met name eindgebruikers en de gehele industrie.

De ellende die veroorzaakt kan worden als een standaard geleid wordt door bedrijven valt te zien aan de MP3 standaard, en aan de honderden incompatibele videoformaten allen ondoorzichtig en ongewis van afdwingbaarheid dichtgepatenteerd in een oerwoud van intellectueel eigendom en tegenstrijdige belangen. Hier zie je ook heel duidelijk dat de klant daar dupe van is: Realplayer, WMP, Quicktime, Flashplayer... Allen omgeven met patenten en eigen licentievoorwaarden, wat volstrekt overbodig was als er één enkele standaard in het belang van de consument was geweest.