Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties

De stemming over ooxml heeft een staartje gekregen: commissieleden die zich op het laatste moment hebben aangemeld en vrijwel allemaal voor versnelde invoering van Microsofts documentformaat stemden, frustreren de verdere besluitvorming.

ISO-logoVlak voor de stemming over de versnelde invoering van ooxml meldden zich tal van bedrijven aan bij nationale stemmingsorganen, maar ook de commissie SC 34, die bij het ISO/IEC gaat over documentformaten, mocht 23 nieuwe landen verwelkomen. Bovendien waardeerden 11 landen hun lidmaatschap bij SC 34 plots op tot 'Principal', waarmee ze meer invloed kregen op de uiteindelijke stemming, schrijft Andy Updegrove op Consortiuminfo.

MarionetteVelen zetten al vraagtekens bij deze beïnvloeding van de stemming, maar nu blijkt de toetreding nog bijkomende gevolgen met zich mee te brengen. Sinds 2 september, toen de stemming over ooxml afgesloten werd, heeft geen enkel voorstel meer genoeg stemmen gekregen om de stemming geldig te laten zijn. Dit komt volgens Updegrove doordat de nieuwe leden van SC 34 niet de moeite nemen om zelfs maar een onthoudingsstem uit te brengen.

Het werk van de commissie stagneert nu, omdat de regels stellen dat tenminste 50 procent van de Principal-leden hun stem uit moet brengen, zelfs al is dat een 'onthouding'. Voorheen haalde 90 procent van de stemmingen minstens de helft, maar bij de drie meest recente stemmingen was dat niet het geval. Slechts één nieuw lid bleek de moeite te hebben genomen bij één geval een stem uit te brengen, zelfs nadat stemmingen voor een tweede of derde keer gehouden werden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

We kunnen nu wel lopen zeuren dat de ISO naïef is, hun regelementen aan moet passen etc, maar het gaat hier dus om een organisatie die al vele decennia lang prima op deze manier heeft gewerkt. Als je geen bijzondere interesse had in de standaarden die in zo'n commissie werden behandeld dan nam je geen zitting in die commissie. Het is dezelfde instelling als waarmee het Internet ooit bestuurd werd en voor een deel nog steeds bestuurd wordt. Het is heel erg jammer dat een bedrijf als Microsoft dit kapot maakt puur en alleen om zijn eigen corrupte standaard er doorheen te drukken. Ik mag hopen dat de NL overheid oplet en als OOXML daadwerkelijk een ISO standaard wordt alsnog besluit dat overheidsinstellingen alleen ODF mogen gebruiken voor documenten.
Kan je bv bouwtekeningen gemaakt in autocad opslaan in ODF? Er zijn ook nog andere programma's waarmee documenten gemaakt worden dan alleen de programma's die je normaal in officesuites terugvindt. Heb je wel eens bedacht wat je voor aanpassing moet gaan maken in die programma's als ze alleen maar ODF mogen gebruiken. En het is een beetje discriminerend om te zeggen dat alleen bepaalde programma's ODF moeten gebruiken en dat andere wel hun eigen formaat mogen gebruiken.
Use the right tool for the right job. Ik ken een bedrijf waar webpaginas gemaakt worden in MS Word. Erg leuk en aardig allemaal, totdat op een gegeven moment een webpagina in alle browsers BEHALVE IE goed gerenderd wordt vanwege de crappy HTML. Autocad-paginas moet je helemaal niet in ODF op willen slaan, netzomin als in OOXML of ander Office formaat.
Kan je bv bouwtekeningen gemaakt in autocad opslaan in ODF?
Nee, omdat de klanten van Autodesk nooit open standaarden geëist hebben, en hun concurrenten deze ook niet bieden! Eisen klanten wel open standaarden, dan is die open-CAD standaard er in een mum van tijd. Kijk maar hoe snel en gehaast Microsoft met OpenXML kwam (al was dat het voorbeeld van hoe het niet moet), terwijl het impliciet bijna heel haar leven tegen open standaarden was en probeerde bestandsformaten als lock-in te gebruiken. Kijk maar hoe Microsoft wanhopig probeert haar naam met open-source te associëren, terwijl ze GPL (hetgeen een aantal van hun eigen klanten toen al gebruikten) eerst nog kanker noemden. Het zou fijn zijn als er aan OpenOffice of KOffice een CAD-tool werd toegevoegd die kan concurreren met AutoCAD.

Echter, de wereld veranderd. Tientallen gemeenten in NL hebben al het manifest voor een open overheid ondertekend, waarin open standaarden en vendor-onafhankelijkheid eisen zijn, en een aantal bedrijven lijken eindelijk ook wakker te worden.

[Reactie gewijzigd door kidde op 18 oktober 2007 20:49]

ODF is eerste stap , als MS nu moet plooien , dan zal autocad , photoshop , ... open bestands formaten zijn een must.
Misschien moeten ze een nieuwe regels aan het regelement toevoegen

1) Stemplicht

2) Wanneer er tevaak geen stemming wordt uitgebracht, dat dan die partij wel zijn status behoudt, maar geen stemtelling meer hebben die in de 50%-norm meegenomen hoeft te worden..

3) bij inactieve leden wordt de status "Principal" gedowngrade

4) her-opwaardering is pas weer mogelijk na 2 jaar
Leuke initiatieven; maar het belangrijkste probleem blijft:

Standaarden zijn er om de uiteindelijke producten beter en vooral goedkoper voor de klant te maken. Het is de klant die baat heeft bij zo'n standaard, vooral als dat een enkele eenduidige standaard is. Kijk naar videoformaten op de computer: Er zijn er meer dan 100. De klanten zijn hier de dupe van.

De enige die hier echter blij mee zijn, zijn advocaten e.d. (oververtegenworodigd in de EU) patent-trollen en de bedrijven die de royalties vangen, of hun concurrentie het leven zuur kunnen maken met IP-dreigementen. Een voorbeeld hoe het wel moet: Boutjes en schroefjes zijn goedkoop omdat alle boutjes op alle schroefjes van dezelfde standaard passen, de machines voor het maken ervan allemaal hetzelfde kunnen zijn en de verpakkingen ook. Zo kan er veel concurrentie zijn en betaalt de klant uiteindelijk het minst voor het beste product.

Het enige wat bij de ISO moet veranderen, is dat het in het belang van de eindgebruikers in de plaats van het belang van bedrijven moet handelen. Het vergaderen in nationale standaardorganen kan dan ook beter gebeuren door burgerbelangenorganisaties / MKB belangenorganisaties dan door grote bedrijven en bedrijven die er geld aan verdienen als er veel verschillende standaarden zijn (advocatenkantoren en degenen die conversie-tools maken).

Sluit de bedrijven die volgens burgerbelangenorganisaties / MKB tegen het belang van hun eigen klanten handelen - dus alleen voor eigen gewin - gewoon uit van ISO deelname. Dat zal alleen de bedrijven treffen die vanwege falende marktwerking de wensen van de klanten kunnen negeren, en die alleen maar handelen om meer geld uit de zakken van de consument te kloppen.

In dat geval zou dan namelijk ook voorkomen kunnen worden dat BMW een wiel uitvindt waar alleen BMW-bouten op passen die voor de klant drie keer zo duur zijn.

[Reactie gewijzigd door kidde op 18 oktober 2007 20:41]

Het hele zaakje rook al erg smerig maar dit is toch wel de bevestiging van wat al veel werd gedacht. Vreemd dat een dergelijk orgaan geen veel strengere regels heeft voor toetreding
Dat voor een open standaard ook open toetredingsreglementen gelden klinkt mij wel logisch in de oren. Alleen kan daar dus misschien misbruik van gtemaakt worden. Of dat ook 100% nu het geval is, laat ik aan andere over.
Puntje van aandacht is wel dat volgens Andy Upgroves eigen blog er origineel 30 p-member leden waren en dat de bovenstaand genoemde ballot stemmingen respectievelijk 8, 14 en 15 stemmen kregen.
Ofwel twee van deze stemmingen waren ook al niet doorgegaan met de p-members die er waren voordat OOXML bij de ISO werd aangemeld en als er dus in die 10 maanden ook 1 van die andere landen gewoon lid geworden was (een lager dan gemiddelde toename in lidmaatschap) hadden alle 3 voorbeelden het niet gehaald.

Misschien ook wel leuk voor de statistici:
In april 2006 stemde er 8 van de 10 p-members voor een draft in ISO SC34 .
http://www.jtc1sc34.org/repository/0726.htm

In mei 2006, slechts een maand later stemden er 25 van de 27 p-members bij de stemming over Opendocument.
http://www.jtc1sc34.org/repository/0728revc.htm

De quiz vraag van de dag:
Hoeveel van de zeventien (!) p-members die in april 2006 nog niet op de stemlijst stonden maar in mei 2006 bij de opendocument stemming wel meededen hebben er nu in de bovenstaande voorbeelden wel actief meegestemd ?

[Reactie gewijzigd door 80466 op 19 oktober 2007 09:27]

Ik kan me niet herinneren dat er iets van omkooppraktijken zijn geweest rondom de OpenDocument-stemming, heb je daar toevallig wel bronnen voor? Er bestaat natuurlijk best de mogelijkheid dat er landen waren die de stemming zelf belangrijk vonden en daarom P-member werden. Negatieve suggesties wekken richting de OpenDocument-aanhangers om het gedrag van Microsoft goed te praten lijkt me niet echt iets zinnigs toevoegen aan de discussie.

PS.: Kijkend naar je eigen referenties zie ik 16 nieuwe P-members in die periode, en geen 17.
Ik kan me niet herinneren dat er iets van omkooppraktijken zijn geweest rondom de OpenDocument-stemming, heb je daar toevallig wel bronnen voor? Er bestaat natuurlijk best de mogelijkheid dat er landen waren die de stemming zelf belangrijk vonden en daarom P-member werden. Negatieve suggesties wekken richting de OpenDocument-aanhangers om het gedrag van Microsoft goed te praten lijkt me niet echt iets zinnigs toevoegen aan de discussie
Het gaat mij ook niet om omkoping (jij haalt dat er zelf bij) maar om te laten zien dat blijkbaar de ballot stemmingen van zowel Opendocument als Office Open XML blijkbaar veel meer interesse trekken van ISO leden dan de overige werkzaamheden van SC34. Een ook om aan te geven dat een groot deel van de inactieve leden niet specifiek afkomstig is van deze recentelijke stemming om Office Open XML maar dat de komst van inactieve landen eigenlijk ook al is gebeurd bij de Opendocument stemming in 2006. Wel versterken deze effecten van beide stemmingen elkaar. Echter de schrijver van dit artikel en de schrijven van het blog waarop dit is gebaseerd melden natuurlijk nergens dat de situatie rondom p-member activiteit ook al door de opendocument stemming een heel scheve verhouding had.
Kijkend naar je eigen referenties zie ik 16 nieuwe P-members in die periode, en geen 17
Ik denk dat je het secretariaat niet hebt meegeteld in de tweede referentiemet de ODF stemming omdat die niet p-member genoemd wordt. Echter de USA die secratariaat is is ook al jarenlang p-member.
Met een zak geld kom je daar al binnen, dat bleek. Het feit dat MS de zaak met OOXML gerigged heeft wordt hierdoor bevestigd. Bijkomend gevolg is dat een ISO-standaard geen fuck meer waard is vanwege dit soort ongein. De lobby/corruptie heeft gewonnen, en de kwaliteitsbewaking van standaardisering is naar de knoppen geholpen.
Het leuke is dat we zoiets altijd eigenlijk wel roepen achteraf. Ik ben het volledig met je eens over de strengere regels voor toetreding of upgraden van een lidmaatschap. Feit is alleen dat zolang er lobbyisten zijn die niet alleen met woorden, maar ook met (grof) geld aan komen zetten om hun standpunt doorgedrukt te zien, er dit soort dingen aan het licht blijven komen.
Ik wil eigenlijk niet eens weten hoeveel van dit soort dingen worden gedaan in onze binnenlandse politiek, laat staan in de internationale. Elke keer als er zoiets bekend wordt, komt er weer een of ander groot licht op het idee een commissie aan te stellen om uit te zoeken wie er schuldig is. Dit duurt dan zes maanden tot een jaar of twee, en ondertussen weet iedereen vanaf het begin al wie er schuldig is.
Inderdaad en sterker nog, die commissie weet vaak nog meer geld te laten rollen dan dat oorspronkelijk in de omkoping werd gestopt.
Het word tijd dat misbruik op deze manier ook eens word aangepakt. Dit is geen keus meer, dit is het door de strot drukken van een (waarschijnlijk) onnacceptabel protocol. Waarom zou het anders op deze manier moeten gaan?
Ik hoop dat hierop acties worden ondernomen tegen MS want dit kan echt niet, alhoewel zij natuurlijk de onschuld zelf gaan spelen door te zeggen dat al deze bedrijven het nut van ooxml inzagen en daar graag hun stem op uit wilden brengen..
Microsoft hierop aanpakken zal inderdaad niet helpen; die hebben feitelijk gezien ook niks verkeerd gedaan. Het lijkt me echter wel nuttig als de ISO-commissie eens kijkt naar zijn eigen toelatingseisen en -procedures, want blijkbaar zitten daar nogal wat gaten in.
Dat is het zakie omdraaien. If it smells like fish and tastes like fish, it probably is fish.

Oftewel, als je 1 en 1 bij elkaar optelt dan zie je dat ms hier flink verkeerd heeft gehandeld, ook al zullen ze ontkennen. Dat zij misbruik maken van een systeem wil nog niet meteen zeggen dat het systeem niet werkt. In principe is er van elk systeem natuurlijk misbruik te maken maar normaal word misbruik gestraft. In dit soort gevallen eigenlijk nooit... dus...
Er is een verschil tussen de wet overtreden en gebruik maken van een maas in de wet. Het eerste is strafbaar maar het tweede niet.
kortom de stemming over ooxml gewoon terug draaien, en alle niet- active leden roylleren en DAN over een jaar nog 's opnieuws beginne met de ooxml standaardiserings proceduren (start from scratch) ...

's kijken of er dan weer 's een bedrijf zal zijn die 't systeem probeerd te fucken.
@i-chat: Ja, Microsoft gaat dan weer het systeem f--ken gewoon omdat ze het kunnen.

Wat er zou moeten gebeuren is dat OOXML gewoon eruit geschopt wordt voor de volgende 10 jaar bij de ISO-organizatie en alle deelnemers die Principal geworden zijn voor Microsoft en niet meer willen stemmen moeten ook buiten geschopt worden en gebanned worden voor de volgende 10 jaar.
Microosft is momenteel gewoon bezig de met PDF concurrerende XPS standaard gecertificeerd te krijgen, en deze zal vroeg of laat ook bij de ISO ingediend worden. Ik kan nu al voorspellen dat alle stemmers dan in een keer wel weer aanwezig zullen zijn.
Aangezien hetzelfde gebeurde bij de stemming over opendocument kunnen moeten we dan de Opendocument stemming ook maar ongeldig verklaren en die er een jaar of tien uitschoppen ?
Normaal gesproken zou ik zeggen het hele ISO procedure niet meer verder afhandelen vanwege verstoring van het proces.
Dan weer iedereen weer waar ze aan toe zijn.
We hebben al een document formaat tot ISO standaard gekozen dus zo erg is het niet als deze er niet door komt. Het geeft wel een duidelijk signaal af over hoe dingen werken!
Moest opeens denken aan een quote uit Dune: "He who can destroy a thing, controls a thing.", klinkt gruwelijk toepasselijk :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True