Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties
Submitter: 80466

De Verenigde Staten hebben hun steun voor het ooxml-formaat uitgesproken, maar hebben bij hun ja-stem wel enkele opmerkingen geplaatst. India is dan weer geen voorstander van standaardisering van OOXML.

Twaalf stemgerechtigden in Amerika kozen ervoor het formaat goed te keuren, terwijl drie partijen zich niet akkoord verklaarden en de IEEE zich onthield van de stemming, wegens afwijkende standpunten van belangrijke leden van de organisatie. Met twaalf pro en drie contra werd het voorstel uiteindelijk toch aangenomen.

Het Department of Homeland Security maakte wel de opmerking dat Microsoft aandacht moet besteden aan de commentaren die critici laten horen. IBM stemde negatief en gaf daarvoor als verklaring dat er meer dan 1700 technische problemen zouden zijn met het ooxml-formaat. In zijn betoog stelt IBM dat het huidige ooxml-voorstel niet in het minst acceptabel is.

'Als morgen een Fast Track-proces voor een draadloos veiligheidssysteem in gang gezet wordt, hoewel er honderden technische mankementen zijn, zullen we dan ook verondersteld worden positief te stemmen', zo vraagt IBM zich af. Ook Oracle beroept zich op de vele punten waarop nog commentaar geleverd wordt, terwijl Sony een eenvoudig 'all comments should be resolved' opgeeft als verklaring voor zijn nee-stem.

In India was men het naar eigen zeggen unaniem eens met de beslissing negatief te stemmen over een versnelde goedkeuring van de ooxml-standaard. Na zes uur vergaderen besliste het committee om negatief advies uit te gaan brengen bij de International Standards Organisation. Als Microsoft er echter in slaagt alle technische problemen te tacklen voor de ISO-commissie samenkomt, kan India's stem nog in een 'ja' veranderen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

Als er (volgens IBM) 1700 mankementen in zitten die nog niet opgelost zijn, dan zou ik ook niet voor zo'n standaard kiezen. Wat wel bijzonder vreemd is is dat een grote meerderheid van de Amerikaanse stemgerechtigden er voor stemmen terwijl er nog zoveel aan schort. Ik zou juist zeggen: maak eerst maar een betere standaard, met zo goed als geen technische mankementen...

Geld een "nee" stem van India ook meteen als Veto of werkt dat hier niet zo?
die betere standaard is er al en die heet Open Document Format.
In tegenstelling tot die rommel van Microsoft is het formaat echt open en gedocumenteerd.
Het heeft al de iso stempel en maakt dus het hele ooxml overbodig.
Sinds dag 1 van het bestaan van Mickeysoft, moet men daar nu eenmaal zijn eigen versie hebben van alles wat software heet. Dan kan men daarna de zaak weer manipuleren en allerlei afhankelijkheden creeeren.
Daarom zitten we nu met een gaar office pakket en met de situatie dat het zo maar kan zijn dat je voor 10 jaar documenten 4 verschillende Office versies nodig hebt.
Dan komt er een oplossing in de vorm van het ODT formaat en gaat Microsoft opnieuw proberen onder een misleidende naam hun afbrokkelende monopolie te beschermen.
laten we er wereldwijd gewoon niet aan mee doen deze keer!
Tsja, IBM is natuurlijk niet geheel objectief. Daarnaast, wat is een mankement. Ik denk dat er met een beetje onderzoek ook honderden mankementen in de website van Tweakers.net gevonden kunnen worden. (Mijn IE geeft standaard aan "Fout op de pagina." ) Toch werkt de website vrij aardig. Dus hoeveel er (volgens IBM) best nog wat te verbeteren is, kan de standaard in de huidige vorm best wel eens heel bruikbaar zijn. En dan is het logisch dat anderen voor stemmen. Zeker als Microsoft aangeeft iets aan de bezwaren te willen gaan doen.

En nee, hier doet men niet aan Veto's. Gewoon: meeste stemmen gelden
Wel, ik ben er zelf niet heel uitgebreid ingedoken, maar bijvoorbeeld Thomas Zander heeft voor de nederlandse commissie gewerkt. En de 1700 gebreken zullen vast niet allemaal van het type 'verschrikkelijk' zijn, maar er zijn er zeker honderden waarvoor je als het ging om een wireless afspraak zeker nee om zou stemmen, daar het zou betekenen dat twee apparaten die hetzelfde protocol zouden gebruiken meestal alsnog NIET met elkaar kunnen communiceren.

En dat is natuurlijk het doel van een normale standaard. In tegenstelling tot het doel van OOXML, wat duidelijk ontworpen lijkt om te zorgen dat het vrijwel onmogelijk is om te implementeren in elke applicatie die niet Microsoft Office heet.

Microsoft heeft daarbij nog geen enkele aanpassing gedaan als gevolg van bezwaren, en er is geen enkele reden aan te nemen dat ze dat nog gaan doen - ze hebben het niet toegezegd ofzow...

Kortom, de 'standaard' is in huidige vorm NIET bruikbaar. Tegenstemmen dus.

En tegenstemmen is lastig - veel commissies die over dit soort standaarden gaan hebben de laatste tijd een flinke ledengroei doorgemaakt (eg van 8 leden naar 24, waarvan 16 direct of indirect door microsoft betaald...) die allemaal opvallend blij zijn met de 'standaard'...

Ik vind het best om OOXML door de normale procedure te laten gaan, waarbij alle problemen opgelost moeten worden. de fast track is stupide.
Even voor de duidelijkheid. De nederlandse commissie stemt niet tegen. Die onthoudt zich van stemming. Dus volgens de Nederlandse experts is de standaard NIET onbruikbaar. Anders zou men wel tegen stemmen. De Nederlandse bezwaren liggen meer op andere punten en zijn zeker niet onoverkomelijk. Vandaar de onthouding. Men staat niet te juichen maar kan er wel mee leven als het een standaard wordt.

Wat dat betreft is het jammer dat niet gemeld wordt waarom India (op dit moment, schijnt nog te kunnen veranderen) echt tegen is.

edit:
Het interesseert mij weinig hoe de discussie in Nederland gegaan is. Als de conclusie een onthouding is, is de conclusie een onthouding. Klaar.

Dat Microsoft Nederland de zaak van een "Nee,tenzij" naar een onthouding geluld heeft klinkt prachtig maar dat zegt, als het waar is, meer over de andere commissieleden dan over Microsoft Nederland. Met zulke zwakke knieen hoor je in het revalidatiecentrum, niet aan de onderhandelingstafel. Tegelijjkertijd weet je dat als je microsoft uitnodigd om te stemmen over een Microsoft product en een unanieme uitslag nodig hebt om het af te keuren je geen Nee gaat krijgen. Ik snap dan ook niet dat iemand in die situatie op het briljante idee kan komen van een "nee, tenzij". Als de zaken liggen zoals voorgesteld in het artikel had men zich de moeite van de reis naar Delft kunnen besparen en wist iedereen (en niet enkel Microsoft) al van tevoren de uitslag. Toch een "nee, tenzij" voorstellen (en steunen) is dan puur voor de Buhne of een taktische zet om later naar te wijzen mocht ooXML succesvol zijn en Microsoft de standaard toch te veel in haar richting duwen. Een typische ambtenaren stemming dus.

S%*t, te veel ambtenaren en pseudo ambtenaren meegemaakt de laatste tijd. Ik begin die rare gedachtekronkels zelfs te begrijpen

[Reactie gewijzigd door humbug op 25 augustus 2007 20:58]

superstoned heeft gelijk, ms heeft een 'no with comments' geblokkeerd, zie hier:
The result of this intensive process was that during the last meeting on the subject on August 16th 2007 in Delft - where the vote was to be cast - after a majority rejection of a proposal for an "Approval" a final proposal for a so called conditional approval (i.e.: a no vote that would turn into a yes vote if a number of reasonable and already determined conditions were met at the next stage) almost got unanimous support - from all but the local support branch of Microsoft. This isolated position caused the vote to fail and the Netherlands to automatically vote for an "Abstain".
emphasis mine

http://isoc.nl/michiel/no...m#internationalturbulence

ms deed evil:
From the view of the international standardisation process Internet Society Netherlands feels that a submitting organisation of a standard should not actively seek to influence the local decision process in such a way. There were no technical reasons stated and therefore the persistent block of this vote should be considered as tactical and predetermined - best characterised by the fact that Microsoft staff had already told journalists some hours before the meeting that the Netherlands were going to abstain.
emphasis mine

wel zonde want:
The Netherlands produced some unique and techically relevant comments and technical solutions that would help the future of OOXML as a potential international standard but now they will not be used as such.
kennelijk had ms liever een 'abstain' vote van nederland dan een 'no with comments' vote. misschien dat de kritiek van de nederlanders te veel hout sneed en dat ms daar liever geen ruchtbaarheid aan wilde geven?

edit@humbug
ms heeft kennelijk liever een liquidatie van de kritiek van een commissie ('abstain') dan opbouwende kritiek ('no, with comments'). dat zegt mij genoeg. ms wil zijn eigen proprierty standaard opleggen aan de iso. openxml is een wolf in schaapskleren dat blijkt maar weer eens.

[Reactie gewijzigd door bierbuik op 25 augustus 2007 21:31]

De reden dat de nederlanders zich onthouden van stemming is omdat ze tegen wilden stemmen, maar dat werd geblokkeerd. Zelfs een ja, op voorwaarde dat... was tegen het zere been van Microsoft.
De drang om er iets aan te moeten doen is natuurlijk wel een stuk kleiner wanneer er "Ja" is gezegd.
Het is heel simpel, Microsoft is een groot bedrijf dat erg belangrijk is voor de US. Dus niet geheel vreemd dat de US bijna unaniem voor stemt.
Het is meer zo dat Microsoft een flinke vinger in de pap heeft bij veel organisaties die kunnen stemmen... Je leest best gekke verhalen, over commisies die plotseling drie keer zo groot zijn geworden zodat er voor de oude leden tijdens de stemming plots geen plaats was in de vergader ruimte (ja, dat is echt gebeurt, in spanje dacht ik!)... Er word heftig gelobbied. Als microsoft dat geld nu eens uitgaf aan het verbeteren van de standaard en luisteren naar het commentaar - maar ze hebben nog NIETS veranderd of verbeterd.

Niet gek natuurlijk, want het doel van OOXML is om een zogenaamde standaard te maken die niemand behalve MS echt uit kan voeren.

Er staan dingen in als "doe uitlijnen zoals MS Word 6". Rare standaard, waar verwezen word naar hoe gesloten applicaties dingen doen... en OOXML barst van dit soort dingen. Ook tegenstrijdigheden, proprietary binary data die embedded kan worden, gepatenteerde dingen, dat soort stuff. Met alleen de OOXML standaard van 6000 pagina's in handen kun je nog steeds lang niet alle OOXML documenten lezen - en dat lijkt mij toch wel DE vereiste voor een standaard!
Het was in Portugal, zie ook groklaw.net (24/8/2007) voor een goed stuk over dit stemmings gebeuren. Ook de redenen van Google en anderen worden uitvoering besproken.

"You do remember how in Portugal IBM and Sun were not allowed in the room because it was allegedly "too small" despite having empty chairs? Well, in Germany, Google and Deutsche Telekom were allowed in the room but were not allowed to vote, heise says. Something about allegedly signing up too late and how they might not know enough about the issues therefore. This is turning into a not-so-funny joke."

[Reactie gewijzigd door 230385 op 25 augustus 2007 16:31]

Tjonge, komt die weer vand stal. Het Portegese standaards orgaan had vooraf aan de bijeenkomst een beperkt aantal deelnemers vastsgesteld voor de commissie (20 of zo) en vervolgens komen dat de geruchten dat IBM zou zijn uitgesloten omdat er geen stoelen zouden zijn.
Dat is lachwekkende propaganda van de FFII
Mischien is IBM niet objectief, maar zowel IBM als Oracle mogen we toch met gerust hart beschouwen als van hetzelfde kaliber al Microsoft. Dit zijn geen kleine spelers wien's nee stem gemarginaliseerd zou moeten worden. Het neen van India zou wel eens politieke redenen kunnen hebben (eigen ICT markt daar bvb) maar het is makkelijker om zich achter een technische uitleg te verstoppen..

Uiteindelijk word zelden voor technische perfectie gekozen, men zal alles afwegen en de userbase die MS heeft zal uiteindelijk ook gaan meespelen..

* Yalopa spreekt zich niet uit over de standaard, mijn kennis hieromtrend is -net zoals van de meesten hier vermoed ik- onvoldoende om een objetief oordeel te geven.
Het neen van India zou wel eens politieke redenen kunnen hebben (eigen ICT markt daar bvb) maar het is makkelijker om zich achter een technische uitleg te verstoppen..
Onzin India heeft "Disapproval with comments" gestemd. Indien al de comments die india gaf worden verwerkt in OOXML door Microsoft dan veranderen de stemmen van India automatisch in 'Approval'.
Het voordeel van onze website echter is dat fouten gemeld kunnen worden en als het daadwerkelijk een probleem of bug in onze code betreft zal dat voor zover mogelijk opgelost worden ;)

hoewel javascript errors meestal van crappy banners afkomstig zijn of het gevolg zijn van clientside blokkeringen
Is deze hele inspraakronde juist niet bedoeld om op- en aanmerkingen te plaatsen zodat de standaard nog verbetert kan worden voordat erover gestemd moet worden? Het is dus prima mogelijk om fouten te melden in de ooXML standaard. IBM heeft al een lijstje van 1700 stuks aangeleverd. :)

Jullie mantis systeem is trouwens niet zo maar toegankelijk voor Jan en alleman. Het melden van fouten via dat systeem is dus niet voor iedereen mogelijk.
De vraag is natuurlijk of MS uiteindelijk ueberhaupt iets met die issues moet/wil/gaat doen ;)

Verder is mantis vziw prima toegankelijk, je moet alleen apart registreren. Anders is er ook altijd nog Frontpage Algemeen op het forum :)
Zeker als Microsoft aangeeft iets aan de bezwaren te willen gaan doen.
Dat MS dat zegt, is van nul en generlei waarde. Bovendien is 't sowieso onzin toekomstige standaarden vantevoren maar alvast goed te keuren, waarbij ook nog eens voor 100% wordt vertrouwd op MS. Als er iemand is die je niet mag vertrouwen, is 't wel MS.
MS krijgt zijn trekken thuis voor de vele vrienden die ze gemaakt hebben. Ik vind het niet raar dat zoveel clubs vijandig tegenover ze staan. De advocaten van IBM draaien nog overuren dankzij de SCO affaire. Oh nee, daar had MS natuurlijk niet de hand in :+

Maar feit is dat het ze lukt om zoveel punten aan te stippen en dat andere partijen die conclusie geheel of gedeeltelijk overnemen. Dat geeft aan dat er toch wel wat inzit.
OOXML is geen standaard, en ook niet zo bedoeld. Het is Microsoft's poging een open document formaat naar zich toe te trekken. "Consider the source" is een aloude gezegde als je advies van iemand krijgt. Er zijn diverse patentkwesties in OOXML verwerkt, en mogelijk moeten er licentierechten afgedragen worden aan Microsoft om er iets mee te doen.

Een standaard betekend niet "gratis", dus dat er betaald moet worden is op zich niet erg. Microsoft kan echter niet vertrouwd worden hier verantwoordelijk mee om te gaan. Het kan, en waarschijnlijk zal, resulteren dat alleen Microsoft OOXML software kan maken.

Het is veel beter, en zelfs erg belamgrijk, dat er een open en gratis standaard komt voor documenten, waarbij iedereen software kan en mag maken die de documenten kan lezen en schrijven. Met OOXML ben je uiteindelijk niet meer eigenaar van je eigen documenten.

Lijkt mij een mooi project foor een Open Source group...
Lijkt mij een mooi project foor een Open Source group...
Die hebben dat al opgepakt: ODF is uitgebracht en is zelfs al een standaard...
Vergeet niet te melden dat het bestaan van ODF de enige reden is dat OOXML nu besproken wordt, en een van de redenen is dat OOXML nooit een standaard mag worden. :)
Deze PDF geeft meer inzicht in het nee van India. Ze waren niet zo blij met de argumenten van Microsoft, zo te zien.
Microsoft had best het ISO kunnen negeren en gewoon haar eigen standaard introduceren zonder inspraak of instemming.

De reden waarom MS dat niet heeft gedaan is heel begrijpelijk. Als overheden beslissen dat het officieel bestandsformaat voor gebruik door deze overheden en bijvoorbeeld voor officiele archiveringsdoeleinden een ISO standaard dient te zijn dan vist MS achter het net. MS heeft er dus een duidelijk belang bij dat OOXML een ISO stempel krijgt.
Behalve dat alleen microsoft een product kan maken dat OOXML kan lezen en schrijven. Iworks 08 bijvoorbeeld kan nog steeds geen OOXML schrijven..en is al 2 keer uitgesteld..
Gnumeric had al een OOXML spreadsheet versie met Office Open XML (ook schrijven) voor MS Office 2007 was uitgebracht.
Mijn persoonlijke mening is dat een bedrijf dat in het verleden diverse rotstreken heeft geleverd en nog geen bewijs van verbeterd gedrag heeft geleverd, ernstig ingeperkt moet worden als het om dit soort dingen gaat.

Microsoft had mee kunnen werken aan het ODF formaat om het zo geschikt te maken voor MS Office. Dat hebben ze pertinent geweigerd.

Alles is bij MS marketing en zolang MS niet heeft laten zien dat het zijn oude streken verleerd is, moet er voor hen een extra streng en gecontroleerd beleid gelden.
Microsoft is veel te laat toegelaten tot het "maken" van het ODF formaat.
Ze konden geen input meer geven , om de odf standaard beter te maken.
Microsoft was lid van ISO toch toen ze voor het eerste zeiden dan ze een XML gebaseerd open formaat zou maken. Dat is inderdaad een behoorlijk aantal jaar geleden maar microsoft was meer dan eens gevraagt te helpen met ODF. Aangezien zij de "defacto" standaard hadden.
maar microsoft was meer dan eens gevraagt te helpen met ODF.
Dat is onjuist. Er is ooit 1 keer een open call voor participation aan alle OASIS leden geweest voor deelname aan de Open Office format TC om een meer interoperable formaat voor OpenOffice te creeren. Vreemd zeg dat Microsoft daar niet aan heeft meegedaan.
En welke 'rotstreken' zijn dat dan? Graag een paar voorbeelden aub. :)
zoals het feit dat met een bepaald servicepack voor NT Novell-netwerken heel slecht tot niet bereikbaar meer waren.
Zoals het feit dat ze leveranciers betaalden als ze geen Netscape op de desktop wilden installeren van nieuwe OEM PC's (of gewoon geen MS licenties meer wilden leveren aan PC-bouwers die ook Netscape mee wilden leveren met de PC).
Zoals... Lees maar eens na wat er in het verleden allemaal gebeurd is. MS heeft al honderden miljoenen aan schadevergoedingen links en rechts betaald.

lichtelijk off-topic: ja, het is een vorm van bedrijfsvoering. MS is tenslotte geen liefdadigheidsinstelling. Maar nee, als consument hoef je daar niet blij mee te zijn: MS beperkt namelijk op die manier je keuze...
brazilie heeft ook tegengestemd:
Brazil says 'no' to Open Office XML

The bid to fast track Office Open XML as an ISO-certified standard has received a setback, with ISO member Brazil casting a 'No' vote.
http://news.zdnet.co.uk/s...000000121,39288779,00.htm
Dat is niet zo gek, 6000 pagina's documentatie in het engels, daar kunnen maar weinig Brazilaanse programmeurs mee uit de voeten. Je mag al blij zijn als ze uberhaubt wat engels begrijpen... (spreek uit ervaring!)

6000 pagina's slaat trouwens nergens op, dat maakt het voor vrijwel iedereen onwerkbaar.

Ik hoop dat deze onzin wordt afgeserveerd. Er is slechts 1 partij die belang/voordeel heeft van een nieuwe standaard en dat is Microsoft. Waarom zou de rest van de wereld deze standaard moeten accepteren?
en er is al een goede standaard voor documenten uitwisseling namelijk ODF.

http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument

edit@sirlade

odf is een prima standaard voor documentuitwisseling, enige probleem dat ms er mee heeft is dat het er niet de baas van is.

daarom heeft ms ooxml uitgevonden waar ms de toon kan zetten en de boel beter onder controle kan houden. ook zal een tweede "open standaard" de odf wind uit de zeilen nemen waardoor proprierty standaarden als .doc langer blijven voortbestaan (misschien wel eeuwig, vermomd als ooxml?).

door veel zaken implementation dependent te klassificeren in ooxml zullen er altijd 'geheim van de smit' zaken in ms applicaties verwerkt kunnen worden die de concurrentie niet (perfect) kan nabootsen.

ms is namelijk bang dat het ms office voordeel van perfecte compatibiliteit met de eigen standaard kwijt raakt als odf de industry standard wordt. want dan wordt niet langer het .doc compatibility het belangrijkste selling point van een editor applicatie maar gaan zaken als gebruiksvriendelijkheid en prijs tellen. en daar zal ms minder makkelijk kunnen winnen van resp. gui toppers als apple en gratis software van de opensource gemeenschap.

[Reactie gewijzigd door bierbuik op 25 augustus 2007 16:45]

En we hadden al een standaard voor internet over telefoon-lijnen, zowel analoog als digitaal, waarom hebben we dan ADSL nodig? En standaarden voor mobiel bellen, enz, enz, enz..

Als een standaard niet voldoet/bevalt staat het iedereen vrij te proberen een nieuwe betere standaard te maken. Dat proberen tegen te houden komt er uiteindelijk op neer iedere verbetering tegen te houden.
En waar baseer jij je mening op dat ODF niet voldoet? Je impliceert ook dat OpenXML beter is dan ODF, wil je dat even onderbouwen?
Ik impliceert dat iemand (in dit geval MS) ODF om 1 of andere reden niet goed vond en daarom iets gemaakt heeft wat zij beter achten. Het is nu aan MS en de standarisatie-organisaties om er voor te zorgen dat die standaard aan alle eisen voldoet. Vervolgens mag de markt gaan bepalen welke standaard gebruikt gaat worden.

Mijn punt was enkel dat als er al een standaard bestaat dit geen reden is om vervolgens te stoppen met ontwikkelingen op het gebied dat die standaard bestrijkt omdat we dan uiteindelijk iedere vooruitgang lamleggen.

Natuurlijk heeft MS maar 1 doel met deze standaard, zijn winsten op lange termijn zekerstellen. So what? Ten eerste is dat een heel stabiel en duidelijk doel, ik hoef me niet af te vragen of ze misschien nog een verborgen agenda hebben. Iemand die beweerd iets te doen uit de goedheid van zijn hart om de hele wereld te verbeteren vertrouw ik niet zo erg. Ten tweede, het doel heiligt de middelen niet, maar het tegendeel is evenmin waar. MS mag misschien slechte bedoelingen hebben maar dat betekend niet dat de standaard op zich slecht is. Neem het samba-team, die maken een product om unix met windows te laten praten, als we MS nazi noemen (een niet ongebruikelijke stelling) dan is het samba-team een soort NSB. Maar toch beschouwen we ze al een soort helden..

Deugt OOXML op dit moment als standaard, nee. Maar als MS de technische problemen die nu naar voren zijn gebracht oplost zie ik geen reden waarom dat niet kan veranderen. Nee blijven zeggen als de technische problemen zijn opgelost neigt naar vriendjespolitiek en het lijkt me niet dat we willen dat een organisatie als ISO straks daar van beschuldigd kan worden.
@SirBlade

Je vertrouwd mensen die je gebruiken om macht en geld mee te verwerven boven mensen die geloven dat ze uitmaken van een groter geheel en niet ego´stisch proberen te zijn. Rare wereld is dit!

Als iedereen een standaard heeft is het geen standaard meer. En zelf als dit de discussie niet is is het Microsoft's standaard.

Zie het verschil:
Standaard om de mensheid in het geheel te dienen (Filantropische instelling: ODF)
en:
Standaard om macht en geld mee te verwerven (Hebzuchtig en ego´stische instelling: OOXML)
ja en iedereeen die aan ODF werkt heeft een halo boven zijn hoofd en wil er echt geen geld op verdienen. Vind dit een beetje een non-argument. Bedrijven willen nu eenmaal geld verdienen en wat is er mis met twee standaarden?
MS mag misschien slechte bedoelingen hebben maar dat betekend niet dat de standaard op zich slecht is.
Ja, dat betekent 't zeker wel.

Verder is 't kolder (als je je over 't bezwaar kunt zetten dat MS de touwtjes in handen houdt... Iets waar je je trouwens helemaal niet overheen moet zetten) om n˙ al 'ja' te stemmen terwijl je vind dat 't nog niet goed is, maar je er op vertrouwt dat 't morgen opeens wel allemaal goed is. Hoogstwaarschijnlijk is dat vertrouwen er ook helemaal niet, maar gaat 't er meer om dat de juiste mensen de juiste geldbedragen of subsidies van MS toegeschoven hebben gekregen. Of omdat ze bevooroordeeld zijn door monopolistische machten (bijv. omdat ze thuis Office gebruiken).
Als je daar niet in gelooft dan ben je te na´ef. Als je er wÚl in gelooft, dan snap ik niet waarom je de 'marktwerking' zo hoog in 't vaandel hebt staan. Want in dat geval is 'marktwerking' gewoon verderfelijk. Of andere bedrijven ˇˇk zo handelen, doet daar niks aan af. Bovendien heeft MS veel meer macht op dit gebied dan alle andere concurrenten. Misschien vind jij dat acceptabel... Ik totaal niet.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 26 augustus 2007 16:46]

Of OOXML beter is mogen anderen beslissen, maar ODF is zeker niet perfect. Voor een hele hoop zaken ontbreken duidelijke definities. Het is niet voor niets dat er ondertussen al tientallen extensies voor ODF uitgebracht zijn.
@ humburg:

Gelukkig is ODF een open standaard ZODAT deze extenties gemaakt kunnen worden door eenieder die de moeite doet om er tijd en geld in te steken.

V2.0 is altijd beter dan V1.0 - zeggen ze. ODF zal inderdaad misschien nog wel een pak gebreken hebben, maar ik daag je uit om een standaard op te noemen die niet voor verbetering vatbaar is.

[Reactie gewijzigd door corillis op 25 augustus 2007 21:08]

Dat gebeurt ook, ODF 1.1 is al af, en 1.2 wordt nu aan gewerkt.

OOXML bestaat alleen omdat Microsoft zijn monopolie op de toegang tot onze data dreigt te verliezen.
En is ODF 1.1 als ISO gecertificeerd?

Het lijkt er een beetje op dat ODF een half product heeft laten standardiseren wat ze nu ze een "standaard" zijn pas echt gaan uitwerken. Niets mis mee, ODF is wat dat betreft zeker niet de eerste en zal ook niet de laatste zijn, maar gegeven de onduidelijkheden/inconsequenties in ODF is er zeker wel ruimte voor een alternatieve standaard waar al veel zaken inzitten die niet door ODF 1.0,1.1 of 1.2 ondersteund worden.

Ooxml is dankzij de office achtergrond een veel uitgebreidere en consistentere standaard dan ODF. Het grootste probleem is dat er vanuit die office achtergrond ook wat rare zaken in zitten. Dat die eruit moeten is duidelijk en het liefste voordat het een officiele ISO standaard wordt. Maar er is dus zeker een technische reden voor het bestaan van ooxml, ondanks dat de standaard antiMS retoriek van sommigen ons anders wil doen geloven.
Er is slechts 1 partij die belang/voordeel heeft van een nieuwe standaard en dat is Microsoft.
Dat lijkt me niet. .doc en .xls *zijn al* de de-facto standaard. Het zijn juist bedrijven zoals Oracle en IBM die er belang bij hebben om die standaard te doorbreken. Waarom denk je dat ze zoveel geld steken in Open Office?

Ik denk dat je OOXML als reactie moet zien op ODF. 'Open' is hot de laatste tijd, ook in de politiek. Microsoft zag hier een gevaarlijke (voor hen) beweging ontstaan richting ODF... overheden begonnen op te roepen om alleen nog maar ODF te gebruiken. Microsoft zal bij het ontwikkelen van OOXML waarschijnlijk (te) veel rekening gehouden hebben met de huidige .doc en .xls standaarden. Ik kan me best voorstellen dat je veel documentatie en een ingewikkelde standaard krijgt als je de standaard makkelijk wilt kunnen implementeren in een kantoorpakket dat al in zijn 12e generatie zit of zo.
.doc en .xls *zijn al* de de-facto standaard.
Op dit moment, ja. Maar zoals je zelf al aangeeft: MS voelt zich bedreigd door de opkomst van Open Source software, het feit dat ODF al een standaard is en veel regeringen (en ook bedrijven) zo langzamerhand serieuzer beginnen te kijken naar andere pakketten als Office.

Ik kan me best voorstellen dat je veel documentatie en een ingewikkelde standaard krijgt als je de standaard makkelijk wilt kunnen implementeren in een kantoorpakket dat al in zijn 12e generatie zit of zo.
Ik niet. Ik zie dat als een vorm van protectionisme: overlaadt je potentiele tegenstanders met papier, zodat ze geen/nauwelijks mogelijkheden hebben een serieus verweer op te bouwen tegen de rommel die je gaat leveren. Het feit dat OOXML 6000 pagina's nodig heeft, waarin ook nog eens verwijzingen staan naar andere documenten (die soms niet eens beschikbaar zijn voor het grote publiek) is een sprekend voorbeeld van zo'n tactiek...
Het zijn juist bedrijven zoals Oracle en IBM die er belang bij hebben om die standaard te doorbreken. Waarom denk je dat ze zoveel geld steken in Open Office?
Sinds wanneer? Sun is toch het enige grote bedrijf achter Openoffice?
En die vele pagina's documentatie zijn er enkel en alleen maar om de standaard zo ingewikkeld en voor anderen kostbaar mogelijk te maken.
Ik vind het best grappig, Microsoft implementeert bewust een bug van IBM.

IBM fixed de bug, en Microsoft koestert diezelfde bug zo erg dat ze willen dat wij de gregoriaanse kalender maar even vergeten. En dat we het liefst allemaal maar even rekening houden met het feit dat alle data voor 1900 voorzien zullen zijn van de verkeerde dag in onze documenten.

Sorry, maar het koesteren van de schrikkeljaar-bug is in mijn ogen alleen al genoeg reden om OOXML niet eens serieus te overwegen als standaard.

Ik snap daarom ook niet dat er zo veel landen voor stemmen...

edit:
Nog een interessant stukje info:
http://www.noooxml.org/lo...nts/ODF-vs-OOXML-v1.2.pdf

[Reactie gewijzigd door psyBSD op 25 augustus 2007 17:23]

Sinds wanneer is nooxml een onafhankelijke bron? Dat stuk is niets meer dan propaganda om hun ideeen uit te dragen. Heb je niets beters?

[Reactie gewijzigd door humbug op 25 augustus 2007 18:06]

OOXML spec zelf goed genoeg?

http://www.ecma-internati...ns/standards/Ecma-376.htm

Hierop vind je een link naar ECMA-376 Part 4, op bladzijde 2523 (paragraaf 3.17.6.7) wordt het volgende vermeld:
For legacy reasons, an implementation using the 1900 date base system shall treat 1900 as though it was a leap year.
Prima, en inderdaad iets wat opgelost moet worden in een standaard. Maar dat verandert niets aan het feit dat nooxml pure propaganda is. Op basis van de documenten van zo'n site kan je moeilijk discussieren. Net zoals het verwijzen naar de MS site over de voordelen van ooXML nogal zinloos is. Wil je een zinnige discussie over dit onderwerp doe je er het beste aan de "waarheden" van beide kampen met een grote korrel zout te nemen.

IBM heeft 1700 punten van kritiek. Sommige zullen hout snijden, (zoals die datum actie) maar ik ben bang dat er veel zeurpunten tussen zitten aangezien IBM een grote fan van ODF is.
IBM, Novell en SUN zijn alle drie grote fans van ODF. Dat is niet te ontkennen, daarentegen hebben zij samen met vele anderen ODF ontwikkeld met als doel de markt open te breken.

Microsoft had hier gewoon in mee kunnen gaan, het bestaan van OOXML is dus op zijn minst curieus te noemen. (Zeker omdat Microsoft veel te verliezen heeft met interoperabiliteit)

[Reactie gewijzigd door psyBSD op 26 augustus 2007 01:39]

Ik snap daarom ook niet dat er zo veel landen voor stemmen...
Omdat die landen vertegenwoordigt worden door commissies. En in die commissies zitten niet alleen mensen die de markt serieus nemen, maar ook allerlei figuren die door bedrijven betaald worden om voor of tegen te stemmen...
Precies! Het hele idee van 'landen en commissies' slaat nergens op, het zijn vrijwel overal dezelfde bedrijven die bepalen of iets nu wel of niet een standaard wordt. Of zou Microsoft Nederland soms tegen Microsoft USA instemmen? Lijkt me sterk...
Is er ergens ook een voorlopige tussenstand :) ?
Wat een geneuzel weer, ieder verstandig bedrijf neemt een webapplicatie met een database voor tekstverwerken.

Wil jij het exporteren, hoppa naar pdf, kan iedereen het lezen.

Het leven kan zo gemakkelijk zijn.
In India? Is er dan een referendum waarbij alle IndiŰrs hun mening mogen uitbrengen of zo?
Na zes uur vergaderen besliste het committee...
Het zou leuk zijn moest dan nog eens vermeld worden over welk committee het precies gaat ...
Was dat er in de VS dan wel? Nee. In deze twee landen is er inmiddels door wat lobby's gestemd, andere landen volgen nog.
even googlen op news.google.com op 'ooxml' en je vindt het antwoord:
India has decided to favour the Open Document Format and has rejected Microsoft’s Open Office extensible Markup Language (OOXML). A 21-member technical committee comprising of government and private officials said India would vote a ‘no’ against OOXML standard at the International Standards Organisation (ISO) in Geneva on September 2.
Welnee... De informatie die naast internet bestaat, is een enorm veelvoud van wat er wÚl op staat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True