Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties
Submitter: sparks

Microsoft heeft zelf het meeste gedaan om te voorkomen dat zijn eigen ooxml-formaat versneld door de ISO tot standaard werd uitgeroepen, en daarmee heeft het bedrijf een prijs gewonnen.

No ooxmlDe Foundation for a Free Information Infrastructure heeft het concern tot winnaar van de 'Kayak Prize 2007' uitgeroepen. De FFII zet zich in voor vrije concurentie en open standaarden en had, als onderdeel van de campagne 'noOOXML', een prijs uitgeloofd voor het team met de beste campagne om tegenwicht te bieden aan de lobby van Microsoft bij de International Standardization Organisation.

Begin september bleek dat Microsofts documentformaat ooxml niet voldoende stemmen had verworven om versneld tot ISO-standaard uitgeroepen te worden. 'We hadden dat zelf nooit kunnen verzorgen', aldus FFII-voorzitter Pieter Hintjens. 'Microsoft heeft laten zien hoe mager hun formaat is door zo hard te pushen om ooxml bekrachtigd te krijgen, zelfs tot be´nvloeding van de samenstelling van de kiescommissies in Zweden, Denemarken, Zwitserland, Portugal en ItaliŰ aan toe. Goede standaarden hebben een dergelijke lobby gewoon niet nodig.' Microsoft kan de prijs van 2500 euro komen afhalen, maar als dat niet gebeurt zal het geld naar een fonds voor slachtoffers van de aardbeving in Peru gaan, zo heeft de FFII laten weten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

Dus als ik het goed begrijp:

Samenstelling kiescommissies beinvloeden om het standaardisatieproces te beinvloeden = slecht.
Geldbedrag uitloven om het standaardisatieproces te beinvloeden = goed.

Rare wereld...
eldbedrag uitloven om het standaardisatieproces te beinvloeden = goed.
Had je geweten waar je het over hebt, had je gelezen dat deze geldprijs van E2500 een reactie is op de miljoenen die Microsoft heeft besteed om het standaardisatieproces te be´nvloeden. Het was fijn geweest als je dat had uitgezocht voor de boel om te draaien en daarmee de misinformatie-campagne van Microsoft te steunen.

[Reactie gewijzigd door kidde op 3 oktober 2007 22:07]

Kom nou,

Dat geldbedrag is een schijntje,

Ms heeft (iig in zweden) een aantal partners ook geld aangeboden om voor te stemmen. Geld wat ze juist door dit soort misbruik van "standaarden" uit jouw broekzak geklopt hebben.

[Reactie gewijzigd door killercow op 3 oktober 2007 16:44]

Het gaat erom dat dit ook een organisatie is die de uitslag wil beinvloeden. Maar dan de andere kant op. Dat ze dat met een klein geldbedrag doen, doet niet terzake. Feit blijft dat ze, net als MS, willen dat er gelobbyd wordt voor of tegen een bepaalde standaard, in plaats van dat die objectief op inhoud beoordeeld wordt.
Het gaat erom dat dit satire is. Met deze bedragen ga je echt de uitslag niet be´nvloeden. Als MS aankwam met 2500 euro om bedrijven om te kopen, dan zouden ze in hun gezicht worden uitgelachen. Zij kwamen daarom ook met iets meer geld. ;)

Hoewel, laat ik nu net lezen dat het inschrijfgeld ook 2500 euro was... :P Maar daar koop je dus 1 stem voor. Microsoft had meerdere partners in de stemming weten te krijgen.

[Reactie gewijzigd door DOT op 3 oktober 2007 17:09]

Tja, alsof MS dit proces niet probeert te be´nvloeden om geld te verdienen. Ik heb de gang van zaken van de zijlijn gevolgd en een aantal zaken is natuurlijk wel opvallend. De conclusie van veel mensen dat de voorgestelde standaard alleen door MS zelf te implementeren is door specificaties als 'tabellen zoals in MS Wordxx' is voor mij al voldoende om te denken dat rook en vuur toch wel vaak met elkaar te maken hebben.

Ook het niet hergebruiken van bestaande ISO standaarden is natuurlijk niet zo handig,nog afgezien van het feit wat de wereld moet met 2 'open' standaarden voor office suite filetypes.

Ik heb MS ook niet zo goed begrepen. Ze hebben zelf toegekeken hoe ODF tot ISO standaard werd gekroond en hebben er bijzonder weinig aan gedaan om dat formaat native te ondersteunen in hun eigen software. Nu kun je natuurlijk een hele discussie opstarten over de technische voors en tegens van deze standaarden, maar het blijft natuurlijk vreemd dat het enige open en goed implementeerbare formaat volgens MS hun eigen spec is.

Niemand heeft MS verhinderd om verbeteringen voor te dragen tijdens de standaardisatie van ODF. Als MS zo overtuigd is van de superieure kwaliteit van hun software dan zouden ze geen angst hoeven te hebben om het dataformaat kwijt te raken. De kwaliteit van MS Office tov bijvoorbeeld OpenOffice zou voor klanten dan doorslaggevend moeten zijn...
Ik verwacht eigenlijk dat men niet eens de moeite neemt om die 2500 euro op te halen. Mooi ook, gaat het geld richting het goeie doel.

Wat ik alleen niet echt begrijp is, waarom Microsoft die prijs nou krijgt. Ze wilden in 1e instantie die formaat er door heen knallen en dat lukte niet i.v.m. stemmen? Dus in feite hebben ze niks opmerkelijks gedaan? Of zit ik weer helemaal fout :+ ;)
Dus in feite hebben ze niks opmerkelijks gedaan?
Ze hebben de stemming beinvloed, en hiermee de aandacht op zich gericht. Daardoor hebben ze alleen maar meer wantrouwen gewekt. Zoals in het artikel ook staat: 'een goede standaard heeft dat helemaal niet nodig' :)
Dus de ISO kiest standaarden op basis van wantrouwen, en niet op inhoud?
Dus de ISO kiest standaarden op basis van wantrouwen, en niet op inhoud?
De ISO hoort standaarden te kiezen op basis van inhoud. Dit proces zag MS echter niet zo zitten, dus ze hebben geprobeerd op een smerige manier de stemming te beinvloeden. Gelukkig is dat uitgekomen, en hierdoor is de kritiek alleen maar gegroeid. Reden genoeg om nog een kritische blik op de inhoud te werpen...
Je hoeft het verhaal niet te herhalen, ik begrijp heel goed wat er is gebeurd. Ik vind het alleen merkwaardig dat men hier blijkbaar het wantrouwen van een document of organisatie alleen al voldoende vind om een formaat niet te standaardiseren.

Ikzelf zou liever naar de inhoud kijken. Maar getuige de reacties is dat duidelijk een rare suggestie.
@Maria_von_Trapp,
Dat kan, je kunt naar de inhoudt van de standaard kijken, het zijn echter 6000 pagina's aan regeltjes, regels waar specialisten een eindeloze stroom opmerkingen op hadden ivm fouten, afhankelijkheden van andere niet standaarden en discrepanties met andere reeds gekeurde en gebruikte standaarden.

Inhoudelijk is het een zootje, en het bedrijf dat er echter zit heeft dit gewoon alleen maar benadrukt door zo vreselijk met de regeltjes te gaan spelen dat het enorm is gaan opvallen dat zij het juist niet van de inhoudt van hun standaard moeten hebben.

[Reactie gewijzigd door killercow op 3 oktober 2007 16:43]

Ter ondersteuning van killercow hier: De ISO heeft het OOXML van MS nog niet afgeserveerd. Ze hebben alleen besloten dat een versnelde standaardisering niet wenselijk is. Dit houdt wezenlijk in dat ze de tijd nemen om alles door te pluizen en waarschijnlijk een hele lijst aan veranderingen/verbeteringen aan MS voorleggen als eis om tot een mogenlijke standaardisering te komen. Er wordt nergens beweerd dat de standaardisering niet door gaat wegens 'wantrouwen' naar MS.

In dit specifieke geval van de prijs die MS heeft gewonnen, gaat het evenmin om wantrouwen, maar om dat bedrijf dat de versnelde OOXML standaardisering het meest heeft tegen gewerkt. Dat MS door het pushen op vele plekken deze prijs heeft gewonnen, heeft nog steeds niets met wantrouwen te maken. Voorzichtigheid, zorgvuldigheid en grondigheid van onderzoek (wat meer tijd in beslag neemt en dus niet plaats kan vinden in een versnelde standaardisering) zouden betere termen zijn om in een dergelijk geval te gebruiken.
@killercow: Het verhaal blijft neerkomen op "er wordt gerommeld, dit is raar, misschien is het niet te vertrouwen, afkeuren."

Keur iets af omdat het te onduidelijk is, ja. Of omdat het ontoereikend is. Of omdat een bedrijf er commercieel voordeel uit kan halen ten opzichte van zijn concurrenten. Allemaal prima!

Maar kom alsjeblieft niet met "Het moet afgekeurd worden want Microsoft rommelt met de regels en dus zal het wel niet goed zijn."
@Maria_von_Trapp
Ah kom nou,

Geloof je dat nou echt? is MS echt zielig in jouw ogen?

De standaard is niet ge-fast-tracked juist omdat het inhoudelijk niet in orde was.
Toen de eerste votes tegen de standaard binnen waren is MS alles op alles gaan zetten om stemmen te kopen/forceren.

Besides, het zou alleen al afgekeurd moeten worden vanwege de volgende 2 woordjes:

"like wordperfect"
De inhoud is daadwerkelijk bekeken en die is twijfelachtig, althans, niet voldoende om er een standaard van te maken. Microsoft wist dit kennelijk tevoren en heeft er een zeer grote belang bij dat hun formaat tot standaard wordt verheven. Zoals al in het verleden vaker is gebleken, is Microsoft niet wars van vieze spelletjes (MS staat daar zeker niet alleen in) en hebben ze getracht om de stemming te beinvloeden. Zou dat gelukt zijn, dan was een brakke standaard toch goedgekeurd maar doordat Microsoft de beinvloeding 'wat knullig' uitvoerde, werd dit doorzien. Om een prijs uit te loven voor de beste lobby tegen de Microsoft lobby is ook wel wazig maar dat is wel gebeurd nadat de Microsoft lobby was doorzien door FFII. Zou Microsoft met een goed standaard formaat (met goede licensering) zou zijn gekomen, dan zou (denk ik) de FFII hier geen moeite mee hebben gehad en zou er geen sprake zijn van deze prijs.
Dus de ISO kiest standaarden op basis van wantrouwen, en niet op inhoud?
Nou niet de boel verdraaien:
Op basis van de inhoud was deze norm zeker door de ISO in de samenstelling van vorig jaar afgewezen.
Daarom heeft Microsoft besloten leden te kopen omdat Microsoft niet vertrouwde dat de ISO de juiste keuze (voor Microsoft) zou nemen.
die twee zijn indirect verbonden, als je je standaard wilt laten keuren, maar een hoop wantrouwen genereerd door het er hard doorheen proberen te duwen, wek je niet de indruk dat je standaard inhoudelijk niet veel voorstelt, en je het dus op andere manieren er toch probeert doorheen te krijgen.
wek je niet de indruk dat je standaard inhoudelijk niet veel voorstelt.
Dat is toch van de zotte, als een beoordeling volgt op basis van wat voor indruk de standaard wekt, in plaats van naar de inhoud te kijken?
De indruk werd gewekt dat Microsoft de standaard om andere redenen dan de inhoud er doorheen probeerde te drukken.
Dat zegt natuurlijk best veel natuurlijk.
Klopt. Maar tegelijkertijd: als er al heel veel kritiek komt op de voorgestelde standaard, en de producent van die voorgestelde standaard probeert vervolgens de stemming op hele vieze manieren te beinvloeden, kun je het dan iemand nog kwalijk nemen dat een indruk mee van invloed is?
@Pietervs:

Ja, dat kan ik een standaardcommissie kwalijk nemen. Het moet om inhoud gaan, en niet om indrukken. Dat men hier het daar blijkbaar niet mee eens is vind ik op z'n minst verbazend te noemen.
Het moet om inhoud gaan, en niet om indrukken.
Juist omdat het de ISO om de inferieure inhoud ging, dreeg deze standaard afgewezen te worden voor het fasttrack proces. Daarom wilde Microsoft een goede indruk wekken, bijvoorbeeld door in GB een nep-'grassroots' campagne te starten en handtekeningen van misleidde consumenten te gebruiken om voor OOXML te lobbyen. Daarom wilde Microsoft ook een goede indruk wekken door zowel de koepelorganisatie van Microsoft Gold Members als Gold Members zelf lid te laten worden van de nationale ISO-organen, en de indruk wekken dat er veel voorstanders waren.
Wantrouwen is een excuus om beter naar de inhoud te kijken. ;)
edit:

Blijkbaar was de inhoud dus niet zo veel belovend.

[Reactie gewijzigd door tuXzero op 4 oktober 2007 22:50]

Jammer dat er zo negatief gereageerd wordt op deze actie van MS.
Natuurlijk kun je van alles verzinnen over het hoe en waarom MS een deel van zijn recources in dit initiatief heeft gestoken.
Hoe je het ook wendt of keert, het is en blijft een mooi initiatief, ookal is het in de ogen van velen niets anders dan een (prima) marketing techniek.
Oke, verklaar je nader. Waarom is het jammer dat er zo negatief gereageerd wordt? Is het jammer dat slecht gedrag bestraft wordt. Of ben je er niet mee eens dat het slecht gedrag genoemd mag worden? Wat blijft een mooi initiatief? De actie van Microsoft? Ik mag hopen van niet, maar het blijft jou mening.
Wanneer je het artikel had gelezen had je gezien dat microsoft door zijn strategie om koste wat kost de standaard er doorheen te proberen te drukken, andere bedrijven het inzicht heeft doen krijgen om tegen te stemmen. Ze wouden het dus juist te graag.
buiten dat: "die standaard" heeft geen doel, omdat het dus nog niet als standaard is aangenomen.

[Reactie gewijzigd door Arne op 3 oktober 2007 15:49]

Het is geen standaard. Iets is pas een standaard als het een algemeen geaccepteerd iets is en door een significante hoeveelheid gebruikers/systemen gebruikt wordt.

PDF is een voorbeeld van een standaard, maar (helaas) MS Word ook.
jij snapt er echt niets van he, dat is wat het in de VOLKSMOND betekent, en niet wat het ECHT is.

Als een industrie verband zoals het ISO internationale afspraken maakt over de vorm/functie/implementatie van een techniek, is het een standaard. Simpel. Namelijk iets waar je van op aan kunt het in alle systemen overal ter wereld moeiteloos te kunnen gebruiken. De fitting van een gloeilamp past in lampen van alle merken, een autoradio van ieder merk past in iedere auto, iedere merk schoen past aan de meeste voeten (<geintje). Dat dat bij OS en software niet zo is is historisch gezien echt absurd, en werkt innovatie tegen.
Iets is niet simpelweg een standaard omdat iedere n00b t gebruikt.
Alleen al om die reden zou MS WORD geboycot moeten worden. .doc is namelijk NOOIT een standaard geweest, en wordt dat samen met OOXML hopelijk ook nooit. Simpelweg omdat het niet aan de eenduidige definitie van een industrie standaard voldoet.
Erg netjes van microsoft. Ergens hoop ik dat ze gewoon voor de lol de prijs verdubbeld alsnog aan het goede doel schenken ofzo :P
Erg netjes van microsoft.

Huh? Heb je het stukje wel gelezen?

edit: Hoezo wordt dit 'ongewenst' gemodereerd? Het is duidelijk dat harley de strekking van het artikel niet heeft begrepen. Microsoft heeft helemaal niks netjes gedaan.

[Reactie gewijzigd door torp op 3 oktober 2007 16:00]

% offtopic: en het is duidelijk dat jij de ironie van harley's antwoord niet snapt. %

Hopelijk zet dit debackle Microsoft aan om niet meer af te komen met halve specificaties en dubieuze open standaarden. Al te vaak lullen ze zich eruit met wat halfgare maatregelen.

Het halve internet is verdorie aangepast aan de crappy implementatie van iexlorer. Het zou mooi zijn mocht er een sterke publieke drang zijn om standaarden te volgen.

Ik denk dan onder andere aan Microsoft, Sony en Apple, allemaal merken die de nood voelen om voor alles waarvoor een standaard bestaat net iets anders te maken. Waarom kunnen sony's geen cf of SD kaartjes gebruiken? Waarom heeft de ipod kabel maar aan 1 kant een usb plug? Waarom is xml niet goed genoeg voor microsoft?
Hopelijk zet dit debackle Microsoft aan om niet meer af te komen met halve specificaties en dubieuze open standaarden. Al te vaak lullen ze zich eruit met wat halfgare maatregelen.
Zoals Martin Luther King zei:
"I have a dream..."

En zoals de rest van de wereld antwoordde:
"Keep dreaming..."

Met andere woorden: denk je nou echt dat Microsoft zich eens een keer aan standaarden gaat houden? Zich eens conformeert aan wat goed is voor de consumenten in plaats van wat goed is voor Microsoft???
Mede dankzij Martin Luther King is er anders heel wat veranderd... ondanks het feit dat mensen zoals jij zeiden: keep dreaming.

NOFI, maar sinds wanneer maken derden uit wat bepaalde maatregen of gebeurtenissen tot gevolg hebben? Dat het niet waarschijnlijk is op dat moment is een ander verhaal.
Als derden niet mede uit zouden maken wat de gevolgen zijn, zou iedereen maar wat kunnen doen met altijd resultaat. Er zijn ALTIJD externe invloeden. Zoals nu dus dat OOXML afgeschoten is.
de iPod kabel is in zoverre standaardm dat er USB aan zit. Aan de ander kant zit wat anders, omdat die aansluiting voor meerdere zaken gebruikt wordt.
Het concept van 1 kabel heeft blijkbaar de voorkeur.
De hoofdtelefoon is namelijk wel standaard.
Dat doet o.a. ook Panasonic op een camera waar dat helemaal niet nodig is.
Dat is in mijn ogen veel erger, dus Apple is hier lijkt mij geen goed voorbeeld.

Sony is wat mij betreft gewoon idioot om aan de Memory stick van hunzelf vast te houden, omdat de SD-kaarten de standaard zijn.

Microsoft is al jarenlang bezig om alle standaarden te saboteren, dus ik snap niet eens dat er uberhaupt wordt bekeken of het een standaard is.
Ze willen alleen hun eigen standaard zonder die open te gooien.
Blijkt al weer uit hun acties tot sabotage.
De beste oplossing is collectief die rommel niet gebruiken.
We hebben de prachtige odf standaard al.
Hebben ze in ieder geval genoeg tijd om zich de voorlopig te focussen op Vista en er iets werkbaars van te maken :)
Is het allang. Dat jij er niet mee kunt werken maakt het niet onwerkbaar.
Inderdaad Vista heeft een kleine werkhandicap, maar het doet aardig zijn best om te werken, ook al werkt het wat minder en het werkt enkelt wat minder omdat het zich dat ook kan veroorloven.
Net als OOXML dat het zich schijnbaar ook kan veroorloven wat minder goed te werken om toch serieus genomen te worden.
Wat een pracht actie.

Ik vind dit een hele goede manier om aan te geven dat er toch erg veel weerstand is tegen MS, maar voornamelijk is dit erg goed omdat hiermee zeer duidelijk gemaakt is dat een dergelijke handelswijze eigenlijk niet kan en dat ze er ook echt wel op letten. Top!
een geweldige actie van FFII :P

Zou het wel dapper vinden als microsoft deze "prijs" komt ophalen :Y)
Als MS een veetje lef/humor heeft komen ze die prijs gewoon halen, en schenken ze het dan zelf aan iets (met beetje meer geld erbij misschien)

Overigens ben ik zelf over het algemeen Pro-MS.

En is er op de andere ...office...XML standaarden ook behoorlijk wat aan te merken (ok die van MS was over beschreven, maar die van OO was dan weer helemaal niet beschreven, en waren te veel dingen overgelaten aan de programmeurs zelf.

:) achja onder het motto: BOEIE :)
Overigens ben ik zelf over het algemeen Pro-MS.

Dit begrijp ik nou niet...

Neem het niet persoonlijk, maar ik vind dat een heel rare opmerking.

Dat je bepaalde producten van MS graag en met plezier gebruikt, prima.

Maar pro-MS, dat wil zeggen, voor het bedrijf, zijn? Daar kan ik met mijn pet niet bij.

Als je de laatste 10 jaar de berichten een beetje hebt gevolgd, in het kader van dit nieuwsbericht bv de OOXML standaardiseringsverhalen, dan kan je toch niet anders concluderen dat MS als bedrijf niet echt een lijn voert die voor welke andere partij uiteindelijk gunstig is?
En dat voor alles waar ze de overhand in krijgen...
Met andere woorden, wij, de gemeenschap, hebben nadeel van vele acties van MS. En dan zijn er mensen voor juist dergelijke bedrijven...?
Als je de laatste 10 jaar de berichten een beetje hebt gevolgd, in het kader van dit nieuwsbericht bv de OOXML standaardiseringsverhalen, dan kan je toch niet anders concluderen dat MS als bedrijf niet echt een lijn voert die voor welke andere partij uiteindelijk gunstig is?
En dat voor alles waar ze de overhand in krijgen...
Met andere woorden, wij, de gemeenschap, hebben nadeel van vele acties van MS. En dan zijn er mensen voor juist dergelijke bedrijven...?
Dat verhaal baseer je op meningen die even gekleurd zijn als de mening van iemand die pro-MS is. Je kan het ook uitleggen als dat ooXML een completer formaat is omdat het de volledige Office-functionaliteit omschrijft waar ODF een fatsoenlijke omschrijving voor formules moet ontberen. Dan zou je kunnen stellen dat dit soort verhalen alleen in de wereld worden gebracht door Microsoft's concurrentie, en dat die hun eigen formaat per se als enige gestandaardiseerd willen zien, enkel en alleen om hun concurrent dwars te zitten. En zo zitten wij consumenten met een formaat met minder functionaliteiten, puur omdat een stel bedrijven een ander bedrijf een hak wil zetten, en beweren dat 'voor de consument' te doen.

Twee verschillende verhalen, allebei even gekleurd. En de waarheid ligt hoogstwaarschijnlijk in het midden.
En zo zitten wij consumenten met een formaat met minder functionaliteiten, puur omdat een stel bedrijven een ander bedrijf een hak wil zetten, en beweren dat 'voor de consument' te doen.
MS kon ook zijn steentje bijdragen aan de ontwikkeling van ODF... Maar dat doen ze niet, maar waarom niet?...

OOXML is trouwens minder duidelijk en open dan ODF, er zitten rare implementatiefratsen in verborgen die niet openbaar zijn gemaakt. Voor ODF wordt er aan een standaard gewerkt voor die formules, hij is er wel in draft-versie, maar de definitieve versie komt nog wel.

[Reactie gewijzigd door KoeNijn op 3 oktober 2007 16:45]

ODF gebruikt iig andere standaarden,

MathML voor de formules, SVG voor graphics, etc etc.
Dat scheelt al een boel natuurlijk.
Het gaat niet om welk standaard beter is het gaat erom dat de kans groter is dat Microsoft dit wil doen om er zelf beter van te worden. En alhoewel dat best kan zonder andere te schaden weet ik uit ervaring dat Microsoft zich niet schaamt om (wat ik noem) on-ethisch marketing te voeren. En dus andere wel schaad. Bijvoorbeeld: OpenOffice.org is compatibel met MS Office maar niet andersom.

Dit is waarschijnlijk wat RobT bedoelt. En nog iets. Ik ben geen concurrent van Microsoft, net als vele andere mensen die kritiek op ooXML hebben. Dus als ik geen concurrent ben. Waarom uit ik dan mij kritiek? Heel simpel. Omdat ik de nadelige partij uit mijn bovenste alinea ben. Of ben ik gewoon jaloers op hun geweldige producten. :+

[Reactie gewijzigd door tuXzero op 4 oktober 2007 22:24]

En de mening van de rechters dan?
Die rechters die MS tot monopolie misbruiker gebombardeerd hebben? Dat is geen mening, dat is een feit, Mocht je dit alsnog een mening vinden dan tjah, wat is rechtspraak je dan nog waard?
Microsoft is een monopolist die door meerdere gerechtshoven veroordeeld is wegens misbruik van haar monopolipositie.

Bill Gates heeft zelf aangegeven dat hij liever wil dat de Chinezen Windows illegaal kopieren dan dat ze een ander systeem gebruiken, en dan zorgen dat ze 'eraan verslaafd raken'. Dus net als bij drugskoeriers, de eerste is gratis.
Bron: http://www.neowin.net/for...opic=452150&mode=threaded
(ja, forum, maar eerst verschenen bij de LATimes, een 'echte' krant).
Ah, een cnn linkje over het moment van de oorsponkelijke quote:
http://money.cnn.com/maga...98/07/20/245683/index.htm

Dit zijn slechts voorbeelden, mijn OOXML voorbeeld was alleen om dichter bij het topic te blijven. Er zijn er nog talloze andere te vinden.


Twee verschillende verhalen, allebei even gekleurd. En de waarheid ligt hoogstwaarschijnlijk in het midden.

Feiten zijn niet gekleurd.
En de waarheid berust op feiten.
Truth is in the mind of the beholder.
Maar pro-MS, dat wil zeggen, voor het bedrijf, zijn? Daar kan ik met mijn pet niet bij.
Dat is een hele kleine minderheid met een hele luide keel. Deze bestaat mijns inziens uit twee groepen:
1) Degenen die er hun portemonnee mee vullen, evangelisten liefst stiekem want als ze onafhankelijk lijken dan krijgen ze meer van Microsoft. Dat op welke manier dan ook, en daarom negeren ze feiten stelselmatig en vergroten positieve gebeurtenissen uit. Ook mensen die bijvoorbeeld hun geld verdienen door middel van documenten met gesloten standaarden (Access macro's schieten me vooral te binnen), voor hen kunnen migraties naar open standaarden een bedreiging zijn. Bij migraties van Exchange-servers zijn Access-macro's vaak de grootste horde.
2) Degenen die niet snappen dat Microsoft slecht voor de Europese economieŰn is, en in de PR van Microsoft geloven ("Gebruik van Vista levert werkgelegenheid in de EU op etc.)

Ik begrijp dat heel goed, en sterker nog, ik kan het ze niet eens kwalijk nemen. Er moet toch brood op de plank komen.

[Reactie gewijzigd door kidde op 3 oktober 2007 21:58]

Ik ben dit wel met RobT eens, soms begrijp ik echt niet hoe mensen zo pro-ms kunnen zijn.
Als we dit ooxml gebeuren even buiten beschouwing laten, en we ons richten op de objectieve berichtgevingen van de afgelopen 10 jaar, en we tellen daar de talloze documenten bij op die ter inzage online zijn gezet i.v.m. verschillende rechtzaken waarin duidelijk uit de doeken wordt gedaan wat de gemiddelde handelswijze van MicroSoft is, dan kun je als rechtvaardig en democratisch mens toch niet meer pro-ms zijn ??
Ik denk eerder dat therat10430 bedoelde dat hij gecharmeerd is van de producten die MS op de markt zet.

Als dat je ingangspunt is, denk ik dat nagenoeg iedereen hier graag gebruik maakt van tenminste ÚÚn product van MS. Dat kan zijn Office, Windows, Visual Studio, Hotmail of mss zelfs wel MSN... Oh en voor degenen die trillian oid gebruiken je maakt nog steeds gebruik van het MSN netwerk.
therat10430 heeft waarschijnlijk aandelen microsoft ;)
Het sarcasme druipt er inderdaad vanaf!
Hoezo 'lef'? Ieder kind van twaalf basht MS op internet. Daar heb je weinig lef voor nodig, me dunkt.
Ja maar niet ieder kind van twaalf geeft MS een prijs voor het feit dat ze zichzelf tegenwerken.
Mag je mij nog steeds uitleggen waarom dat getuigt van lef.
Hoe vaak zie je nu dat een organisatie zijn / haar grootste tegenstander een geldprijs geeft? Als je nog een ander voorbeeld kan noemen mag je het zeggen.
Als MS die prijs komt ophalen en in eigen zak steekt, dat is pas lef :P
Hoe ik ongeveer de marketing van Microsoft ken zouden ze dat nooit doen. De marketing machine van Microsoft is de beste die ik ken. Het zou ik enorm slecht voor de positie van Microsoft zijn als ze dit zouden doen.

Wat er waarschijnlijk wel gaat gebeuren is niks. Microsoft zal er waarschijnlijk niet eens op reageren. Dit is de meest slimme aanpak (zover ik kan verzinnen), zo lijkt het na een tijdje namelijk nooit gebeurd te zijn. Als Microsoft er aandacht aan gaat besteden zullen meer mensen ervan horen. Erg slecht voor de positie van Microsoft in de mindset van menig mens.

Dus, inderdaad dan hebben ze ballen. Maar wie niet sterk is moet slim zijn en als je al sterk bent dan is slim mooi meegenomen. :Y)
slechte poging tot humor, totdat jij jouw standaard aan gaat melden bij de ISO...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True