Allemaal media invloed en politieke druk die er uitgeoefend wordt. Lijkt er steeds meer op dat kapitalisme ook tot onderdrukking leid
(zij het door misleiding van de massa).
Ik ben het er mee eens dat de artiest een vergoeding moet krijgen voor zijn werk. Ik ben het er niet mee eens dat platen maatschapijen en andere ditributeurs rijk worden over de ruggen van artietsen.
Het lijkt er nu op dat in deze (kapitalistische) maatschapij de mensen met het meeste geld het meeste invloed/druk uit kunnen oefenen. In dit geval zijn dat de platenmaatschapijen en de politiek die ermee gefinancierd wordt. Het is te hopen dat uiteindelijk de artiest zegevierd.... , maar ik, betwijfel het en vermoed dat we uiteindelijk compleet dood gegooid worden met commerciele pulp en dat illegale downloads er de schuld van gaan krijgen dat die shit niet aanslaat.
@JeroenV
Lees knipoog en de rest van de post voor je reageerd.... het heeft absoluut niks te maken met primaire levensbehoeften, maar meer met manipulatie van de massa en druk uitoefenen op zij die de massa willen controleren.
En over onderdrukking gesproken, ik ben geen communist, maar ik wil ook niet dat kapitallisme regeerd omdat de domme massa de propaganda volgt van degenene die het meeste geld heeft om deze te voeren.....
Allemaal media invloed en politieke druk die er uitgeoefend wordt. Lijkt er steeds meer op dat kapitalisme ook tot onderdrukking leid (zij het door misleiding van de massa).
Wat een ongelofelijke onzin. Dus omdat degene met de rechten betaald wil worden waar hij recht op heeft worden arme burgertjes onderdrukt? Als je het nou over de primaire levensbehoeften zou hebben zou je misschien gelijk hebben, maar het gaat hier om muziek. Ik denk dat je het wel in het juiste verhoudingen moet bekijken.
In landen met communistische achtergrond zoals Rusland is het niet zo logisch dat je betaald hoeft te worden voor je werk.
Het is in Rusland nu eenmaal legaal om zo met muziek om te gaan. Net zoals het in Nederland gedoogd wordt dat softdrugs gebruikt worden, waar dat in vele andere landen illegaal is. Maar zien we Nederland als immoreel: neen hoor!
De kapitalistische maatschappij bepaalt in zekere zin de normen en waarden, die in de media weerspiegeld worden als ideaal omdat ofwel de journalisten niet kritisch meer zijn ofwel omdat de journalisten in problemen komen bij het publiceren van subversieve informatie. Waarom denk je dat Tweakers.Net juist veel praktijken zoals black/gray/white hat hacken, modchips, kraken van beveiliging, ... die in een grijs gebied van legaliteit liggen, liever niet ziet verschijnen op het forum. Juist: omdat ze dan zelf in problemen komen.
De kapitalistische maatschappij wilt steeds laten geloven dat er een vrijheid van meningsuiting is, maar die meningsuiting is enkel vrij binnen het gebied dat afgeschermd geweest is. Ik wil niet overkomen als een negationist, ik geloof wel degelijk dat de Holocaust een vreslijke mijlpaal in de geschiedenis is, maar toch vind ik het verkeerd om commentaar op de geschiedschrijving en dan meerbepaald de holocaust te censureren zoals dat in onze maatschappij voorgeschreven staat in de wet. Maar het is dan voor de media wel makkelijk om te zeggen: "kijk eens hoe goed we het hier hebben: in China, dààr wordt gecensureerd" en de meeste mensen schudden dan het hoofd als zouden ze zeggen "censuur, vandaag de dag, wat voor een achtergesteld deel van de wereld is China nu toch". Maar in werkelijkheid wordt de censuur ook hier toegepast, en gebeurt ook kleuring van informatie.
Begrijp me niet verkeerd: binnen het kapitalistische systeem vind ik dat artiesten betaald moeten worden naar hun werk, maar de muziekprijzen blijven te hoog om serieus te nemen en een te klein percentage gaat naar de artiesten zelf en dat omdat de artiest niet in de rol zit om te eisen hoewel het juist de artiest is die het product maakt.
Ik ben het er niet mee eens dat platen maatschapijen en andere ditributeurs rijk worden over de ruggen van artietsen.
En ik ben het er niet mee eens dat de directie van Mercedes-Benz zoveel verdient over de ruggen van die arme arbeiders in de fabrieken, dus ik steel alleen nog CLK's...
Mooi eigenschap van Tweakers om te ontkennen dat ze gewoon met diefstal bezig zijn. Leuk dat het legaal is, maar je weet gewoon dat je zo fout bent als een Duitser.
Ik download ook, maar ik zeg ook gewoon dat het diefstal is. Doe er niet moeilijk over en hou op met dat vreselijk zielige commentaar altijd dat het legaal is. Je weet beter.
Ik download ook, maar ik zeg ook gewoon dat het diefstal is. Doe er niet moeilijk over en hou op met dat vreselijk zielige commentaar altijd dat het legaal is. Je weet beter.
Hetzelfde gaat op voor het gezeur dat het diefstal is, er is formeel geen sprake van diestal en feitelijk is er ook nauwelijks een relevante inkomstenderving (geen schade dus)
de heffing op blanco media, dat is pas diefstal (duidelijk aantoonbare schade, geen tegenprestatie)
maw: stop nu eens met die onzin, het stelen van een auto is niet vergelijkbaar met het schenden van auteursrechten wetgeving (waar in nederland geen eens sprake van is)
stop nu eens met die onzin, het stelen van een auto is niet vergelijkbaar met het schenden van auteursrechten wetgeving (waar in nederland geen eens sprake van is)
doen we! op het moment dat jullie ophouden met blerren dat het niks uitmaakt. voor 'artiesten' (ja sarcasme ja) als brittney spears e.d. maakt het niks uit nee, maar er zijn zat mensen die hierdoor gewoon wel flinke bedragen die ze goed kunnen gebruiken mislopen. nee de platenbazen moeten zich niet zo aanstellen, klopt. nee artiesten hebben niks te klagen (de artiesten die JIJ ziet), maar ik ben het volledig eens met philipp dat downloaden eigenlijk diefstal is, maar blouweKip: een brood jatten omdat je geen geld hebt om te eten is toch ook wat anders dan de X5 van beckham jatten?
Ik download en ik weet dat 't eigenlijk niet klopt wat ik doe. Ik download een hele hoop. Maar: als ik een leuke cd tegenkom (zoals onlangs, kwam ik Discovery van Daft Punk in de winkel tegen, heb 'm zonder aarzelen gekocht zoveel plezier dat ik ervan had gehad) koop ik 'm, puur omdat ik wil dat de artiesten betaald krijgen voor wat ze gedaan hebben. Je moet mijns inziens downloaden dan ook beschouwen als het 'kan ik deze misschien even luisteren' in de cd-winkel. Dan loop je toch ook niet zomaar weg?
Er zijn zat mensen die hierdoor gewoon wel flinke bedragen die ze goed kunnen gebruiken mislopen.
Ik heb bij een platenmaatschappij gewerkt, en wanneer ik graag een nummer van bv. een Sony of BMG artiest op een verzamel CD wilde zetten, kreeg ik daarvoor geen toestemming.
Dát is hoe artiesten geld mislopen...!! Dankzij een platenmaatschappij die muziek alleen zelf wilt exploiteren.
Voorbeeldje: In 1990 maakte Arcade een compilatie van The Best of Supertramp, en mochten hiervoor de nummers van Universal Music Group (Amerika) licenseren.
Nadat Arcade er meer dan 250.000 stuks van verkocht, kregen ze bij A&M (Universal) op hun flikker dat ze dit niet zelf bedacht hadden.
Sindsdien krijg je slechts met veel moeite tracks in licentie om een verzamel-CD op de markt te kunnen brengen omdat men bang is als maatschappij inkomsten mis te lopen. De artiest heeft daar verder niets over te zeggen (en loopt veel geld mis), en dat is 1 van de redenen waarom bv. Prince met SLAVE op zijn gezicht heeft rondgelopen..
maar er zijn zat mensen die hierdoor gewoon wel flinke bedragen die ze goed kunnen gebruiken mislopen.
Dat is nu precies wat ik bedoelde: er is geen enkele reden om aan te nemen dat er artiesten zijn die schade ondervinden van downloads.
maw:
1. er ontstaat geen aantoonbare schade door het downloaden van muziek
2. artiesten eten mee uit de "heffings" ruif --> gelegaliseerde diefstal
Maw: onvergelijkbaar met diefstal, zowel formeel als moreel
doen we! op het moment dat jullie ophouden met blerren dat het niks uitmaakt. voor 'artiesten' (ja sarcasme ja)
Ik weet niet wie "jullie" is maar ik deed niets anders dan de fouten in je redenering aanwijzen, ik zal zeker niet ophouden met het geven van kritiek op de media-maffia en op mensen die daar hun steun aan geven.
@mpphillipp
Wat is er dan gejat en wat is er illegaal?
In rusland mag het wat deze site doet en in nederland mag men downloaden.
Dat de artiest niet genoeg betaald krijgt ligt dan toch niet aan degene die download?
Nu kun je wel politiek correct lopen doen, maar er is totaal niets illegaals aan.
just my 2 cents
p.s. ff voor de duidelijkheid ik download niet bij ze en heb het ook nooit gedaan, maar ik vind downloaden bij ze zeker niet illegaal.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
De populaire Russissche site AllofMP3.com, die in het grijze gebied van de auteurswetgeving opereert, is afgelopen weekeinde offline gegaan met de boodschap dat de servers onderhoud behoeven. De site bood drm-loze muziek aan voor twee dollarcent per megabyte, dankzij een maas in de Russische wet waardoor licentiewetgeving alleen van toepassing is op stoffelijke goederen zoals cd's en dvd's. Daarnaast voorziet de wet er, anders dan in Europa en de VS, niet in dat licenties geweigerd kunnen worden. Het uit de lucht gaan van de site heeft wellicht te maken met het feit dat de Russische president Poetin vorige week opnieuw benadrukte dat hij het probleem van het ontbreken van auteursrechtelijke bescherming op wil lossen. Daarmee wil de president de steun van de VS verkrijgen die nodig is om Rusland aan het lidmaatschap van de Wereldhandelsorganisatie te helpen. Recentelijk bleek uit een Brits onderzoek dat AllofMP3.com in populariteit alleen iTunes voor moest laten gaan, wat tot hernieuwde druk leidde van de Amerikaanse muziekindustrie.
23:58
22:05
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
)
