Google-oprichters krijgen 1 dollar per jaar

Het voorbeeld van Apple-voorman Steve Jobs heeft navolging gevonden: de oprichters van Google blijken tegenwoordig op de loonlijst te staan voor één dollar per jaar. CEO Eric Schmidt zag zijn salaris vorig jaar al met ruim tweederde afnemen tot $81.432, zijn collega's Larry Page en Sergey Brin verdienden in 2004 slechts $43.750. Naar nu bekend is geworden hebben ze al in het tweede kwartaal van 2004 om de salarisreductie verzocht, hoewel de directie juist een substantiële verhoging had voorgesteld.

Medelijden is echter niet nodig. De drie bezitten samen ongeveer zestig procent van het bedrijf, dat momenteel rond de 27 miljard dollar waard is. Volgens Google hebben Brin en Page tussen augustus en maart elk ongeveer 1,6 miljoen aandelen verkocht. Schmidt hield de verkoop beperkt tot een half miljoen aandelen. De bewuste 'Class B'-aandelen, die op aandeelhoudersvergaderingen recht geven op tien stemmen, worden niet via de beurs verhandeld. Hierdoor is het niet bekend hoeveel de transacties hebben opgeleverd. De reguliere 'Class A'-aandelen, op aandeelhoudersvergaderingen goed voor slechts een enkele stem, gaan momenteel echter voor ruim 190 dollar van de hand. Men mag dus aannemen dat de drie vele honderden miljoenen op hun bankrekening hebben kunnen bijschrijven.

Google-goeroes Brin, Schmidt en Page hebben alle reden tot vrolijkheid

Reacties (71)

[Vini]

Ik zou ook lachen als ik wist dat ik nooit meer hoefde te werken.

[Geronimous]

inderdaad.
zeker nu ik weer eens geen contractverlenging krijg aangeboden...

PS: die Essent topman mag hier wel eens een voorbeeld aan nemen Wat een belachelijk slaris krijgt die gast.
Ik vind het een mooi voorbeeld om te volgen voor de topmensen in het bedrijfsleven, aangezien de laatste tijd topsalarisen abnormaal en immoreel stijgen, terwijl de middenstand al jaren geen loonsverhoging mag ontvangen...

[Dreamvoid]

Die Essent topman is geen eigenaar van het bedrijf (dat is een groep provinciale overheden). De truc is juist dat het niets uitmaakt voor de heren Page & Brin, doordat ze zelf (deels) eigenaar zijn betalen ze hun salaris in wezen uit hun eigen zak. Dat terugbrengen naar 1 dollar zorgt ervoor dat ze alleen de (lagere) "capital gains tax" (in Nederland is dit box 3) hoeven te betalen en geen "income tax" (box 1 in NL).

[Verwijderd]

Die essent topman moet nog steeds werken voor zijn geld, en heeft geen paas miljard aandelen liggen...

[Verwijderd]

Dat is makkelijk lullen. Vergeet voor het gemak even dat je op een topfunctie vaak wel ietsje pietsje meer in je maas moet hebben dan Jan M., medewerker schroefdraadproductie aan de lopende band blikwerken.

Enne... immoreel? Een salaris kan niet immoreel zijn. Blijkbaar is er markt voor de geboden prestatie in verhouding tot de beloning. Dat jij dat toevallig veel geld vind voor iets waarvan je waarschijnlijk niet eens kunt dromen hoe het werkt, daar wordt iets niet immoreel van. Immoreel is wél dat je even beslist dat iemand zichzelf niet tot bepaalde hoogte mag ontplooien omdat jij dat te hoog vind. In Rusland hadden ze zo'n systeem. Moet je kijken hoe zij er nu aan toe zijn.

Kut voor je dat je contract gebopt wordt, maar afgunstig kijken naar degenen die het wel voor elkaar hebben is geen oplossing: solliciteren wel. Herschrijf je CV, verdiep je in een paar programmeertalen (voor programmeurs is er vreemd genoeg eigenlijk altijd wel wat te doen, al was het maar freelance) en schrijf alle bedrijven in je regio aan met de vraag of je eens op de koffie mag komen voor een praatje. Natuurlijk ga je met je stropdasje om wel even onthouden dat je, zelfs als er geen vaste klus in zit, ook kunt leven van freelance klusjes tussen de banen door.

Misschien heb je geluk en vind je zelf ook een baan waar je immoreel veel verdient. Ik zit naast iemand die ook is begonnen als soldeersnor bij Tulip. Maar nu verdient ie zeker weten meer dan welke jojo uit het overheidsleven dan ook. Kwestie van hard werken.

[Wouter Tinus]

Ik vind dit net als het bericht over Steve Jobs nogal misleidend. Doormiddel van aandelen, opties, divident, bonussen en weet ik veel wat nog meer voor financiële trucjes verdienen die gasten waarschijnlijk nog steeds vele miljoenen per jaar. Dat ze voor 1 dollar op de loonlijst staan wijst imo meer op het uitbuiten van een of andere maas in de belastingwet dan dat ze zo onzelfzuchtig zijn, of wat dan ook de 'boodschap' van dit nieuwsbericht moet zijn.

Bill Gates en Steve Balmer van Microsoft staan trouwens beide voor een salaris van 591.667 dollar per jaar in de boeken. Voor functies van hun niveau ook niet echt spectaculair, maar je moet wel naief zijn om te geloven dat dat het enige is dat ze verdienen.

[Verwijderd]

Of je in inkomensbelasting in Box 1 of vermogensbelasting in Box 3 betaald, betalen zal je. Wellicht is het percentage in Box 3 (volgens mij 1.2%) veel lager dan de hoogste schijf (52%) in Box 1...dan is het inderdaad een kleine maas in de wet .

[Verwijderd]

Mwa, ze hebben niet met de Nederlandse wetgeving te maken hoor. Dan nog zou winst niet in box 3 vallen, maar onder de vennootschapsbelasting à 32%, wat ook een stuk minder is dan de 52% voor de hoogste schijf.
Los daarvan doet iedereen met een eigen bedrijf dit, het is geen maas in de wet maar gewoon een mogelijkheid. Kijken hoe je gemiddelde belastingtarief het laagst uitvalt. Hier zou de belastingdienst trouwens er een stokje voor steken als je jezelf voor 1 euro op de loonlijst zet.

[The - DDD]

Stel dat je 100 miljoen aan aandelen vermogen hebt. Neem daar 1 procent van, da's 1,2 miljoen.

Veel zal het niet uitmaken dus...

Die 1,2 is overigens gebaseerd op een gemiddeld rendement van 4 procent. Van je gemiddeld vermogen over het hele jaar wordt 4 procent genomen, hier wordt vermogensbelasting op geheven, iets van 30 of 40 procent. Terug gerekend is het inderdaad iets van 1,2 procent van je totale vermogen (minus belastingvrij vermogen).

[Obi]

Steve Jobs krijgt ook geen bonussen of divident (volgens de berichten die eerder geplaatst zijn).
Hij heeft toen het slecht ging met Apple aangeboden voor 1 dollar per jaar de boel op te pakken en proberen er weer een a-merk van te maken. Dat is meer dan succesvol geweest, Apple wordt nu gezien als een van de beste merken ter wereld. Goed gedaan dus,

Dat hij er veel profijt van heeft als Apple succesvol is lijkt mij duidelijk met een aandeel van 2,3 procent in het bedrijf, maar binnen (loaded) was ie al jaren. Ik ben er in ieder geval blij mee dat Jobs terug is gegaan, ze maken echt mooie speeltjes tegenwoordig; heel goed voor de electronicamarkt.

Verder is het over het algemeen leuk voor de PR om zo'n bericht eruit te gooien van 1 dollar salarissen, ze zullen er geen boterhammetje minder om eten. Als je op dat niveau opereert maakt een salaris gewoonweg niets uit, tellen alleen resultaten van het bedrijf.

[dasiro]

vergelijk het met een dienster die op percent werkt. basisloon is 3x nix maar hoe beter ze presteert, hoe meer ze verdient

[Geronimous]

Natuurlijk begrijpt men wel dat deze heren een veel groter, ander inkomen hebben dan de 1 euro salaris. En i9k durf ook te zweren dat die 1 euro loon alleen maar gebruikt word om door mazen in de wet te kruipen...

Maar dat neemt niet weg dat het een voorbeeld is dat vaker gevolgd mag worden door mensen die 'genoeg verdienen'. De kloof tussen rijk en arm groeit alleen maar... iets dat mij mateloos irriteert.

[DJ Henk]

En i9k durf ook te zweren dat die 1 euro loon alleen maar gebruikt word om door mazen in de wet te kruipen...

Maar dat neemt niet weg dat het een voorbeeld is dat vaker gevolgd mag worden door mensen die 'genoeg verdienen'.

Je bedoelt dat meer rijke mensen door de mazen in de wet moeten gaan kruipen?

[Verwijderd]

Ik vind het Nederlandse gezeik op topsalarrisen altijd zo verdrietig.

Als ik later 2 ton per jaar kan verdienen doe ik dat zeker, mocht ik dan een baan aangeboden krijgen van 1 miljoen per jaar, neem ik die meteen.

Ferrari's heb je nooit genoeg.

[k7of9]

Het gaat er ook niet om DAT ze een topsalaris krijgen, het gaat erom dat ze een nog hoger topsalaris krijgen ook al hebben ze geen uitzonderlijke prestaties verricht, of dat het zelfs slecht gaat met het bedrijf.

Het is wat mij betreft niet eerlijk als de "gewone medewerker" loonmatigingen moet accepteren terwijl de top zijn salaris nog eens met 40% omhoog gooit. En als er dan al sprake is van een mogelijke salarisverhoging dan moeten de bonden en medewerkers vechten voor enkele procenten. Is dat nou echt zo'n onredelijke gedachte?

Helaas is Nederland hierin erg verdeeld en wordt je zodra je iets dergelijks als hierboven vindt meteen bestempeld als "linkse rakker" of "communist"

Het is allemaal niet zo zwart/wit, het is niet allemaal links/rechts. De hokjesmentaliteit van Nederland...Ik ben zeker geen "linkse rakker" want er zijn veel dingen van Groen Links of SP waar ik het absoluut niet mee eens ben. Er zijn echter ook evenzoveel punten van de VVD waar ik het niet mee eens ben. Ik heb gewoon mijn eigen mening, ik heb niet de neiging om bij het linkse of het rechtse clubje te willen horen.

Natuurlijk zou ik ook een baan van 2 ton accepteren, laat staan een baan van een miljoen. Ik zou echter nooit mijn eigen loon laten verhogen met 40% als mijn medewerkers de knip verder dicht moeten knijpen. En dat meen ik oprecht.

Als een topmanager er voor zorgt dat een bedrijf uit het slop komt, en de resultaten flink verbeteren mag daar zeker weten wat tegenover staan. Maar uiteindelijk kan dat bedrijf die resultaten niet bereiken zonder de inzet van zijn medewerkers van laag naar hoog niveau. En daar mag dan ook best wat tegenover staan.

[Tazzios]

het zijn mensen die hun EIGEN loon verhogen!

als iemand anders zoveel voor jou over heeft is het een ander verhaal

[Verwijderd]

Volgens mij zien de heren het zo:

stel: 100.000 dollar salaris minder is 100.000 (plus eventuele extra afdrachten) meer winst.

Stel als de koers/winstverhouding op de beurs 20 is voor dit fonds, zal het totale aandelen pakket hierdoor 2.000.000 meer waard zijn. Gezien de heren 60% van de aandelen hebben is de waardestijging van hun aandelen veel hoger dan hun salaris. Echter het salaris wat ze verdienen is zeker, de beurskoers is onzeker....

[Vipertje]

ach heel deze publicitiet is al meer waard dan dat inkomen wat ze al hadden hiermee komen ze weer in het nieuws ook bij andere sites. en daar moet google het van hebben uiteindelijk zijn hun toch de lachende derde

[Verwijderd]

(remove please)

[RwD]

voor 1 euro kan ik 7 minuten paardrijden, een minuut of 20 klimmen, 2 keer tafelvoetballen of 1 paar sokken kopen om te hardlopen. Ik denk dat ik nog even geen symbolisch salaris neem...

[nero355]

2 keer tafelvoetballen

Hier kost het 1 € Daar gaat mijn salaris

[TrailBlazer]

hee je vergeet de chilli chicken burgen bij de MAC

[feelthepower]

hot bbq burger bij de BK

[rswar]

wouw deze "top-salarisen" zouden we in nederland moeten hebben

[Tomatoman]

wouw deze "top-salarisen" zouden we in nederland moeten hebben

Dat is in Nederland wettelijk verboden. Ten eerste mag een salaris niet lager zijn dan het minimumloon.

Ten tweede mag in Nederland in een onderneming niemand meer verdienen dan 110% van het salaris een salaris van een topfunctionaris (zoals een CEO). Als een onderneming een 'gewone' werknemer in dienst heeft die 110.000 euro verdient, moet de CEO dus minimaal 100.000 euro verdienen. Als een onderneming hiervan afwijkt treden meteen allerlei andere regeltjes in werking, waardoor het voor de onderneming hoegenaamd onmogelijk is om de CEO minder dan 100.000 euro te betalen. Het is absurd, maar in dit regelzieke land vinden we deze wetgeving blijkbaar nodig

[Rapzar]

... Ten eerste mag een salaris niet lager zijn dan het minimumloon....

dus niet, he..Als je salaris lager is als t minimumloon wordt dit door de overheid aangevuld, tot ongeveer dat minimum...
wellicht niet als je nog een paar miljoen dollar hebt liggen.

misschien werken ze officieel maar een paar minuten

[Tomatoman]

Minimumloon heet niet voor niets minimumloon. Het is het minimum dat een werkgever aan zijn personeel moet betalen. Niemand mag zijn personeel minder betalen dan het minimumloon, tijdelijke melkertbaanachtige regelingen uitgezonderd.

Een constructie dat je een CEO officieel maar een paar minuten per maand laat werken wordt door de fiscus niet geaccepteerd. Dat is domweg niet geloofwaardig.

[Havocnl]

Als een top-functionaris genoeg geld heeft om zijn leven normaal door te zetten zonder extra geld te hoeven verdienen zou hij ook een veel lager salaris moeten krijgen. Dan blijven de goede mensen in de business en zal er geen strijd zijn om die posities (hopelijk). Dan gaat het geld niet verspilt aan hen, maar aan nuttige dingen die het land ten goede komen (zo komt de economie weer goed terrecht).
Mijn visie hierop

[Verwijderd]

Zelfs als zij al het geld van de wereld hebben, zullen zij nog steeds andere eisen stellen.

Daarnaast, belangrijker, hebben we het hier over een enkel geval. In de meeste gevallen moeten ook top-managers gewoon werken voor hun luxueuze villa. Zij verdienen een top-loon. Dat gezeik van de linkse kerk over bijvoorbeeld de topmannen van Nuon snap ik dan ook echt niet.

[ptap]

Nou ik wel. Veel geld verdienen is niet erg; leuk zelfs en ik weet redelijk waar ik het over heb. De crux zit 'm in het woord "verdienen". Het lijkt erop dat er aan de top alleen nog maar gescoord wordt: verlies gemaakt; ja, maar beperkt gehouden => bonus; problemen met fusie, nieuwe regelingen, jaaroverzichten, sponsoring van voetbalclubs; ja, maar niet HEEL Nederland heeft ons afgeschoten: OK, bonus. Kul !!!

Een bonus (en ook een hoog salaris) is een extra beloning voor een verdienste en die moet uitzonderlijk (en voor de aandeelhouders controlleerbaar) zijn.

Ik ben nog van de links nog van de rechtse kerk; ik gun iedereen z'n verdiende centen; verdiend dat wel.

[bangkirai]

De gemiddelde lagere kantoorpersoneelslid zit rond de 15 a 20k duizend euro bruto per jaar te verdienen.

De top zit te klagen, dat werknemers veel te duur zijn, de lonen zijn echt niet superveel gestegen de laatste 10 jaar t.o.v. inflatie etc.
Hoe kan iemand van de top praten over bezuinigen en mensen onslaan, als je ipv hem een bonus te geven ook 100 mensen een jaar lang aan het werk kunt houden, die dan ook productie draaien?
Zoveel extra meerwaarde hebben veel toplui niet, ze zijn meer een paradepaardje wat vaak mag opdraven.

Jammer genoeg moeten de echte toplui lijden onder de zelfverrijkers, want er zijn echt wel toplui, die het verdiend hebben, maar ook zo slim zijn, om tevreden te zijn met een goed loon, ipv supergoed.

[Tomatoman]

De gemiddelde lagere kantoorpersoneelslid zit rond de 15 a 20k duizend euro bruto per jaar te verdienen.

Het minimumloon bedraagt EUR 16.391,81 inclusief 8% vakantietoeslag en op basis van een 40-urige werkweek. Lager kantoorpersoneel verdient een stuk meer dan het minimumloon, dit ligt al gauw in de orde van 25.000 euro.

De top zit te klagen, dat werknemers veel te duur zijn, de lonen zijn echt niet superveel gestegen de laatste 10 jaar t.o.v. inflatie etc.

Loonstijging is maar een deel van het probleem. Het werkelijke probleem is dat een gemiddelde werknemer in Nederland pakweg 13 keer zo duur is als diezelfde werknemer in Polen en enige tientallen keren zo duur is als iemand in bijvoorbeeld Bangladesh.

Tot zover de feiten. De rest van bangkirais betoog bestaat uit meningen en die ga ik hier niet weerleggen

[Verwijderd]

Het werkelijke probleem is dat een gemiddelde werknemer in Nederland pakweg 13 keer zo duur is als diezelfde werknemer in Polen en enige tientallen keren zo duur is als iemand in bijvoorbeeld Bangladesh.

Dit is een vertekend beeld. Je bedoelt eigenlijk dat iedereen in Nederland genoeg geld heeft voor een Mercedes en een zwembad in the tuin, en dat ze in Polen schraal moeten leven.

De waarheid is dat de gemiddelde Nederlander fatsoenlijk kan leven, de trein kan betalen, een autootje kan betalen, en kan sparen voor zijn pensioen en een vakantie. In Bangladesh hebben ze geen vakantie, geen pensioen, geen trein en geen onderwijs, en niks te vreten. Dat wil dus zeggen dat zij onder de maat leven, niet dat wij het te goed hebben ofzo.

[Verwijderd]

Ik ben nog van de links nog van de rechtse kerk

het is 'noch'....

Ontopic:
Die oprichters van google waren altijd al vreemde eenden in de bijt. Goed dat ze nu voor 1 dollar op de loonlijst staan, maar dat restant hadden ze dan wel op mijn bankrekening mogen storten

[drm]

Als een top-functionaris genoeg geld heeft om zijn leven normaal door te zetten zonder extra geld te hoeven verdienen zou hij ook een veel lager salaris moeten krijgen.

Volgens mij vergeet een hoop mensen dat salaris nog los staat van zaken als dividend en tantiemes. Niemand zegt dat 1 dollar alles is dat ze daadwerkelijk aan hun bedrijf opstrijken. (Tenminste, ik haal het er niet uit).

[Paitor]

Sterker nog, je hebt volledig gelijk.
Leuk ideetje die 1 dollar vast loon, maar net als bij een beetje een topman, het zijn de bonussen die het hem doen... alleen al het feit dat ze zo'n 4 miljard dollar aan aandeeltjes de man hebben verklapt al genoeg

[xbassiex]

En als die top man van een bedrijf dat geld heeft, is het dan opeens "uit de economie"?

[Verwijderd]

idee is leuk. Sommige mensen deden dit ook. B.v. Lubbers. Die ontving van de VN geen salaris

[Verwijderd]

nee, die stortte het gewoon terug.

[dingstje]

Ik ben er niet mee akkoord dat dat communisme is. Communisme zou zijn moesten we stellen: vanaf nu verdient elke werknemer (dus ook managers) in het bedrijf 0,5k. De werkeners kunnen 's morgens, 's middags en 's avonds eten op het bedrijf en krijgen een woonplaats van het bedrijf. Er wordt twee maal per jaar gezamenlijk op reis gegaan.
Gebeurt dat? Neen. Men geeft in plaats van baar geld aandelen, zodat de managers moeten *werken* voor hun geld. Akkoord, nu hebben ze al een appeltje voor de dorst, maar ze (of hun opvolgers) zullen pas vruchten plukken van hun aandelen als hun bedrijf goed presteert.

[SpookyManus]

idd hoe hoger de functie hoe lager het symbolische salaris. Vraag blijft dan welke lucratieve deals je dan moet sluiten.

[N-Freak]

1 Dollar per jaar, en dan toch nog lachend op de foto gaan.

[Verwijderd]

Ik zou ook lachen.. als ik hun was...

[RRRobert]

idd. En wat te denken van je belastingaangifte, met maar één dollar salaris per jaar.

[Verwijderd]

@RRRobert: Precies! In Nederland zou Google waarschijnlijk wat controleurs over de vloer krijgen, want ze betalen onder minimumloon

[Verwijderd]

Hang er vanaf of ze wel werknemer binnen het bedrijf zijn. Als je in .nl een eenmanszaak hebt kan jij je personeel minimum loon betalen en jezelf niets. En dat komt vrij vaak voor op het moment dat men op huwelijkse voorwaarden is getrouwd en het neit goed gaat met de zaak. De partner verzorgt inkomsten uit een ander beroep etc. etc. en de zaakhouder probeert het uit te zingen in afwachting van betere tijden. Vooral starters maken nogal eens gebruik van deze constructie. Dus het kan in het regelgekke nederland zeker wel.

[skabouter]

Men mag dus aannemen dat de drie vele honderden miljoenen op hun bankrekening hebben kunnen bijschrijven.

Hun lachen om het feit dat ze weer eens Google in de picrure hebben gezet, en iedereen die de nieuwsposts niet goed leest ook daadwerkelijk denkt dat deze heren slechts 1 dollar per jaar ontvangen voor hun werkzaamheden

[bamboe]

precies, als ze 60% van alle aandelen hebben verliezen ze eigenlijk maar 40% van hun salaris, de rest komt automatisch toch terug in hun zak.

[FireFly]

Hebben ze dan recht op uitkering?

[Verwijderd]

70% van het bij de vorige baan verdiende salaris -> 70 cent dus.

[Sir_Eleet]

Dat bestaat niet in de VS, of het moet van een privé bedrijf zijn.

[Bschnitz]

jullie denken ook niet echt na he wat betaal je over je loon heen en wat je verdient? belasting!

maar wat nou als je loon maar 1 dollaer per jaar is..... betaal je niet meer veel

dus denk maar niet dat ze dit doen om minder geld te verdienen.....

[sys64738]

Sure!! Wat heb je liever?

Jaarinkomen van 200.000 Euro, 110.000 belasting, 90.000 netto over.

Of

Jaarinkomen: 1 Euro, belasting 0 Euro, netto over 1 euro.


Maar ook van deze maatregel worden ze wel beter... aangezien ze 60% van het bedrijf bezitten, komt het geld dat ze besparen op de salarissen, toch ook weer bij hun terecht.

[pietje63]

200.000 euro salaris = 110.000 belasting = 90.000 over: correct

MAAR

1 euro salaris = 1 euro over
+ 199.999 voor google * 60 voor hen = ~120.000.
Over deze 120.000 hoeft slechts 25% divident belating betaalt te worden, dus houden ze alsnog een totaal bedrag van 90.000 over

De enige die hier slechter van wordt is de belastingdienst! En de overige aandeelhoudes zijn de lachende derde want zij vangen in totaal ook nog 60.000 euro! (het bedrag dat de belastingdienst er op achteruit gaat).

[Verwijderd]

Jij denkt dat de belastingdienst helemaal gek is

Die 199.999 die niet uitgekeerd wordt als loon wordt dus toegevoegd aan de bedrijfswinst.

Hierover dien je dus 31.5% vennootschapsbelasting te betalen, hou je dus 136.999,31 over (netto winst).

Om dit naar jezelf over te mogen maken dient 25% dividendbelasting te worden betaald, hou je dus 102.749,48 over.

Hiervan is dus 60% van de heren = 61.649.68.

Dus ja, de belastingdienst wordt er wel slechter van, doch minder dan jij beweert.

En jawel, de heren worden er ook slechter van.

En inderdaad worden de overige aandeelhouders er ook beter van, want die krijgen nog 41.099.79

Maar vermoedelijk "voelen" de heren ook ~40.000/3 niet echt op hun totale jaarinkomen

[Plague]

Die 80.000 die ze anders zouden krijgen maakt ook niet meer uit op die miljoenen (miljarden?) die ze al hebben. Verder is het symbolisch natuurlijk wel leuk dat je voor 1 euro op de loonlijst staat

Way to go Google, vind 't een "leuk" bedrijf... Gewoon een beetje gek gebleven, ondanks dat ze van een klein zoeksite-je naar een miljardenbedrijf zijn gegaan.

[Titusvh]

Die miljoenen/miljarden hebben ze pas als ze hun aandelen verkopen...

En als ze niet snel genoeg verkopen weten ze nooit zeker of ze op een morgen wakker worden en hun aandelen nog maar de helft waard zijn...

[Plague]

olgens Google hebben Brin en Page tussen augustus en maart elk ongeveer 1,6 miljoen aandelen verkocht. Schmidt hield de verkoop beperkt tot een half miljoen aandelen.
... Men mag dus aannemen dat de drie vele honderden miljoenen op hun bankrekening hebben kunnen bijschrijven.

En de rest kunnen ze nog verkopen...