Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Economie » Minister Brinkhorst blijft voor softwarepatenten

Minister Brinkhorst blijft voor softwarepatenten

Door Harm Hilvers, vrijdag 25 juni 2004 16:08
Bron: WebWereld, submitter: kodak, views: 11.287

Afgelopen donderdagavond is er in de Tweede Kamer gedebatteerd over de Nederlandse steun voor Europese softwarepatenten. Uit dat debat is gebleken dat de regering niet bereid is om terug te komen op de stemming in de Europese Raad (ER), zo liet minister Brinkhorst van Economische Zaken weten. Dit is opvallend omdat we dinsdag nog schreven dat de minister zou overwegen om zijn stem in te trekken. Half mei stemde Nederland, samen met veel andere Europese lidstaten, voor een Iers voorstel om softwarepatenten mogelijk te maken. Hiermee kwamen de ministers van de lidstaten tegenover het Europees Parlement te staan dat tegen de patenten had gestemd. Tijdens het debat gisteravond kregen minister Brinkhorst en zijn staatssecretaris Van Gennip opnieuw veel kritiek over zich heen vanuit de Tweede Kamer. Vooral de linkse oppositiepartijen en de regeringspartij D66 maakten duidelijk dat ze niets voelen voor de Europese softwarepatenten.

Tweede KamerDe staatssecretaris bestreed dat men in Europa bang hoeft te zijn voor Amerikaanse toestanden. De verlening van octrooien zal strenger geregeld gaan worden dan in de VS gebeurd is en de vrees dat bedrijven ook voor triviale zaken patent aan zullen vragen is derhalve ongegrond, aldus Van Gennip. De minister ging verder in op de procedures voor het aannemen van Europese richtlijnen. Het voorstel voor Europese softwarepatenten zal in september teruggaan naar het Europees Parlement. De ministers en het Parlement zullen er vervolgens samen uit moeten komen. Brinkhorst herhaalde dat hij niet op zijn standpunt terug kan en wil komen omdat dat een verkeerd precedent zou scheppen. Verschillende kamerleden toonden hiervoor begrip, maar wilden wel dat de minister tijdens volgende debatten in de ER een ander geluid laat horen.

Volgende 18:48
Vorige 14:12

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 101 reacties zichtbaar1010 Off-topic / Irrelevant: 100 reacties zichtbaar100+1 On-topic: 63 reacties zichtbaar63+2 Informatief: 22 reacties zichtbaar22+3 Must-read: 3 reacties zichtbaar3
«  1  2  3  4  5  »

Door ReFleXWolf, vrijdag 25 juni 2004 16:11

Score: 2
Die vent weet niet waar die over praat. Punt uit.

Door Hiro Shima, vrijdag 25 juni 2004 17:15

Score: 3
Punt Uit? dan laat je het er dus bij zitten... Het is belagelijk dat er voor iets gestemt wordt in ONZE naam terwijl we er met een meerderheid TEGEN zijn. dat zou gewoonweg niet mogen kunnen, niets punt uit.

Door _JGC_, vrijdag 25 juni 2004 17:25

Score: 2
Meneer is gewoon bang dat ze hem straks niet meer zien staan in het EP, vandaar dat ie niet terug wil en kan komen op zn uitspraak. Brinkhorst :r

Door PuzzleSolver, vrijdag 25 juni 2004 17:33

Score: 2
"It takes a real man to admit when he is wrong"

Raad eens wat hij niet is.

Door hardwareaddict, vrijdag 25 juni 2004 18:17

Score: 0
Ach Brinkhorst is een bovenbeste vent, alleen het is een ambtenaar, geen persoon die knopen snel kan doorhakken op het juiste moment op de juiste wijze.

Zo ik ga eens een berg patenten en octrooien aanvragen als 't niet te duur is. Want daar vrees ik voor.

Door oegaoega, zaterdag 26 juni 2004 09:41

Score: 3
http://www.d66.nl/contact

Geachte verantwoordelijken van D66,

Ik heb tijdens de afgelopen verkiezingen helaas op D66 gestemd. Onlangs heeft Dhr Brinkhorst voor de "Europese softwarepatenten" gestemd. Dit terwijl de meerderheid er tegen is.

1. Dit is toch triest? Als de meerderheid(Europese Parlement) er tegen is, waarom stemt hij dan namens ons er voor?

2. Blijkbaar heeft uw minister geen kennis van zaken en begrijpt niet dat dit systeem de groei van kleine softwarebedrijven in Europa zal belemmeren en dat vooral grotere(voornamelijk Amerikaanse) bedrijven hiermee gebaat zijn?

3. Het excuus, dat Dhr. Brinkhorst al voor gestemd heeft en dat het nu voor gezichtsverlies zou leiden indien hij terug komt van mening, is laf en boeit Nederland niet. Zijn persoonlijke situaties dienen niet het belang van de meerderheid in de weg te staan.

Ik nodig u ook hierbij om deze discussie op http://www.tweakers.net/nieuws/33038 te volgen om in te zien wat er daadwerkelijk bij de, vooral jongere, informatici afspeelt. Hopelijk zult u deze man overtuigen van zijn ongelijk voor de volgende stemming in Europa.

Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groeten,
F.


------------------
Graag nodig ik iedereen hier uit om zijn mening bij de leden van D66 achter te laten. Dat is de minste wat wij aan kunnen doen.

Door lord_bacchus, vrijdag 25 juni 2004 18:00

Score: 2
HMMMMM,

Het is belachelijk dat politici nog steeds ergens over mogen stemmen. Ik stel voor dat we elke avond met z'n allen (15 miljoen mensen) even via internet over de kamervraagstukken van die dag stemmen.

Dat scheelt alweer een hele hoop centjes. (Deze man zonder kennis krijgt wel even 40% salarisverhoging. Terwijl de rest van Nederland de touwtjes aan elkaar moet knopen en van deze zelfde meneer en zijn soortgenoten geen salarisverhoging mag vragen.

En dan nog even over software patenten......nee laat maar, dat is te triest voor woorden, door dit soort zaken gaat onze hele maatschapij naar de kloten, straks gaat er nog iemand patenten aanvragen op het menselijk lichaam.

Door grootkop, vrijdag 25 juni 2004 18:34

Score: 0
Die pateneten voor het menselijk lichaam zijn niet ver bezijden de waarheid.
Microsoft heeft een patent gekregen op huid als transport middel voor data en als energie bron.

zie onderstaande link http://www.tweakers.net/nieuws/33027

Door snorkelman, vrijdag 25 juni 2004 20:13

Score: 1
Correctie: 30%. Echter nog steeds :r

Door Pietje Puk, zondag 27 juni 2004 15:53

Score: 1
En hij krijgt het niet, zijn opvolger krijgt het. Tenzij hij ook in het volgende kabinet zit natuurlijk.

Door trogdor, vrijdag 25 juni 2004 22:56

Score: 0
Nooit meer D66 stemmen dus, net als ik.
En als je echt wilt dat dat telt, stuur een bericht aan D66, via hun site.
Het is veraad, kiezersbedrog, heulen met de VVD.
Nooit meer, NOOIT meer zal ik op D66 stemmen.

Door rooicity, vrijdag 25 juni 2004 23:00

Score: 0
http://www.d66.nl/contact

Hier even je bericht achterlaten ...

Door Neus, vrijdag 25 juni 2004 16:13

Score: 2
Het voorstel voor Europese softwarepatenten zal in september teruggaan naar het Europees Parlement. De ministers en het Parlement zullen er vervolgens samen uit moeten komen.
Het kàn dus nog tegengehouden worden, of begrijp ik dat verkeerd?

Door ReFleXWolf, vrijdag 25 juni 2004 16:15

Score: 2
Volgens mij kan het nog alle kanten op gaan.
En ik begrijp eruit dat het Europees Parlement in September de beslissing MOET gaan nemen.

Door SlaSauS, vrijdag 25 juni 2004 16:29

Score: 2
Ik heb eerder gelezen dat het in september voor het Parlement moeilijker wordt om er iets tegen in te brengen ten opzichte van de vorige keer.

Verder staat in het artikel op Webwereld dat het Parlement en de EU-ministers in september tot een overeenkomst moeten komen. Op dit moment staan beide partijen echter nog tegenover elkaar op een aantal belangrijke punten. Alleen Spanje heeft tegen gestemd, verder waren België, Denemarken, Italië en Oostenrijk neutraal en heeft de rest voor gestemd. Waaronder ook (heel onverwacht) Duitsland. Ik weet niet of er op dit moment ook dergelijke debatten in Duitsland plaats vinden maar wie weet krijgen ze de minister aldaar zover om in september wel tegen te stemmen.

Er is nog wat hoop. Toch is het triest om te weten dat alleen Spanje tegen stemde. Dit ondanks dat de richtlijn van de EU-ministers rechtstreeks tegen het zwaar geamendeerde voorstel van het Parlement in druist.

/edit: typo

Door Erycius, vrijdag 25 juni 2004 16:16

Score: 2
Weet eigenlijk iemand wat het standpunt van België in deze zaak is? Ik heb geen idee wie er hier in ons landje verantwoordelijk voor dat soort zaken is... Daems misschien?

Door revtor, vrijdag 25 juni 2004 16:51

Score: 2
Bij de eerste discussieronde weigerden België, Spanje, Duitsland, Italië, Denemarken, Letland, Polen en een ander land (dat ik ben vergeten) het Ierse Europatentenvoorstel te ondersteunen. Bij een tweede herziene versie van het voorstel werden echter heel wat landen toch over de streep getrokken om voor te stemmen. Zo ook Duitsland waarvan verwacht werd dat ze gingen tegenstemmen (en Duitsland heeft véél stemmen in te brengen). Ze stemden echter voor... Nederland heeft bij elke discussieronde voor gestemd en zo de stem van het volk totaal de wind in geslagen.

In de tweede discussieronde was Spanje het enige land dat tegengestemd heeft, maar België, Italië en Oostenrijk weigerden het nieuwe voorstel te steunen (dat komt dus op hetzelfde neer).

Kort samengevat, er blijven niet veel landen over die de Europatenten niet willen steunen. De kans is dan ook bijzonder klein dat hier op korte termijn verandering in gaat komen. Met andere woorden, de Europatenten zijn in wezen reeds goedgekeurd...

Kortom, weer een overwinning voor de grote multinationals die de politiek manipuleren en tevens weer een teken dat Europa zich makkelijk laat opzij zetten onder Amerikaanse druk.

Door jeroen123, zaterdag 26 juni 2004 11:51

Score: 1
Kort samengevat, er blijven niet veel landen over die de Europatenten niet willen steunen. De kans is dan ook bijzonder klein dat hier op korte termijn verandering in gaat komen. Met andere woorden, de Europatenten zijn in wezen reeds goedgekeurd...

De stemming moet nu terug naar het Europees Parlement, die eerder ook al tegen stemden. Hopelijk doen ze dat nu weer. Het is iig zo dat de macht van bedrijven daar kleiner is, en er heel wat meer mensen zitten die effectief weten waarmee ze bezig zijn (toch aan de Belgische kant).

Het parlement heeft in ieder geval het laatste woord, en het is nog al gebeurd dat ze iets anders beslissen dan de Comissie. Cfr. de wet op de havenarbeiders.

Door kodak, vrijdag 25 juni 2004 22:54

Score: 1
Om even aan te geven wat de procedures zijn, er inmiddels gebeurt is, en wat er nog moet gebeuren voordat duidelijk is of die software patenten er komen of niet:
http://patents.caliu.info/codecisio.en.html

Door freggy, zaterdag 26 juni 2004 15:07

Score: 1
In België is minister Patricia Ceysens verantwoordelijk. Voor de resultaten van de stemming in het Europese parlement van de Belgische leden, kan je kijken op http://www.softwarepatenten.be/rapport.html

Door masteriiz, vrijdag 25 juni 2004 16:17

Score: 1
Brinkhorst heeft blijkbaar OVERAL verstand van... En in alles wil hij dat we ons spiegelen aan de Verenigde Staten. Hoezo Normen En Waarden... Moeten we de VS als voorbeeld nemen over hoe we met elkaar om moeten gaan?!?!

Door dj.verhulst, vrijdag 25 juni 2004 17:26

Score: 0
We hebben dat gezien , kafka achtige praktijken bij de boeren , nu hoe de mensen die aan de rand van de maatschappij staan compleet vertrapt worden
:(

Deze meneer is niet voor niets goede vrienden met het koningshuis (voor dat dochter lief een oranje aan de haak sloeg)

Door KBDE, vrijdag 25 juni 2004 16:21

Score: 1
Al die landen welke voor hebben gestemd weten blijkbaar niet waar ze over praten.

Ik vindt het jammer dat men zich nog niet eens de moeite doet bij de verschillende overheden om uit te zoeken wat voor een gevolgen deze software patenten daadwerkelijk zullen hebben.

Maarja, whats new. :Z

Door eamelink, vrijdag 25 juni 2004 17:52

Score: 2
Jij komt anders ook niet echt intelligent over op mij. "Als je tegenstemt, ben je dom"

Nogal brak argument, of niet soms?

De softwarepatenten zijn in de EU écht wel wat beter geregeld dan in de Verenigde Staten. Een idee kan alleen gepatenteerd worden als het voldoende innovatief is, én het is niet logisch om het te doen, volgens experts.

Dus een iets andere interface kan niet gepatenteerd worden en dergelijke. Als iemand een programmaatje uitvindt waarmee je fietsbanden kan plakken, dan kan het wél gepatenteerd worden. En terecht, dat is pas innovatie!

Dan kan je als bedrijf tenminste fatsoenlijk zeer vernieuwende software ontwikkelen, en er ook geld in steken, zónder dat het meteen gejat wordt door anderen.

Uiteraard is het wel belangrijk dat de termijnen waarvoor gepatenteerd kan worden drastisch lager zullen zijn dan voor normale patenten, en dat de benodigde innovatie en non-triviaalheid van de patenten gewaarborgd blijft.

En ook dat patenten véél sneller worden gemaakt en dergelijke, dat voorbeeld van Microsoft die ene patent aanvroeg in 2000, en het nu kreeg, is een voorbeeld van hoe het duidelijk níet moet.

Door astayyax, zaterdag 26 juni 2004 00:31

Score: 2
Een idee kan alleen gepatenteerd worden als het voldoende innovatief is, én het is niet logisch om het te doen, volgens experts.
1. Een idee kan niet gepatenteerd worden, alleen een uitvinding. (Wat niet weglaat dat het Europees Octrooibureau software die op een computer draait als uitvinding beschouwt.)

2. Jouw strengcontrolerende "experts" hebben al 30.000 wangedrochten <a href="http://www.softwarepatenten.be/voorbeeld/webwinkel.html">als deze</a> toegekend in Europa. Tijd dus dat daar wat aan gedaan wordt.
Als iemand een programmaatje uitvindt waarmee je fietsbanden kan plakken, dan kan het wél gepatenteerd worden. En terecht, dat is pas innovatie!
Ik hoop niet dat straks het bandenplak-algoritme (haal band eraf, doe plakker erop, band weer erop) gepatenteerd wordt. Dan mogen we straks gaan betalen als we zelf onze band gaan plakken.
Dan kan je als bedrijf tenminste fatsoenlijk zeer vernieuwende software ontwikkelen, en er ook geld in steken, zónder dat het meteen gejat wordt door anderen.
Auteursrecht (copyright) voldoet prima voor die bescherming.
Uiteraard is het wel belangrijk dat (...) de benodigde innovatie en non-triviaalheid van de patenten gewaarborgd blijft.
Ik vind het erg gewaagd dat je het woord "blijft" durft gebruiken. Zelfs de ambtenaren van het Europees Octrooibureau geven toe dat hun octrooien alsmaar slechter gecontroleerd worden:

http://news.zdnet.co.uk/business/legal/0,39020651,39157016,00.htm

Door eamelink, zaterdag 26 juni 2004 19:54

Score: 1
astayyax:


2. Jouw strengcontrolerende "experts" hebben al 30.000 wangedrochten <a href="http://www.softwarepatenten.be/voorbeeld/webwinkel.html">als deze</a> toegekend in Europa. Tijd dus dat daar wat aan gedaan wordt.
Dat zijn niet "mijn" "experts", dat zijn prutsers.

Dat de huidige praktijk niet werkt, betekent niet dat een op zich goed concept maar meteen afgeschreven moet worden. Nogmaals, ik ken de inhoud van de diverse wetsvoorstellen niet goed genoeg, en er zal ongetwijfeld iets of waarschijnlijk zelfs meerdere dingen mis mee zijn (heck, ik heb zelfs een anti-button op m'n site staan :P), maar ik ben niet direct tégen software patenten op zichzelf.
Ik vind het erg gewaagd dat je het woord "blijft" durft gebruiken. Zelfs de ambtenaren van het Europees Octrooibureau geven toe dat hun octrooien alsmaar slechter gecontroleerd worden:
Dat is mierenneuken op de vierkante millimeter ;) Ik typ gewoon een zin, en bedoel met "blijft" niet direct voortzetten van huidig beleid, maar eerder voortzetten van ideaal beleid :) Je mag het ook gewoon opvatten als "is" :)
Ik hoop niet dat straks het bandenplak-algoritme (haal band eraf, doe plakker erop, band weer erop) gepatenteerd wordt. Dan mogen we straks gaan betalen als we zelf onze band gaan plakken.
Je mag het zeer zeker nog wel voor jezelf gebruiken hoor! Je mag het alleen niet op de markt brengen :) Je eigen band plakken mag dus gewoon :P

Door astayyax, zondag 27 juni 2004 00:28

Score: 1
(reactie op eamelink)
Dat zijn niet "mijn" "experts", dat zijn prutsers.
Die prutsers zijn de ambtenaren van het meest gerespecteerde octrooibureau ter wereld, het Europees Octrooibureau (EOB). Alle specialisten ter zake zeggen dat je er geen betere gaat vinden. En niemand staat te springen om het EOB te hervormen, hoewel dat dringend nodig is.
... betekent niet dat een op zich goed concept maar meteen afgeschreven moet worden[
De vraag is niet of octrooien op zich een goed concept zijn (hoewel daar ook discussie over is). De vraag is of software-ontwikkelaars - naast auteursrecht - wel nood hebben aan noodmaatregelen als octrooien.
Je mag het zeer zeker nog wel voor jezelf gebruiken hoor! Je mag het alleen niet op de markt brengen
In Europa mag je inderdaad vaak een gepatenteerde uitvinding gebruiken voor privé-doeleinden. Maar de kleine "fietsenmaker" om de hoek moet blijven betalen om "banden te mogen plakken". Dat lijkt me al erg genoeg...

Door Pietje Puk, zondag 27 juni 2004 16:10

Score: 1
Patenten worden bij de aanvraag NIET gecontroleerd op de vraag of het nieuw is, inovatief is enz.
Op het moment dat iemand een patent heeft kun jij als andere partij eigenlijk kiezen
1) je verandert je product zodat het geen inbreuk maakt op het patent
2) je brengt het product gewoon op de markt
3) je probeert het patent ongeldig te laten verklaren

Als je 2 doet moet de patenthouder jou aanklagen wegens het schenden van het patent en maar gelijk zien te krijgen. Bij die 30.000 wangedrochten is het simpelweg kansloos dus breng je gewoon je product op de markt.

Auteursrecht voldoet juist absoluut niet.
Simpel voorbeeld. Persoon X maakt een programmaatje wat de standen van het EK voor je bijhoudt. Persoon Y ziet dit en maakt het programma na. Natuurlijk is dit "idee" niet te patenteren, maar als ik een verhaal schrijf en iemand anders kopieert het verhaal is het een auteursrechtschending. Bij software dus niet. Het auteursrecht biedt dan ook geen enkele bescherming tegen het namaken van computerprogramma's. Helaas maar waar.

Als je dus echt iets nieuws bedenkt heb je geen enkele manier om je ideeen te beschermen behalve door je ideeen geheim te houden. En zoals bekend, is het nogal slecht voor de inovatie als mensen niet meer openlijk kunnen praten over mogelijke vernieuwingen in een branche. Dan raakt Europa nog veel verder achterop op het gebied van software ontwikkeling. Geproduceerd wordt er al steeds minder in Europa, moet nu de R&D ook nog Europa uit?

Door astayyax, zondag 27 juni 2004 22:57

Score: 1
@Pietje Puk:
Patenten worden bij de aanvraag NIET gecontroleerd op de vraag of het nieuw is, inovatief is enz.
Je hebt het over de registratie-octrooien. De octrooien die toegekend zijn door het Europees Octrooibureau (en dat zijn die 30.000 waarvan sprake is) zijn wel gecontroleerd.
... moet de patenthouder jou aanklagen wegens het schenden van het patent en maar gelijk zien te krijgen
Is het risico alleen al dat je aangeklaagd wordt nog niet erg genoeg? Op elk moment kan een patent-parasiet (type Eolas) je gaan aanklagen...
Als je dus echt iets nieuws bedenkt heb je geen enkele manier om je ideeen te beschermen behalve door je ideeen geheim te houden.
Net alsof een idee alleen genoeg is om een kwalitatief softwarepakket op de markt te brengen. Zie je voorbeeld van die spelletjes-clones: het origineel is vaak stukken beter, ziet er beter uit, heeft een bekende merknaam én verkoopt dus ook veel beter. Kwaliteit komt altijd bovendrijven.

Overigens: als er zonder octrooien geen innovatie meer zou zijn, hoe komt het dan dat er zo'n bloeiende softwaresector is (en was, ook voor er softwarepatenten waren)?

Voor je met zulke beweringen komt aanzetten lees je er beter eerst eens wat wetenschappelijk onderzoek op na:

http://www.researchoninnovation.org/online.htm#sw

Door Ublis, maandag 28 juni 2004 08:30

Score: 1
"Auteursrecht voldoet juist absoluut niet.
Simpel voorbeeld. Persoon X maakt een programmaatje wat de standen van het EK voor je bijhoudt. Persoon Y ziet dit en maakt het programma na. Natuurlijk is dit "idee" niet te patenteren, maar als ik een verhaal schrijf en iemand anders kopieert het verhaal is het een auteursrechtschending."

Als het product zo triviaal is dat het namaken ervan zo eenvoudig is, snap ik niet waarom er patent op zou moeten worden verleend. Of is jouw logica dat er maar 1 tekstverwerker, 1 OS, 1 voetbalspel, 1 etc. zou moeten zijn? Dat voorbeeld van je is wel zo waardeloos slecht...

"Bij software dus niet. Het auteursrecht biedt dan ook geen enkele bescherming tegen het namaken van computerprogramma's. Helaas maar waar."

Jawel. Het voorkomt dat mensen je product (code) kunnen jatten en in hun product gebruiken. Ze kunnen het nog wel proberen na te maken, maar als je een goed, niet-triviaal product maakt, is dat helemaal niet zo makkelijk. En als je een slecht of triviaal product levert en iemand kan een beter alternatief maken, pech.

"En zoals bekend, is het nogal slecht voor de inovatie als mensen niet meer openlijk kunnen praten over mogelijke vernieuwingen in een branche"

Wat heb je aan openlijk praten als je de kennis die je op deze wijze opdoet, toch niet mag gebruiken? Sterker nog, stel jij hebt een klein bedrijfje en een geweldig gepatenteerd idee. Maar om dat idee ook te implementeren, moet je wel gebruik maken van zo'n 200 tamelijk triviale patenten van grote bedrijven (zoals tabbladen), bedrijven die je helemaal kapot kunnen maken met rechtszaken. Zeg maar dag tegen je geweldige idee.

Door blade181, zaterdag 26 juni 2004 06:07

Score: 1
Dat is nou het hele probleem, softwarepatenten hebben nou niet echt iets invloed op de innovatie, het investeren in patenten en het investeren in R&D zijn 2 volkomen verschillende zaken. Uit onderzoek bleek ook van diverse organisaties dat na invoering van softwarepatenten in de VS, de investeringen in R&D met ruim 20% daalde.

Verder kun je bij software niet echt voldoen aan de eisen die normaal gesteld worden bij softwarepatenten. Vaak is het concept op een A4tje uit te werken. Je hoeft geen grote investeringen te plegen om het te maken, zoals bij normale patenten.

Multinationals zijn hier in Europa ook in de minderheid, de meeste IT bedrijven in Europa behoren tot het MKB, hoe kunnen die het in godsnaam betalen?

Programmeurs moeten tijdens het programmeren rekening gaan houden dat je aangeklaagt kunt worden omdat je patentbreuk hebt gepleegd. Sinds dat patentbreuk alleen te bewijzen is in de rechtszaal krijg je alsnog een stroom van rechtszaken.

De kwaliteit van het onderwijs gaat achteruit doordat nu al patenten zijn aangenomen die, zodra softwarepatenten worden goedgekeurd, gelijk van kracht zijn. Zoals het online-learning system. Dit betekent dat men daar dus licenties voor moet betalen. Wat betekent dat extra geld uitgegeven wordt aan iets wat wij helemaal niet willen.

De politiek is onder druk van de buitenlandse multinationals zoals IBM en M$. Siemens, Philips en andere multiantionals hebben niet echt voorgestemt. En Europa is uiteindelijk de dupe, we worden een soort lidstaat van de VS, het slaafje van de Amerikaanse economie nou fijn om te weten dus.

Door Pietje Puk, zondag 27 juni 2004 16:21

Score: 1
Bij een octrooi aanvraag moet een voorbeeld of ontwerp zitten van een werkend product. Dus een a4tje met wat tekst is echt niet genoeg. En een concept ontwikkelen kost ook wel wat tijd en kost dus meestal net zoveel geld als bij hardware.

Daarnaast: Hoeveel geld heeft het ontwikkelen van de veiligheidsspeld gekost?
Programmeurs moeten tijdens het programmeren rekening gaan houden dat je aangeklaagt kunt worden omdat je patentbreuk hebt gepleegd.
De kwaliteit van het onderwijs gaat achteruit
Vaak gehoorde klacht maar natuurlijk grote onzin. Scholen en programmeurs betalen ook gewoon voor hun stroom, papier, pennen enz enz. Waarom dan niet voor het IP van een softwareontwikkelaar. Als ik naar de bakker ga en een brood meepak zonder te betalen ben ik een dief. Als iemand het IP van een programmeur steelt is het legaal. Snap jij het?

Eigenlijk zeg je twee dingen.
1) het ontwikkelen van hardware kost heel veel geld maar software ontwikkelen is gratis.
2) Het betalen voor IP kost geld en dat willen we niet uitgeven.

Het eerste is onzin, het tweede is jammer maar helaas. Als je tegen bent prima, maar bedenk dan tenminste een redelijk argument.

Door astayyax, zondag 27 juni 2004 23:10

Score: 1
@Pietje Puk:
het ontwikkelen van hardware kost heel veel geld maar software ontwikkelen is gratis
Hardware wordt niet door het auteursrecht beschermd. De code van software wel (en die code tot stand brengen vraagt nu net het meeste investeringen). Dus octrooibescherming voor software is overbodig.
Het betalen voor IP kost geld en dat willen we niet uitgeven.
IP is een heel brede term. Ik wil best betalen voor een boek, voor een (volledig) softwarepaket, etc. Maar ik ga geen IBM-taks gaan betalen omdat ik zelf een programma wil uitbrengen met een "dynamische vooruitgangsindicator" (progress bar).

Face it: vooruitgang komt net tot stand omdat verschillende bestaanden ideeën vrij gecombineerd worden. Einstein moest ook niet betalen voor elke wiskundige vergelijking die hij gebruikte. En nochtans had hij ze niet zelf "uitgevonden".

Door WausMaus, vrijdag 25 juni 2004 16:25

Score: 2
.....Brinkhorst herhaalde dat hij niet op zijn standpunt terug kan en wil komen omdat dat een verkeerd precedent zou scheppen. Verschillende kamerleden toonden hiervoor begrip......
Uit dat stukje maak je toch al op dat hij totaal niet wist waar hij het over had toen hij dat standpunt innam. Typisch voor beeld van een triest geval.

Het zou een verkeerd precedent scheppen.. NOU EN?! Als je maar doet wat juist is!

Door Abom, vrijdag 25 juni 2004 17:14

Score: 0
En voortaan aub de eerste keer het juiste doen.

Door dorpsgek, vrijdag 25 juni 2004 16:26

Score: 2
Brinkhorst dank je wel voor de uitverkoop van de softwareontwikkelaars voor het midden - en kleinbedrijf.

<paranoia mode> Deze bedrijven kunnen nu nog leuke software op maat laten maken zonder zich te bekommeren om een of ander vaag patent, binnenkort zullen deze ontwikkelaar het ontwerp moeten laten testen door een tal van advocaten en meer van deze geldverslinders om nog een produkt op de markt te gooien.
</paranoia mode>

Ik dank u voor de vrije dwang om geen leuk produkt meer te kunnen maken.

Heeft u tevens ook al een plan klaar liggen om de aankomende werklozen met een stok te slaan, die u dubbel en dwars heeft gecreeerd.

Nog even wat extra:

Een wijs man kan op zijn besluit terug komen.

Door rjeggens, vrijdag 25 juni 2004 19:55

Score: 1
Idd.. Kleine bedrijven gaan er aan kapot. Een groot bedrijf hoeft nl. alleen maar te zeggen dat het kleine bedrijf een patent schendt, waarna een lange slepende rechtzaak zal volgen die het kleine bedrijf over het algemeen niet kan betalen. Klein bedrijf op de fles. Patenten zouden innovativiteit van kleine bedrijven moeten stimuleren, terwijl het juist een middel is om kleine bedrijven vroegtijdig in de kiem te smoren.

Door eamelink, zaterdag 26 juni 2004 19:51

Score: 1
En wat denk je dat er gebeurt als er géén patenten zijn?

Een klein bedrijf steekt drie jaar tijd in de ontwikkeling van een nieuw product, brengt het op de markt, maarja, ze zijn klein, hebben weinig afzetkanalen...

Binnen een maand heeft een grote multinational het product gekopieëerd, en brengt het via zijn uitgebreide distributiekanalen op de markt. Hoppa, even een miljoenen kostende marketingcampagne erbij, en hup, lekker makkelijk verdienen :*)

Patenten zijn er écht niet alleen voor de Microsofts en IBM's hoor...

Juist dankzij patenten zijn er momenteel zeer veel startende biotechnologische bedrijven... En ja, als daar bijvoorbeeld medicijnen uit groeien, dan zijn die tijdelijk duur. Maar ze zíjn er wel! En nadat het patent is afgelopen, zijn de reuzen er, die het merkloos en goedkoop produceren.

Ook zijn er vrij veel zelfstandige "uitvinders" in Nederland, die prachtige initiatieven kunnen starten, kleine bedrijfjes, met schitterende producten! Zónder patenten zou zo'n idee binnen de kortste keren door de multinationals gejat zijn.

Patenten zijn er voor creatievelingen, niet voor grote bedrijven. Al blijft het natuurlijk zo dat veel creatievelingen voor grote bedrijven werken, maar daar is niets mis mee, lijkt mij :)
offtopic:
Dit is meer een betoogje voor patenten an-sich, mijn eerder genoemde belangrijke voorwaarden voor software-patenten blijven natuurlijk belangrijk :)

Door mOrPhie, vrijdag 25 juni 2004 16:27

Score: 1
Deze man heeft petitie na petitie aangeboden gekregen en zal de tegenargumenten echt wel kennen. Hij stelt echter het grote bedrijfsleven voor de kleine onderneming omdat deze voor een sterkere economie zouden zorgen en dus meer geld in het laadje. Derhalve vergeet hij echter even dat nederland helemaal niet zoveel grote multinationals heeft in de software-branche en stelt dus het europees belang voor dat van nederland. Zo zie je maar wat komt van deze enorme pro-europeze kijk op politiek.

Ik denk dat we ons op dit moment moeten neerleggen bij het besluit en moeten gaan nadenken over hoe we sterk een octrooi-watch-dog kunnen zijn, om patenten van triviale onderdelen te voorkomen. Dat is alles wat ons rest. Jammergenoeg zijn relatief kleine ondernemingen en de gewone man vaak geen geldige gesprekspartner voor de europese commissie.

Jammer, heel erg jammer. :'(

Door siren, zaterdag 26 juni 2004 14:02

Score: 1
Hij wil straks echt nog wel commisaris bij een multinational worden als dit kabinet met de herfst keihard valt.

Door SvMp, maandag 28 juni 2004 00:18

Score: 1
En wat dacht je van de open-source gemeenschap?
Voor de ICT in het algemeen betekent die nog veel meer dan kleine ondernemingen, vanuit de open source komt veel voor iedereen bereikbare kwalitatief zeer goede software die tevens laat zien dat bepaalde multinationals het beter zouden moeten kunnen. Dit loopt door dit gedoe ook gevaar, wat de grote multinationals alleen maar goed uit komt.

Door martijnvanegdom, vrijdag 25 juni 2004 16:30

Score: 0
Kunnen we Linus Torvalds of Richard Stallman niet een overvliegen? Misschien dat tie Brinkhorst overtuigen kunnen..

Nog even en Brinkhorst is nergens meer veilig, ik Kootwijkerbroek (MKZ) komt niet meer levend weg, nog even en de Nederlandse Community lusten hen ook rouw...

Door Gepetto, vrijdag 25 juni 2004 16:37

Score: 1
Kunnen we Linus Torvalds of Richard Stallman niet een overvliegen? Misschien dat tie Brinkhorst overtuigen kunnen
Zoiu je even uit kunnen leggen wat deze 2 personen met softwarepatenten te maken hebben?

Het aanvragen van een patent geldt voor iedereen, net zoals bij gewone patenten. Het lijkt me overigens een goede zaak dat niet iedereen er zo maar met je idee vandoor kan gaan.

Door Glashelder, vrijdag 25 juni 2004 19:55

Score: 1
Het aanvragen van een patent geldt voor iedereen, net zoals bij gewone patenten. Het lijkt me overigens een goede zaak dat niet iedereen er zo maar met je idee vandoor kan gaan.
Ach, het klinkt allemaal wel mooi maar denk niet dat veel mkb bedrijven het kunnen veroorloven om duizenden euro's in patenten te investeren :Z

Door Tijger, vrijdag 25 juni 2004 22:06

Score: 1
Dan zijn mkb bedrijven niet echt slim bezig, een paar duizend euro nu kan je weleens miljoenen in de toekomst op leveren.

En kom nu niet met dat daar geen geld voor is als er zelfs een fonds aan de beurs genoteerd is (geweest) dat als enige asset een schadeclaim had.

Door DUFI|IA, vrijdag 25 juni 2004 16:31

Score: 0
Ze weten niet waar ze het over hebben!
En dan gaan ze nog meer verdienen ook.
Tis toch wat?
Lijkt wel een uitverkoop.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:48
Vorige 14:12
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: