Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » Microsoft gaat Windows-afdeling reorganiseren

Microsoft gaat Windows-afdeling reorganiseren

Door Harm Hilvers, dinsdag 16 december 2003 02:17
Bron: C|Net, views: 881

Microsoft heeft het plan opgevat om zijn Windows-divisie te herstructureren, zo is te lezen bij C|Net. Het bedrijf wil dit gaan doen door de ontwikkeling van de kern van het besturingssysteem in een aparte divisie onder te brengen. Deze nieuwe afdeling zal geleid gaan worden door Brian Valentine, die nu nog senior vice-president van de Windows-divisie is. De beslissing om voortaan te werken met twee teams, is ingegeven door het feit dat de ontwikkeling van Windows Longhorn hoe langer hoe meer vertraging op lijkt te lopen. Het is in het verleden bij andere bedrijven, waaronder Oracle, ook wel voorgekomen dat ontwikkeldivisies gesplitst werden. De ontwikkeling van software en technologie kan hierdoor sneller plaatsvinden, waardoor per saldo de ontwikkeling korter duurt.

Longhorn logoDe reorganisatie zal het ontwikkelteam van de Windows-kernel verder losmaken van het team dat de andere onderdelen van het besturingssysteem ontwikkelt. De ontwikkeling van Windows Longhorn is belangrijk voor Microsoft. Het bedrijf wil een desktop- en een serverversie van het besturingssysteem op de markt gaan brengen, evenals een groot aantal ondersteunende applicaties. Analisten hadden al in een vroeg stadium aangegeven dat een dergelijke strategie het bedrijf kwetsbaar maakt als de ontwikkeling van de kerntechnologieën van Longhorn op zich laten wachten. In Windows Longhorn komen namelijk een aantal nieuwe componenten samen: WinFS (bestandssysteem), Avalon (grafische engine), Indigo (communicatie subsysteem) en Aero (user interface).

Volgende 09:47 EMC koopt softwaremaker VMware
Vorige 00:00 Vergunningen voor etherinternet verkocht
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 62 reacties zichtbaar620 Off-topic / Irrelevant: 61 reacties zichtbaar61+1 On-topic: 50 reacties zichtbaar50+2 Informatief: 12 reacties zichtbaar12+3 Spotlight: 3 reacties zichtbaar3
«  1  2  »

Door sjaakduhuuhl, dinsdag 16 december 2003 02:54

Score: 1
Wáárom wil je dát nou weer!?!? Ik dacht dat we echt met z'n allen riepen dat Microsoft nu eerst eens het werk af moest maken voordat ze overhaast weer een product op de markt gooien. |:(
Van mij mag het nog maanden duren, als het maar veilig wordt!

Door ReLexEd, dinsdag 16 december 2003 07:31

Score: 1
Van mij mag het nog maanden duren, als het maar veilig wordt!
Ergens richting 2006/2009 pas....
Hmmz.... Toch een beetje haastig Sjaak? }>

Door Jaapmans, dinsdag 16 december 2003 03:13

Score: 2
Ik ben heel benieuwd hoe ze de afstemming van de kernel en de 'overige' onderdelen gaan regelen.

Het kan eigenlijk niet anders dan dat de technische architectuur van de kernel al voor 99% klaar moet zijn, omdat het anders te risicovol is om al met de ondersteunende onderdelen te beginnen.

Ik heb geen idee hoe MS de interne communicatiestructuur in Windows opzet (iemand een idee hoe dat nu in XP geregeld is?) maar dat moet wel dusdanig open zijn dat ook als de kernel nog gewijzigd wordt die ondersteunende onderdelen nog gewoon draaien.

Best interessant eigenlijk :)

Door Unipuma, dinsdag 16 december 2003 07:34

Score: 3
Dit is mogelijk ook een hele goede ontwikkeling voor de veiligheid van Windows Longhorn. Omdat van tevoren, zoals Jaapmans al aangeeft alles met betrekking tot communicatie tussen de stukken software heel goed moet zijn afgesproken moet hier ook al heel goed over zijn nagedacht.
Het (voor de programmeurs onder ons ;) ) even een parametertje toevoegen want dan draait m'n applicatie lekkerder zal er dus niet meer bij zijn, waardoor ook onverwachtte fouten veel minder te verwachten zijn.
Daarnaast kan het team wat zich op de kernel richt alle aandacht geven aan de functionaliteit en veiligheid, en zal het applicatie team zich hieraan moeten aanpassen, ipv andersom. Eigenlijk wat o.a. ook bij Linux gebeurt (losse ontwikkeling van Kernel, losse ontwikkeling van alle overige programmatuur die daar op draait).

Door Gotty837, dinsdag 16 december 2003 11:57

Score: 2
Eigenlijk wat o.a. ook bij Linux gebeurt (losse ontwikkeling van Kernel, losse ontwikkeling van alle overige programmatuur die daar op draait).
Microsoft zal het ook van Linux afgekeken hebben. Momenteel ontwikkelt Linux zich vele malen sneller dan Windows, er wordt bovendien hogere kwaliteit geleverd, terwijl het budget voor windows honderden malen hoger ligt!

Microsoft is vreselijk inefficient geworden doordat het altijd op feature-kwantiteit heeft gericht in plaats van op kwaliteit (veiligheid, stabiliteit, betrouwbaarheid zoals dat wel bij Linux gebeurt).

Deze reorganisatie zat er al enige tijd aan te komen, maar is mijns inziens niet genoeg. Microsoft moet fundamenteel andere strategieen en tactieken volgen, want 'monopolizing', de wijze waarop het in het verleden misbruik heeft gemaakt van haar postitie wordt door steeds minder mensen nog gepikt. En terecht!

1) first they ignore you (tot 2001)
2) then they make fun of you (tot 2003, "Linux is a cancer")
3) then they fight you (ontwikkeling van longhorn)
4) then YOU win }>

* 786562 Gotty

Door BenTiC, dinsdag 16 december 2003 12:11

Score: 1
Longhorn laatste edite van windows?

hmz :)

microsoft komt desnoods met een eigen windows linux, maar de laatste windows versie... nah :)

Door emgaron, dinsdag 16 december 2003 12:22

Score: 1
Microsoft zal het ook van Linux afgekeken hebben.
s/Linux/Unix/

Dat modulaire concept is al veel ouder dan Linux...

Door Gotty837, dinsdag 16 december 2003 12:24

Score: 1
microsoft komt desnoods met een eigen windows linux
Nog een Lindows dus. Weinig kans, want voor microsoft kleven daar meer nadelen aan dan voordelen.

Ik denk eerder dat ze in de kosten gaan snijden door minder hardware te supporten, bijvoorbeeld door voor standaard hardware te kiezen. De XBOX wordt denk ik de enige opvolger van longhorn.

Door Gotty837, dinsdag 16 december 2003 12:27

Score: 1
Dat modulaire concept is al veel ouder dan Linux...
klopt, en toch zullen ze het van Linux afgekeken hebben.

Door emgaron, dinsdag 16 december 2003 13:51

Score: 1
Nee - uiteraard van *BSD, dat is voor hun kwa licencie veel beter... }>

Door R_W, dinsdag 16 december 2003 18:31

Score: 1
terwijl het budget voor windows honderden malen hoger ligt!
Beetje rare vergelijking, als je kijkt naar de hoeveelheid software die 'gratis' wordt ontwikkeld (programmeurs die er niet voor betaald worden).

Door deadinspace, woensdag 17 december 2003 02:50

Score: 1
s/Linux/Unix/

Dat modulaire concept is al veel ouder dan Linux...
Maar de grandparent poster had het niet over de modulariteit van het OS zelf, maar de manier waarop het ontwikkeld wordt. En de Linux kernel wordt door een compleet andere groep mensen ontwikkeld dan de andere onderdelen van een GNU/Linux systeem. Dat zag je bij de originele Unices niet zo (omdat die doorgaans ook door een enkele entiteit zoals een bedrijf of een onderzoekscentrum geschreven worden).

Door SoLiS, dinsdag 16 december 2003 10:01

Score: 1
Als ik Bill Gates een beetje goed heb begrepen, dan zouden de verschillende onderdelen van Longhorn als een soort interne webservices draaien en onderling via XML met elkaar communiceren.

Door mxcreep, dinsdag 16 december 2003 11:41

Score: 1
Klinkt alsof dat de snelheid ten goede gaat komen...

Door LauPro, dinsdag 16 december 2003 11:54

Score: 2
Wanneer XML op 'besturingsysteemniveau' wordt gebruikt zal het geen extra vertragingen opleveren. Op het moment wordt XML vaak door een scripttaal (of een andere 'lagere' taal) dmv een object toegepast. Het is dan niet meer dan logisch dat het allemaal wat trager wordt.

Zodra het Miscrosoft lukt om XML te gebruiken voor communicatie tussen programma's onderling én ze de parser zo veel mogelijk probeeren te optimaliseren denk ik dat het zelfs sneller gaat werken :).

Door Woy, dinsdag 16 december 2003 12:19

Score: 2
edit:
@LauPro
Het zal er echt niet sneller op worden. Als je XML gaat gebruiken moet dat altijd geparst worden en dus heeft het extra overhead.
Als je bij een system call gewoon een pointer meegeeft naar de vars die je gebruikt hoeft er niks geparst te worden maar kan het geheugen direct aangesproken worden.
In de kernel lijkt het mij dan ook compleet zinloos om met XML te communiceren en het zal er wel degelijk een stuk trager op worden als ze het overal gebruiken.

Door LauPro, dinsdag 16 december 2003 17:05

Score: 0
Je moet niet vergeten dat XML een opslagmethode is, er zijn er wel meer zoals ini e.d.. Om .ini-bestanden weg te schrijven zijn er afaik procedures die in de 'basis' van Windows zitten.

Wanneer ze ervoor zorgen dat dat soort 'transfers' binnen het systeem zonder 'externe' procedures kunnen worden benaderd zal de snelheid toenemen. Een voorbeeld: nu wordt er meestal een bestand ingelezen en daarna door een externe prodecure (XML DOM bijv.) het bestand geparsed en kan je er wat mee gaan doen. Als ze ervoor zorgen dat bijv. je vanuit C++ direct kan wegschrijven naar een XML bestand is er dus 1 stap overbodig en dit kan bijvoorbeeld het opslaan van Word-documenten versnellen.

Uiteraard zullen grafische elementen (waar XML erg lastig toe passen is) er alleen maar door worden vertraagd.

Door Dark_man, dinsdag 16 december 2003 03:25

Score: 3
Wel ik denk dat Microsoft de ontwikkeling van Longhorn express uitrekt want ze kunnen even makkelijk wat minder features in Longhoren bakken en het product eerder uitbrengen.

Maar Microsoft wil geen haast maken omdat juist in het verleden is gebleken dat blijkbaar mensen toch niet massaal overstappen op een nieuw besturingssysteem van Windows.

Bovendien moet Microsoft anders heel veel Windows versies gaan ondersteunen wat in principe helemaal nergens voor nodig is, een bedrijf kan namelijk Windows 2000 of XP met dezelfde productiviteit gebruiken terwijl Microsoft de kopzorgen van de veiligheidslekken en bugs in windows te verwerken krijgt en dat allemaal terwijl op Windows XP niet zo gek veel meer verdiend word dan Windows 2000 of andersom.

Bovendien worden veel drivers voor hardware verkeerd gebruikt, verkeerd geinstalleerd of komen helemaal niet beschikbaar voor nieuwe Windows versies waardoor er veel onduidelijkheid en incompatibiliteit ontstaat tussen Hardware, Software, en het hele Windows verhaal eromheen.

Door dit soort toestanden krijgt Windows een slechte naam terwijl Microsoft eigenlijk zoals elk ander bedrijf alleen maar probeert een nieuw product te ontwikkelen en te verkopen ware het niet dat we hier te maken hebben met een stuk software dat hele infrastructuren in de IT wereld laat opbouwen of afbreken waardoor Microsoft een bijna maatschappelijke plicht heeft om als het iets doet met Windows het goed moet doen ondanks dat ze niet echt last hebben van concurrentie.

In het geval van Microsoft is het dus eigenlijk beter om zo min mogelijk nieuwe versies van Windows uit te brengen en zo veel mogelijk ervoor te zorgen dat elke versie goed werkt.

Dus wat mij betreft mag Longhorn wel uitgesteld worden tot 2010.

Door Gogeta773, dinsdag 16 december 2003 04:05

Score: 1
opsplitsen van een grote team in kleinere om effectiever te werken, kleine groepen zijn beter te coordineren en dus productiviteit groeit en overzichtelijker voor de leider

Door memphis, dinsdag 16 december 2003 07:25

Score: 1
Hiermee geven ze dus al een beetje toe dat de applicatie MSIE eigenlijk geen onderdeel is van de kernel :?
Maar kan dit ook een voorbode zijn dat ze een volgende (Europese) rechtzaak zien verliezen :?

Wie weet....

Door jantje_beton, dinsdag 16 december 2003 09:56

Score: 2
:? Wat? Wanneer is dat ooit beweert IE is een applicatie, die zijn nog nooit onderdeel geweest van een kernel :?

Een kernel is het achterste deel van een OS, dat de aansturing verzorgt met de hardware. IE is een applicatie, IE brengt via de kernel (die TCP/IP afhandeld en beeld op je scherm tovert) internet sites op je scherm...

Door YaPP, dinsdag 16 december 2003 10:06

Score: 2
Een kernel is het achterste deel van een OS, dat de aansturing verzorgt met de hardware.
Helaas geld dat niet meer zo strict Windows. Kan jij me uitleggen wat IIS bijvoorbeeld in de kernel doet...? (dan heb ik het niet over tcp/ip, maar implementaties op kernel niveau om het sneller te maken)

Veel functies van IE zitten ook te diep in de rest van Windows, neem als voorbeeld het recent genoemde "add & remove software" onderdeel. daar hoort imho geen browser thuis. ;)

Door MikeN, dinsdag 16 december 2003 14:33

Score: 1
Kan jij me uitleggen wat IIS bijvoorbeeld in de kernel doet...?
Ongeveer hetzelfde als wat khttpd in Linux 2.4 deed. Die implementatie breek echter zo nutteloos en brak dat ze hem er in 2.6 maar weer uitgesloopt hebben.
Veel functies van IE zitten ook te diep in de rest van Windows,
Diep in de interface ja, niet in de kernel.

Door cazoo, dinsdag 16 december 2003 09:30

Score: 1
@gogeta

binnen 1 team is het in principe voor iedereen mogelijk om contact met andere teamleden te hebben en af te stemmen (dat is dus team als taakgroep en niet als willekeurige groep mensen). maak je er twee van dan moet er anders worden gaan afgestemd. je kunt structuren oprichten om te zorgen dat de mensen (in)formeel contact houden, buiten de hierarchie maar dat moet wel binnen de perken blijven omdat anders de divisie geen zin heeft. maak je drie teams dan zijn er twee interfaces, vier teams al zes, vijf teams al tien, etc... dus hoewel je kleinere structuurtjes makkelijker te coordineren zijn gaat een taakgroep je alleen voordelen opleveren als deze een onafhankelijk deel van het productieproces in zijn handjes heeft, anders zorgt de afstemming voor zoveel complexiteit dat je weer heel andere problemen krijgt. bijvoorbeeld het missen van parametertjes ipv teveel.

@lost 95; beter nog ik heb er net dinsdag nog tentamen in gedaan, maar vond een literatuurverwijzing naar 'sociotechnisch ontwerpen' een beetje te erg ;)

Door lost95, dinsdag 16 december 2003 10:50

Score: 1
Inderdaad. De kans dat een zo'n team een probleem (storing) zelf op kan lossen wordt kleiner, gevolg is dat dit probleem niet wordt opgelost. In geval van Windows kan ik me voorstellen dat er binnen zo'n groep behoefte bestaat aan een extra beveiligingsmogelijkheid. Als ze die mogelijkheid zelf niet kunnen inbouwen is de kans groot dat die er ook niet gaat komen.

Zo te zien is Cazoo ook bekend met de Sociotechniek ;)

Door pielie1, dinsdag 16 december 2003 09:59

Score: 1
ja leuk zo'n reoganisatie , maar waar blijft de groep palladium , geeft nie dat hij er niet is , maar toch waar is hij ......??????

Door YaPP, dinsdag 16 december 2003 10:02

Score: 3
Ik vind dit best opmerkelijk om te horen, eerder hebben ze nog in de rechtbank uitgelegd dat het OS niet meer van de rest te scheiden is.

..nu lijken ze zowaar meer onderscheid te maken tussen de kernel en user-space, wat je bijvoorbeeld bij unix achtige systemen veel ziet. Als Microsoft hier werkelijk mee bezig is, betekend dit dus dat ze bezig zijn om het code van de afgelopen 10 jaar om te gooien. :9~

...zullen ze er ook nog in slagen om het OS los te koppelen van de gui, en andere subsystemen? Het zal imho de stabiliteit van Windows heel erg tegoed komen.. en hebben ze dus toch wat afgekeken van de concurrent.

Hoewel ik het deels onmogelijk acht dat Microsoft hier mee bezig is, verklaart het wel de vertraging van longhorn.

Door Mick, dinsdag 16 december 2003 13:12

Score: 2
Ik vind dit best opmerkelijk om te horen, eerder hebben ze nog in de rechtbank uitgelegd dat het OS niet meer van de rest te scheiden is.
Dat is niet helemaal waar het om gaat. Reken ook maar dat deze reorganisatie zo wordt opgezet dat de oude argumenten (mbv. dure advocaten ;)) in de rechtzaal overeind kunnen blijven. C|Net wordt ook door de concurrentie gelezen en die zouden de anti-trust case maar al te graag her-openen.

In het bericht staat:
De reorganisatie zal het ontwikkelteam van de Windows-kernel verder losmaken van het team dat de andere onderdelen van het besturingssysteem ontwikkelt.
Met andere woorden: het gaat niet over aparte ontwikkelteams voor het besturingssysteem en de apps, maar om twee ontwikkelteams voor het besturingssysteem.

Het rechtbank argument waar je naar verwijst ging (in eerste instantie) over het niet-te-scheiden-zijn van het besturingssysteem en de browser. Je zou dus kunnen verwachten dat het afgesplitste team dat 'andere onderdelen van het besturingssysteem' ontwikkelt, ook oa. IE ontwikkelt - waarbij IE onder Microsoft's definitie van OS-component blijft (apps zoals Office zitten dan bij nog een ander team).

Door catfish, dinsdag 16 december 2003 18:19

Score: 1
doet er niet toe, de Anti-trust zaak ging over de versie van windows die TOEN op de markt was, als MS bij een nieuwe versie een andere koers uitwil, dan kan dat zonder problemen (maar ze zullen het wel niet doen :P)

Door Amdk6II, dinsdag 16 december 2003 14:33

Score: 0
Ik heb het niet heel goed gevolgd maar is Longhorn dan een doorontwikkeling van winNT of is dit een hele nieuwe kernal ?

In het laatste geval hoeft de (te) ver gaande integratie tussen kernal en 'nietkernal' onderdelen helemaal niet van toepassing te zijn.

Door wouter veltmaat, dinsdag 16 december 2003 10:08

Score: 2
Als hierdoor een betere Windows versie op de markt komt prima. Als hierdoor de prijs wat minder hoog wordt ook fijn.
Maar wel vreemd dat dit nu pas gedaan wordt omdat er teveel problemen zijn. Lijkt me dat je dan eerder aan de bel had moeten trekken en die opsplitsing maken. Maar dat had dan weer niet gekund omdat dit niet handig was vanwege die rechtszaken.

Hopelijk dat nu die koppeling tussen OS en programma's wat meer losgelaten gaat worden want dat gaat eigenlijk nergens over.
Hopelijk dat ze de kernel nu eens goed aan gaan pakken en die .Net technologieen gaan gebruiken om het OS en de software te scheiden. (Met evt een emulatie modus voor oudere software)
Met als voordeel dat je al die onnodige rotzooi die je niet wilt ook niet perse nodig hebt.

Door Bluemagics, dinsdag 16 december 2003 10:22

Score: 1
misschien zorgt de scheiding juist ervoor dat de windows kernel eindlijk los gaat staan van de applicaties omheen..dat zou op zich wel een pluspunt zijn.

er ging toch geruchten dat IE nog dieper in de kernel zal worden geimplemnteerd?
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:47 EMC koopt softwaremaker VMware
Vorige 00:00 Vergunningen voor etherinternet verkocht
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011