Grafische processor Xbox 2 wordt gebaseerd op R500

Reacties

« 1 2 3 »

Door Mizitras, woensdag 10 september 2003 11:29

Bedenkende dat er zo'n monster console uitkomt, was ik blij te lezen :"De site gokt op een release tegen het einde van 2005:".
Anders had ik deze best voor kerstmis aan 250€ willen kopen

Door Chatslet, woensdag 10 september 2003 12:14

wouw en dat alles op een tv met een resolutie van 512 bij 400 pixels

Door Hiro Shima, woensdag 10 september 2003 12:46

nee 720p 1080i

en al doe je het op je gewone TV of op je breedbeeld, het is de moeite waard, meer poly's meer dinamiche belichting, etc. etc. zolang het er nog niet uit ziet als de Matrix, om maar wat te noemen, kan het altijd beter toch?

Door golfdiesel, woensdag 10 september 2003 13:07

hoe kom je bij 512 bij 400?
PAL heeft zowiezo 625 beeldlijnen... ongeveer 800x600 komt je uit...

Door Tomatoman, woensdag 10 september 2003 13:13

PAL-resolutie is 768x576.

Door pling, woensdag 10 september 2003 13:52

Maar wel interlaced. Dus eerste de ene 384*288 en dan de andere 384*288. Ieder komen ze om de beurt 25 keer per seconde langs en dan komen we op 50 beelden per seconde samen.

Door henk_DE_man, woensdag 10 september 2003 15:28

PAL-resolutie is 768x576

(beetje off-topic, maar toelichting op TV res, die toch heel belangrijk is bij consoles)

Dit is niet waar. PAL heeft geen horizontale resolutie. De specificatie geeft alleen 625 lijnen op, waarvan 576 zichtbare (vanwege de re-trace valt er telkens een tijds-gat in het signaal).

Omdat PAL dikwijls van een analoge bron komt, en er geen syncje is per puntje (bij vga btw ook niet), kun je dus niet spreken van een horizontale resolutie. Voor DVD is het bv 720*576 (PAL), maar dat is alleen een bron spec.

Je kunt dan ook makkelijk een veel hogere hor. res. aan een PAL TV voeren. De Amiga gaf bv 1440*576 uit, en de Ultimarc ArcadeVGA kaart doet 1280*480.

Verwar dit overigens niet met wat veel TV-out kaarten doen. Deze scalen absurd hoge resoluties (1920*1400 ofzo) naar inderdaad iets van 768*576.

Door Robo, woensdag 10 september 2003 16:09

pling heeft het bijna goed

Bij interlacing verandert de horizontale resolutie niet, alleen de vertikale resolutie. Een interlaced beeld wordt opgebouwd uit twee half frames. Het ene half frame bestaat uit de even beeldlijnen, het ander half frame bestaat uit oneven lijnen. Resultaat is dus 2 half frames van 768*288. Met 50 half-frames per seconde, kom je dus op 25 frames per seconde.

Door henk_DE_man, woensdag 10 september 2003 17:34

[quote]Resultaat is dus 2 half frames van 768*288[quote]

Hoeft niet perse. 320*288, 384*288, en stapels andere resoluties komen ook gewoon voor.
Overigens heeft een half-frame een field...

Door guru, woensdag 10 september 2003 23:43

Ach, uiteindelijk wil je toch een beetje goede TV

maw dit hele verhaal over even en oneven beeldlijnen is voor een moderne grootbeeld TV historische bagage, er zit in de betere TV een processor die via een framebuffer een 50 en soms wel 100Hz beeld genereert

iig is zowiezo analoge PAL TV ook al minder vanwege het feit dat het eigenlijk een zwart-wit signaal is met vernuftige bijmenging van een kleuren signaal dit om compatible te zijn met de buizen TV's uit die tijd.
Maar ik kijk digitaal en sateliet via m'n PC dus ik kijk altijd op 1280*1024@TFT ;-)

Door Hertog_Martin, woensdag 10 september 2003 14:51

Pff hallo, europa loopt dan achter maar in japan en amerika heb je al jaren HDTV. Daar hebben dus ook talloze mensen HDTV's. En hier in europa zijn ook al aardig wat mensen met een projector of een plasmatv of whatever. Tegen 2005 zijn HDTV's ook hier normaal. en dan hebben we het dus over een resolutie van 1920x1080.

Door henk_DE_man, woensdag 10 september 2003 15:36

Tegen 2005 zijn HDTV's ook hier normaal.

Grapjas!

Mag ik weten wat je bron hiervoor is? Er is op dit moment (naar mijn weten) niks, maar dan ook helemaal niks dat ook maar een beetje in de richting wijst dat wie dan ook waar dan ook in Europa ook maar iets met HDTV wil gaan doen.

Europa is wel ooit begonnen met HDTV, in 1990 was er al in demonstratie op de firato in A'dam, met allemaal mooite folders dat het in stappen geintroduceerd zou worden. 1993 eerste test uitzendingen, 1994 meer testen, en uiterlijk 1995 grootschalige introductie...

Nou, zoals we weten zijn zelfs die testen amper van de grond gekomen.

Het is net zoals 50 hz stroom, het feit dat op schema's consequent + en - omgedraaid staan, het cassete bandje, vhs, en dus ook pal. Elke 'opvolger' of verbetering pikt de markt gewoon niet. Kijk maar naar DAT, DCC, Minidisk, SVHS, PAL-PLUS, D2MAC, HDMAC... zinloos...

In Europa hebben alleen andere technieken die naast bestaande gebruikt kunnen worden een kans. Bv CD naast de cassette, DVD naast vhs. En mischien... ooit... HDTV via de computer/internet naast PAL op de gewone TV...

Door Ingmar, woensdag 10 september 2003 16:28

HD-TV is in de VS ook nog lang geen gemeengoed hoor. Een HD-TV-toestel van een redelijk formaat kost een klein fortuin. Daarbij worden ook nog maar sporadisch programma's daadwerkelijk in HD uitgezonden (vaak sportwedstrijden en films). Het neemt echter niet weg dat je met een HD-tv ook met "normale" tv-uitzendingen wel een iets beter beeld hebt. Voor zoiets als een X-box2 zou het inderdaad een uitkomst zijn, zeker voor "pal-europa". De huidige standaard in de VS is NTSC (Never Twice the Same Color

), die sowiezo al een [gedetailleerder beeld] dan PAL kan weergeven.

[correctie]
meer fps (30 of eigenlijk 29.97) dan PAL, maar minder lijnen in standaard formaat (525), met HD-TV verdubbelt het aantal lijnen
[/correctie]

Door tankeriv, woensdag 10 september 2003 11:29

Vraag me af met welke resolutie die XBox zal komen.

In ieder geval dan kan Nvidia zich weer voorbereiden op zijn eigen projecten.

Want de Xbox 1 had of was het nou de PS2?? had Nvidia toch een hoop ontwikkeltijd voor zijn Geforce gekost.

Door Darkvater, woensdag 10 september 2003 11:34

Veel hoger dan 800x600 wil je niet, aangezien je dat toch niet ziet op je TV.

Door -=bas=-, woensdag 10 september 2003 11:40

Breedbeeld komt er langzaam maar zeker ook aan en steeds meer beamers en plasma schermen vinden hun weg naar de huiskamer. Deze apparaten hebben meestal wel een DVI of DSub VGA aansluiting zodat je heel wat hogere resoluties kan benutten (wat natuurlijk niet goed voor de performance is)

Door kipusoep, woensdag 10 september 2003 21:42

Jah maar ik weet zeker dat de xbox bij iemand in een kamertje van rond de 12 - 18 jaar meer te zien is dan in een huiskamer en aangezien niet iedereen rond de 12 - 18 aar een breedbeeld tv heeft... heb je er niet veel aan

Door Evil Dax, woensdag 10 september 2003 11:52

Meeste (nieuwere) TV's kunnen een maximale resolutie aan van 1024*768 ipv 800*600

Door PuzzleSolver, woensdag 10 september 2003 12:06

Meeste (nieuwere) TV's kunnen een maximale resolutie aan van 1024*768 ipv 800*600

Een TV kan maar een resolutie aan nl die van het PAL signaal. De meeste nieuwere TV's (Plasma, LCD) Hebben daarom een monitor aansluiting voor hogere resoluties. Als jij op je videokaart insteld dat er 1024*768 naar de TV wordt gestuurd dan wordt dat door de videokaart omgerekend naar 1024*576 @ 50Hz interlaced. De breedte van het signaal is nl. annaloog maar de hoogte is fixed vanwege het PAL signaal. Verder beschikken de meeste tv's (zelfs grootbeeld) maar zo'n 400-500 pixels in de breedte mischien wel tot 700 bij pixel plus tv's. Mischien dat iemand anders dat uit kan zoeken en posten in een follow-up

Door Olaf van der Spek, woensdag 10 september 2003 14:00

Je sluit een console toch niet aan via de antenne-ingang?
Dan heb je toch ook weinig met PAL te maken?

Door Tha Humsie, woensdag 10 september 2003 14:08

Nee die sluit je aan via S-video en/of Composiet (zit nog een 3e in scart.. ff naam kwijt)

Maar dat gaat ook via PAL.

PAL is de standaard voor video beelden hier in euro waar NTSC voor America is.

Dit bepaalt de resolutie en de fequentie van het signaal.

Dat je niet de antenne ingang gebruikt betekend niet dat je meteen geen PAL meer hebt.

edit:
dubbelpost??? dubbel van welk bericht?

Door Dark_man, woensdag 10 september 2003 14:44

Even ter info bij humsie.

Er zijn voor Europa en Amerika verschillende standaarden omdat dat in het begin van de TV tijdperk noodzakelijk was omdat de frequenties van stroom via de stopcontact in Europa en Amerika anders was.

Om een juiste werking te krijgen van het TV signaal werd hiervoor PAL voor Europa en NTSC voor Amerika gebruikt.

Door Alfetta, woensdag 10 september 2003 15:14

Olaf, je bedoel dat je het via een RGB (scart) of composiet aansluiting doet, echter heb je dan nog steeds met PAL te maken!

Door henk_DE_man, woensdag 10 september 2003 15:47

Olaf, je bedoel dat je het via een RGB (scart) of composiet aansluiting doet, echter heb je dan nog steeds met PAL te maken!

Als 4de jaars informatica student is Olaf zo dom nog niet. (was ooit nog student assistent voor olaf

) Er zit namelijk wel een zekere kern van waarheid in.

PAL heeft voornamelijk betrekking op de color encoding, dwz het analoge 'comprimeren' van de RGB signalen op verschillende manieren, zoals alles in een signaal + modulatie bij RF, al het video in een signaal bij composite enz.

Bij gebruik van een RGB verbinding (die gewoon elke console zou moeten gebruiken), heb je eigenlijk precies hetzelfde soort signaal als een VGA kaart ook zou afgeven, alleen dan 'toevallig' met dezelfde frequenties als PAL ook geeft, dwz 15625 hz lijnfreqentie bij 50hz field frequentie (interlaced).

Door mvt, woensdag 10 september 2003 12:42

Lang leve de geflopte HDTV

edit : 1920x1080

Door Hiro Shima, woensdag 10 september 2003 12:48

dat valt wel mee, plasmas en beamers en TFT TV's hebben allemaal die resolutie, dus helemaal geflopt is het niet, het duurde alleen wat langer

Door interaddict, woensdag 10 september 2003 14:48

Een product kan niet floppen, als het nog niet eens officieel is uitgebracht in nederland..

Door Hertog_Martin, woensdag 10 september 2003 14:54

geflopt

Het komt nu trouwens ook naar europa:

www.euro1080.com

Door TheLurch, woensdag 10 september 2003 17:07

Er zijn al breedbeeld tv's die 1920x1080 ondersteunen.

Door IRCfreAk, woensdag 10 september 2003 12:09

250 euro lijkt me erg goedkoop voor de eerste xbox2 kastjes..

Door whiteguy, woensdag 10 september 2003 12:20

bij de introductie van de xbox 1 was ie geloof ik 460 euro, dus dat zal de tweede ook ongeveer gaan kosten bij de lancering (tenzij sony/nintendo tegen die tijd ook een nieuwe console hebben die ze goedkoper aanbieden)

Door SolidShadow, woensdag 10 september 2003 11:31

Dat is mooi dan zal et wel een lekker snel dingetje worden als spel console.

Pixelshader,smartshader en die zooi

Door JeroenB, woensdag 10 september 2003 11:44

Vergeet niet dat er over 26 maanden dus iets uitkomt dat 2 generaties verder is dan we nu zijn. Traditioneel zouden we op de desktop dan minstens zo ver moeten zijn (elke 6 maanden iets nieuws, om de release (dus elke 12 maanden) een nieuwe generatie).

Door Venator, woensdag 10 september 2003 11:32

Dat was XBOX 1, er werden vrij veel resources op dat project gezet omdat ze er ook vrij veel aan konden verdienen (wereldwijde verkoop van de XBOX is toch op zich wel goed gelopen).

/edit: was reactie op tankeriv, ik zit te slapen ffs..

Door -=bas=-, woensdag 10 september 2003 11:38

Maar toch lukt het ze maar niet om Sony van de troon te stoten, ondanks de krankzinnige budgetten daar bij Microsoft. Zo'n prestatie vind ik het persoonlijk dus echt niet.

Sony heeft per 31 Juli ruim 15.6 miljoen PS2's verkocht in Europa/Afrika/Australie terwijl Microsoft op een schamele 2.3 miljoen units blijft steken.
In Japan is de XBox amper verkocht.
Alleen in de USA verkoopt ie beter dan Europa.

Door Bosmonster, woensdag 10 september 2003 11:50

Jij vindt het geen prestatie dat Microsoft met haar eerste console zo'n enorm marktaandeel heeft kunnen veroveren? En zelfs dus een oude rot als Nintendo bijvoorbeeld al met een noodgang voorbij is geracet?

Kweet niet wat MS in jouw ogen moet doen om wel een prestatie te leveren...

Door Venator, woensdag 10 september 2003 11:54

Zijn dat totalen sinds de PS2 uit is? Want dan vind ik het niet zo gek. De XBOX is er nog lang niet zo lang als de PS2. Sony heeft overigens ook niet echt een lullig budget voor de komende PS3 mag je aannemen, gezien de ontwikkelingen en research die ze doen en de dingen die ze uitbesteden of in licentie nemen (Cell).

Door m00se, donderdag 11 september 2003 01:40

Precies drieënhalf jaar na de introductie werd zaterdag 6 september het 60 miljoenste exemplaar van de PS2 verkocht, zo heeft het bedrijf dinsdag bekendgemaakt. De PS2 verkoopt daarmee sneller dan zijn voorganger. Van de eerste PlayStation waren pas na vier jaar en zeven maanden zestig miljoen stuks verkocht.

Van webwereld: http://www.webwereld.nl/nieuws/16190.phtml

Door SG, woensdag 10 september 2003 12:02

xbox is ook meer een US euro produkt PS2 was er al eerder die liep dus al mijlen voor
De exclusief voor het platform bedoelde games zijn ook van een ander soort genre.

En dat van die jappaners slaat werkelijk nergens op dat zijn nogal een nationalistisch volk dat buitenlandse produkten weigert.
Het volk en ook de regering daar.
japan exporteerde vroeger veel auto's maar importeren niks.
Dat Xbox daar niet zou doorbreken dat was dus te verwachten.

Daarbij komt ook nog dat PS2 daar als eerste gereleased is dus liep daar ook nog meer voor dan in het westen.

Door pstalman, woensdag 10 september 2003 17:21

op een ps2 kun je nog je oude ps1 games spelen op je xbox kun je niet je oude ehm spellen spelen.

Dus mensen die 1000-enden gecopiede ps1 games hebben zullen eerder een ps2 halen dan een xbox, zekers omdat het product later op de markt kwam.

ik hou nog steeds vast bij het standpunt, dat de PS geflopt was als de games niet zo easy te kopieren waren.

Door MacD, woensdag 10 september 2003 17:53

Sory, maar geef ze eens ongelijk. De kwaliteit van japanse autos was mijlen ver op die van any ander merk (en is dat nu nog steeds). En denk je nu echt dat een jappanner zit te wachten op onze nieuwste mobieltjes? Die lopen jaren achter op wat zij hebben. En als je kijkt naar de spellen die in jappan aanslaan, dan is het helemaal niet raar dat ze massaal voor de PS2 gaan (en dus niet eens in de eerste plaats omdat de PS2 de eerste next-gen console was). En daarbij is de xbox gewoon gestoord groot...dat past niet in de kleine japanse kamers.

Maarja, dat krijg je als je met een zero-defect instelling werkt.

Door blade181, woensdag 10 september 2003 22:06

Dat komt ook een beetje omdat Sony andere processors erin stopt (powerpc) en zich niet houdt aan directX. Microsoft wel daarom zul je ook nooit Xbox 2 spellen op je normale Xbox kunnen spelen omdat die dat nooit trekt, die geforce en pIII processor kan dat nooit trekken die pixel shaders en vertex shaders.

Door Iblies, woensdag 10 september 2003 11:34

This will make the Xbox 2, without a doubt, the most powerful console when it comes to visual performance with a graphic chip that, in hardware terms, is two generations ahead of current technology

Maar als de ontwikkeling op grafisch gebied zo snel gaan als nu, dan is het ten tijde dat het uitgebracht wordt, al weer verouderd.

Maar even serieus, de grafische kaart is maar een onderdeel van het geheel, dit maakt niet de console.
Het maximale halen uit de console, en goede marketing maken het een succes.
Niet te technologisch worden met het snelste van dit, het beste van dat. Dat duurt maar even. Op langere termijn, ik neem aan dat deze ook twee a drie jaar op de markt blijft, heb je meer aan klantenbinding en goede informatievoorziening voor de spellenontwikkelaars.

* 786562 Iblies

Door Bosmonster, woensdag 10 september 2003 11:52

Maar als de ontwikkeling op grafisch gebied zo snel gaan als nu, dan is het ten tijde dat het uitgebracht wordt, al weer verouderd.

Als ik even doorreken kom ik erop dat er mogelijk best wel een R500 niveau videokaart voor de PC beschikbaar zal zijn eind 2005. Maar dat je daar dan nog erg veel voor betaald

Zo snel gaan de vorderingen namelijk niet meer, zoals je ongetwijfeld ook wel opgevallen moet zijn.

Door EddoMazter, woensdag 10 september 2003 12:22

This will make the Xbox 2, without a doubt, the most powerful console when it comes to visual performance with a graphic chip that, in hardware terms, is two generations ahead of current technology

Was de XBOX nu ook niet al de meest krachtige console? Dan zou het bericht moeten melden: Hierdoor blijft de XBOX de krachtigste console

Door MisterData, woensdag 10 september 2003 13:45

Bij elke Windows-release wordt gezegd "Nu nog stabieler!" en nog steeds crashed ie bij mij... (Hiermee wil ik trouwens niet anti-MS klinken....) Dus hecht aan dat soort uitspraken niet teveel waarde, 't is voor 99% marketing.... Wedden dat ze over een jaar of 5 bij de XBox3 hetzelfde zeggen?

Door Gody, woensdag 10 september 2003 16:51

De xbox kan crashen ja... nou en linux ook... ik vindt dat je wel een beejte anti-ms-software overkomt. srry als ik t mis heb.

Door RefriedNoodle, woensdag 10 september 2003 11:34

This will make the Xbox 2, without a doubt, the most powerful console when it comes to visual performance with a graphic chip that, in hardware terms, is two generations ahead of current technology.

Dit is volgens mij marketing-BS. Sleutelwoordje is 'current'. Wat er staat, is dat als deze technologie NU beschikbaar zou zijn, het 2 generaties voorligt op de rest. Maar over 2 jaar hebben Sony en Nintendo ook wel hun antwoord klaar. Met name Sony zal best wel een grote verassing in petto kunnen hebben, met hun Cell-based Playstation3.

Door Sluuut, woensdag 10 september 2003 11:35

Mooizo, dan blijft de XBoX 1 tenminste nog lang in trek, als de 2 pas eind 2005 komt. Ik moet zeggen dat ik consoles nooit echt leuk heb gevonden, maar de XBox is er toch eentje die ik misschien ga kopen, mede dankzij de geweldige hacks die ervoor zijn

Door B-Top547, woensdag 10 september 2003 11:37

"Verder weet men te vertellen dat er gebruik gemaakt zal worden van Samsung GDDR2-geheugen op een effectieve snelheid van 1,6GHz, wat met een 256 bit brede bus maar liefst 51,2GB/s aan bandbreedte kan opleveren."

Aan deze specs van het videomem te zijn hebben we in iedergeval geen shared memory meer. (?) Lekker.

@tankeriv : resolutie lijkt me op een normale tv nauwelijks van belang. FSAA en pixelshaders etc. doen er echt toe qua visuele kwaliteit op een console. Hooguit voor hdtv support is het van belang en dat doet het huidige boxje ook al goed. Het belang van resolutie is net zo overrated als het belang van aantal polys per model; check de screenies halo 2 maar. Low res-30fps-low poly-maar toch erg lekker niet desondanks pixel/vertex shaders.

Door CaineTanathos, woensdag 10 september 2003 11:52

GDDR2 kan ook voor shared memory gebruikt worden hoor. Alleen zal GDDR2 duurder zijn dan DDR2 geheugen.

Door RefriedNoodle, woensdag 10 september 2003 12:17

FSAA en pixelshaders etc. doen er echt toe qua visuele kwaliteit op een console.

FSAA ben ik met je eens (zolang er geen HDTV gebruikt wordt), maar waarom vind jij pixelshaders er niet toe doen? Die zie je wel degelijk aan het werk, ook op lagere tv-resoluties.

edit: my bad, B-Top, ik dacht dat je zei dat ze er NIET toe deden. Iets te snel gelezen. I stand corrected. Niks gezegd.

Door B-Top547, woensdag 10 september 2003 12:21

Uhm, ik bedoel juist daarmee dat deze er WEL toedoen! Zeker fsaa voor de jaggies.

Door Flatline, woensdag 10 september 2003 13:19

Vergeet niet dat LG/Philips een 38 duims flatscreen hebben aangekondigd voor minder dan 1000 USD. En dat voor eind 2004.
Dan wordt het aangenaam gamen kerst 2005!!!

Door jvo, woensdag 10 september 2003 16:11

Resolutie en FSAA staan eigenlijk gelijk aan elkaar. De huidige vorm van FSAA is gewoon het verhogen van de resolutie en dan weer terugschalen.

(Ik weet dat ik de boel oversimplificeer.)

Door gauloiseguy, donderdag 11 september 2003 23:19

ik moet eerst lezen dan posten, modereer maar weg ofzo...

Door loner, woensdag 10 september 2003 11:44

Das ook neit veel nieuws kwa grafische prestaties dan tegen die tijd als de eerste samples van de NV40 met ongeveer de zelfde specŽs al binnen afzien bare tijd beschikbaar komen Begin 2004 en hier wordt gesproken over eind 2005

Door tankeriv, woensdag 10 september 2003 11:58

800 x 600?????

Das ook zwaar triest, nu je het zegt denk ik oooooh ja je hebt gelijk.

De tv is de beperking.

Dat is gelijk mijn bezwaar tegen game console's.
De resoluties.

Delta Force BHD zal er op mijn pc wel dubbel zo mooi eruitzien dan op de PS2 of een ander game console.
Mits dit spel OOIT uit zal komen op een van die game console's.

Maar dit is gewoon een voorbeel puur ter onderbouwing van mijn stand punt.

Door OSC-DIS, woensdag 10 september 2003 13:55

Das onzin dat je daar zit uit te kramen IMHO. Door de lagere reso van console games wordt er meer werk besteed aan detail / AA / etc.
Een game ziet er bij mij op 1024*768@4*FSAA vele malen beter uit dan een game op 1600*1200 zonder FSAA!

Meestal zien de meeste console games er zelfs beter uit omdat de resolutie maar 800*600 is.

Door mjtdevries, woensdag 10 september 2003 18:31

Maar omdat een tv zo onscherp is, heb je minder AA nodig.

Wel weer als het een HDTV of zo wordt.

Door oeLangOetan, woensdag 10 september 2003 16:09

Tegen 2005 gaat HDTV ook een variant in de benelux hebben, dat wordt iets rond 1024*768. Vergeet niet dat we enkele jaren geleden ook nog volop 800*600 zaten te spelen! Consoles werken trouwens meestal met 640*480, zonder fsaa of aniso.

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

11:48	Yahoo onderzoekt betaaldiensten IM-applicatie
10:46	RIAA schikt voor 2000 dollar met meisje van twaalf

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

26-05 Nieuws

23:51 Productreviews

09:02 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

07:50 Etc.

09:04 Reacties

09:00 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines