Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties
Bron: Team Xbox, submitter: B-Top547

Op TeamXbox is een artikel verschenen over de grafische processor die ATi voor de Xbox 2 gaat maken. Niet alleen interessant voor consolegamers, maar ook voor de pc-mensen, want de chip wordt namelijk gebaseerd op de R500-core. Microsoft zou deze technologie gekozen hebben boven een oplossing van nVidia, omdat ATi tot nu toe de beste shaderprestaties neerzet en men wil dat Xbox 2-spellen maximaal gebruik kunnen maken van de zware pixel- en vertex shader 3.0-programma's. Veel concrete informatie is nog niet bekend, maar de architectuur wordt in ieder geval ontworpen met de features die in DirectX 10 terecht komen in het achterhoofd. De volgende versie van deze API wordt op dit moment ontwikkeld onder de codenaam DirectX/LH (Longhorn). Verder weet men te vertellen dat er gebruik gemaakt zal worden van Samsung GDDR2-geheugen op een effectieve snelheid van 1,6GHz, wat met een 256 bit brede bus maar liefst 51,2GB/s aan bandbreedte kan opleveren. De site gokt op een release tegen het einde van 2005:

ATi logo (klein, mooi met drop) Speculating the Xbox 2 might ship in Christmas 2005, we can be sure its graphic chip will support Pixel Shader 3.0, a model that is a significant improvement over today's 2.0 version, as well as Vertex Shaders 3.0. This will make the Xbox 2, without a doubt, the most powerful console when it comes to visual performance with a graphic chip that, in hardware terms, is two generations ahead of current technology.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

This will make the Xbox 2, without a doubt, the most powerful console when it comes to visual performance with a graphic chip that, in hardware terms, is two generations ahead of current technology
Maar als de ontwikkeling op grafisch gebied zo snel gaan als nu, dan is het ten tijde dat het uitgebracht wordt, al weer verouderd.

Maar even serieus, de grafische kaart is maar een onderdeel van het geheel, dit maakt niet de console.
Het maximale halen uit de console, en goede marketing maken het een succes.
Niet te technologisch worden met het snelste van dit, het beste van dat. Dat duurt maar even. Op langere termijn, ik neem aan dat deze ook twee a drie jaar op de markt blijft, heb je meer aan klantenbinding en goede informatievoorziening voor de spellenontwikkelaars.


* 786562 Iblies
Maar als de ontwikkeling op grafisch gebied zo snel gaan als nu, dan is het ten tijde dat het uitgebracht wordt, al weer verouderd.
Als ik even doorreken kom ik erop dat er mogelijk best wel een R500 niveau videokaart voor de PC beschikbaar zal zijn eind 2005. Maar dat je daar dan nog erg veel voor betaald ;)

Zo snel gaan de vorderingen namelijk niet meer, zoals je ongetwijfeld ook wel opgevallen moet zijn.
This will make the Xbox 2, without a doubt, the most powerful console when it comes to visual performance with a graphic chip that, in hardware terms, is two generations ahead of current technology
Was de XBOX nu ook niet al de meest krachtige console? Dan zou het bericht moeten melden: Hierdoor blijft de XBOX de krachtigste console :)
Bij elke Windows-release wordt gezegd "Nu nog stabieler!" en nog steeds crashed ie bij mij... (Hiermee wil ik trouwens niet anti-MS klinken....) Dus hecht aan dat soort uitspraken niet teveel waarde, 't is voor 99% marketing.... Wedden dat ze over een jaar of 5 bij de XBox3 hetzelfde zeggen?
De xbox kan crashen ja... nou en linux ook... ik vindt dat je wel een beejte anti-ms-software overkomt. srry als ik t mis heb.
This will make the Xbox 2, without a doubt, the most powerful console when it comes to visual performance with a graphic chip that, in hardware terms, is two generations ahead of current technology.
Dit is volgens mij marketing-BS. Sleutelwoordje is 'current'. Wat er staat, is dat als deze technologie NU beschikbaar zou zijn, het 2 generaties voorligt op de rest. Maar over 2 jaar hebben Sony en Nintendo ook wel hun antwoord klaar. Met name Sony zal best wel een grote verassing in petto kunnen hebben, met hun Cell-based Playstation3.
Vraag me af met welke resolutie die XBox zal komen.

In ieder geval dan kan Nvidia zich weer voorbereiden op zijn eigen projecten.

Want de Xbox 1 had of was het nou de PS2?? had Nvidia toch een hoop ontwikkeltijd voor zijn Geforce gekost.
Veel hoger dan 800x600 wil je niet, aangezien je dat toch niet ziet op je TV.
Meeste (nieuwere) TV's kunnen een maximale resolutie aan van 1024*768 ipv 800*600
Meeste (nieuwere) TV's kunnen een maximale resolutie aan van 1024*768 ipv 800*600
Een TV kan maar een resolutie aan nl die van het PAL signaal. De meeste nieuwere TV's (Plasma, LCD) Hebben daarom een monitor aansluiting voor hogere resoluties. Als jij op je videokaart insteld dat er 1024*768 naar de TV wordt gestuurd dan wordt dat door de videokaart omgerekend naar 1024*576 @ 50Hz interlaced. De breedte van het signaal is nl. annaloog maar de hoogte is fixed vanwege het PAL signaal. Verder beschikken de meeste tv's (zelfs grootbeeld) maar zo'n 400-500 pixels in de breedte mischien wel tot 700 bij pixel plus tv's. Mischien dat iemand anders dat uit kan zoeken en posten in een follow-up ;)
Olaf, je bedoel dat je het via een RGB (scart) of composiet aansluiting doet, echter heb je dan nog steeds met PAL te maken!
Als 4de jaars informatica student is Olaf zo dom nog niet. (was ooit nog student assistent voor olaf :) ) Er zit namelijk wel een zekere kern van waarheid in.

PAL heeft voornamelijk betrekking op de color encoding, dwz het analoge 'comprimeren' van de RGB signalen op verschillende manieren, zoals alles in een signaal + modulatie bij RF, al het video in een signaal bij composite enz.

Bij gebruik van een RGB verbinding (die gewoon elke console zou moeten gebruiken), heb je eigenlijk precies hetzelfde soort signaal als een VGA kaart ook zou afgeven, alleen dan 'toevallig' met dezelfde frequenties als PAL ook geeft, dwz 15625 hz lijnfreqentie bij 50hz field frequentie (interlaced).
Even ter info bij humsie.

Er zijn voor Europa en Amerika verschillende standaarden omdat dat in het begin van de TV tijdperk noodzakelijk was omdat de frequenties van stroom via de stopcontact in Europa en Amerika anders was.

Om een juiste werking te krijgen van het TV signaal werd hiervoor PAL voor Europa en NTSC voor Amerika gebruikt.
Olaf, je bedoel dat je het via een RGB (scart) of composiet aansluiting doet, echter heb je dan nog steeds met PAL te maken!
Je sluit een console toch niet aan via de antenne-ingang?
Dan heb je toch ook weinig met PAL te maken?
Nee die sluit je aan via S-video en/of Composiet (zit nog een 3e in scart.. ff naam kwijt)

Maar dat gaat ook via PAL.

PAL is de standaard voor video beelden hier in euro waar NTSC voor America is.

Dit bepaalt de resolutie en de fequentie van het signaal.

Dat je niet de antenne ingang gebruikt betekend niet dat je meteen geen PAL meer hebt.


edit:
dubbelpost??? dubbel van welk bericht?
Breedbeeld komt er langzaam maar zeker ook aan en steeds meer beamers en plasma schermen vinden hun weg naar de huiskamer. Deze apparaten hebben meestal wel een DVI of DSub VGA aansluiting zodat je heel wat hogere resoluties kan benutten (wat natuurlijk niet goed voor de performance is)
Jah maar ik weet zeker dat de xbox bij iemand in een kamertje van rond de 12 - 18 jaar meer te zien is dan in een huiskamer en aangezien niet iedereen rond de 12 - 18 aar een breedbeeld tv heeft... heb je er niet veel aan |:(
Er zijn al breedbeeld tv's die 1920x1080 ondersteunen.
Lang leve de geflopte HDTV

edit : 1920x1080
dat valt wel mee, plasmas en beamers en TFT TV's hebben allemaal die resolutie, dus helemaal geflopt is het niet, het duurde alleen wat langer
geflopt |:(

Het komt nu trouwens ook naar europa:

www.euro1080.com
Een product kan niet floppen, als het nog niet eens officieel is uitgebracht in nederland..
250 euro lijkt me erg goedkoop voor de eerste xbox2 kastjes..
bij de introductie van de xbox 1 was ie geloof ik 460 euro, dus dat zal de tweede ook ongeveer gaan kosten bij de lancering (tenzij sony/nintendo tegen die tijd ook een nieuwe console hebben die ze goedkoper aanbieden)
"Verder weet men te vertellen dat er gebruik gemaakt zal worden van Samsung GDDR2-geheugen op een effectieve snelheid van 1,6GHz, wat met een 256 bit brede bus maar liefst 51,2GB/s aan bandbreedte kan opleveren."

Aan deze specs van het videomem te zijn hebben we in iedergeval geen shared memory meer. (?) Lekker.

@tankeriv : resolutie lijkt me op een normale tv nauwelijks van belang. FSAA en pixelshaders etc. doen er echt toe qua visuele kwaliteit op een console. Hooguit voor hdtv support is het van belang en dat doet het huidige boxje ook al goed. Het belang van resolutie is net zo overrated als het belang van aantal polys per model; check de screenies halo 2 maar. Low res-30fps-low poly-maar toch erg lekker niet desondanks pixel/vertex shaders.
FSAA en pixelshaders etc. doen er echt toe qua visuele kwaliteit op een console.
FSAA ben ik met je eens (zolang er geen HDTV gebruikt wordt), maar waarom vind jij pixelshaders er niet toe doen? Die zie je wel degelijk aan het werk, ook op lagere tv-resoluties.

edit: my bad, B-Top, ik dacht dat je zei dat ze er NIET toe deden. Iets te snel gelezen. I stand corrected. Niks gezegd. |:(
Uhm, ik bedoel juist daarmee dat deze er WEL toedoen! Zeker fsaa voor de jaggies.
GDDR2 kan ook voor shared memory gebruikt worden hoor. Alleen zal GDDR2 duurder zijn dan DDR2 geheugen.
Vergeet niet dat LG/Philips een 38 duims flatscreen hebben aangekondigd voor minder dan 1000 USD. En dat voor eind 2004.
Dan wordt het aangenaam gamen kerst 2005!!!
Resolutie en FSAA staan eigenlijk gelijk aan elkaar. De huidige vorm van FSAA is gewoon het verhogen van de resolutie en dan weer terugschalen.

(Ik weet dat ik de boel oversimplificeer.)
ik moet eerst lezen dan posten, modereer maar weg ofzo... |:(

ik moet eerst lezen dan posten, modereer maar weg ofzo... |:(

ik moet eerst lezen dan posten, modereer maar weg ofzo... |:(
Dat was XBOX 1, er werden vrij veel resources op dat project gezet omdat ze er ook vrij veel aan konden verdienen (wereldwijde verkoop van de XBOX is toch op zich wel goed gelopen).

/edit: was reactie op tankeriv, ik zit te slapen ffs.. :Z
Maar toch lukt het ze maar niet om Sony van de troon te stoten, ondanks de krankzinnige budgetten daar bij Microsoft. Zo'n prestatie vind ik het persoonlijk dus echt niet.

Sony heeft per 31 Juli ruim 15.6 miljoen PS2's verkocht in Europa/Afrika/Australie terwijl Microsoft op een schamele 2.3 miljoen units blijft steken.
In Japan is de XBox amper verkocht.
Alleen in de USA verkoopt ie beter dan Europa.
Zijn dat totalen sinds de PS2 uit is? Want dan vind ik het niet zo gek. De XBOX is er nog lang niet zo lang als de PS2. Sony heeft overigens ook niet echt een lullig budget voor de komende PS3 mag je aannemen, gezien de ontwikkelingen en research die ze doen en de dingen die ze uitbesteden of in licentie nemen (Cell).
Precies drieŽnhalf jaar na de introductie werd zaterdag 6 september het 60 miljoenste exemplaar van de PS2 verkocht, zo heeft het bedrijf dinsdag bekendgemaakt. De PS2 verkoopt daarmee sneller dan zijn voorganger. Van de eerste PlayStation waren pas na vier jaar en zeven maanden zestig miljoen stuks verkocht.
Van webwereld: http://www.webwereld.nl/nieuws/16190.phtml
xbox is ook meer een US euro produkt PS2 was er al eerder die liep dus al mijlen voor
De exclusief voor het platform bedoelde games zijn ook van een ander soort genre.

En dat van die jappaners slaat werkelijk nergens op dat zijn nogal een nationalistisch volk dat buitenlandse produkten weigert.
Het volk en ook de regering daar.
japan exporteerde vroeger veel auto's maar importeren niks.
Dat Xbox daar niet zou doorbreken dat was dus te verwachten.

Daarbij komt ook nog dat PS2 daar als eerste gereleased is dus liep daar ook nog meer voor dan in het westen.
op een ps2 kun je nog je oude ps1 games spelen op je xbox kun je niet je oude ehm spellen spelen.

Dus mensen die 1000-enden gecopiede ps1 games hebben zullen eerder een ps2 halen dan een xbox, zekers omdat het product later op de markt kwam.

ik hou nog steeds vast bij het standpunt, dat de PS geflopt was als de games niet zo easy te kopieren waren.
Sory, maar geef ze eens ongelijk. De kwaliteit van japanse autos was mijlen ver op die van any ander merk (en is dat nu nog steeds). En denk je nu echt dat een jappanner zit te wachten op onze nieuwste mobieltjes? Die lopen jaren achter op wat zij hebben. En als je kijkt naar de spellen die in jappan aanslaan, dan is het helemaal niet raar dat ze massaal voor de PS2 gaan (en dus niet eens in de eerste plaats omdat de PS2 de eerste next-gen console was). En daarbij is de xbox gewoon gestoord groot...dat past niet in de kleine japanse kamers.

Maarja, dat krijg je als je met een zero-defect instelling werkt.
Dat komt ook een beetje omdat Sony andere processors erin stopt (powerpc) en zich niet houdt aan directX. Microsoft wel daarom zul je ook nooit Xbox 2 spellen op je normale Xbox kunnen spelen omdat die dat nooit trekt, die geforce en pIII processor kan dat nooit trekken die pixel shaders en vertex shaders.
Jij vindt het geen prestatie dat Microsoft met haar eerste console zo'n enorm marktaandeel heeft kunnen veroveren? En zelfs dus een oude rot als Nintendo bijvoorbeeld al met een noodgang voorbij is geracet?

Kweet niet wat MS in jouw ogen moet doen om wel een prestatie te leveren... :P
800 x 600?????

Das ook zwaar triest, nu je het zegt denk ik oooooh ja je hebt gelijk.

De tv is de beperking.

Dat is gelijk mijn bezwaar tegen game console's.
De resoluties.

Delta Force BHD zal er op mijn pc wel dubbel zo mooi eruitzien dan op de PS2 of een ander game console.
Mits dit spel OOIT uit zal komen op een van die game console's.

Maar dit is gewoon een voorbeel puur ter onderbouwing van mijn stand punt.
Das onzin dat je daar zit uit te kramen IMHO. Door de lagere reso van console games wordt er meer werk besteed aan detail / AA / etc.
Een game ziet er bij mij op 1024*768@4*FSAA vele malen beter uit dan een game op 1600*1200 zonder FSAA!

Meestal zien de meeste console games er zelfs beter uit omdat de resolutie maar 800*600 is.
Maar omdat een tv zo onscherp is, heb je minder AA nodig.

Wel weer als het een HDTV of zo wordt.
Tegen 2005 gaat HDTV ook een variant in de benelux hebben, dat wordt iets rond 1024*768. Vergeet niet dat we enkele jaren geleden ook nog volop 800*600 zaten te spelen! Consoles werken trouwens meestal met 640*480, zonder fsaa of aniso.
1 reden waarom ms voor de nieuwe xbox2 ATI kiest als graphics supplier is omdat NVIDIA problemen maakte. NVIDIA wou geen gpu's meer supplyen maar de contract forcde hun.

Wat ik me nog afvraag is wat voor cpu zal er in komen ?
Ik denk dat MS ook eerder een voorkeur voor ATI heeft omdat die meer support bied voor het niet platformonafhankelijk direct3d, terwijl nvidia juist veel support bied voor OpenGL (en dat vind ms natuurlijk ook niet echt fijn)

Ik vraag me daarnaast af of ati hier veel aan gaat verdienen, aangezien men de prijzen per gpu natuurlijk flink naar beneden heeft moeten bijstellen door de concurrentie van nvidia
Ik vraag me daarnaast af of ati hier veel aan gaat verdienen, aangezien men de prijzen per gpu natuurlijk flink naar beneden heeft moeten bijstellen door de concurrentie van nvidia
ATi gaat hier heel erg veel aan verdienen. ATi produceert namelijk niet de chips zelf, zoals nVidia dat wel deed. ATi maakt de blauwdruk voor de chip en het testsilicon, maar uiteindelijk zal Microsoft beslissen welke fabrikant de GPU zal fabriceren naar de blauwdruk van ATi.

ATi is dus geen fabricagekosten kwijt zoals nVidia bij de X-Box. Verder krijgen ze dus een vet percentage aan royalties per verkochte X-Box II, wat dus een vetpot gaat worden voor ATi. Als je dan ook nog eens bedenkt dat ATi al ervaring heeft met consoles (Flipperchip in de GameCube), terwijl nVidia geen enkele had ten tijde van X-Box, en dat de X-Box GPU gebaseerd is op R500 die al tijden in ontwikkeling is... tja, dan hebben ze ook weinig R&D kosten, en de kosten die ze hebben zal ook voor een (groot) deel door MS worden betaald.

En bedenk je eens wat voor gevolgen dat kan hebben voor de desktopkaartenmarkt. Microsoft stelt de DX standaard, en ATi werkt met ze samen om een perfect DX getunede kaart af te leveren.... We zien nu al dat de R300/R350 cores stukken beter presteren dan nV FX chips in DX9... dit zal dan straks in DX10 misschien nog duidelijker geprononceerd zijn.

ATi heeft het dus slim aangepakt.
En NVIDIA komt nu waarschijnlijk in financieel lastige omstandigheden. Dat lijkt misschien een beetje vergezocht, maar laten we niet vergeten dat de meest recente bedrijfsresultaten van NVIDIA alleen maar dankzij de XBOX nog enigszins rooskleurig waren. Nu deze bron verdwijnt, moet NVIDIA het eigenlijk alleen weer van de AGP-kaarten hebben.

Ik ben benieuwd naar hun antwoord op de R500.
Ik gok op een centino of een opvolger daarvan. In ieder geval een mobile processor omdat die qua prestaties veruit superieur zijn aan alle andere Intel desktop processoren. De mhz hype doet er hier niet echt toe, dus waarom zouden ze voor een stroomslurpende straalkachel kiezen.
Niet dus!!

Microsoft eiste van nVidia dat ze hun gpu goedkoper maakte, omdat ze te veel verlies maakte bij de productie van de Xbox (zeker toen de prijs 299 euro werdt) daar hebben ze volgens mij nog een keer een rechtszaak om gehad....
Waar worden (of zijn) de spec's van DX10 bekend gemaakt ?
Bedenkende dat er zo'n monster console uitkomt, was ik blij te lezen :"De site gokt op een release tegen het einde van 2005:".
Anders had ik deze best voor kerstmis aan 250§ willen kopen :)
wouw en dat alles op een tv met een resolutie van 512 bij 400 pixels |:(
hoe kom je bij 512 bij 400?
PAL heeft zowiezo 625 beeldlijnen... ongeveer 800x600 komt je uit...
PAL-resolutie is 768x576.
Maar wel interlaced. Dus eerste de ene 384*288 en dan de andere 384*288. Ieder komen ze om de beurt 25 keer per seconde langs en dan komen we op 50 beelden per seconde samen.
PAL-resolutie is 768x576
(beetje off-topic, maar toelichting op TV res, die toch heel belangrijk is bij consoles)

Dit is niet waar. PAL heeft geen horizontale resolutie. De specificatie geeft alleen 625 lijnen op, waarvan 576 zichtbare (vanwege de re-trace valt er telkens een tijds-gat in het signaal).

Omdat PAL dikwijls van een analoge bron komt, en er geen syncje is per puntje (bij vga btw ook niet), kun je dus niet spreken van een horizontale resolutie. Voor DVD is het bv 720*576 (PAL), maar dat is alleen een bron spec.

Je kunt dan ook makkelijk een veel hogere hor. res. aan een PAL TV voeren. De Amiga gaf bv 1440*576 uit, en de Ultimarc ArcadeVGA kaart doet 1280*480.

Verwar dit overigens niet met wat veel TV-out kaarten doen. Deze scalen absurd hoge resoluties (1920*1400 ofzo) naar inderdaad iets van 768*576.
pling heeft het bijna goed :'(
Bij interlacing verandert de horizontale resolutie niet, alleen de vertikale resolutie. Een interlaced beeld wordt opgebouwd uit twee half frames. Het ene half frame bestaat uit de even beeldlijnen, het ander half frame bestaat uit oneven lijnen. Resultaat is dus 2 half frames van 768*288. Met 50 half-frames per seconde, kom je dus op 25 frames per seconde.
[quote]Resultaat is dus 2 half frames van 768*288[quote]

Hoeft niet perse. 320*288, 384*288, en stapels andere resoluties komen ook gewoon voor.
Overigens heeft een half-frame een field...
Ach, uiteindelijk wil je toch een beetje goede TV :)
maw dit hele verhaal over even en oneven beeldlijnen is voor een moderne grootbeeld TV historische bagage, er zit in de betere TV een processor die via een framebuffer een 50 en soms wel 100Hz beeld genereert :)
iig is zowiezo analoge PAL TV ook al minder vanwege het feit dat het eigenlijk een zwart-wit signaal is met vernuftige bijmenging van een kleuren signaal dit om compatible te zijn met de buizen TV's uit die tijd.
Maar ik kijk digitaal en sateliet via m'n PC dus ik kijk altijd op 1280*1024@TFT ;-)
Pff hallo, europa loopt dan achter maar in japan en amerika heb je al jaren HDTV. Daar hebben dus ook talloze mensen HDTV's. En hier in europa zijn ook al aardig wat mensen met een projector of een plasmatv of whatever. Tegen 2005 zijn HDTV's ook hier normaal. en dan hebben we het dus over een resolutie van 1920x1080.
Tegen 2005 zijn HDTV's ook hier normaal.
Grapjas! :+ Mag ik weten wat je bron hiervoor is? Er is op dit moment (naar mijn weten) niks, maar dan ook helemaal niks dat ook maar een beetje in de richting wijst dat wie dan ook waar dan ook in Europa ook maar iets met HDTV wil gaan doen.

Europa is wel ooit begonnen met HDTV, in 1990 was er al in demonstratie op de firato in A'dam, met allemaal mooite folders dat het in stappen geintroduceerd zou worden. 1993 eerste test uitzendingen, 1994 meer testen, en uiterlijk 1995 grootschalige introductie...

Nou, zoals we weten zijn zelfs die testen amper van de grond gekomen.

Het is net zoals 50 hz stroom, het feit dat op schema's consequent + en - omgedraaid staan, het cassete bandje, vhs, en dus ook pal. Elke 'opvolger' of verbetering pikt de markt gewoon niet. Kijk maar naar DAT, DCC, Minidisk, SVHS, PAL-PLUS, D2MAC, HDMAC... zinloos...

In Europa hebben alleen andere technieken die naast bestaande gebruikt kunnen worden een kans. Bv CD naast de cassette, DVD naast vhs. En mischien... ooit... HDTV via de computer/internet naast PAL op de gewone TV...
HD-TV is in de VS ook nog lang geen gemeengoed hoor. Een HD-TV-toestel van een redelijk formaat kost een klein fortuin. Daarbij worden ook nog maar sporadisch programma's daadwerkelijk in HD uitgezonden (vaak sportwedstrijden en films). Het neemt echter niet weg dat je met een HD-tv ook met "normale" tv-uitzendingen wel een iets beter beeld hebt. Voor zoiets als een X-box2 zou het inderdaad een uitkomst zijn, zeker voor "pal-europa". De huidige standaard in de VS is NTSC (Never Twice the Same Color :Y)), die sowiezo al een [gedetailleerder beeld] dan PAL kan weergeven.

[correctie]
meer fps (30 of eigenlijk 29.97) dan PAL, maar minder lijnen in standaard formaat (525), met HD-TV verdubbelt het aantal lijnen
[/correctie]
nee 720p 1080i ;) en al doe je het op je gewone TV of op je breedbeeld, het is de moeite waard, meer poly's meer dinamiche belichting, etc. etc. zolang het er nog niet uit ziet als de Matrix, om maar wat te noemen, kan het altijd beter toch?
Gaan de op dat moment "oude" Xbox1 games wel werken op de Xbox2 dan? Er zit dan een totaal andere GPU in.

Wanneer je 30 spellen voor Xbox1 hebt en je ze niet kan spelen op Xbox2, zul je daar niet zo snel op overstappen.

(edit: oops pagina 2 niet gelezen, deze vraag is al gesteld)
DirectX 6 spellen draaien op je PC toch ook gewoon asl je DirectX 9 geinstalleerd hebt? lijkt mij dezelfde situatie hier...
Ik mag aannemen van wel. Sony lukt het ook aardig, de complete PS1 zit ingebouwd op de I/O-chip van de PS2, en ze hebben al aangekondigd dat PS2-games ook op de PS3 gaan draaien.

Het feit dat de Xbox en z'n opvolger (waarschijnlijk) op DirectX-API's draaien en gebouwd zijn op x86-architectuur, maakt backwardse compatibiliteit alleen maar makkelijker te implementeren in de Xbox2, zou ik zo verwachten.
En wat betekend dat voor de bezitters van de xb1?
Backwards compatibel????

Wellicht is dit het voordeel waar Sony die dit aspect serieus neemt op zit te wachten....
wat videokaart betreft:

directX API ? dus backward compatible, ik weet niet wat de verdere hardwaremix daar voor invloed op kan hebben....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True