Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Toevoeging 'FX' ook bij Opteron-CPU's geïntroduceerd?

Toevoeging 'FX' ook bij Opteron-CPU's geïntroduceerd?

Door Diederick Janse, zondag 24 augustus 2003 18:03
Bron: Asus, submitter: silentsnow, views: 708

Op de website van Asus is een opmerking te vinden die suggereert dat er binnenkort een nieuwe Opteron-smaak uit zal komen. Bij BIOS-versie 1002 voor Asus' SK8N-moederbord staat namelijk dat het BIOS is bijgewerkt om de correcte CPU-string aan te geven voor de Opteron FX-processor. Volgens Adrian's Rojak Pot zou deze Opteron FX een budgetversie van de bestaande Opteron-processors worden. Er wordt bovendien gespeculeerd dat de Opteron FX een gewone Opteron is, waarbij de helft van de aanwezige megabyte L2-cache uitgeschakeld is. De yields die AMD bij zijn Opterons behaalt, zouden namelijk allesbehalve goed zijn. Dit zou veroorzaakt kunnen worden door de relatief grote core die een megabyte aan L2-cache met zich mee brengt.

AMD Opteron logo (klein)Het is dus goed mogelijk dat een Opteron FX met een halve megabyte L2-cache voor AMD zeer gunstig is, omdat een deel van de 'mislukte' Opterons dan alsnog verkocht kunnen worden als goedkopere Opteron FX-processors. In dat geval zou ook de melding van Asus logisch zijn, die zijn SK8N-moederborden ondersteuning heeft gegeven voor deze nieuwe Opteron-smaak. Dit truukje is voor AMD niet nieuw, want mislukte Barton-cores zullen met de helft van de 512KB L2-cache verkocht worden als Thorton-cores, waarbij overigens nog altijd het gerucht gaat dat deze budgetprocessors de naamgeving Athlon FX zouden krijgen. Ook de Athlon 64 krijgt een 'FX'-toevoeging.

AMD Athlon 64 logo (klein)Eerder meldden we al dat de Athlon 64 FX een high-end versie van de 'gewone' Athlon 64 zal worden, gericht op de desktopmarkt. Wat wél opmerkelijk is, is dat de toevoeging 'FX' bij de Athlon- en Opteron-processors een budgetversie weergeeft, waarbij slechts de helft van het L2-cache van hun volwaardige broertjes is ingeschakeld, terwijl de Athlon 64 FX juist een high-end versie van de Athlon 64 moet worden. Het is dan ook waarschijnlijk dat een deel van de speculaties omtrent de verschillende processors van AMD onjuist zullen blijken wanneer AMD over een maand zijn Athlon 64-processors introduceert.

Screenshot Asus SK8N-BIOS 1002 met Opteron FX-support
Volgende 21:40 NTT ontwikkelt 81GHz diamanten halfgeleider
Vorige 16:42 Philips brengt dvd-speler met DivX-ondersteuning uit
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 29 reacties zichtbaar290 Off-topic / Irrelevant: 28 reacties zichtbaar28+1 On-topic: 17 reacties zichtbaar17+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door HectordeJRuiz, zondag 24 augustus 2003 18:08

Score: 0
Hehe zo kom je ook van de mislukte "rommel" af.

Door SG, zondag 24 augustus 2003 18:12

Score: 1
Nou ja erg veel geruchten de laaste tijd, kan niet wachten op 22 sept als dit alles bevestigd/ontkracht wordt.

Door bierbuik, zondag 24 augustus 2003 18:49

Score: 2
pff, sinds wanneer zijn taiwanese biossen leidend in tech reporter land? de opteron hype doet vreemde dingen. misschien is het wel een foutje en bedoelde die asus taiwanees "athlon fx" ipv "opteron fx". het is een vrij zwak gerucht.
nu volgt analyse als gerucht waar is. opteron met een halve cachegrootte is natuurlijk niet gunstig. de opteron heeft maximaal ddr333/pc2700 memory support. een halve cache zal meer cache misses opleveren. dus zal bij een halve cache het relatief trage registered pc2700 werkgeheugen vaker aangesproken moeten worden. niet goed ivm concurrentie intel p4 omdat nu het verschil tussen ddr400 (intel) en ddr333 (amd) beter in de memory benchmarks naar voren komt.
edit:
@ mr_atheist
elders in de reacties wordt het ook al gezegd. opteron fx is geen logische benaming. waarom? uitleg: de fx suffix kun je interpreteren als turbo. opteron fx == opteron turbo maar met kleinere cache dan gewone opteron? beter is de opteron met kleinere cache athlon fx te noemen. want opteron met kleinere cache is wel beter dan athlon xp.

Door 0rbit, zondag 24 augustus 2003 21:57

Score: 0
Daarom is het juist slim om de Opterons die wat minder gelukt zijn toch aan de man te brengen. Desnoods onder de naam 'FX'...

Door wacco, maandag 25 augustus 2003 00:35

Score: 0
misschien is het wel een foutje en bedoelde die asus taiwanees "athlon fx" ipv "opteron fx"
Dan klopt er dus nog steeds geen bal van die string :P

Door nero355, zondag 24 augustus 2003 18:12

Score: 0
Zal Nvidia leuk vinden "De Geforce FX 5900 Ultra onze neiuwe budget kaart" :+ :D

Ik zie een rechtszaak :Y)

Door memphis, zondag 24 augustus 2003 18:24

Score: 0
Nisschien is de text fout en bedoelen ze de detectie van een Nvidia FX GPU :P

Door Underdog_2k, zondag 24 augustus 2003 20:39

Score: 1
Nisschien is de text fout en bedoelen ze de detectie van een Nvidia FX GPU
Misschien maakten zij een typ fout, net als jij :+ en zo zijn geruchten snel gemaakt. :7

Let's wait and C.

Door Beaves, zondag 24 augustus 2003 18:13

Score: 0
Ik vind het steeds vager wat AMD aan het doen is met het Hammer platform, niet alleen kwa sockets, maar ook kwa snelheidsaanduidingen en namen. Het wordt er niet makkelijker op.

Waarom moet AMD een Opteron met minder cache anders gaan noemen? Ze kunnen toch een ander typenummer gebruiken? Intel noemt de Xeon's met meer cache ook niet anders, behalve dan de Xeon's die met meer dan 1 kunnen samen werken, de MP serie.

Nu gaat AMD dus een toevoeging gebruiken, die ten eerste van nVidia is geript en ten tweede niet erg handig is. Bij De Athlon 64 is FX een goed iets en bij de Opteron is het juist weer een teken voor een mindere CPU.

Daarnaast wil AMD voor de Athlon 64 niet dezelfde manier van aanduiding gaan gebruiken als dat de bij de Opteron gebruiken (1xx, 2xx en verder) maar weer iets anders.

Kortom, AMD maakt hele mooie CPU's, kwa naamgeving en marketing moeten ze nog veel leren. XP en FX zijn namen die van andere bedrijven zijn overgenomen, ze kunnen best zelf wel wat verzinnen bijvoorbeeld.

Door SG, zondag 24 augustus 2003 18:19

Score: 2
Je beschuldig hier AMD op grond van allerlei geruchten. Welke deels waar kunnen zijn en natuurlijk ook onwaar aangezien sommige tegenstrijdig zijn.

Dat ASUS iets meld kan ook een "type/druk" fout zijn door namen onbedoeld te swappen had dus net zo goed Athlon ipv Opteron moeten zijn.

Net zoals dell bij de 8600 notebook per ongeluk als spects 'n 1,7Ghz ipv 1,5 opgeeft.

Ik wacht eerst de officiele release of AMD persberichten af voordat ik x firma om een of andere redenen kiel ga halen.

Door silentsnow, zondag 24 augustus 2003 18:22

Score: 1
Ik vind het steeds vager wat AMD aan het doen is met het Hammer platform, niet alleen kwa sockets, maar ook kwa snelheidsaanduidingen en namen. Het wordt er niet makkelijker op.
Laat het duidelijk zijn dat die nog allemala geruchten zijn, of onofficiele informatie. Op dit moment is de AthlonXP op de markt, de PR van die processor is overzichtelijk, en er is maar een socket waar je de AthlonXP in kan steken. De Opteron is ook al te koop, en daar heeft AMD drie series van. De 8xx, de 2xx en de 1xx voor respectievelijk 8-way, dual en single cpu opstellingen.

Dit alles is overzichtelijk te noemen, de doorsnee consument zal niks te maken krijgen van de Ratings van de Opteron processoren, de Opteron is immers een processor voor workstations en servers.
Nu gaat AMD dus een toevoeging gebruiken, die ten eerste van nVidia is geript en ten tweede niet erg handig is. Bij De Athlon 64 is FX een goed iets en bij de Opteron is het juist weer een teken voor een mindere CPU.
Ga nog nergens vanuit. Misschien heeft Asus wel een fout gemaakt, en noemen ze de Athlon 64 per ongeluk een Opteron. De extensie "FX" past in dat geval, "Athlon 64 FX" is dan de uitkomst.

In dat geval is "FX" weer iets positiefs als je het over performance hebt. Misschien wil AMD de Athlon 64 FX (of opteron FX) gaan marketen als een CPU die goed om kan gaan met nVidia's GeForce FX kaarten. Zoiets zagen we immers al met WindowsXP en de AthlonXP.
Daarnaast wil AMD voor de Athlon 64 niet dezelfde manier van aanduiding gaan gebruiken als dat de bij de Opteron gebruiken (1xx, 2xx en verder) maar weer iets anders.
Dat lijkt me niet eens zo'n slechte stap. Zoals ik al eerder zei, AMD wil de Opteron PR scheiden van de AthlonXP PR. De Athlon 64 zal waarschijnlijk PR's krijgen die een voortzetting zijn van de AthlonXP. Dat sluit dus mooi aan, en kwa PR hoeft de klant niks nieuws te leren.

Door 90931, zondag 24 augustus 2003 18:19

Score: 2
Het gaat allemaal om geruchten, volgens mij! Dat van de Athlon FX is niet bevestigt, van de Opteron FX is geen bevestiging en van de Athlon 64 FX heb ik ook nog niks kunnen vinden op de site van AMD! |:(

Het lijkt mij erg dom om de term Opteron FX te gebruiken voor Opterons met een gehalveerde cache, omdat de Athlon 64 FX juist het high-end model moet worden. :? |:( Dan wordt de term FX voor 2 tegenovergestelde dingen gebruikt!

Door silentsnow, zondag 24 augustus 2003 18:48

Score: 2
Het gaat allemaal om geruchten, volgens mij! Dat van de Athlon FX is niet bevestigt, van de Opteron FX is geen bevestiging en van de Athlon 64 FX heb ik ook nog niks kunnen vinden op de site van AMD!
Er zijn nu al zeker een miljoen geruchten omtrent de Athlon64 en de FX versie daarvan. Het enige wat ik kan zeggen is dat de Opteron FX waarschijnlijk een Athlon 64 FX is. CPUID programma's herkennen de Athlon 64 FX als een Opteron, en dat verklaart waarom Asus deze wijziging heeft gemaakt. De Athlon 64 zal waarschijnlijk een andere socket krijgen, maar de Athlon 64 FX moet je, net zoals de Opteron, in een s940 pluggen.
Het lijkt mij erg dom om de term Opteron FX te gebruiken voor Opterons met een gehalveerde cache, omdat de Athlon 64 FX juist het high-end model moet worden.
Dat is niet eens het probleem wat ik tegenkom met dit gerucht. Veel ernstiger is het als de Opteron FX inderdaad een budgetversie van de Opteron wordt. Dat zou namelijk potentiele klanten weren. Welk bedrijf gaat er dan nog een dure Opteron kopen terwijl er een budgetversie van de Opteron beschikbaar is voor de wat zwaardere desktop computers? Als je het mij vraagt trekt dat het imago van de Opteron processor flink omlaag.

Door actionhenk, zondag 24 augustus 2003 18:21

Score: 2
Misschien dat AMD betere yields krijgt als je overgaan op het 90nm proces, Intel schijnt perfecte yields te hebben bij de prescott.
Laten we het hopen, want slechte yields drijven de prijs omhoog, je kunt natuurlijk ook de slechter werkende cores goedkoper verkopen onder een ander nummer.

Door Countess, zondag 24 augustus 2003 19:11

Score: 1
ik heb nog nooit gehoort dat er ooit perfecte yields zijn geweest bij CPU's. dus perfect lijkt me sterk
maar als het BV 90% is zijn ze dik tevreden meestal.

Door algabra, zondag 24 augustus 2003 19:01

Score: 0
Het is overigens natuurlijk wel mooi om te horen voor AMD dat ze hun 'mislukte' CPU's nog kunnen verkopen omdat die op halve L2 cache grootte wel goed werken, maar hierdoor verliezen ze toch weer wat aan kwaliteit naar mijn mening. Wie wil er nou een 'mislukte' processor? Wie weet wat er nog meer mis mee is.
De consument weet dat toch niet en denkt dat Intel speciaal slakken bakt voor een budget-serie. Intel Celeron is sinds de coppermine-core een mislukte Pentium 3 of 4. Intel verkoopt die Celerons erg goed, niet iedereen heeft het snelste van het snelste nodig.

Door Countess, zondag 24 augustus 2003 19:21

Score: 1
juist.
er is dus verder helemaal nix mis met die cores. alleen in het gedeelte waar de L2 cache zit zit op 1 plek een foutje

Door Hahn, zondag 24 augustus 2003 19:29

Score: 0
De consument weet dat toch niet, Intel Celeron is sinds de coppermine-core een mislukte Pentium 3 of 4. Intel verkoopt die Celerons erg goed.
Daar heb je gelijk in, maar voor mijn gevoel zijn dat toch weer CPU's die ik moet ontwijken.
juist.
er is dus verder helemaal nix mis met die cores. alleen in het gedeelte waar de L2 cache zit zit op 1 plek een foutje
Ik zeg dan ook niet dat er verder niks goeds aan die core zit, maar veel mensen denken dat als er een stukje van de L2 cache niet goed is de rest ook wel eens mislukt zou kunnen zijn en daar kan ik me best in vinden.

Maar alleen de wat technischere mensen weten dat dit soort CPU's 'mislukte' producten zijn van een snellere variant, dus mijn theorie gaat voor de gemiddelde consument niet op, maar ik had het dan ook over mijn eigen gevoel die ik hierbij heb.

Door SG, zondag 24 augustus 2003 20:20

Score: 1
AMD moet eens met eigen benamingen en snelheden komen die wat minder 'gejat' zijn. Begrijp me niet verkeerd, ik mag dan wel een Intel CPU hebben, maar ik ben een grote AMD fan, maar qua snelheidsaanduidingen en benamingen slaan ze soms de plank goed mis.

Eigen namen bedenken houd in dat je er ook veel marketing kapitaal moet insteken om die naam bekent te maken bij een groot publiek

Wat AMD nu vooral last van heeft is kapitaal slinken door jaren verlies. Ik zie het juist zeer positief meeliften op een aanverwante produkt scheeld marketings budged en straald compatibliteit uit.

Tja is niet orgineel maar efficient marketing

Door 90931, zondag 24 augustus 2003 22:03

Score: 1
staat de XP bij AMD voor eXtra Power
XP staat bij AMD voor eXtra Performance :*)

Door Countess, zondag 24 augustus 2003 19:08

Score: 1
het lijkt me heel sterk dat de budget optron FX zal krijgen als exentsie
de FX bij de athlon 64 staat juist voor de snellere versie.
dan maken ze het er niet duidelijker op
helemaal niet als ze ook nog een de athlon FX gaan maken wat dan een budget versie is van de normale athlon.

misschien dat asus hier de optrons omgedoopt tot athlon FX's mee bedoelt die op 22 sep uit zouden moeten komen. (om aan de vraag naar een dual channel CPU voor de thuis markt te voldoen)

Door SgtStrider, zondag 24 augustus 2003 19:48

Score: 0
Speculeren altijd maar. In het eind kom je toch meestal bedrogen uit.

Door M_nkey, zondag 24 augustus 2003 20:23

Score: 0
Eerst gebruiken ze al XP, nu ook FX...
Ze vinden het moeilijk zelf namen te verzinnen volgens mij
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:40 NTT ontwikkelt 81GHz diamanten halfgeleider
Vorige 16:42 Philips brengt dvd-speler met DivX-ondersteuning uit
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011