Commissie van rechters gaat ook hacken en telefonietaps AIVD toetsen

Een commissie van rechters gaat niet alleen vooraf de inzet van ongericht aftappen van de kabel door de Nederlandse inlichtingendiensten toetsen, maar ook het tappen van telefoongesprekken en het hacken van computers door de AIVD en MIVD beoordelen.

Dat heeft de ministerraad vrijdag besloten. De instelling van de Toetsingscommissie Inzet Bevoegdheden is onderdeel van de wijziging van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, die de wet uit 2002 volgens de ministers moderniseert. 'Onderzoeksopdrachtgerichte interceptie' door de inlichtingendiensten zal niet plaatsvinden als de minister en de nieuwe onafhankelijke commissie geen toestemming verlenen, luidt de waarborg die aan het wetsvoorstel is toegevoegd.

De belangrijkste wijziging die het voorstel brengt, is het ongericht mogen aftappen van de kabel. Deze uitbreiding van de bevoegdheden van de inlichtingendiensten stuitte op bezwaren van critici, die spreken van een sleepnet voor internet. De ministerraad verdedigt de uitbreiding door te stellen dat 'inmiddels bijna alle datastromen - telefonie, internet, e-mail en sociale media - via de kabel lopen'. "Ook terroristen die aanslagen willen plegen in Europa of strijden in buitenlandse conflictgebieden, maken hier veelvuldig gebruik van, bijvoorbeeld voor rekrutering en commandovoering", aldus de ministers.

De nieuwe waarborgen zouden de privacy van burgers zo goed mogelijk beschermen, stellen ze. "Inzet van de bevoegdheden vindt doelgericht plaats, met een onafhankelijke, bindende toetsing vooraf en toezicht tijdens de inzet en achteraf."

Nieuw in het voorstel is verder dat de Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten toch iets meer tanden krijgt. In de oorspronkelijke tekst kreeg deze commissie geen uitbreiding van de bevoegdheden, maar de ministers stellen nu voor dat de Ctivd gaat fungeren als zelfstandige klachtinstantie. De commissie moet dan bindende uitspraken gaan doen als burgers klachten aanhangig gemaakt hebben. Het wetsvoorstel zou met de wijzigingen tegemoetkomen aan de kritiek die geuit werd bij de internetconsultatie vorig jaar september.

De ministerraad zal het wetsvoorstel voor advies naar de Raad van State sturen.

Voor de officiële aankondiging door de ministerraad, was het gerucht al dat er een nieuwe commissie kabeltaps ging toetsen. De commissie gaat dus breder toetsen dan uit dat bericht bleek.

Reacties (17)

[Ge Someone]

Het aloude argument wij moeten alles kunnen afluisteren dat door terroristen gebruikt wordt is wel een beetje uitgehold. Die weten vast ook welke informatie bekeken kan worden. Tip voor criminelen ed. stuur gewoon een brief, ik denk dat dat de AIVD volledig ontgaat.

[Iblies]

Klinkt belachelijk maar het is een simpele oude tactiek die al decennia wordt gebruikt,
en dat in de US langzaam als officiële methode wordt gehanteerd.
http://www.fightcrime.org

Gewoon even aankloppen, vragen of er iets aan de hand is, of je toevallig vreemde mensen bent tegengekomen, etc. Daarbij kun je in een vroeg stadium al aangeven dat er een ronselaar rondloopt met ideeën die niet stroken met de westerse maatschappij.

Het lijkt stupide simpel, maar je kunt het verschil maken door er op een bepaald moment aanwezig.


We blijven consequent belachelijk veel geld steken aan het eind van de rit, terwijl dat geld hard nodig is aan de voorkant. Zo waren de 'terroristen' van Parijs en Brussel mislukkelingen met waslijst aan veroordelingen.

[halofreak1990]

Wat jij noemt is niet te vergelijken met de afluisterpraktijken waar de *IVD zich schuldig aan maakt.

[Verwijderd]

Toen de grenzen niet open waren, en dat geldt eigenlijk voor heel europa, had je dit soort problemen niet. Tuurlijk had je criminaliteit en dergelijk, maar niet in zulke schaal dat metro's of vliegvelden met bommen worden opgeblazen. Ik vind dat de EU terrorisme 'gebruikt' om het eigen bestaan te kunnen rechtvaardigen. We krijgen er wetten bovenop wetten iedere keer en niemand snapt nog waar het over gaat.

Houdt het mensen tegen die echt bomaanslagen of aanvallen willen plegen? Nee. Houdt het mensen die zware wapens in hun huis of flat opslaan tegen? Ook niet. Houdt het iemand tegen die morgen besluit een aanslag te gaan plegen en niemand hier wat over verteld? Ook niet.

Het was deze gek die na de aanslagen in brussel direct voor meer EU pleitte, over de rug van tientallen slachtoffers, voor eigen gewin in de europese unie.

[mace]

Wat je zegt is echt complete onzin. Er waren weldegelijk terroristische aanslagen voordat de grenzen open zijn gesteld. De geschiedenis van terrorisme gaat honderden jaren terug en heeft zich nooit laten hinderen door landsgrenzen.

Zeggen dat het openstellen van de grenzen ervoor gezorgd heeft dat er ineens aanslagen worden gepleegd waar dit eerder niet het geval was is echt enorm dom.

[charles.pap]

Hoe wil de Ctivd daadwerkelijk hun nieuwe macht gaan gebruiken als de mensen die kunnen klagen over deze werkzaamheden niet weten dat ze worden afgeluisterd..?

[Verwijderd]

Vrij apart dat er een commissie van toezicht is die dat zou kunnen controleren maar dat ze toch voor een extra aparte groep rechters gaan die daar naar mag gaan kijken. En dat terwijl de commissie van toezicht gehekeld heeft dat zij te weinig inzicht heeft op het reilen en zeilen van de AIVD/MIVD.
Dan krijg je straks twee instanties die controleren maar wie controleert wat en wat als ze het niet eens kunnen worden?
Het lijkt er eerder op dat de aanpassingen van Plasterk het juist onduidelijker gemaakt hebben.

[WhatsappHack]

"Inzet van de bevoegdheden vindt doelgericht plaats, met een onafhankelijke, bindende toetsing vooraf en toezicht tijdens de inzet en achteraf."

Dat is bij een sleepnet helemaal niet het geval. Dat was voorheen het geval, maar zal nu niet langer het geval zijn.
Achteraf beoordelen is dan een wassen neus natuurlijk.

[halofreak1990]

Zoals ik het lees, wordt er dus vooraf, tijdens, en achteraf getoetst. Op alle momenten is het oordeel bindend, en dienen de AIVD en MIVD zich dus daaraan te houden.

Als je het zo bekijkt, lijkt het meer een 'gericht' sleepnet.

[Slijpschuiver]

Persoonlijk heb ik liever een terroristische aanval zo nu en dan , als een enorme aanslag op de privacy van iedereen.

[robvanwijk]

'Onderzoeksopdrachtgerichte interceptie' door de inlichtingendiensten zal niet plaatsvinden als de minister en de nieuwe onafhankelijke commissie geen toestemming verlenen, luidt de waarborg die aan het wetsvoorstel is toegevoegd.

Nee, dat is geen waarborg, dat is loze blaat. De waarborg is wat er gebeurt als iemand bij de inlichtingendiensten zijn boekje te buiten gaat en tapt zonder die toestemming. Ik wil weten wat de strafmaat is; een "foei, niet meer doen hoor" naar de dienst in kwestie, of gevangenisstraf voor de dader(s)?

[Foamy]

Uh, in hoeverre is dit ander nieuws dan: nieuws: 'Privacycommissie gaat ongericht aftappen kabel door AIVD en MIVD toetsen' ? Inhoudelijk lijkt t me vrijwel hetzelfde te zijn... Iemand al toe aan weekend?

[charles.pap]

omdat er nu een rechterlijke toets aan te pas komt maar een update was handiger geweest inderdaad

[Reactie gewijzigd door charles.pap op 26 juli 2024 05:14]

[Durandal]

Tja, nu zijn de ongespecificeerde commissieleden dus rechters. Niet echt een nieuw bericht waard inderdaad.

[Squats]

de lijn tussen privacy en veiligheid is altijd al een lastig onderwerp geweest, nu ben ik benieuwd wat die commissie uberhaupt kan uitvoeren of dat de situatie niks opschier

[CaptJackSparrow]

Bedreiging van de privacy waar een hoop mensen vast niet blij mee zijn. Ik voel een referendum aankomen.

[Verwijderd]

Op BNR staat een mooi artikel die dit voorstel afschiet: een commissie van (ex)rechters kan namelijk door de minister ontslagen worden (of rechters in die commissie) en rechters toegevoegd worden die welwillend staan tegenover massa-aftap verzoeken. Een gewone rechter is onafhankelijk en kan niet door de minister ontslagen worden.

Dit hele voorstel is dus weer een wassen neus, een zogenaamde knieval richting de Tweede Kamer, maar iets wat alleen maar cosmetisch is. Ik walg van al die smerige spelletjes die politici spelen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 05:14]