Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 309 reacties
Submitter: dusty-2011

De Windows-versie van Quantum Break zal niet verkrijgbaar zijn op digitale distributieplatformen als Steam. In plaats daarvan zal uitgever Microsoft de game digitaal alleen aanbieden via zijn eigen Windows Store.

Aaron Greenberg, hoofd van marketing voor Xbox Games, doet de informatie uit de doeken bij een recente aflevering van Major Nelson Radio. Quantum Break zal ook alleen draaien op DX12. Het is niet de eerste keer dat Microsoft zijn producten als hefboom gebruikt om een ander eigen product de aandacht te geven. Een bekend voorbeeld hiervan uit het verleden is Halo 2. Het Amerikaanse bedrijf maakte de beslissing om de Windows-versie van die game exclusief te maken voor Windows Vista, wat destijds zijn nieuwste besturingssysteem was. Het Redmondse bedrijf wilde de populariteit van de franchise benutten om de verkooppresstaties van Vista te versterken. Ook versie 10 van DirectX was destijds exclusief voor Windows Vista.

Daarnaast zijn kort geleden de aanbevolen systeemeisen voor de game naar beneden bijgesteld. Waar voorheen een GeForce GTX 980 Ti en een Core i7 4790 aanbevolen werd, is dat nu een GTX 970 en een Core i5 4690. Wat eerst onder de aanbevolen specificaties viel, valt nu onder de 'ultra'-specificaties. De minimumeisen zijn hetzelfde gebleven. Dat blijkt onder andere uit screenshots verzameld door Wccftech. Quantum Break komt op 5 april uit voor Xbox One en Windows 10.

Preview Quantum Break

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (309)

-13090289+1137+212+30Ongemodereerd111
Ah, Microsoft komt weer met een dienst die ze adhv exclusiviteit willen promoten. Volgens mij hebben ze niks geleerd van Games for Windows Live. Die exclusiviteitdeals in gamingland zijn zo zonde, nu Microsoft na EA ook de aanval vormt op Steam wordt het hele pc platform nodeloos gefragmenteerd. De consument is er uiteindelijk de dupe van en ik kan me niet voorstellen dat het leidt tot goede omzet als de consument de kanalen niet kan vinden, het worden er wel veel op deze manier.
Ik zou niet weten waarom ik Steam zou gebruiken ipv de Windows Store. De Windows Store werkt altijd prima bij mij, zit standaard in Windows, biedt Cloud Sync aan en in het geval van Quantum Break zelfs cross-platform-sync én cross-platform-buy. Tot slot zijn de installs in de Windows-store 'sandboxed' (geen rommel na desinstallatie), is Steam meer resource intensive en als kers op de taart is de UI van het platform veel gelikter dan de stroeve UI van Steam.
Omdat je voor de Windows store moet inloggen met je Microsoft account, die dan daarna "opeens" gekoppeld is aan je lokale user account. Dat is onzin.

Voor mijn PC gebruik ik een kort wachtwoord, en ik heb geen zin om iedere keer te moeten inloggen op mijn Microsoft account. Na één keer de Windows store te hebben gebruikt, zie ik opeens de volgende dag vrolijk de account afbeelding staan van mijn online account. Daar heb ik zeker niet om gevraagd!

Het is sowieso een slechte zaak dat uitgevers zich in de digitale wereld permitteren om alleen hun eigen platform te bedienen.

EA heeft Origin,
Ubisoft heeft Uplay
Microsoft heeft Windows Store
Valve heeft Steam

En zo heb je als consument tig verschillende portals, die slechts exclusieve producten verkopen...
Je moet je online account niet koppellen aan je lokale account om de windows store te gebruiken. Je kan ook op een per aankoop basis inloggen.

En het is toch erg hé dat ik in een Renault garage niet eens een Nissan kan kopen terwijl deze zelfs tot dezelfde groep behoren of dat ik in een Lidl geen producten uit de Aldi kan terugvinden.
Het zou inderdaad krankzinnig zijn als ik voor melk naar de Lidl zou moeten en voor vlees naar de Aldi en voor piepers naar de AH omdat ze exclusiviteitsdeals hebben op de door hen verkochte producten.

Microsoft heeft niet alleen niets geleerd van Games for Windows Live, maar als ik dan zie dat Windows Store standaard in Windows zit, dan vraag ik me af of ze wel iets geleerd hebben van het hele koppelverkoop verhaal tussen Windows en IE/Windows en WMP waarvoor ze ook al op de vingers getikt zijn in het verleden.

Net zoals ik geen zin heb om 20 verschillende diensten in huis te nemen voor mijn favoriete films en muziek, heb ik ook geen zin om 20 verschillende diensten in huis te nemen voor mijn favoriete games.

[Reactie gewijzigd door Zyppora op 14 februari 2016 10:59]

En Apple dan met haar appstore? En Google met haar playstore? En LG met haar smartworld? En Ubuntu met haar software center? En PlayStation met haar PlayStation store? En Nintendo met haar Nintendo store? En valve met steam op de steambox? ...

Moet ik nog even doorgaan?
die dingen zijn succesvol, op windows als je games doet heb je zowieso gekeken naar steam of zelfs gebruikt, er zit geen nut in een tweede platform *kuch* windows store *kuch*, apple haar appstore, is gewoon goed, google playstore, wat is er naast de google playstore? ubuntu software center waar wil je anders je packages vandaan halen??? nintendo store, zelfde verhaal volgensmij is er geen steam op nintendo of iets anders???? moet ik zelf nog even doorgaan???
Wat een onzin, dus jij zou liever geen Steam zien op de andere platformen?

Naast Google playstore zijn er nog een gigantische hoeveelheid andere stores. Ook het Ubuntu softwarecenter hoef je helemaal niet te gebruiken als pakketbeheerder. Je hebt sowieso nog apt en je kan nog een hoop andere managers installeren.

Ik snap je verhaal daarom niet zo goed. Er zijn al succesvolle stores (waarna je vervolgens allemaal winkels van het eigen platform opnoemt, dus dit lijkt een goede werkende formule) en daarom mag Microsoft, notabene voor haar eigen platform, geen eigen store openen? Raar...

Ik vind de Albert Heijn ook een succesvolle winkel. Moet de rest nu dicht? Coolblue is ook succesvol, sluiten we de rest ook maar even? Moet ik nog even doorgaan?
Als je mij ergens betrapt op het feit dat ik met dit soort versplintering blij ben, dan mag je me daar nu op wijzen en trek ik per direct mijn woorden in.

En zelfs als ik in de helft van de stores de functionaliteit/game niet kan halen en in de andere helft van de stores wel, was dat nog tot daar aan toe. Maar dit soort koppelverkoop is nóóit in het voordeel van de consument.
Ja dat hoort er natuurlijk bij, maar in het geval van Windows (op de desktop) heb je nog de mogelijkheid om te kunnen genieten van een andere store. Dit geld natuurlijk ook voor een aantal anderen maar lang niet voor ieder platform.

De Windows store zelf is ook niet zo heel erg: je start het op om je game te downloaden en je hebt er vervolgens niets meer te zoeken. Het start niet op zodra je een game wil starten en je hebt het niet nodig om een game te starten. Voor de rest zal het gewoon netjes op de achtergrond je game up tot date houden. Je maakt dan een shortcut aan in Steam en merkt er niks van. Dit is imho minder opdringerig dan collega-stores die altijd zelf mee moeten starten.
steam is niet alleen gamen, je kan ook groups joinen, vrienden toevoegen en met ze chatten/callen/gamen, je kan ook afbeeldingen of iets dergelijks delen, volgensmij heeft windows store dat niet???
Daar is de Xbox app voor. En volgens mij kan je Steam daar ook voor gebruiken, in ieder geval de overlay.
Moet dat dan? Je kan toch ook gewoon de game toevoegen aan steam en dan via dat werken? Ik zie niet waarom alles tegenwoordig alle functies van steam moet aanbieden om ook games te mogen verkopen.
LG's SmartWorld is waarschijnlijk een stuk minder gebruikt dan de Play Store die op andere Android apparaten staat. Het argument Play Store VS Apple AppStore is achterhaald omdat die systemen sowieso niet elkaars apps kunnen gebruiken. Hetzelfde met PS / Nintendo. Ubuntu ook tegenover de Windows store.

Daar tegenover heb je voor Windows games dus 4 verschillende platformen en Microsoft probeert zichzelf er dus weer bij te zetten. Tegenover Steam is er geen reden om hun store te gebruiken tenzij je ook een XBOX hebt en dezelfde games wil spelen om beide platformen. Daarnaast moet je dan naast de store ook een IM open hebben, een screenshot hotkey, een web browser en een muziekspeler. Ik heb een week of 2 geleden toevallig ook Battle.net geinstalleerd en dat werkt nog wel OK maar vond t onnodig geklooi om Hearthstone op te starten en ik heb m ook gewoon als non-Steam game aan Steam gekoppeld zodat mensen zien wat ik speel. Nu game ik niet veel en koop ik voornamelijk via Steam dus heb ik gelukkig niet met UPlay of Origin te maken. Maar deze zou ik ook aan Steam koppelen omdat het gewoon een platform is voor alle games, volledig uitgever onafhankelijk.
Kip kun je overal kopen, nieuwe standaard kip alleen bij de Jumbo. Een schietspelletje kun je overal kopen, specifiek deze ene shooter (nee quantum break is geen shooter geloof ik, het is maar een voorbeeld (edit: toch wel :P)) alleen in deze ene store. Ik zie het verschil niet?
Bovendien zijn er geen kosten verbonden aan het klant kunnen zijn bij die verschillende stores (buiten dan de games zelf natuurlijk). Zou het handiger zijn als alles in één storefront zou staan? Ja, dat klopt. Maar als dit het ergste is in je leven om over te klagen dan mag je je toch gelukkig prijzen.

[Reactie gewijzigd door finraziel op 14 februari 2016 12:57]

Het zou inderdaad krankzinnig zijn als ik voor melk naar de Lidl zou moeten en voor vlees naar de Aldi en voor piepers naar de AH omdat ze exclusiviteitsdeals hebben op de door hen verkochte producten.
Maar als je ah eigenmerk wil moet je maar de AH. Wil je lidl merk zal je naar de lidl moet. Wil je deze game spelen moet je naar MS store. Vind je een andere variant zijn er genoeg alternatieven.

Ik vind er niets raar aan. Wil je merk zal je soms moeten zoeken.
Die grote supermarkten hebben vaak wel een exclusief huismerk.
Het zou inderdaad krankzinnig zijn als ik voor melk naar de Lidl zou moeten en voor vlees naar de Aldi en voor piepers naar de AH omdat ze exclusiviteitsdeals hebben
Mits je het over een specifiek type melk, vlees of piepers hebt klopt dat.
Voor vlees in het algemeen kun je naar iedere supermarkt.
Zo kan ik niet naar de Lidl voor Grolsch beugels. En jij niet naar een andere winkel voor Quantum Break.
Maar je kunt best naar die andere winkels voor andere spelletjes.

En ''ach, het is maar een spelletje..'' :)
Voor coca cola kan je niet naar de Aldi en de Lidl, dus vergelijking slaat nergens op. Bovendien, bij de VW dealer kan je geen Nissan kopen. Daarnaast hebben ook niet alle webshops deals met alle fabrikanten.
Bij de Aldi kan je al jaren lang coca cola kopen. Bij de Lidl kan dat in Nederland niet maar wel in Duitsland.

[Reactie gewijzigd door Ruben0s op 15 februari 2016 08:40]

Ja, maar het one shop fit's all principe bestaat gewoon niet (meer).
Mooi voorbeeld, want de supermarkten blinken uit in de exclusiviteitsdeals. Voor sommige maaltijden mag je inderdaad meerdere supermarkten afreizen.

Microsoft promoot juist 1 enkele store voor al je Windows benodigdheden na jarenlange "linux heeft repos hahaha windows sucks", is het weer niet goed :)

Naast dat Steam, Uplay en Origin hun producten zonder moeite in de Windows Store kunnen publishen zonder van hun eigen troep te hoeven afzien, is er geen reden om games niet in de Windows Store te stoppen?

Volgens mij heeft MS duidelijk wel geleerd.
Is dat nieuwe functionaliteit, of moet je daarvoor via tig omwegen kiezen om niet gelijk ook je lokale account te veranderen?

Want zoals ik de stappen volgde, heb ik nergens duidelijk een vinkje zien staan "use only once" of "use only for Store". Dat mag dus wel wat duidelijker.
Niet via tig omwegen, maar je moet wel even goed opletten.
Ik had ook die nare verrassing nadat ik op mijn HTPC de netflix app had geinstalleerd.

In de store kun je tijdens het installeren van de app ergens aanvinken dat je alleen inlogd voor het desbetreffende appje als je hem wil downloaden.
Staat natuurlijk ergens in een klein lettertype en niet al te opvallend.

Heb hier nu al een paar pc`s langs gehad omdat mensen niet weten hoe ze weer terug kunnen naar een lokaal account. Op zich niet zo heel moeilijk, maar je weet hoe onderlegd de gemiddelde pc gebruiker is met dat soort instellingen. MS gebruikt het gewoon om zoveel mogelijk mensen te laten inloggen met hun hotmail om data te verzamelen.
...om data te verzamelen
Dat is een flinke claim... Zomaar uit de lucht gegrepen zeker? Of heb je een bron?

Dat inloggen is voor hun eigen diensten te promoten en om overal ingelogd te kunnen zijn. Zoals in de store, mail, Xbox, onedrive en hiermee wordt de sync ingeschakeld voor andere apps zoals Edge en je Windows settings.
Nogmaals, heb je een bron? MS heeft een heel ander business model dan Google, en Apple is daar ook niet mee te vergelijken...
Bij MS is het niet voor gerichte reclame, maar gewoon om de user experience te verbeteren. Als het tenminste waar is wat ze zelf zeggen. (via anonieme big data)

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 14 februari 2016 13:26]

Is dat nog te fixen dan dat je ms account niet gekoppeld is aan je lokale account?
Gaat mij meer om als die game in de windows store komt. Dat mn locale account niet gekoppeld wordt.
Dat is net het hele idee van Windows en het omliggende ecosysteem. Dat je één account hebt voor alles. Voor je OS, voor je Xbox, voor je games, je bestanden, ... en dat alles gesynchroniseerd is over al je toestellen. Het is inderdaad zo dat als je inlogt in de Store dat je lokale account hieraan wordt gekoppeld. Maar dat brengt op zich geen problemen met zich mee. Wat betreft het argument van het wachtwoord: in Windows 10 is nu de ongelooflijk handige functie om een korte pin te zetten om in te loggen; deze functie werkt veel sneller en efficiënter dan het typen van je wachtwoord.

Ik snap inderdaad dat de fragmentatie van verschillende platformen vervelend kan worden; maar ik denk dat Windows 'groot' genoeg is om op zich als platform te werken. Het staat standaard geïnstalleerd op miljoenen computers en moet dus niet apart worden geïnstalleerd. Microsoft probeert het nu te pushen door exclusives uit te brengen, want als ze het tevens op Steam gaan aanbieden kunnen ze hun Store niet pushen want mensen zullen gaan voor hetgene ze 'gewoon' zijn.
Maar wil ik wel meegaan in dat ecosysteem?

Liever niet, eerlijk gezegd.
Ik kies zelf welke programma's ik wel of niet installeer, en hoe meer default spul, hoe meer nutteloze dingen ik niet gebruik.

Op Android schreeuwen we moord en brand als er apps op staan die weinig toevoegen, maar als Microsoft komt met een Store, een Xbox app en Onedrive integratie die niet te verwijderen zijn, dan is het een "ecosysteem".

Ik gebruik exclusief dropbox, maar er staat altijd een Onedrive icon in mijn verkenner.

Ik gebruik Afterburner en heb geen Xbox, maar er staat wel een standaard Xbox app geïnstalleerd.

Ik gebruik puur Steam en GoG, maar ik heb wel opeens een Windows Store.
Het verschil is natuurlijk dat je op Windows wel bijna alles kunt verwijderen, al moet je er soms iets meer moeite voor doen:
http://www.howtogeek.com/...nd-how-to-reinstall-them/
Op Android moet je gelijk een custom rom installeren of op zijn minst rooten, beiden zijn toch wat ingrijpender dan dat je in Windows 10 voor sommige apps de powershell moet gebruiken.
Ha ja zelf heb ik de windows store definitief verwijderd. En One drive, skype en IE11.
Een pin van vier cijfers vind ik niet veilig. Ik gebruik liever een wachtwoord om in te loggen en voor mijn live account een gegenereerd wachtwoord dat ik absoluut niet kan onthouden.
Het is jammer om te zien dat Microsoft dit spel 'misbruikt' om hun Windows Store te pushen want om eerlijk te zijn denk ik dat veel gamers niet echt zin hebben in wéér een extra store om hun games te kopen/beheren. Als je een Xbox hebt is dit geen bezwaar aangezien al je vrienden beschikbaar zijn maar voor alle andere mensen gaat dit dus niet op. Voor zover ik weet is Steam veruit het grootste platform op de PC en dikke kans dat mensen daar aan gebonden zijn, niet alleen vanwege hun gamecollectie maar ook vanwege hun vrienden.

Ik had Quantum Break best een kans willen geven want ik kon de spellen van Remedy altijd erg waarderen maar na deze actie van Microsoft en het zien van de system requirements ben ik al lang afgehaakt. Genoeg andere spellen die ook de moeite waard zijn en wél uitkomen voor de platformen waar ik op speel. Gezien de 'populariteit' van de Windows Store zou het mij niet verbazen dat Quantum Break voor de PC qua verkoopaantallen (hard) gaat floppen...

[Reactie gewijzigd door Jorick op 14 februari 2016 12:36]

Als je een gierige nederlander bent wel ja. Als je wat meer geeft om service/aanbod waarschijnlijk niet
Xbox live heeft de beste service...
Gewoon de pincode in Windows 10 gebruiken, werkt lekker snel.
Off topic, maar ter info:
Via de instellingen / settings kun je ook een PIN code instellen om in te loggen. Deze vervangt, alleen voor het inloggen op je PC, je complexe Microsoft wachtwoord met tja, een PIN, waarmee anders he ;)
Nu dus mijn account wel gekoppeld. Ook wel handig, als je de juiste code intypt unlocked het scherm gelijk, geen enter nodig. En ach, die 2x per jaar dat ik op windows zit hihi.
Je hoeft niet perse met je wachtwoord van je Microsoft account in te loggen, je kan er ook een pincode aan koppelen. Ik heb ook een 4 cijferige pin ingesteld.
I koop geen enkele spel van Ubisoft, gewoon door Uplay. Man ik haat dat ding.
Had assassins's creed 2 gekocht des tijds. en da ubisoft was gewoon een ramp. en gebruik het sinds dien nooit meer.

Origin heb ik op mijn pc staan gewoon voor battlefield 3. Zelfs al speel ik het niet echt meer, de "Op onze kosten" van origin, doet een beetje goed om het nog net op mijn pc te houden. bv. nu geven ze Need for speed Most wanted gratis. Zo een service apprecieer ik wel, zelfs al zijn het geen top titles in meeste gevallen.

Steam haatte ik toen het nog nieuw was dat ons forceerde om het te gebruiken. maar natuurlijk nu is het zodanig vooruit gegaan, dat het normaal is geworden. en de steam sales zijn natuurlijk geen slechte addon.

Maar kom aan Windows store. Dat ding was een RAMP in windows 8. En nu ik windows 10 heb, gebruik ik het nooit meer.

Ik zie da enkel als extra reden waardoor mensen de spel meer gaan pirate'en.
Oh je moet een account hebben? Bah daar heb ik altijd zo'n hekel aan. Wil gewoon anoniem een product kunnen kopen. Ik wil geen relatie met een bedrijf alleen maar omdat ik daar ooit iets heb gekocht. Mijn google mail staat al vol met spam.

Nog nooit een MS account gehad en dat wil ik zo houden.
Dan moet je ergens niet goed gelezen hebben, je kan namelijk prima je Microsoft account gebruiken voor de store, maar je eigen lokale account blijven gebruiken voor de rest van Windows.

Vind het totaal niet onlogisch dat ze hun eigen Store gebruiken voor de eigen games en apps, dat houd het mooi centraal voor de leverancier.
ik moet niks ingeven, mijn paswoord enzz staat er vast in als ik de app store opendoe
en mijne pc start op zonder pincode of paswoord; bespaart tijd, ook al is hij uitgerust met een SSd van 500GB

[Reactie gewijzigd door pandamaneke op 15 februari 2016 09:56]

Je kan gewoon een pin gebruiken voor je Windows account, of als je een moderne pc hebt gezichtherkenning of vinger afdruk.
Maar wel een toetsenbord voor de pin.
Ik zou niet weten waarom ik de Windows Store zou gebruiken in plaats van Steam. Steam werkt prima bij mij, is makkelijk te downloaden, bied cloud save aan en waar developers dat hebben ontwikkeld en ondersteunen zelfs cross-platform play en buy aan. Verder heeft het games van vele ontwikkelaars, ondersteund het de modscene, heeft het een return policy en is het niet nog een extra dienst waar ik games heb staan.
Naast al deze punten interesseert Steam het ook om besturings vrijheid aan spelers te geven waar de uitgevers zelf weinig om geven.

Als ik ooit Download serieus overweeg dan zal het Steam zijn en natuurlijk een Valve controller :)

Via de store van MS te spelen zal vast ook voordelen hebben dus voor ieder is er wel een manier om vredig te gamen ;)
Misschien omdat Steam veel meer games aanbied, enorme kortingsacties houdt, al mijn vrienden daarop te vinden zijn, er een veel levendiger community op zit en omdat ik persoonlijk de UI van Steam echt 10x werkbaarder vind dan de "Metro" stijl?

Ik heb geen console en zal er nooit een kopen, dus cross platform buy en sync zijn voor mij (en veel anderen) geen selling point.

Ik moet zeggen dat ik Steam niet echt resource intensive kan noemen. Geen idee wanneer dat zou moeten zijn dan.
Steam zorgt er echter wel voor dat je op supermakkelijke manier je spellen kunt draaien en stelt zelfs bv. Dosbox helemaal voor je in.

Geen gezeur over windows versies.. gewoon spelen.
Geen gezeur over windows versies.. gewoon spelen.

Toch eens kijken of ik Fall Out 3 nu dan wel op Windows 10 kan spelen...
Behalve dat het vaak nét niet werkt. Al meerdere oude games toch zelf moeten tweaken om ze aan de praat te krijgen.
Voordeel van die consoles is wel dat je maar 1 store hebt en niet aan dat zure origin, uplay of nu dan die nog zuurdere windows store vast zit. Nadeel is dat het een console is...

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 14 februari 2016 11:31]

Helaas zit je voor bijv. de multiplayer nog wél vast aan Origin, uPlay e.d.
Alleen het kopen van de game gaat via de Xbox Store (of de fysieke winkel, als dat je voorkeur heeft).
Omdat je meer spellen wil spelen dan degene die in de Windows Store staan? Voor mij is het een reden om niet tot aanschaf over te gaan. Ik heb het liefst alles in een bibliotheek. GOG wil ik nog wel accepteren als tweede store, maar meer vind ik te veel fragmentatie.
Omdat de Windows Store in tegenstelling tot Steam een "walled garden" is, waarin je volledig afhankelijk bent van de grillen van Microsoft. In het verleden bleken die grillen niet altijd in het voordeel van de consument, denk maar aan GFWL of de extreme monetizing die Microsoft doorvoerde op de x360.

Een ander nadeel is dat modding of zelfs het aanpassen van een ini-file enorm moeilijk wordt gemaakt doordat universal apps hermetisch worden afgeschermd.

Last but not least leidt een gesloten ecosysteem sowieso tot hogere prijzen. Kijk maar naar Origin, waar EA de prijzen lange tijd kunstmatig hoog houdt en de sales niet eens in de buurt komen van de Steam sales.
Ik zou niet weten waarom ik Steam zou gebruiken ipv de Windows Store.
En ik zou niet weten waarom ik Windows Store zou moeten gebruiken. Wist niet eens dat dat al bestond. Feit is dat bijna al mijn games op Steam staan en dat ik een aardige verzameling heb. Het werkt prettig. Ik heb geen behoefte aan een tweede platform, zeker niet van een fabrikant wiens core business het niet is.
maar steam kan precies het zelfde... en dikke kans dat microsoft je account opeens koppeld aan je local user account.
Dat het niet op steam komt zal me een worst wezen. Maar de Windows store heeft enorme nadelen: de apps draaien niet op dezelfde manier als een gewone game: vsync staat altijd aan, fraps/shadowplay werken niet, etc. Er zijn gewoonweg technische nadelen aan windows store games.
De Windows Store is er alleen voor Windows terwijl Steam het tenminste op 4 platformen doet... Bovendien heb je er geen Microsoft account bij nodig.
Omdat ik me spellen gewoon op 1 kanaal wil hebben. Gezien steam de grootste is, gaat me voorkeur daar naar uit
Ondanks dat ik persoonlijk het koppelen van Xbox aan Microsoft store een duivelse streek zou vinden zeker met zoon exclusiviteits-deal. Verwacht ik toch dat de fragmentatie voor de consument wel mee zal vallen om 2 redenen.

1: De playstation bestaat ook nog en veel uitgevers zullen willen dat hun game ook op dit platform beschikbaar komt.

2: Wegens de hele kleine marketshare van ms store zullen weinig uitgevers hier in het begin geïnteresseerd in zijn.
2: Wegens de hele kleine marketshare van ms store zullen weinig uitgevers hier in het begin geïnteresseerd in zijn.
Een derde van de steam users gebruikt windows 10 en daarmee windows store.
Een derde van de steam users gebruikt windows 10 en daarmee windows store.
Dat klopt natuurlijk niet.
Dat je Windows 10 hebt betekent inderdaad dat je toegang hebt tot de windows store, maar niet dat je die ook daadwerkelijk gebruikt.
Sterker nog ik durf te stellen dat een heleboel gamers een lokaal account gebruiken in Windows 10 en dus niet (standaard) ingelogd zijn in de Windows store.

Het gebruik van Windows 10 zegt dus niets over het gebruik van de Windows store, daarvoor zullen er toch echt specifieke windows store statistieken moeten komen.
Klopt, maar die stap is klein. Daarbij het aandeel van windows 10 gebruikers zonder steam is groter. Allemaal potentiële store gebruikers. Per saldo zit je daarmee ruim over het aantal steam gebruikers en daarmee is je marktaandeel ruim voldoende en kan microsoft het zich veroorloven deze game exclusief te maken.
Ik vind het persoonlijk ook fijner alles op een plek te hebben, maar het zal voor veel uitgevers gewoon een kwestie van geld zijn. 30% van je inkomsten afdragen is tenslotte niet niks.

Veel mensen klagen hier bovendien over het feit dat de game exclusief uitkomt voor Windows 10, maar ik vind titels die alleen uitkomen op een spelconsole veel erger. Ik kan gemakkelijk een 10-tal titels bedenken die ik graag op PC had willen spelen. Mario Kart in multiplayer bijvoorbeeld of Halo. Behalve dat je dan gedwongen wordt een console en dure spellen te kopen zal ik nooit kunnen wennen om een fps met een controller te spelen.
Plants vs Zombies GW is prima te doen met een controller :)

Die exclusiviteit is op de consoles zelf ook een ramp. Ik heb zowel de XBO als de PS4 en Wii U. Juist vanwege die exclusieve titels.
Stream heeft enkel games en geen applicaties. En het zegt nogal wat over Steam en Valve als het voor EA en Microsoft lucratiever is om zelf iets op te zetten als om gewoon Steam te gebruiken (ook vanuit beheerstechnisch perspectief). Misschien als Valve slechts kostendekkend zou werken ...
Stream heeft enkel games en geen applicaties.
Toch wel.
http://store.steampowered.com/app/293140/
Als jij gaat winkelen dan doe je dat ook niet bij 1 winkel toch?
Niks mis mee dat er meerdere aanbieders zijn, tenzij je verplicht woord om een abonnement te nemen.
Ja, ik snap het ook niet helemaal. De software die je ervoor moet installeren is vrij lichtgewicht, en je bent tot niets verplicht.

Ik haal mijn boodschappen ook bij verschillende winkels, net als kleding, en vroeger games, speelgoed en films.

Je kunt niet verwachten dat elke uitgever zich neerlegt bij de eisen en wensen van Steam.
Je zou verwachten dat men dat doet naar verwachting van de klant. Die wil je als bedrijf bedienen immers, terwijl je zelf zo veel mogelijk wilt verkopen. Dat doe je niet met acties als deze. Ik denk zelfs dat dit eerder nadelig dan voordelig werkt voor Microsoft.
Niet als je bedrijfsplan daar niet bij aansluit. Een bedrijf is er om winst te maken en niet om alles te doen wat de klant wil. Dan had ik nu ook de nieuwste films op Netflix. Maar dat is niet rendabel voor Netflix met de huidige abonnementsprijzen.

Microsoft denkt dat dit blijkbaar mensen naar de Store lokt. Of dit een handige strategie is, dat kun je over twijfelen. Verwachten dat elke uitgever zijn spellen via Steam gaat aanbieden "omdat iedereen het gebruikt" is onzin.

Ik prefereer overigens ook Steam.
Weet niet het kost microsoft 30% van de verkoop prijs om op steam te mogen.
Ik wil geen Origin vienden en uplay vrienden en zeker geen windows vrienden. Om maar eens een klein voorbeeldje te noemen.
Er zijn juist geen meerdere aanbieders als uitgevers hun producten enkel in hun eigen store verkopen.
Als jij gaat winkelen dan doe je dat ook niet bij 1 winkel toch?
Niks mis mee dat er meerdere aanbieders zijn, tenzij je verplicht woord om een abonnement te nemen.
Da's een scheve vergelijking aangezien je steam games via vele aanbieders kan krijgen.
Als MS zijn game niet exclusief op windows store zet maar ook voor steam beschikbaar maakt is heb je nog meer keuze.
Ik begrijp je vanuit consumenten oogpunt helemaal, echter MS heeft natuurlijk haar eigenbelang, en dat is Windows 10 met de bijbehorende Store promoten, natuurlijk met de koppeling naar hun gaming platform Xbox.

Dus, vanuit de consument gedacht krijg je nog meer fragmentatie, maar vanuit een uitgever/ontwikkelaar gezien valt het wel te begrijpen, waarom omzet naar Stream brengen terwijl je dit deel ook in eigen hand kan houden..

En dan heb ik het helemaal niet over het feit dat iets beter zou zijn dan de ander....

[Reactie gewijzigd door Bullet NL op 14 februari 2016 10:29]

Maar hiermee snijden ze zich wel in de vingers, omdat hierdoor in aantallen minder verkocht gaat worden, puur omdat mensen weigeren store nummer zoveel te gebruiken voor hun games. Naast Steam, Origin, uPlay, GoG en Battle.net vind ik dat ik al bij genoeg stores terecht kan voor games.
Mensen die deze game willen spelen kopen de game toch wel, scheelt enkel een icoontje op het bureaublad.
Ik snap het probleem niet zo, als de gamers niet massaal voor de DRM van Steam gekozen hadden maar gewoon de games in de gameshop om de hoek hadden gekocht was er niets aan de hand geweest. Maar door het succes van Steam pikken de andere uitgevers nu ook een graantje mee, heel logisch.
Precies....

Steam is zeker niet heilig, de MS store ook niet, zet zo min als Uplay of Orgin...
Maar het heeft wel allemaal hun eigenplekje in de gamemarkt.

Bedrijven hebben nu eenmaal het recht om voor maximale inkomsten te gaan, dus hun eigen sales platform op te tuigen...
Mensen zijn denk ik ook vergeten dat Half-life 2 of de hele orange box destijds gepaard ging met een verplichte installatie van het Steam platform; wou je HL2 spelen moest je Steam installeren. Ik kan me nog goed herinneren dat ik dat zeer kwalijk en ergerlijk vond destijds. Microsoft doet hier dus feitelijk niets anders met deze game dan Valve destijds deed met HL2. Verschil is dat Valve toen de eerste was, en Microsoft inmiddels nummertje zoveel in een lange lijst van platforms. Dat maakt dat het vervelend begint te worden voor een klant: voor elke game een aparte store, aparte verplichte inlog etc. Kan me nog GTAIV herinneren: eerst steam opstarten, vervolgens inloggen bij de social club en dan nog eens bij GFWL, anders kon ik niet spelen. En dan in het begin ook nog eens regelmatig inlogproblemen. Lekker was dat zeg... Het is dus helaas hun goed recht om een game exclusief op hun eigen platform te houden, maar het wordt er absoluut niet fijner op voor de klant.
Windows store zit al in windows 10, dus je hoeft het niet apart te installeren. Je koopt daar dat spel en je hoeft er nooit meer terug te komen. Dus WAT is je probleem?
Een van de problemen is dat je nog geen Win 10 hebt (en vraag niet waarom - die discussie doen we wel bij de volgende Win 10 topic).
Hmm ja dat is wel een probleempje :-) Maar dat is dus simpel op te lossen :)
Ik heb iig nog geen win10, maar dat terzijde. Ik vond hier op een andere site een aantal boeiende argumenten tegen een windows store exclusive en hoor graag de tegenargumenten:

Here's why a Windows 10 Store exclusive is bad:

- No SLI/Crossfire,

- Windows 10 store download is buggy,

- No refund policy explained,

- Vsync is always on,

- Always borderless fullscreen,

- Game files are protected,

- Can't launch it via the exe (So adding it as a non steam game will not work)

- No fps/hardware monitor software works with it,

- You need to take control of the folder as admin if you want access to the files

- Mouse software which lets you create custom binds for each game doesn't work

- Say bye to using sweetfx and mods

- No overlays meaning no Steam Controller
Maar welke store kan nou echt opboksen tegen Steam. Ik zie die van MS wel als belangrijke tegenhanger. Zal het voor veel publishers en developers makkelijk maken om meer uit Steam te halen dan nu, want in feite dicteert Valve nu hoeveel zo'n developer kan krijgen (of hij moet bij Ubi, EA of Blizzard zitten).

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 14 februari 2016 13:21]

Het spel vereist Windows 10. Windows 10 heeft een ingebouwde store. Het is niet zo dat je een extra dienst moet installeren om dit spel te kunnen spelen.
Microsoft heeft wel enigszins geleerd van Games voor Windows Live, want in de Store zijn niet alleen maar games te vinden. Ook apps, films, tv-series en muziek (en later dit jaar ook Microsoft Edge extensies) zijn er te vinden.
Tjah, met een DX12 only titel welke dus enkel op Windows 10 te spelen is waar je sowieso verplicht de Windows Store krijgt voorgeschoteld. Volgens mij heeft Microsoft een erg mooi (voor hun) manier om de klanten wel te bereiken - plaats een advertentie in het startmenu.
De consument zou veel meer de dupe zijn als Steam zo'n beetje het enige platform zou zijn voor de verkoop van PC games. Geen enkele monopolie is in het belang van de consument.
Er is wel een voordeel van die fragmentatie:

Als een dienst ten onder gaat ben je niet al je spellen kwijt.
Aan de andere kant, misschien speel je tegen die tijd die spellen toch niet meer.
Ergens wel vreemd dat je de store aandacht wil geven via een game. Kunnen ze straks via de statistieken weer laten zien aan de ontwikkelaars hoeveel tijd er wel niet wordt besteedt in de store.

Voorlopig is de Windows 10 store nog net zo leeg als bij het begin van Windows 8, maar dan met Candy crush.
http://www.dsogaming.com/...clusive-to-windows-store/

En als je ziet wat de gevolgen zijn bij tomb raider, dan snap ik dat wel.

Ik gebruik altijd Afterburner, dus als dat niet mogelijk is bij Store titels, dan is het jammer, maar helaas.
Over welke gevolgen bij Tomb Raider heb je het precies?
Dat staat in de link:

- geen borderless fulscreen
- geen overlay mogelijk
- geen Sli/ CF profielen bruikbaar.
Oh, ja, ik had het artikel al eerder gelezen en vroeg me toen af waarom ze expliciet Tomb Raider noemden. Het geldt toch voor alle UWP games?
Is dat niet een kwestie van tijd voor ze dat toevoegen?
Overigens staan er nog niet zo heel veel win32 apps in de store en ik denk dat ze na de release van TR wel bezig zijn.
Je bedoelt UWP apps, voor win32 (desktop) werkt het nou juist wel ;)
People asking about why this is such a bad thing. The fact that it is on the Windows 10 store means it is a Windows Store Application. This means:

No SLI/Crossfire,
Vsync is always on,
Game files are protected,
Exclusive fullscreen is always enabled,
No fps/hardware monitor software works with it,
You need to take control of the folder as admin if you want access to the exe
Mouse software which lets you create custom binds for each game doesn't work

http://www.dsogaming.com/...store/#comment-2512159249
No fps/hardware monitor software works with it

Onzin. Sommige van die programma's werken niet. Andere weer wel. Zo werkt de fps counter van Dxtory echt prima met de Windows Store versie van Rise of the Tomb Raider.

Verder moet je dit ook zien als een kans voor Microsoft om haar platform te updaten, en al deze dingen mogelijk te maken. Er komt nu een hele grote titel exclusief uit voor de Windows Store. Genoeg reden om exclusive fullscreen mogelijk te maken (het probleem is niet dat exclusive fullscreen altijd aanstaat, zoals jij zegt, maar dat exclusive fullscreen niet mogelijk is) en daarmee ook Vsync uitzetten mogelijk te maken (en dan kan Gsync ook werken). Nu is exlusive fullscreen niet mogelijk, waardoor het spel borderless windowed draait, en dan staat per definitie Vsync altijd aan.

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 14 februari 2016 18:04]

Het probleem is juist dat dit soort dingen moeten worden opgelost voor dat ze exclusieve games uitbrengen op hun platform, niet erna.
We beginnen steeds meer op beta testers te worden en het lijkt wel of iedereen dit maar normaal vind.
Vergeet Half-Life 2 niet, dat was het grote drukmiddel voor gamers om Steam te installeren, back in the day.
Mja toch acht ik de Windows store wel meer volwassen qua infrastructuur dan die destijds was
Ik woord heel erg moe van spellen die alleen exclusief zijn te koop in een store, nu moet je dus Steam, Origin, Battle.net en Windows Store gebruiken, omdat ze niet op alle stores te koop zijn.

En dat je daardoor helemaal GEEN concurrentie krijg.

Bah stom gedoe allemaal.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 14 februari 2016 13:20]

Mja het is ook stom. Exclusiviteit is altijd wel ergens irritant.

Overigens heb ik het idee dat dit vooral is om de cross-buy (met de X1 versie) te promoten en dat lukt ze niet met Steam.
ja zal het wel weer wezen.
En epic games launcher en gog galaxy en dan nog wat stores voor je mobiele apparaten...

Concurrentie houdt de prijzen scherp tenzij er exclusives zijn natuurlijk...
En dat is op de PC nou de probleem, je hebt daar geen concurrentie, EA laat haar spellen alleen uitkomen op Origin en Blizzard Entertainment brengt alleen haar spellen uit op Battle.net.
Niet helemaal juist, ja je hebt Origin/Battle.net/Windows Store nodig om het spel te kunnen spelen, maar het is niet zo dat je ze alleen via dat platform kan kopen.
EA spellen kan je gewoon bij reguliere winkels en webshops kopen.
Blizzard spellen kan je gewoon bij reguliere winkels en webshops kopen.
Windows store spellen kun je zeer waarschijnlijk straks ook gewoon in reguliere winkels en webshops kopen.

In theorie zouden de uitgevers ervoor kunnen zorgen dat die winkels en webshops ze niet voor een lagere prijs kunnen verkopen dan via de bijbehorende platforms zelf, maar de praktijk wijst anders uit, plus dit is altijd al het geval geweest.
Zat spellen zijn gewoon goedkoper te krijgen dan via de eigen platforms, dus concurrentie zat.
MAAR het is ONLY Origin/Battle.net, en dus niet echt concurrentie.

Als je Blizzard Entertainment spellen zo als Diablo 1,2,3 of StarCraft 1,2, of EA spellen zo als Mass Effect 1,2,3 of Crysis 1,2,3 via Steam kon kopen was het ECHT concurrentie, en dat kan niet.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 15 februari 2016 18:50]

En dan krijg je straks over een tijdje hetzelfde gezeur als nu met windows live games. Je moet weer allemaal dingen los installeren die niet zouden werken op het huidige OS om het spel überhaupt te mogen starten..
Welke store op desktop os is wel vol? Hopelijk denk je nu niet aan de mac osx store, want die is nog veel slechter..
Walgelijk dat mensen nog durven te klagen dat een voormalig xbox exclusive naar w10 komt, en ja het is al sinds de e3 bekend dat microsoft met een programma bezig is om exclusives naar de windows 10 store te brengen, als noemer om de platformen dichter bij elkaar te brengen.
Tja, dit hadden ze zelf ook wel mogen verwachten. Steam heeft gewoon een enorm marktaandeel, en je game daar niet op uit brengen, gaat je geld kosten.
Wat is er mis om naast Stream als gebruiker ook in een andere winkel te kopen? Haal jij soms al je boodschappen ook bij de zelfde winkel? Geloof me, Albert Heijn verkoopt haast geen kleding, zeker geen auto's of fietsen....

Kortom, een beetje spreiding kan helemaal geen kwaad. En vergeet niet, als er maar één marktpartij zou zijn komt de ontwikkeling vanzelf tot stilstand. Concurrentie is goed! Daarom alleen al zou je er blij mee moeten zijn dat naast Stream ook andere platformen goede content uit blijven brengen....
Wat is er mis met games die in alle schappen liggen?

Dan kun je als gebruiker kiezen waar je iets haalt. Nu wordt je feitelijk gedwongen om een account te maken.

Bij Ubisoft is me dat de reden geweest dat ik de titels niet meer speel, of illegaal verkrijg. Blijkbaar kunnen de crackers, het spel wel werkbaar maken zonder iedere tien seconden een Uplay popup.

Ik ben dan ook blij dat Calve zowel bij Coop, als bij AH, als bij de Jumbo in de schappen ligt. En dat niet iedere fabrikant zijn eigen winkel heeft.
Je wordt bij Steam ook gedwongen om Steam te gebruiken, bijvoorbeeld voor half Life 2. Waarom is dat ineens geen probleem meer?
Jij kan alle games die je op steam koopt ook buiten steam opstarten. C/program files/ steam/ library/games en dan de game.
Dat is tig jaar geleden, maar was toen inderdaad ook niet heel prettig.

De laatste jaren heeft Steam zich echter gigantisch ontwikkeld, en in de huidige staat is het een prima systeem.
Om iets bij steam te kopen heb je toch nog steeds een account nodig? In die zin verschilt Steam niet van andere winkels.
Maar dan zou je heel principeel geen Half Life 3 moeten gaan spelen straks als dat enkel via Steam te krijgen is. Al is het maar om een daad te stellen.
Maar op deze manier zijn deze games ook meteen gekoppelt aan je xbox account, bijvoorbeeld voor cross buy en cross platform. Maar dat snappen de mensen hier niet.
Niet iedereen vind dat goede argumenten.

Persoonlijk heb ik gewoon geen Xbox, dus het zal me werkelijk wordt wezen dat je dan cross-platform buy en sync hebt.
Goed, dat geld voor jou.... Veel Tweakers hebben wel een Xbox, die hebben er dus wel een voordeel aan. Dus wat voor jou als "worst" geld kan voor een ander wel als iets positiefs zijn.

Gun iedereen toch gewoon zijn ding, iets van Microsoft is niet per definitie slecht, net zo dat Sony prima apparaten maakt.

Elk bedrijf heeft gewoon recht op zijn stukje van de markt, dat jij ff iets niet met het ene platform hebt is jou goed recht, maar dit maakt het ecosyteem wat jij niet ambieert een slecht systeem.
Dat stukje van de markt daar heeft ieder recht op en daar mag voor gevochten worden.

Dit gaat MS doen met eigen bibliotheek en waarom niet het was eerst XB exclusief en nu een MS exclusief net als Fable.

De consoles van MS heb ik voorlopig geen interesse in maar de PC heb ik wel interesse voor vanwege de vrijheden en software bibliotheek.

Maar een paar van de redens waarom ik interesse heb voor PC gaming zijn Quantum break, Recore, Scalebound.

Daar moest ik eerst een XB voor kopen en dat heb ik meerdere malen bijna gedaan en toen kwam er nieuws dat meer XB exclusiviteit naar Windows zou komen.

En nu gaat het mogelijk gebeuren dat deze redens gedownload moeten worden plus afhankelijk zijn van MS services...

Het verschil van XB exclusiviteit en MS exclusiviteit maakt bij mij weinig verschil uit en verlegd het probleem.

Gelukkig zijn er vele anderen die wel XB en MS producten en services ondersteunen :)
Mooi dat het voor jou een worst is, maar het was wel ten eerste een xbox exclusive en mag je allang blij zijn dat hij naar w10 komt.
Aan de ene kant juich ik het hard toe dat MS elk hun product met het ander wil versterken dit is juist hun potentie gebruiken en snap niet waarom MS dit vanaf de originele XB heeft gedaan.

Aan de andere kant het gaat nu van XB exclusief naar MS exclusief en het zal mij benieuwen wat er met Recore en Scalebound gaat gebeuren want deze spellen zijn te smakelijk om te laten liggen :)
Ik verwacht dat beide games dezelfde behandeling krijgen, dus alleen w10 store. Dat microsoft nu zn games meteen naar de pc brengt zegt wel wat. Denk dat ze hun kansen aan het splitsen zijn omdat de toekomst van xbox niet zeker is.
De toekomst van XB is zeker sinds hun ermee bezig zijn om XB en MS samen te voegen en dit was juist de bedoeling vanaf het begin van XB :)

Ook al heb ik interesse in Scale bound en Recore en Quantum break ik ga niet voor download codes betalen en zeker niet via MS.

De ironie is dat juist ik geen interesse heb maar vele anderen wel en juist dezen zullen voor stabiliteit zorgen bij XB en MS producten.
Er zal nog wel een nieuwe xbox komen, maar feit is dat de console markt super onstabiel is. Kijk naar sony. Waren de grote jongens met de ps2, vervolgens hadden ze het heel zwaar de eerste jaren winst te maken op de ps3. Of het succes van de wii en het falen van de wii u. Op deze manier zorgt microsoft denk ik voor meer stabiliteit.
Sony en Microsoft hebben het voordeel en nadeel dat hun spelers bepaalde verwachtingen hebben voor een bepaalde prijs.

De eerste generatie van PS en XB waren iets nieuws en hierdoor hebben hun een base opgebouwd maar.. hoe deze verwachtingen tevreden houden ?

Software aanbod en hardware specificaties voor een juiste prijs en dit blijkt toch een kunst te zijn.

Geen zorgen over consoles ze blijven gewoon komen van generatie op generatie maar in welke vorm ? ik denk dat het custom computers worden.

Net als met andere Allienware etc. een custom computer van budget 1080p gaming tot 4k gaming want juist dit is de kracht van PC.

De vrijheden om zelf de hardware en software en functie daarvan te kiezen maar het zwakke punt is de PC is niet specifiek gericht op gaming.

Als deze kracht specifiek op gamen wordt gericht dan krijg je dezelfde generatie als de XB360 en PS3 gewoon uitstekende grafisch voor een betaalbare prijs op maat.

Het grote voordeel van MS is hun hebben al marktaandeel in PC en Consoles en wordt samengevoegd dus over hun geen zorgen :)
persoonlijk heb ik helemaal geen vertrouwen in die kastjes van alienware, dat zijn gewoon letterlijk overprijsde pc's. En met consoles zie ik dat ook niet werken, zo krijg je allemaal verschillende versies van het zelfde platform en kunnen ontwikkelaars niet optimaliseren waardoor je een mindere prijs/ prestatie verhouding gaat krijgen. Voor sony zie ik de komende tijd nog wel toekomst op de console markt, gezien hoe groot ze nu zijn. microsoft kan het nog wel eens lastig worden, helemaal nu hun exclusives ook al naar de pc brengen, maar het is niet zo dat xbox one slecht verkoopt. voor nintendo kan het nog wel eens een heel ander verhaal worden en als de nx faalt kan het wel eens de laatste console worden van ze.
Inderdaad de meeste custom computers is zonde van het geld of je nu naar de kwaliteit of de prijs kijkt.. maar dat is ook al zo met consoles.

Daarbij komt nog dat een console één cyclus heeft en een PC meerdere of langer omdat de componenten vervangbaar zijn :)

Waarom ontwikkelaars wel voor de PC verschillende instellingen kunnen maken en voor de consoles niet.. geen idee.

Maar zou het nu zo moeilijk zijn om spellen op basis van PC te ontwikkelen en optimaliseren en deze naar consoles te porten ?

Als Nintendo nu ook naar x86 gaat waarom zouden ontwikkelaars dan niet op basis van de PC ontwikkelen.

Spelers hebben nu de keuze om uit bundels te kiezen waarom zou het een probleem zijn daar een Budget versie en een High end versie aan toe te voegen.

Het zou voor mij juist een duidelijk verhaal worden van wat je verwachten kan op dat moment en over 10 jaar of nog langer.

En iedereen faalt eens in de zoveel tijd en Sony en Microsoft en Nintendo zijn niet uitgezonderd.

Om dit falen op te vangen zijn financiën en middelen nodig en Nintendo heeft dit in overvloed .

Sony heeft het moment van succes maar welke middelen hebben hun om dit behouden en om falen op te vangen ?

Hun blijven afhankelijk van Studio's voor aanvoer van software en deze uitgevers gaan voor het succes en winst.

Daarnaast heeft Sony wel meerdere divisies maar daar zijn ook grenzen aan verbonden qua ondersteuning van elkaar.

Microsoft gaat de Nintendo aanpak op hun eigen manier doen om een MS bibliotheek op te bouwen in plaats van één aparte XB en één aparte PC bibliotheek.

Voor beiden heb je MS hardware en of services nodig of je nu voor PC kiest of Consoles het is dus win win situatie.

Als MS hetzelfde zou doen als Steam om een service inclusief controller support te combineren met hun eigen controller.

Dan zou ik in plaats van Steam serieus Microsoft overwegen maar dan nog blijft het punt dat ik graag verzamel en iets tastbaars wil hebben.
De grote ontwikkelaars zullen sowieso de komende jaren de console als main platform gebruiken om op te ontwikkelen, sowieso omdat de console versie beter verkoopt en bepaalde games sowieso een stuk minder verkopen op de console ( fifa en cod bijvoorbeeld).

op de console kan 1 faal je al keihard afstraffen, kijk alleen al naar de launch van de xbox one, daar voelt microsoft nog steeds de gevolgen van en het is zwaar om daar van terug te komen.

En verwacht wel dat alle games op het w10 platform de xbox controller volledig ondersteunen, omdat de game ook gewoon voor de xbox one als hoofdplatform word ontwikkeld.
Inderdaad ontwikkelaars gaan hun gang maar ik vindt de hardware en software van consoles te beperkt om aan te schaffen.

De PC heeft deze beperkingen minder en heeft alleen het nadeel dat oudere spellen geen controller ondersteuning hebben.

Steam bied dit juist als services aan en MS zal dat vast met nieuwe spellen doen maar wat heb ik daaraan als een vorig deel van een serie weer T&M nodig heeft.

En wat bedoel jij met de XB1 Lancering ? volgens mij waren de lanceringen van beide niet vlekkeloos en nogal onduidelijk.
De xbox one had bij launch bijvoorbeeld kinect mee geleverd, waardoor hij 100 euro duurde was dan de ps4. En ze wouden ook nog ten eerste always online en geen tweede hands games er op af laten spelen ( dit is later geschapt). Hier door had sony eigenlijk vrij spel hebben ze een inmense voor sprong gepakt.
Inderdaad die Kinect verplichting had ik ook niet geaccepteerd voor 100 euro en daar komt het totaal stroomverbruik nog bij wat gelijk was aan een redelijke GamePC.

Over de onduidelijkheid wat ik bedoelde dat Sony en MS beiden een onderzoek en patent hadden om via Online en of tweedehandse software spelers te blokkeren.

Of dit hun keuze was of een eis van uitgevers het maakt mij geen verschil.. alleen de gedachte al.

Van geen vorige generatie software op huidige generatie kunnen spelen en deze huidige software nieuw te moeten kopen.

MS ging nog één stap verder met bijna espionage praktijken via Kinect en was pas net voor of net na de lancering van gedachte verandert.

Sony heeft tussen de geruchten en de lancering door hun spelers gerust gesteld dat hun spelers niet zouden blokkeren maar.

Sony heeft wel gezegd Backwards compatible is Backwards thinking en heeft dit tot vorig jaar volgehouden.

En nu wordt er zelfs geld gevraagd aan de spelers om deze achterwaartse ideeën te kunnen spelen.. het is mooi voor de Sony spelers om deze keuze te hebben.

Volgens mij is er ook een gratis manier om vorige generatie spellen op de PS4 te spelen maar daar zal vast ook wel iets achter zitten.

Dus waarom de PS4 nu een voorsprong heeft geen idee als ik kijk naar de voordelen en nadelen van beiden.

Maar noem eens iets Nv waarom spelers voor de PS4 gaan want ik snap de keuze niet om eerst voor deze generatie te kiezen en dan nog eens PS4.
zo te lezen heb je al een game pc, dus dan snap ik wel dat je geen 2e gameplatform hoeft ( wil ik ook niet). Maar er zijn genoeg redenen om een ps4 te halen, het apparaat is vrij compact en toch de sterkste console van het moment. Persoonlijk vind ik de prijs van de ps4 goed geprijsd, (ook al word hij niet in prijs verlaagd omdat hij zo goed verkoopt) is misschien nog wel het belangrijkst dat sony de beste studios in eigen huis heeft zoals naugthydog, guerilla games, quantic dream, sugar punch en media molecul. verder krijgt de playstation zo goed als elke third party game. en natuurlijk is een console makkelijk in gebruik.
Excuus Nv ik had de reactie wel gelezen maar er kwam iets tussendoor >.< of eerder ergens bij langs.

En nee ik heb alleen een WiiU op het moment en geen PC maar geen zorgen met dank aan een mede Tweaker is XCX eindelijk in bezit!

En WoW... de video's en reviews doet dit meesterlijk werk niet genoeg recht aan en het moet maar net bij je passen.

De gevechten laten tot nu toe geen wensen over en ik moet nog met Skells beginnen \\ ^.^ // maar geen haast er zijn zelfs momenten dat je even stil blijft staan om Mira te bewonderen.

En dan zie je vanaf deze andere hoek weer iets nieuws en jahoor.. even later op de klok kijken en ben je één uur verder :)

Dan moet nog steeds Hyrule warriors gekocht worden maar Twilight princess komt er al bijna aan dus.. op het moment is Software keuze eerder een probleem van wat eerst.

De PS4 zal vast voordelen hebben tegenover XB1 maar dat ligt meer aan spelers wat hun zoeken ik houd van RPG's maar ik trek toch meer naar MS.

XB1 heeft Fable, Recore, Scalebound, Ryse enz.
PS4 heeft Bloodborne, Nier, Uncharted maar voor de rest ?

Als er nu eens series als Suikoden en of Dark chronicles voor de PS4 zouden komen dan wordt het een totaal ander verhaal.

Net als de software valt er ook te twisten over prijzen maar inderdaad het valt genoeg mee want ik ben hier mee bezig gallery: JehannesWeggen en dat komt toch op een 500 euro totaal.

Daarbij gebruik ik mijn oude HDD en DVD en Fans voor nu en dit kost totaal nieuw ook wel een 100 euro ;)

Maar waar ben jij nu mee bezig Nv en welke spellen staan op de wensenlijst :)
Ik heb gister voor de 2e keer the witcher 3 uitgespeeld en zal binnenkort de season pass kopen, the witcher is denk ik wel de beste game die ik ooit heb gespeeld, de wereld is zo groot en intressant! Echt een aanrader als rpg liefhebber.

Persoonlijk kijk is dus ten eerste uit naar the witcher season pass, uncharted 4 en horizon, zero dawn. Met daarachter games als the division, dark souls 3, mass effect 4, een wo 2 shooter ( cod of bf), en final fantasy 15 ziet er ook heel goed uit. Bij die laatste games ligt het eraan hoeveel ik tijd heb op dat moment.

En sony heeft al een heleboel (deels) exclusives aangekondigd. Uncharted 4, horizon: zero dawn, detroid: become human, dream, rachtet and clank, gravity rush 2 en the last guardian als first party content en met daarachter nog games als no man sky, street fighter, persona 5 en final fantasy 7 als second party content.

Persoonlijk kan ik dan nog the last of us, god of war 3, uncharted collectie en beyond two souls aanraden als remakes als je die nog niet hebt gespeeld. Maar vooral bloodborne is een aanrader, met al die epische boss fights.

Maar als jij een xbox wilt is dat joun eigen keuze, komen natuurlijk ook hele goeie exclusives op uit. Zelfde geld voor de wii u, alleen komen daar geen third party games op uit.
Inderdaad The Witcher is een prachtige serie maar het derde deel heb ik nog niet gespeeld.

Door mijn ervaringen met deel 1&2 en jouw en anderen hun positief commentaar zal het derde deel zeker het waard zijn.

Het spel staat op mijn verlanglijst maar dan moet er eerst hardware komen die het afspelen kan en XB1 is voorlopig geen optie.

Een PC heb ik voor meerdere dingen nodig dus het wordt eerst een bescheiden computer met mogelijkheden open.

Tot er nieuws is van de NX en Nvidia en AMD is de WiiU meer dan voldoende en ook al heb ik Assassins creed, Darksiders, Mass effect etc. voor de WiiU.

Het gaat mij om Nintendo software de rest is er als extra bij en die andere spellen die je noemde ga ik eens onderzoeken dank je :)

Op het moment heeft elk platform genoeg kwaliteit te bieden het is een prachtig moment voor gamers.

Dus veel plezier Nv en hopelijk komt Quantum break gewoon voor de rest beschikbaar ;)
Geen Steam, geen aankoop. Microsoft met hun platformen.. man man man
Grappig, dat is exact waarover geklaagd werd in 2004 toen Valve Half-Life 2 verplicht aan Steam koppelde. Het heeft voor hen duidelijk gewerkt, en ook EA lijkt met Origin door te gaan omdat het voor hen beter werkt dan alles via Steam te doen. Waarom kan Microsoft het dan niet (nog eens) proberen?

Volgens mij is het ook niet te doen om cross-buy (Xbox One & PC) automatisch te regelen over Steam, terwijl dit binnen hun eigen ecosysteem natuurlijk een fluitje van een cent is.
Valve had dan ook nog geen geschiedenis met zo'n platformen.
Ze hebben toen een gigantisch risico genomen. En dat heeft zichzelf wreed dik terugverdiend.

Microsoft heeft het al eens geprobeerd... Games for Windows Live, noemde die shit (komaan, dat was het ook).
Knallen ze er na een 8-tal jaar de servers uit, moet je hopen dat de developers de game omzetten naar non-GfWL.
Steam zit ondertussen al 12 jaar in de lucht, iedereen is er laaiend enthousiast over, in tegenstelling tot uPlay, of Origin.

Valve doet met Steam dus iets wat Ubi, MS en EA blijkbaar niet kunnen of willen... En da's ook de reden waarom je bij de term "digital distribution" eerst denkt aan Steam (en misschien GoG), en pas later aan Origin, Uplay, GFWL, en nu MS Store.
Steam zit ondertussen al 12 jaar in de lucht, iedereen is er laaiend enthousiast over, in tegenstelling tot uPlay, of Origin.
Kan best zijn, maar Valve maakt nauwelijks games met het geld dat ze verdienen aan hun immens populaire Steam winkel.

Ubisoft en EA hebben elk al 5 grote titels aangekondigd voor de komende 12 maanden:
  • Uplay: Far Cry Primal, For Honor, Ghost Recon: Wildlands, South Park: The Fractured but Whole en The Division
  • Origin: Battlefield 5, Mass Effect: Andromeda, Mirror's Edge: Catalyst, Plants vs. Zombies Garden Warfare 2 en Titanfall 2
Ook de console bedrijven hebben enorm in game ontwikkeling geïnvesteerd, want zij hebben alweer vele grote titels:
  • Wii U: Pikmin 4, Pokken Tournament, Shin Megami Tensei X Fire Emblem, StarFox Zero en The Legend of Zelda
  • PS4: Detroit: Become Human, Dreams, Horizon: Zero Dawn, Ratchet & Clank, The Last Guardian en Uncharted 4: A Thief's End
  • XB1: Crackdown 3, Fable Legends, Gears of War 4, Halo Wars 2, Quantum Break, ReCore en Scalebound
Om nog maar te zwijgen over de sport en race games, en alle kleine downloadbare titels.

Valve in tegenstelling heeft 0 games aangekondigd voor heel 2016, en in 2015 en 2014 hebben ze geen enkel spel uitgegeven. Wat gebeurt er met al dat Steam geld? :/
En hoeveel games heeft Valve ontwikkeld/uitgebracht vòòr Steam?

Kan het enkel toejuichen. Zo hebben ze genoeg budget om zich niet aan deadlines te moeten houden. Ze zijn ondertussen wel 'hard' aan het werk met Source 2, dus het is niet alsof er in de kantoren van Valve helemaal niets op de tekentafel ligt.

Daarbij, bedrijven shiften hun focus bijna constant. Bij Valve was het eerst games maken, nu is het games verkopen. En dat doen ze goed. Markten evolueren, en in de plaats van elk jaar een opgepoetste versie van een vorig spel uit te brengen, zorgen ze er gewoon voor dat Steam een goed digital distributionplatform is. Liever dat Valve geen games uitbrengt dan dat ze Half-Life 579456 uitbrengen dat in essentie gewoon Half Life 2 is (Ja, Ubi, ik kijk naar jullie. Assassin's Creed - Far Cry - Watch Dogs... Ook EA heeft Battlefield naar de vaantjes geholpen, al hebben alle CoD-spelers die hun Lone Wolf-speelstijl meenamen naar BF daar ook sterk aan bijgedragen)

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 15 februari 2016 00:38]

HL2 was wel iets groter destijds en Steam was de eerste online store, dit is voor het eerst dat ik van deze game hoor.

Als je straks voor iedere nietszeggende game een nieuwe store moet installeren gaat het wel vervelend worden.
Ik denk dat Quantum Break wel al enige naamsbekendheid heeft opgelopen onderweg. En dat zeg ik als iemand die absoluut niet gamed. Dit is zeker geen "nietszeggende game", daarbij heeft iedere Windows gebruiker toch al een account in de Store.
Sorry hoor, maar je reageert nu wel heel kortzichtig....

Alle grote uitgevers hebben hun eigen systeem qua verkoop/distributie, MS doet hierin niets raars. Het Windows OS heeft ook nog eens het voordeel dat je zo goed als nergens aan vast zit. Je bent zo flexibel als het maar kan, het ene spel koop je in de MS store, terwijl je het andere spel aanschaft bij Orgin of Stream of Uplay.....

Kortom.... Flexibeler kan haast niet...
Flexibel, ja, maar beheersbaar? Nee, absoluut niet. Het liefste heb ik 1 bibliotheek voor al mijn games. Gaat al niet meer, dankzij Steam, Origin, Battle.net, GoG en uPlay. Moet er nu nog meer erbij komen? Dat gaat echt niet werken. Geef het een paar jaar en ik vrees dat alle stores weg zijn, doordat ze zichzelf zo kapot gefragmenteerd hebben.
Microsoft zou gewoon een game hub moeten maken in Windows 10. Die compatible is met steam/battle.net/uplay en origin etc.
Zoals bijv. wat je ziet op mobile bij chat apps e.d. Je hebt dan een hub en daarin worden alle berichten van whatsapp/facebook/sms e.d. weergegeven. Dit is de rol van Microsoft op Windows als het gaat om gaming.
Een heerlijk, maar utopisch idee helaas.

Microsoft zou zeker wel vragende partij zijn voor dit systeem. Bij de Windows 10 briefing van januari 2015 werd Steam regelmatig getoond, waarbij tevens de Game Recorder in Windows, onderdeel van de Xbox-app, óók werkte met Steam games (en niet enkel met de games uit de Windows Store). Het toont aan dat MS echt wel de link wil leggen en de andere stores zoals Steam erkent in waarde.

Om een stap verder te gaan en echt een algemene Game Hub te voorzien zou Microsoft veel uit de kast moeten halen om Valve, EA, Ubisoft, en andere aanbieders te overtuigen. Zij gebruiken hun frontend ook om games te verkopen. Telkens als je Steam start kom je even voorbij de voorpagina. Als je gebruiksvriendelijk al je games vanuit een Windows' Hub zou kunnen starten, verliezen ze hun waarde en verkoop.

Eigen store in het gezicht duwen van je cliënteel zal té belangrijk blijven vrees ik..

[Reactie gewijzigd door Terrestraeon op 14 februari 2016 13:36]

Terrestreon daar maak jij een goed punt. De vergelijking die ik maak met chats is hier dus ook verkeerd. Het zijn winkels met een eigen voorportaal die natuurlijk enorm belangrijk is voor de shop. De library zit verscholen achter de shop.
Je kunt dus het meer zien als een soort Zalando of bol.com; een portaal voor meerdere winkels. Echter zijn Zalando en bol.com marktleiders en is Microsoft haar rol hierin bescheiden.
In de toekomst verwacht ik op dit gebied wel iets. Huidige status quo gaat nog wel; maar met meer partijen wordt het juist weer enorm consument onvriendelijk. Misschien dat Valve op den duur partnerschappen aan gaat met een partij als Ubisoft die nu een uplay heeft, maar dit komt niet van de grond en is erg gamer onvriendelijk omdat Ubisoft geen games heeft die je voor langere tijd speelt.
EA en Blizzard kunnen die wel; omdat ze games maken die je jaren en jaren blijft spelen en dan wordt het een service (met ingame aankopen of abonnementsgeld). Ubisoft verkoopt single player games, geen services.

[Reactie gewijzigd door Maulwurfje op 14 februari 2016 14:39]

Dat is helemaal geen slecht idee, en het is in iets mindere mate ook al uitgevoerd. Er zijn genoeg front-ends die games van origin en steam in 1 programma zetten, programma's als:
https://www.launchbox-app.com/
http://www.gameex.com/

Gameex gebruik ik zelf en vind ik wel prettig werken met steam en origin.
Waarom heeft elke uitgever/ontwikkelaar niet het recht om haar eigen verkoopsysteem te promoten? Daar gaat het hier namelijk om, ik begrijp echt wel dat het voor velen van jullie moeilijk is om uit verschillende stores te kopen. Maar als bedrijf heb je toch gewoon het recht om je eigen systeem te promoten? Waarom zou EA, MS, Ubisoft met Stream in zee moeten gaan (kost je een deel van de omzet) terwijl je zelf net zo goed een verkoopplatform op kan zetten?

Mijn idee is gewoon dat het heel erg achterhaald is om je maar aan één systeem vast te blijven houden. Wat dat betreft is het net politiek, iedereen heeft recht op een eigen mening, elke ontwikkelaar mag zijn eigen systeem optuigen. Wil je daar door niet bij de ene of ander partij kopen omdat je vast zit in een "eigen" systeem.... Prima, maar vergewis je er dan wel van dat dit je eigen probleem is, niet die van een uitgever die gewoon het "recht" heeft om zijn eigen systeem op te zetten.

Dat jij dus het liefste 1 bibliotheek hebt is in mijn ogen dan ook een achterhaalde gedachte, helemaal in een tijd dat alles voor iedereen beschikbaar is.

Geeft mij nou een antwoord op de vraag waarom EA, Ubi of MS inkomsten moeten mislopen omdat ze hun producten in de Stream store moeten verkopen? Waarom mogen ze niet voor maximale inkomsten gaan door hun spullen zelf op de markt te brengen?
Volgens mij is er hier niemand die beweerd dat uitgevers/ontwikkelaars niet het recht hebben hun eigen verkoopsysteem te promoten. De discussie is vooral of het slim en wenselijk is dat ze dat doen. Een versplintering van (exclusieve) spellen over verschillende platformen zal de verkoopaantallen eerder doen afnemen dan toenemen denk ik. En als een spel niet goed of beneden verwachting verkoopt verkleint het de kans op een opvolger waarmee met een beetje pech een goede serie gewoon de nek omgedraaid kan worden omdat het als middel 'gebruikt' is om de populariteit van een platform te vergroten.

De belangrijkste factoren van een succesvol platform zullen mijns inziens toch de opgebouwde collectie en de vrienden zijn en niet een handjevol exclusieve titels. Het model van exclusieve spellen om een platform te verkopen werkt gewoon niet, simpelweg omdat het niet als doel heeft om het spel bij een zo breed mogelijk publiek toegankelijk te maken maar primair om hun eigen winkel te verkopen. Dat is een verkeerde insteek waar meer en meer mensen zich van lijken af te keren.

Ik vraag mij ook af of er de komende tijd nog een uitgever/ontwikkelaar zo gek te krijgen is om een exclusive voor Microsoft te maken want daarmee schiet je jezelf toch wel behoorlijk in de voeten. Niets ten nadele van Microsoft hoor en ze mogen doen en laten wat ze willen maar of deze strategie een succes gaat worden betwijfel ik.
Op de mobiele markt werkt het. Of we dat nou prettig vinden of niet.
Kijkende naar het succes (adoptie rate van Windows 10 onder gamers) van Windows 10 onder gamers, werkt het al.
Daar komt nog eens bij dat binnen niet al te lange tijd het overgrote deel van de Windows-gebruikers toch al in de Windows Store kan. Het werkt toch ook wel ongelofelijk fijn die Store. Met 2 klikken heb je een app gekocht en geïnstalleerd. Wat wil je nog meer? Wat mij betreft mag de Windows Store al die anders stores wel vervangen. Ik begrijp ook prima dat Microsoft hun eigen platform op deze manier verder wil opwaarderen. Niets mis mee.
Dat jij dus het liefste 1 bibliotheek hebt is in mijn ogen dan ook een achterhaalde gedachte, helemaal in een tijd dat alles voor iedereen beschikbaar is.
Hoe is het een "achterhaalde gedachte" om games centraal te willen regelen? Het is objectief simpeler en gemakkelijker om al je games - en al je game-gerelateerde zaken als achievements, vrienden, in-game items - op dezelfde plek te regelen.

Wat pas een achterhaalde gedachte is, is dat zowat iedere uitgever zijn eigen winkel moet hebben. Met zijn eigen currency vaak ook nog, die je dan bovendien moet opladen voor kleinere aankopen, zodat je al snel "tegoed" hebt staan bij vijf verschillende winkels. Het kost extra geld, het is onhandig, en het belemmert concurentie doordat je twee soortgelijke games niet naast elkaar op hetzelfde platform ziet staan.

Ik begrijp wel dat uitgevers niet graag met een ander platform samenwerken, maar ik zou het toejuichen als vanuit bijvoorbeeld de EU verplicht wordt om een open API beschikbaar te stellen voor elke store, zodat je met een enkele interface en met een enkel saldo gewoon elke game kan kopen, zonder dat je weer accounts hoeft aan te maken, bankrekeningen / CC's moet koppelen, etc., en zonder dat je een half dozijn programma's moet opstarten om met je game-vrienden te kunnen praten.

En ja, ik neem het Microsoft kwalijk dat ze mij proberen te forceren hun store te gebruiken door games exclusive te maken, net als EA dat probeert. En ze kunnen de pot op: ik heb een paar dozijn games op Steam, en een andere store komt er bij mij niet in. Als ik dan een paar games mis, soit. Die troep van EA mis ik niet, en die paar leuke games van Microsoft haal ik wel als ze weer eens van gedachten veranderen.
Je vraag om 1 bibliotheek begrijp geheel, ik hoop ook dat dit nog een keer komt, maar dat staat eigenlijk los van dit.

Een bibliotheek is een plek waar je in dit geval al jou spellen zou kunnen vinden, ongeacht van uitgever en bijhorende diensten. Op dit moment betekent dat we alles bij 1 publisher moeten kopen, en dat alles developers dit via 1 platform moeten doen, en geloof mij, dat wil je niet, dat is heel ongezond, dit geeft namelijk een extreme machtspositie, iets wat Steam tevens al heeft.

Dat bedrijven zoals EA, Ubisoft en MS hier niet voor kiezen, is volstrekt logisch, steeds meer developers hebben zich negatief uitgesproken richting Valve/Steam. Dit betekent niet dat andere bedrijven het beter doen, maar als jij een groot bedrijf ben en jij bent sterk genoeg om gebruik te maken van een eigen platform, dan zou je werkelijk krankzinnig zijn om dit niet te doen.

Maar om terug te komen wat jij wilt, is denk ik iets anders dan dat alles op Steam komt te staan, want dit zou dus heel ongezond zijn.
Wat veel beter zou zijn is wanneer er een dienst komt, die alle diensten aan elkaar koppelt met volledige support van de verschillende diensten. Nu zijn er wel al diensten die dit al aardig aan elkaar koppelen, maar het vervangt niets.

Ik denk dan zelf aan een programma die tabs heeft, en binnen die tabs zitten die diensten, klik je Steam aan, dan zie je alles wat Steam heeft te bieden, klik je op de tab daarnaast dan zit je in Origin, dit alles met 1 gekoppelde friendlist over alle diensten. En als belangrijkste punt, iedereen kan een nieuwe dienst toevoegen aan dit programma zonder dat zij hier iets voor hoeven te betalen.
Op die manier heb je alles bij elkaar, krijg je 1 grote lijst met al je games, maar binnen dat programma gebruiken de games wel verschillende diensten.
Oke dus jij wil een app/platform die bv steam en GoG aan elkaar koppelt. Enz dat ze alles voor je bij houd en regelt. En ontwikkelaars gratis bij aan kunnen sluiten. Maar wie gaat dat alles betalen? Of wil je per maand betalen?
Dan krijg je dus zoals ik het eerder noemde, een index op de index, dat is (imo) dubbelop.
Geef het een paar jaar en ik vrees dat alle stores weg zijn, doordat ze zichzelf zo kapot gefragmenteerd hebben.
Voor STEAM etc moest je software bij de uitgever/developer kopen. Hoezo fragmentattie, er is not steeds een enorme consolidatie aan de gang omdat steeds meer publishers een 'store' solutie verkiezen.

En 'beheersbaarheid'? Wat moet je nog meer doen dan op een icon the klikken? Alle installers, DLC, updates komen tegenwoordig met prima installers.
Okay dan doen we het zelfde als wat er op de smart phones gebeurt, op windows wordt het dus microsoft die een store heeft en van waaruit alle games gekocht moeten worden, windows store zit ingebouwd in windows.

Vraag amazon maar eens wat ze van de playstore en appstore vinden.

Kan mij de heisa nog herinneren toen EA met origin begon, nu hoor je er niemand meer
over en hebben de meeste gamers origin en steam naast elkaar op de pc draaien.
Als er maar 1 digital distributieplatform beschikbaar is, lijkt dat sterk op een monopolie. Als Steam dan zegt "ik wil 66% van je omzet" dan heb je als developer weinig keus.. Of je laat al die jaren aan werk teniet gaan of je krijgt een schamele 16.6 Euro bruto voor je game per verkoop.

Concurrentie is altijd goed. Exclusiviteit op bepaalde (distributie)platformen is dat imho niet.

Daarom ben ik best voorstander van overdraagbare licenties. Koop je een game op Steam, maar doet Valve iets waar je echt niet mee kan leven, dan zou je je licentie kunnen overdragen naar een ander platform. Zo zou het mijn inziens moeten, aangezien je zou betalen om een game te spelen, je betaalt niet zodat Valve(/MS/EA/Ubi) ervoor zorgt dat je de game kan spelen. Dat ze hun commissie vragen is niet meer dan normaal, ze verlenen een dienst (opslag voor de gamefiles, netwerkbandbreedte, patchchannels, anti-cheat, noem maar op). Hoe de commissie dan naar het ander platform zou kunnen worden overgedragen is echter nog een flink struikelpunt.

Misschien de game rechtstreeks aankopen via de publisher, en de code activeren op je favoriete platform? Dan zou de publisher kunnen opdraaien voor de kosten...

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 15 februari 2016 00:45]

Jep, dat begrijp ik. Wat dat betreft is het best schipperen met wat wijsheid is. Je zou haast willen dat er een apart, onafhankelijk systeem komt, waar dus geen bedrijf met winstoogmerk er achter zit en een bodemloze geldput, hahaha! ;)
ach, winst maken heb ik geen probleem mee. Niemand zou daar probleem mee mogen hebben. Het is wel te zien hoeveel winst, natuurlijk. Bedrijven die winst maken kunnen innoveren, uitbreiden, en nieuwe mensen aannemen - allemaal zeer goed voor de economie. Maar de consument laat zich teveel doen door 'de grote mannen'...En zolang we ons geld maar hun richting blijven uitgooien, gaat er echt niets veranderen. Waarom zouden ze? "never change a winning team"/"don't fix what isn't broken"... :D
Eens, maar een onafhankelijk iets, zodat er geen monopolie door bedrijven ontstaan, zodat het misbruikt kan worden, wat jij schetst. ;) Vandaar dat ik dus ook erbij aangaf, met een bodemloze geldput, zodat er altijd verbeterd kan worden op dat systeem, maar dat zal helaas een utopie blijven. ;)
Alle grote uitgevers hebben hun eigen systeem qua verkoop/distributie
En dat is mega irritant.
Kortom.... Flexibeler kan haast niet...
Dat zie ik toch anders.
Op het moment dat je een game koopt op zo'n platform zit je gewoon in een vendor lock-in voor die aankoop. Als er zo'n store klapt ben je gewoon je spul kwijt, en hoe meer van die online distributie ellende er komt hoe groter de kans dat zo'n store klapt.
Ik vond het leven veel overzichtelijker toen er maar één was.
Het was nou niet zo dat er tijdens de steam monopoly een gebrek was aan interessante aanbiedingen dus het veelgebruikte concurrentieverhaal gaat ook maar zeer beperkt op. Geen van de stores die er bij zijn gekomen bied meer dan Steam bood, het zijn gewoon speledingen om inkomsten uit online distributie bij uitgevers te houden en dat jij als dit zo doorgaat tegen 2020 met tien van die shitclients zit waar je eigenlijk geen drol aan hebt daar hebben ze geen boodschap aan.

Zolang ik niet de keuze heb dezelfde games in alle stores aan te schaffen zie ik niet hoe de consument erbij gebaat is dat er zo veel zijn en kan het er volgens mij net zo goed maar één zijn.
De enige partij die wat wint bij die exclusiviteit meuk zijn de uitgevers.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 14 februari 2016 11:22]

Het is juist diezelfde consument die dit veroorzaakt. Zou iedereen Steam links hebben laten liggen dan had het geen navolging gekregen. En dit is niets anders als wat er bij bv Apple en Android gebeurt. Klapt een van die twee dan ben je ook je aankopen kwijt.
De consument wilt het, dus de consument krijgt het.
Dat een consument een online distributieplatform wil betekend natuurlijk niet dat ze er 30 willen. Zeker niet als die ook alleen exclusieve meuk verkopen en ook enkel en alleen hun meerwaarde daarop baseren.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 14 februari 2016 12:00]

Blijkbaar is er bestaansrecht voor al die platforms. Anders waren ze er simpelweg niet geweest. Als alternatief zou je voor elk spel dat je koopt een offline kopie kunnen regelen, al dan niet uit legale bron. Overigens is natuurlijk maar de vraag of je een game van nu over 20 jaar nog moet kunnen spelen. Leuk als het kan maar volgens mij is het niet zo relevant. Maar ik ben dan ook geen gamer dus ik kan er naast zitten.
Die exclusiviteit zorgt juist ervoor dat mensen naar dat platform gaan, zie de consoles. Mer er is in mijn ogen weinig mis met meerdere platforms, enkel Steam zou niet goed zijn voor de consument. En aangezien ik altijd een snelkoppeling van de games die ik speelde op het buroblad plaatste had ik weinig met de verschillende stores van doen.
Met wel de aanmerking dat als de servers van Valve voorgoed zouden verdwijnen, je via de off-line mode van Steam toch al je spellen nog kan spelen.
Zolang ik niet de keuze heb dezelfde games in alle stores aan te schaffen zie ik niet hoe de consument erbij gebaat is dat er zo veel zijn en kan het er volgens mij net zo goed maar één zijn.
De enige partij die wat wint bij die exclusiviteit meuk zijn de uitgevers.
Maar als alle games in alle stores aan te schaffen zijn, gaat de grote menigte toch niet meer bij de dure, developer stores kopen? Inderdaad, alleen zij hebben er baat bij met een reden, winst.

Dat begrijp ik ook wel, je wilt als bedrijf niet failliet gaan natuurlijk. Niet dat Ubisoft of EA etc. daar last van zullen hebben, maar om telkens nieuwe en verbeterde games te kunnen maken moeten ze toch geld daarvoor verdienen. Exclusiviteit is gewoon een manier om dat doel te kunnen bereiken.
Dat zeg ik. Dus vanuit consumentenperspectief heb je feitelijk geen drol aan al die webstores.
ik koop dan ook niets via die andere stores, EA heeft bv aan mij een goede en grote (welja, individueel bekeken eh) klant verloren. ik hoef al die apps niet van die verschillende ontwikkelaars. Gaat het niet via steam dan gewoon niet op mijn pc.

[Reactie gewijzigd door white modder op 14 februari 2016 16:03]

Dan beperk je je vandaag toch echt enorm. Denk aan games van Ubisoft en EA die vandaag ook al niet meer op steam te koop zijn. Steam heeft zijn hoogdagen gekend en begint meer en meer een distributieplatform te worden voor kleinere titels terwijl de grote titels gaan vereisen dat je de dienst van de uitgever gebruikt.
Ubisoft games niet op Steam? Noem is een dan, want ik zie er zat, ook recenten. Alleen starten ze eerst nog uPlay op...
Ja en dat je vanuit steam uplay ingaat is niet irritant wil je zeggen?
Bovendien staat de windows store standaard geïnstalleerd op w10, dus is het ook weer niet dat je een extra programma moet gaan installeren.
Dat je vanuit Steam vervolgens eerst uPlay opstart is minder irritant dan een zoveelste store op je PC erbij te gaan gebruiken (ook al is de Windows Store standaard geïnstalleerd).
Vind dat zelf nog iritanter. Ik had Anno 2080 gekocht op steam, loopt Steam plots uPlay voor me te installeren en ik dacht zelfs dat ik handmatig de key van steam op uPlay moest toevoegen maar dat kan ik fout hebben.

Afijn, hoe is Steam die uplay installeert minder irritant dan een extra store op je PC.. want het is letterlijk een extra store op je PC. Als je dat niet iritant vind kan je net zo goed al je Origin/Battle.net/GoG titels handmatig aan Steam toevoegen door naar de .exe te verwijzen - krijg je daarna dezelfde ervaring als met Ubisoft titels via Steam.
Ik zeg dat ik het minder irritant vind dan een extra store op de PC. True, ook dat is het 'door de strot duwen' van een app/store, maar ik heb tenminste wel de game (ook) in mijn Steam library zitten.
Dat kun je ook zelf regelen met behulp van Add Game -> Add executable of iets in die richting :). Kan irritant zijn als je veel spellen op andere platformen hebt maar dat is in principe 1x instellen en het werkt totdat je windows format of je steam settings reset. Heb je in ieder geval al je games op één centrale plek zonder dat daar een extra 'launcher' voor nodig is die het bundelwerk voor je regelt.
Dat weet ik; maar liever heb ik het direct in Steam. Voeg je een game als non-Steam game toe, heb je voor die game ook minder mogelijkheden dan als de game wél in Steam zit. :)

Plus het is gewoon lekker gemakkelijk, imo. :)
Maar wel weer een extra inlog, weer een extra programma waarop een deel van je spellen staan.

Het is gelukkig nog niet zo als de versplintering in de film/series industrie maar het wordt wel langzamerhand teveel stores die je moet installeren/gebruiken

[Reactie gewijzigd door !mark op 14 februari 2016 13:43]

Kuifje en het geheim van de Eenhoorn.
Onzin,AAA titels als rise of the tomb raider, Fallout 4, en Just Cause 3 zijn gewoon op steam verschenen.
Ik begrijp je punt, ik ben ook niet tegen een alternatief op Steam; echter heeft Microsoft niet echt een goede reputatie opgebouwd met hun GFWL.
Waarom jankt iedereen nu zo? Gaan we de spellen van Blizzard ook niet meer aanschaffen? En die van EA ook niet meer?

MIjn hemel zeg wat een aanstellerij hier. Of je het product nou bij A of B haalt wat maakt dat uit!? Daarnaast krijg je het spel op zowel de XBOX als op de PC als crossplatform buy. Dat zou zelfs de meest grote azijnplasser tot tevredenheid moeten stemmen maar het enige wat Microsoft weer krijgt is een onterechte lading bak stront. :O
Selectieve verontwaardiging heet dat. Als ze een game graag willen spelen kopen ze de game toch wel. En anders hebben ze weer een excuus om voor zichzelf illegaal downloaden goed te praten.
Toen ik nog veel op de PC gamede stonden de games die ik het meest speelde via een icoontje op het bureaublad en of dan Origin, Battle.net of Steam op de achtergrond draaide boeide me totaal niet.
Het als Download aanbieden is voor mij geen keuze en velen die wel voor codes willen betalen gebruiken ook vaak Steam.
Dit was natuurlijk te verwachten. Het blijft natuurlijk een MS platform exclusieve, waarom zou MS het dan goedkeuren dat hij bijvoorbeeld ook op Stream zou komen?

Zie ook deze geruchten op Reddit; https://www.reddit.com/r/...windows_10_xbox_one_game/

MS ziet het gewoon als belangrijk om Windows 10 en de XBOX One aan elkaar te koppelen.
Jammer dat er geen Steam ondersteuning komt, maar dat was wel te verwachten. Ik ben razend benieuwd of het wat gaat worden. Ik hoop het wel, het ziet er naar mijn mening zover goed uit. Maar we zullen zien want pre-orderen doe ik zeker niet meer tegenwoordig.
Ik heb hier nog games liggen die zo goed als onbruikbaar zijn omdat ze de stekker uit de GFWL servers hebben getrokken. En dan denken ze dat ik een game uit hun store ga kopen met hun track record?!?
Ik speel op mijn pc alles via steam en ik koop nooit iets op andere aanschaf platformen. Ik hou er wel van om gewoon alles bij 1 dienst te kunnen downloaden. Het is gewoon fijn om 1 vriendenlijst te hebben, big picture is een leuke feature enz enz... korte versie, quantum break komt er bij mij niet in op de PC
Game die ik dus niet zal spelen.
Die store/account-fragmentatie is gloeiend irritant. Heb er al 5 inmiddels. (steam, uplay, origin, gog en batte.net) En nergens een overzicht wat waar staat. Daarbij heb je er verder geen reet aan al die accounts.
Het is ook wel een keer klaar met die ellende...

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 14 februari 2016 10:56]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Samsung Galaxy S7 edge Athom Homey Apple iPhone SE Raspberry Pi 3 Apple iPad Pro Wi-Fi (2016) HTC 10 Hitman (2016) LG G5

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True