Jolla geeft kopers Tablet geld terug

Het Finse Jolla gaat kopers van zijn Tablet geld teruggeven. Dat heeft het bedrijf aangekondigd. Na het uitstel van afgelopen jaar zijn veel componenten niet langer verkrijgbaar en is het dus niet mogelijk om de tablet voor iedereen te produceren.

Jolla heeft naar eigen zeggen 121 tablets vorig jaar uitgeleverd en zal er nog 540 leveren, maar de rest van de duizenden mensen die er een hebben aangeschaft krijgt zijn geld terug. Een deel daarvan krijgt 'snel' een refund, de rest zal moeten wachten. Dat komt door de financiële problemen, zegt Jolla.

Door problemen met leveranciers en displays heeft Jolla de tablet moeten uitstellen, waarna het bedrijf afgelopen najaar plotseling geen geld meer had om leveranciers te betalen. Dat leverde verder uitstel op, waardoor nu benodigde componenten voor de tablet niet meer leverbaar zijn. Daardoor kan Jolla de Tablet niet meer in grote hoeveelheden laten maken.

Jolla haalde geld op voor de ontwikkeling van de Tablet via een campagne op Indiegogo. Er waren in totaal 21.633 backers van het project op de crowdfundingsite. Vorig jaar kondigde Jolla aan zich te richten op de ontwikkeling van zijn besturingssysteem Sailfish OS en niet langer eigen hardware te ontwikkelen. Desondanks was het bedrijf van plan zijn Tablet aan alle backers uit te leveren.

Reacties (98)

[m-unit]

Slechte ontwikkeling voor het crowdfunden, het is nu elke week wel raak.

[Ibidem]

"Crowdfunden" is tegenwoordig mogelijk in diverse vormen en hierdoor is het aanbod enorm. Door dit enorme aanbod gaat er ook wel eens wat mis en juist hier hoor je (terecht) negatieve kritiek op. Dus of een zaak zoals deze ervoor zorgt dat crowdfunding aan populariteit inboet oid, dat lijkt mij niet.

Daarnaast blijft het backen van een dergelijk product niet altijd zonder risico en dat lees je b.v. ook terug op Kickstarter. Een backer weet dus prima waar hij/zij in stapt want de risico's kan je van te voren in calculeren.

Vind dat Jolla het nog netjes doet door deze openheid van zaken te geven. En ja het is vervelend dat je niet direct je geld terug krijgt maar er is dus toch nog hoop voor de deelnemers zo te lezen.

What is a creator obligated to do once their project is funded?

When a project is successfully funded, the creator is responsible for completing the project and fulfilling each reward. Their fundamental obligation to backers is to finish all the work that was promised. Once a creator has done so, they’ve fulfilled their obligation to their backers. At the same time, backers must understand that Kickstarter is not a store. When you back a project, you’re helping to create something new — not ordering something that already exists. There’s a chance something could happen that prevents the creator from being able to finish the project as promised. If a creator is absolutely unable to complete the project and fulfill rewards, they must make every reasonable effort to find another way of bringing the project to a satisfying conclusion for their backers. For more information, see Section 4 of our Terms of Use.

Bron: https://www.kickstarter.c...starter+basics?ref=footer

[ejabberd]

Vind dat Jolla het nog netjes doet door deze openheid van zaken te geven.

Jolla's communicatie is niet altijd je dat geweest. Kijk op hun blog bv. naar de 2 vorige posts en het aantal negatieve comments dat daarop volgden...

Zo briljant hoef je niet te zijn om in te schatten dat het waarschijnlijk geen goed idee is om in een positief klinkende oudejaarspost in de marge te melden dat er slechts enkele gelukkigen zullen zijn die nog een tablet zullen krijgen. Dat er voor de anderen "een oplossing" wordt uitgewerkt waarover men in januari gaat berichten. En vervolgens eerst nog een blogpost doet over een nieuwe update van Sailfish vóór men duidelijkheid geeft over de tablets.

[lucatoni]

Klopt inderdaad. Maar de vraag is of je voldoende gewezen wordt op de risico's. Met alle respect, maar sommige projecten op Kickstarter lijken haast op een webwinkel en spreken echt maar beperkt over de risico's. Daarnaast moet je jezelf ook afvragen of je voor de risico's die je loopt op de eerste rij wilt zitten. De producten van succesvolle projecten kan je ook later kopen, en dat scheelt vaak bijzonder weinig in vergelijking met de bedragen die op Kickstarter worden gevraagd.

Ik denk dat als je eenmaal een geflopt project meemaakt en je geld kwijt bent, je volgende keer wel dubbel nadenkt om zomaar in te stappen.

[Timoo.vanEsch]

First of all: Kickstarter is geen koopjes-site.

Je stort daar geen geld om een product te kopen; je stort geld om ontwikkelaars de kans te geven iets te maken. Dus wanneer mensen instappen met als doel iets te kopen, of als ontwikkelaars promotie maken alsof het een webshop is, dan schiet het in wezen zijn doel voorbij.

Die 2 zijn trouwens inter-linked: als je als ontwikkelaar veel [nietsvermoedende] mensen wil laten investeren, zet je natuurlijk een webshop-versie op, waarin je vooral een promotiebrochure lanceert. Als je echter de eerste ontwikkelingsfase gefinancierd wil krijgen, zet je je plannen uiteen en zoek je naar mensen die erin geloven. Dat is nogal een verschil.

Ik lees met afschuw dat crowdfunding steeds meer afglijdt naar webshop-niveau...

[Morelleth]

Dat projecten kunnen mislukken is niet heel raar. En dat er dan verder niet naar omgekeken wordt is ook niet vreemd. Zoals je zelf zegt die "verkopen" het idee en willen dat uit werken. En meestal vermelden die mensen ook heel duidelijk dat er risico's aan zitten dat het niet gaat werken zoals gedacht.

Maar projecten die eigenlijk al zo goed als uitontwikkeld zijn en waarbij specifiek een funding gevraagd wordt om productie op te kunnen starten vind ik het al iets vreemder als ze mislukken. Dat zijn de gene met de meer gelikte promotiebrochure. Maar goed ook dat kan nog.
(Heb gelukkig zelf in zo'n geval via de credit card mijn geld terug gekregen, wat nog niet eens door de opzetters van het project kwam, maar door een andere investeringspartij die de stekker eruit getrokken heeft en er met het geld vandoor is gegaan. Loopt ook nog een rechtszaak over.)

Maar dan zijn er ook nog de projecten waarbij alleen maar wordt geïncasseerd en zonder opgaaf van reden de stekker uit getrokken wordt een half jaar na ontvangen van de funding. Hier wordt ook gedaan alsof er al een kant en klaar product is, werkend prototype, alles uitgedokterd etc. Mooie filmpjes erbij en verkopen die lucht.
Die neigen toch wel behoorlijk richting fraude. Maar zijn heel lastig aan te tonen.

Het zou kickstarter sieren als ze zorgen voor een (regelmatige) boekhoudkundige controle van wat gebeurt met de funding die projecten ontvangen. Van het percentage van wat zij zelf ontvangen moet dat toch wel mogelijk zijn lijkt me.
Dan zijn gelijk alle discussies mbt oplichting ed van tafel.
Want of het geld is geïnvesteerd en het is jammerlijk mislukt of het is aantoonbaar dat geld is weg gesluisd. Wat vervolgens de gang naar de rechter voor de backers (niet KS) makkelijk maakt.

[Ibidem]

Klopt inderdaad. Maar de vraag is of je voldoende gewezen wordt op de risico's

Als consument zijnde dien je jezelf goed te informeren op dit vlak. Kickstarter heeft een keurige FAQ opgesteld waar praktisch alles aan bod komt. Je kan dus voldoende beslagen ten ijs komen om vervolgens zelf de beslissing te nemen of je iets "backed" of niet.

Dat veel mensen dit niet lezen uit b.v. luiigheid en achteraf klagen is hun probleem. En juist dit kom je helaas veel te vaak tegen. Overal op internet en Tweakers.net is helaas geen positieve uitzondering hierop.

[iketot]

Precies, ik kan er zo slecht tegen als ik altijd alle negatieve berichten lees over Kickstarter en dergelijke omdat een groot project mislukt..

Sja, dat is vervelend en jammer maar dat is ook een risico wat je neemt. En als het echt groot is, dan doet Kickstarter onderzoek naar wat er is mis gegaan en of ze niet zomaar 5 miljoen in eigen zak hebben gestoken en zeggen 'oops, failliet' ..

Ik heb inmiddels al vele kickstarter projecten gebacked, alles op 1 na binnen gekregen, allen met dikke vertraging (maar ach..) en alles dik tevreden over !

[Anoniem: 387522]

Das toch juist handig om te lezen? Snap je redenatie niet helemaal waarom dit soort nieuwsberichten geen nuttige info zouden zijn.

[Anoniem: 457607]

Het zet een verkeerd beeld neer van de werkelijkheid. Alleen de mislukte projecten komen in het nieuws.

[CH4OS]

Hoe kom je daarbij? Ik ken genoeg projecten die hier de FP hebben gehaald én succesvolle Kickstarters zijn. Denk aan de Ouya, Star Citizen en Pebble Watch, om een paar te noemen.

Hierbij is Star Citizen nog niet uitgebracht, maar kans lijkt me klein dat die gaat falen, aangezien de game 25+ miljoen in totaal heeft opgehaald (ook buiten Kickstarter).

De Pebble Watch is intussen uit en dat bedrijf is goed op weg intussen, dankzij Kickstarter.

De Ouya is weliswaar geflopt, maar de Kickstarter is wél succesvol afgerond; men heeft immers ook gekregen waarvoor men betaalde.

Daarnaast slaagt ongeveer 25% van de projecten op Kickstarter, dus zo gek is het nu ook weer niet, dat je meer berichten leest over gefaalde dan geslaagde projecten.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 09:27]

[iketot]

Dit soort nieuws berichten is niet perse slecht, maar als je de gemiddelde comment leest hier of op internet.. is alles de schuld van Kickstarter, en kickstarter is slecht bladiebla.. maar dit is gewoon een risico dat je neemt.. je helpt een (meestal) start-up en als het allemaal goed gaat, krijg je (vaak) een top product voor een goede prijs.

[GugPanub]

Zo fantastisch is de drive van kickstarter om onderzoek te doen naar malafide of keihard falende projecten niet hoor. Zo wachten de backers van de Vachen Smartwatch al denk ik twee jaar op enige actie van Kickstarter. Of erger nog de Agent Smartwatch, ondanks de vele aanvragen bij Kickstarter onderzoeken ze helemaal niets, terwijl de projectstarter zich zeer waarschijnlijk niet aan de voorwaarden van Kickstarter heeft gehouden, vanaf de aanvang al niet. Let wel dit was een 1M+ project. Waarbij de projectstarter er met het geld vandoor is gegaan en dat heeft geïnvesteerd in ander bedrijfje van hem, wat illegaal is. Het enige wat backers dan rest is een troosteloze gang naar de rechter omdat Kickstarter geen poot uit steekt. Ze houden zich compleet afzijdig. Voor mij een reden om absoluut niets meer te backen, en zeker geen technisch complexe projecten.

[Anoniem: 457607]

Vervelend, maar geheel begrijpelijk dat Kickstarter niet overal tussen gaat zitten. Indien zijn verantwoordelijk danwel aansprakelijk zouden zijn, kunnen ze wel inpakken.

[GugPanub]

Ik stel ook niet dat ze complete verantwoordelijkheid moeten nemen, of zelfs ook maar deels. Maar daar waar miljoenen-projecten de voorwaarden vermeend schenden, hetgeen plausibel is te maken, en backers al jaren naar 1M+ kunnen fluiten zonder dat Kickstarter na herhaalde verzoeken ook maar een onderzoek start vind ik persoonlijk onbegrijpelijk.

[Anoniem: 457607]

De "voorwaarden" zijn boterzacht. Er staat in vage taal dat men uitleg verschuldigd is indien een project mislukt, en hun "best" moet doen om de assets van waarde die overblijven, ter verdelen onder de backers. Aangezien het merendeel vaak loonkosten betreft, valt er weinig terug te geven. Ook is het twijfelachtig of bovenstaande voorwaarden juridisch wel hard genoeg zijn, of hard te maken.

[GugPanub]

Dat zijn de voorwaarden inderdaad, maar de vorige editie was minder boterzacht maar zelfs projecten die daar onder vielen en minstens intrigrerend genoemd kunnen worden krijgen nul onderzoek van Kickstarter. En dat was precies de stelling. Dat als projecten (bewust) zouden falen Kickstarter onderzoek zou doen.

"En als het echt groot is, dan doet Kickstarter onderzoek naar wat er is mis gegaan en of ze niet zomaar 5 miljoen in eigen zak hebben gestoken en zeggen 'oops, failliet' .."

Dat doen ze dus frequent helemaal niet. Daarmee zeg ik niet en nergens dat Kickstarter over de brug moet komen, maar een dergelijk onderzoek zou backers wel degelijk kunnen helpen richting een refund van de projectstarter.

[Reactie gewijzigd door GugPanub op 23 juli 2024 09:27]

[Anoniem: 457607]

Ik denk dat kickstarter vooral gedreven is door PR. Grote projecten die mislukken brengen veel slechte publiciteit, dus wil men de schijn wekken iets te doen voor de backers.

Daarentegen zijn er ook wel erg veel backers die per direct "oplichting" roepen wanneer het misgaat. Ik denk toch echt dat het in het merendeel van de gevallen om incompetentie gaat.

[iketot]

Ben het er mee eens dat ze soms wel strenger mogen zijn met projecten die ze toestaan, bv complexe projecten waarvan nog geen werkend prototype van is, denk bv aan het laser scheermesje van laatst, daar hebben ze wel ingegrepen. Maar goed zij gaat ook geen politie spelen en alles controleren, ze houden het enigzins in de gaten en grijpen in als nodig is maar verder leveren ze eigenlijk alleen het platform..

[Anoniem: 457607]

Sorry hoor, maar indien je iets backed dan wordt je in dat proces twee keer met koeieletters er op gewezen dat Kickstarter geen winkel is.

[lucatoni]

Je hoeft naar mij toe geen excuses te maken . Maar niet iedereen is zo slim om dat te bedenken.

Ook een voorbeeld wat op mijn Facebook tijdlijn verschijnt van Kickstarter...met uiteraard de mooie foto's.
Ditch that short charging cable!
Your Charging Habits Are KILLING Your Battery Life! See How This Cable Fixes That!! It works on all phones!!

Een willekeurige leek , die nog nooit van Kickstarter heeft gehoord zou zo maar denken dat ie een leuke kabel koopt. Ik heb het dus niet over jou en mij, maar over de gemiddelde consument.

[aval0ne]

Kickstarter is IndieGo niet. Bij IG ben je je geld kwijt als de het project niet gefund geraakt, bij KS niet.

[GekkePrutser]

Niet bij alle IndieGogo campagnes, alleen die met flexible funding.

Kickstarter heeft die funding mogelijkheid gewoon niet. Daarom ligt het gehalte van deze campaigns bij IG hoog, omdat ze nergens anders terecht kunnen. Maar je hebt bij IG dus ook gewoon campaigns die net zo werken als bij Kickstarter.

[Deakers]

volgens artikel "via een campagne op Indiegogo"
de informatie van Kickstarter is dan ook niet relevant voor de backers van de jolla tablet

[Ibidem]

Maar daar ging mijn reactie ook niet specifiek over, de backers van dat Jolla tablet. Als je mijn reactie nog eens leest zie je dat het geschreven is als reactie op een eerdere post welke dit nieuwsbericht een slechte ontwikkeling voor het crowdfunden noemde.

Het Kickstarter stuk is als informatieve reactie geschreven zoals je onderstaand ziet.

Daarnaast blijft het backen van een dergelijk product niet altijd zonder risico en dat lees je b.v. ook terug op Kickstarter. Een backer weet dus prima waar hij/zij in stapt want de risico's kan je van te voren in calculeren.

[the_shadow]

Veel mensen vergissen zich gewoon in wat crowdfunding in de basis is: investeren in een bedrijf om producten te maken. Dat is anders dan simpelweg een product bij de lokale electronica gigant halen. Het kan voorkomen dat de boel onverhoop toch over de kop gaat. Tsja, dat is jammer, maar onderdeel van het risico dat je als investeerder loopt.

[HooksForFeet]

Het is geen investering. Bij een investering ontvang je in de toekomst een winstuitkering (als er winst is natuurlijk). Afhankelijk van het succes van datgene waarin geïnvesteerd is, is die winstuitkering groot of klein. Bij crowdfunding is dat niet zo: als deze tablet een matig succes was geworden hadden de crowdfunders net zoveel gekregen voor hun "investering" als wanneer de verkoopcijfers fenomenaal waren geweest.

Het is exact het feit dat het ergens tussen een investering en een gewone aankoop ligt dat voor de verwarring zorgt bij mensen.

[SpiceWorm]

Bij crowdfunding heb je dus het nadeel en niet het voordeel van investeren (wel risico, geen winstuitkering) én de nadelen van een consumentenaankoop (kost gewoon geld) maar niet het voordeel van de snelle levertijd (want het duurt gewoon lang).

Ik snap dat kickstarter iets kan zijn voor unieke projecten waar wel gewoon een markt voor blijkt te zijn maar wat niemand gefinancierd krijgt. Maar er staan te veel mainstream producten op die net even concurreren met wat er al in de winkel ligt.

Daar komt nog bij dat wanneer een bank geld uitleent ze dit geld ter plekke kunnen creëren. Zoveel pijn doet dat dus niet.

[wuppie007]

Volgens mij is het juist geen investeren, het is eerder een soort gift. Zij hebben een goed idee, en jij steunt dat. In de kunst gebeurd dit ook vaak, om bijvoorbeeld een film te financieren oid. Dat je wat krijgt omdat je hebt gedoneerd staat naar mijn idee daar los van, bij gadgets meestal in de vorm van het product zelf.

Maar misschien dat Kickstarter de bezoekers daar beter om moet wijzen, of misschien is het tijd voor een ander concept... Wie zal het zeggen?

[Leolinedance]

Dat klopt niet, je kunt ook eenvoudig crowdfunden in bedrijven (of zelfs particulieren) die geen producten maken.

[NotSoSteady]

Tja, het is ook wel erg naif om te denken dat dit soort bedrijfjes kunnen concurreren met de grootmachten, die het zelf al lastig genoeg hebben. Je weet van te voren dat je een risico loopt en met elk risico kan dat goed of slecht uitpakken, hoewel de kans op dat laatste aanzienlijk groter lijkt te zijn.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 23 juli 2024 09:27]

[Johan9711]

Maar Jolla is toch een grotere speler. Ze hebben ervaren werknemers, en hadden al een eerder succesvol project in de vorm van een telefoon.

[Anoniem: 637061]

het heeft niks met ervaren werknemers te maken het heeft te maken met het aantal afgenomen producten. je hebt een x aantal uur nodig om een device te ontwerpen of je er dan 10 of 1miljoen produceert dat maakt niet uit. de cost per device gaat omlaag zodra er meer worden gemaakt.

[blaatenator]

Wel jammer dat ze niet meer in de publiciteit komen. Na het afzweren van Android en niet geïnteresseerd in Apple heb ik een tijd met een Blackberry Z10/Z30 gedaan.
Een paar maanden geleden een Jolla aangeschaft met Sailfish OS, en niet teleurgesteld geweest.

Fantastische telefoon bij normaal gebruik, en als je een beetje technisch bent is het helemaal een sublieme telefoon waar je weinig in de weg wordt gelegd. In wezen is het een Linux variant met alle voordelen die daarbij horen.
Het tablet verhaal heb ik niet helemaal gevolgd, maar ik kan me voorstellen dat ze (hopelijk nog) niet de resources hebben om meerdere hardware varianten te ondersteunen.

[Koobo]

Fairfone de volgende?

[bvdbos]

Fairphone heeft gewoon al geleverd en is geen crowdfunding...

[jctjepkema]

En de fairphone 1 was een OEM toestel van een andere fabrikant waarbij ze vooral gelet hebben op "fair" onderdelen. Hoe dat bij de 2 zit weet ik niet.

[bvdbos]

Is op zich toch niet erg? Misschien nog wel beter: een OEM de goede richting op wijzen...

[jctjepkema]

absoluut zeker niks ergs aan. Op die manier is het volgens mij ook veel beter te doen, want er staat al een ontwerp klaar. Daar hoeft vrij weinig aan te gebeuren. Alleen dan zorgen dat je materialen kloppen.

[bvdbos]

https://www.fairphone.com...fairphone-2-supply-chain/

"sentimenteel idealisme" is newspeak voor "het kan me geen hol schelen of er mensen uitgebuit worden en wat voor vervuiling ik veroorzaak, als mijn telefoon maar goedkoop is"

[Coolstart]

Fairphone was een combo tussen investment en crowdfunding. Hun goal was 5000 phones aan 320euro te verkopen om de productie te starten. Zo haalden ze 1.6 miljoen euro op. Daarna ging de productie van start.

Dus crowdfunding.

[bvdbos]

je hebt gelijk, I stand corrected

[Cergorach]

Dat is heel kort door de bocht, als je een beetje bezighoud was het voorheen veel erger, alleen veel minder bekend en ook kleinere projecten. Er zijn zat succesvolle projecten en dat worden er steeds meer, mensen leren van hoe het wel moet.

Daar komt bij dat men hier wel geld terug krijgt en dat is bij velen niet het geval, geld is op en van een kale kip valt niet te plukken.

Daar komt bij dat het ook een risico afweging van de backers is en die schatten het vaak niet correct in (veel te positief). Elektronica is gewoon super risicovol om te backen, te veel onderdelen, hardware vs. software en de ontwikkeling zit vaak in de early conceptstages.

Toevallig eind vorig jaar de KNK Force willen backen (een 2d snij/vrees machine) van $599. En dat is van een partij die al ruim 10 jaar in die business zit en ruime ervaring hebben, de KS gaf dan ook de indruk dat het alleen nog ging om de productie van het product. Echter zat ik me af te vragen of ik het direct (november 2015) nodig heb, wat ik er mee bespaar en wat het risico is (voordeel als je dag #1 inspringt, geeft je bijna 30 dagen bedenktijd ;-). Ik kwam tot de conclusie dat de 'korting' op het product niet evenredig stond tegenover het risico en het was toch al ruim gefund. Nu zijn ze bezig met uitleveren (twee maanden te laat) en is de software nog niet voorbij het alpha/beta stadium (0.5), het bleek dat ze nog geen ervaring hadden met interne software development en het viel hun zwaar tegen. Nu is hetzelfde product te preorderen voor $629... Nog geen 5% korting voor zoveel risico. Daar komt natuurlijk bij dat de concurrentie niet stil zit en wellicht tussentijds een beter product neerzet.

Ik doe wel veel met board/minatuur games en zo nu en dan een pc game (met een beperkte 'investering'), daar koop je echter op thema en niet functionaliteit. De meeste elektronica zijn echter gebruiksvoorwerpen met een zeer beperkte levensduur, waardoor je imho ook anders met de crowdfunding moet rondspringen.

[Luuk.vanRiel]

Crowd funding is gewoon een luie manier van bedrijven om geld binnen te slepen. Ipv dat ze hard werken aan het perfectioneren van hun concept en businessmodel en ook al echte prototypes maken, maken ze een video waarin ze A la Apple het product presenteren en het dan proberen te verkopen aan Jan en alleman terwijl er nog geen eens een product is.

Voorheen moesten mensen met een cool idee eerst al hun zaakjes op orde hebben en alle risico's ingecalculeerd hebben alvorens naar investeerders te stappen. Deze investeerders waren kritische markt analisten en professionals die de problemen in zo'n plan zien. Vervolgens moesten de bedenkers meestal terug naar de tekentafel om gespotte problemen te verhelpen alvorens weer opnieuw naar investeerders te stappen.

Ja dit proces was langdradig en zorgde dat veel "coole" ideeën nooit gekund werden maar dit zorgde er wel voor dat de producten die erdoorheen kwamen ook veel vaker op de markt kwamen.

[Cergorach]

Crowd funding is gewoon een luie manier van bedrijven om geld binnen te slepen.

Nee.

Het is een manier om risico te verkleinen, de groothandel/retailer uit de keten te halen en de consument geïnvesteerd te krijgen in een product (een goedkoop marketing kanaal). Dat sommige mensen als lemmings maar overal achteraan rennen is een issue van de consument, niet van de producent.

Ik zie in bord/miniatuur spellen just heel erg dat sommige bedrijven (CMoN/Reaper/etc.) al veel langer bestaan, met de opbrengst van de KS kunnen ze daadwerkelijk een hooghaardig product leveren. Maar bij een goed crowdfunding traject hebben niet alleen de producenten er baad bij, maar ook de consumenten => Meer product tegen een significant lagere prijs. Soms hebben de backers ook een beperkte invloed op de ontwikkeling van een product (hier echt niet te veel van verwachten).

[Anoniem: 457607]

Een tenenkrommende generalisatie.

Crowd funding is een publieke, alternatieve vorm van financiering. Het maakt produkten mogelijk die anders nooit het daglicht zouden kunnen zien.

Als voorbeeld, ik heb onlangs een game gebacked, een ant simulation game. Zeer obscuur en nerdy, en het team erachter is geweldig. Een EA had nooit brood gezien in zo'n rare niche, en een bank ook niet, maar het publiek blijkbaar wel. Dus komt die game er, en worden leuke en creatieve mensen beloond. DAT is wat crowd funding kan zijn: leuke produkten die anders nooit zouden komen, en het ondersteunen van creatieve mensen.

[Coolstart]

Lui is verkeerde reactie. Investeerders kijken zelf op kickstarter om te kijken welke producten het goed doe.

Je focust teveel op de zaken die slecht gaan en noemt dan iedereen luierik. Het systeem crowdfunding heeft kinderziektes en heeft betere watchdogs nodig, maar het is een belangrijk principe.

Investeerders zijn ook geen heilig huisje. Ze gaan over lijken. Denk maar aan vastgoed en de bankwereld. Hoeveel consumenten zijn daar hun geld niet verloren?

Zonder crowdfunding was er geen fairphone. Punt uit. Gewoon omdat de marges en winsten te klein zijn. Ook dat zijn investeerders.

Dus herdenk uw wansmakelijke "is gewoon een luie manier.." Maar.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 juli 2024 09:27]

[Luuk.vanRiel]

Ben het helemaal met jullie eens. Er komt heel erg veel mooi's uit KS en IG wat er nooit via traditionele kanalen was gekomen. Jullie hebben helemaal gelijk dat ik een overdreven generalisatie maakte.
Helaas is het op veel projecten wel waar wat ik zei. Onervaren aspirerende "entrepeneurs" zien het toch als een manier om zonder zelf veel moeite en tijd te investeren een hele bak met geld binnen te halen. Bij veel projecten is er sprake van amateurisme. Mensen die geen enkel idee hebben van economie of ondernemerschap die met een vriend of vriendin een "leuk" idee hebben bedacht en dit in een middagje tijd uit hebben gewerkt tot een kickstart pagina. Zij beseffen niet wat er allemaal bij komt kijken om een bedrijf op te starten.

Kickstarter is een fantastische innovatie geweest en ik heb er alle lof voor. Mijn probleem zit hem erin dat iedere randdebiel er een project op kan zetten en met een beetje video onwetende mensen in de val kan lokken.
Voor ieder mooi project zijn er tien die geen enkele kans van slagen hebben.

[Coolstart]

Ook weer oppassen om Jolla hier weer over een zelfde kam te scheren want er was hier absoluut geen sprake van amateurisme. Hoogstens een verkeerde strategische beslissingen in combinatie met tegenvallende verkoop. Maar dat gebeurd wel bij meerdere projecten. Crowdfunding of niet.

Ze hadden Steun van Nokia en hun Software was op zich heel sterk omdat het Ex-Nokia developpers waren die gestart waren met Jolla. Duidelijk geen amateurs.

Jolla Was een opensource versie van Nokia's MeeGoo dat toen samen met Intel onstaan was. Echter geloofde de Nokia-top er niet meer in heeft iedereen ontslagen die op het project zat. Raar maar waar heeft Nokia de oprichting van Jolla weer ondersteund door via hun bridge program ontslagen werknemers te steunen in de heropstart van Jolla. Ook zou Nokia een eerste financierder geweest zijn van Jolla.

Jolla software kon erg vlot Android apps en games draaien op een alternatief platform. Enkel hadden ze mss beter geen eigen hardware gebouwd omdat hun doelgroep te beperkt was, of nauwer samengewerkt met een android hardware-fabrikant.

Hun doelgroep beperkte zich tot een "zeer kleine groep van enthousiastelingen voor dit platform, de mensen die op zoek zijn naar een telefoon die anders is en iets nieuws willen proberen, ook al is het niet goedkoper of beter." bron

[kimborntobewild]

Slechte ontwikkeling voor het crowdfunden, het is nu elke week wel raak.

Noem eens een (beetje vergelijkbare, voor zover dan kan) bedrijfstak waar 't niet 'elke week' raak is dat er zaken niet goed gaan?

[Nathilion]

En hoe vaak hoor je iets over wel geslaagde projecten? Het gaat gewoon vaker goed dan fout, maar ja, iets wat goed gaat is geen nieuws.
Sla een willekeurige krant open en ga maar eens het aantal positieve en negatieve artikelen tellen. Positief nieuws levert gewoon geen sensatie op dus wordt het ook niet gedrukt/geprint/online gezet.
Dat iedereen er door gaat denken dat crowdfunding, of welk ander onderwerp dan ook, *bliep* is maakt de media geen zak uit. Het levert alleen maar meer sensatie, en dus sales van hun product, op.

[bigbadbull]

al meen ik me wel te herinneren dat Larian hier op tweakers al een paar keer (positief) in het nieuws gekomen is met hun KS campagnes.
Ook inXile (Torment of numeria) was er deze week nog wat te lezen over hun Beta release.

[svenk91]

Toen ik een aantal jaar geleden onderzoek deed naar crowdfunding bleek dat een hoop projecten het vooral deden omdat ze geen investeringen via 'klassiekere' methodes konden krijgen. Een hoop project starters hebben of geen kennis van hoe ze precies investeringen kunnen regelen (en dit duid vaak, maar niet altijd, op een onervaren management team) of dat het project al meermaals is afgewezen en men het bij de 'amateur' investeerders op crowdfunding sites maar probeert.

Dat betekent niet dat een site als Kickstarter altijd een last resort is. Als community building platform en/of marktonderzoek platform kan het uitermate sterk zijn en te prefereren boven bijvoorbeeld naar een bank gaan!

Dat ik klassiekere tussen haakjes heb gezet is omdat crowdfunding eigenlijk een heel oud concept is! Het werd al gedaan door de eerste beschavingen die samen aankopen voor een community wouden doen, denk ook aan collectes in een kerk bijvoorbeeld

Edit: Mijn onderzoek was een aantal jaar geleden zoals ik al zei, sindsdien heb ik mezelf niet meer zo heel erg op de hoogte gehouden behalve het nieuws op Tweakers.net Er kan natuurlijk veel veranderd zijn!

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 23 juli 2024 09:27]

[bilgy_no1]

Ik denk dat je deze crowdfunding projecten niet altijd kunt vergelijken met hoe het vroeger ging. Er is inmiddels een hele maker community die zich direct op de hele wereld kunnen richten. Ik heb de indruk dat er dus ook veel meer projecten zijn dan 'vroeger' en veel van die projecten hadden simpelweg nooit toegang tot meer 'klassieke' vormen van financiering gehad.

Dat er ook veel amateurisme tussen zit is niet erg, maar juist leuk. Je kunt nu, met een goed idee, al snel proberen dat te realiseren. De creativiteit die dat los maakt is ook wat waard.

En ja, er zitten ook slechte ideëen/teams/projecten tussen, maar je bent er zelf bij als je besluit te steunen...

[eL_Jay]

Precies de reden waarom ik niets op KS/IG back. Afgaande op de nieuwsberichten gaat de fail-rate richting de 100% (ik snap dat dat niet zo is, maar die indruk krijg je wel op sites als T.net)
Voor games wil ik nog wel eens een early-acces proberen als dat kan voor een spotprijs.

Zolang je je bewust bent van het risico dat je loopt, moet iedereen lekker zelf weten wat ze met hun centjes doen, maar mij niet gezien

[bigbadbull]

Wat is een fail rate op KS ?

Van de 7 8 projecten waar ik aan mee gedaan hen is er 1 van die niet gefund was.
Maar is dat dan een Fail ? Voor mij persoonlijk niet, want ik ben niets kwijt.
Van de 6 andere zijn er 2 nog niet opgeleverd, maar waarvan ik wel verwacht dat die gaan komen.
de een zit in beta, de andere is pas gestart.

ik verkies liever een KS dan een Early access.
en ook al heb ik als backer meestal wel recht op alpha's en beta's, ik gebruik die zelden.

was nog een geslaagde campagne vergeten

[Reactie gewijzigd door bigbadbull op 23 juli 2024 09:27]

[GekkePrutser]

Ik heb ook nog geen echt mislukt project gehad waar ik mijn geld kwijt was, en ik heb er al meer dan 10. Waaronder de Oculus Rift wat me dus een onverwachts voordeel t.w.v. meer dan 700 euro heeft opgeleverd. Voor mij ligt de balans dus ook erg positief.

En hoewel het meedoen aan de Oculus Rift nu een kat-in-het-bakkie lijkt, heb ik destijds heel goed over nagedacht over het risico. Op het moment dat de kickstarter live ging (en ik was een backer van letterlijk het eerste uur) was de rift nog een prototype dat met duck tape aan elkaar hing, door een jochie dat in zijn slaapkamer een beetje met VR headsets liep te knutselen. Hij had wel wat steunbetuigingen van bekende ontwikkelaars maar meer dan 'dit ziet er cool uit' was het ook niet (dus geen investering e.d.). Door het succes van de kickstarter kreeg hij media exposure, onverwacht veel deelnames en daardoor is het echt een bedrijf geworden. De CEO is na de kickstarter pas aangenomen. Dit was echt een succes zoals kickstarter bedoeld is, een echte kickstart van een bedrijf. Maar het was voor mij best een groot bedrag en ik heb er van tevoren goed over nagedacht (ik wist al dat de actie er aan zat te komen namelijk). Uiteindelijk besloten dat ik het doel enorm steunde en het geld wel kon missen als het mis zou gaan.

En ja dit was een uitzonderlijk success maar de echte mega fails zoals de Jolla tablet en de Zano drone zijn ook uitzonderingen.

De andere projecten waar ik heb meegedaan lopen/liepen gewoon goed (zij het vrijwel altijd met vertraging) dus het is idd niet zo erg als het lijkt. Maar het blijft een risico, als je daar rekening mee houdt is het prima te doen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 09:27]

[N8w8]

Afgaande op de nieuwsberichten gaat de fail-rate richting de 100%

Afgaande op de nieuwsberichten is letsel/sterfte als je alcohol drinkt vrijwel zeker, plegen alle pedofielen/dominees/scoutingbegeleiders ontucht, gaan alle ex-TBSers de fout in, zijn vrijwel alle moslims gewelddadig, lekken olietankers altijd olie, schiet de amerikaanse politie altijd onterecht, etc.etc.
Dus je kan er adhv zulk nieuws niet zoveel over zeggen, tenzij het nieuws betreft waarin ook wordt vergeleken met de successen of met concurrenten (of als je zelf die info erbij zoekt).
En, hoge bomen vangen veel wind.

[CEx]

Hoezo?
Dit is een goede ontwikkeling, mensen kunnen nu zien dat er daadwerkelijk grote risico's aan verbonden zitten.

Dit is vele malen beter dan 5+ jaar steeds grotere/gekkere en vooral langdurigere trajecten te zien ontstaan waar pas de bel knalt op het moment dat men er echt tot in de enkels toe in zit.

[dartbord]

Mwa. Van de 13 Kickstarters die ik heb helpen funden is er niet 1 gefaald. Het kán dus wel gewoon goed gaan.

[yoshiwa]

ouch , dat klinkt pijnlijk.
Zou eerlijk gezegd ook geen van die 540 mensen willen zijn, want vrees dat je support niet echt verzekerd is:s

[dlmh]

Liever dan:

Een deel daarvan krijgt 'snel' een refund, de rest zal moeten wachten. Dat komt door de financiële problemen, zegt Jolla.

Dan heb je geen tablet en wellicht ook geen geld...

[Soepergrover]

Het is maar hoe je de berichtgeving van blog.jolla.com moet interpreteren:
"Refund the remaining Indiegogo contributors: Jolla aims to refund the total contribution, including shipping and all accessories. Due to the financial constraints this will happen in two parts: half of the refund will be done during Q1/2016, and the other half within a year, our financial situation permitting."

Zou iedereen nou eerst een stukje terugkrijgen en dan 'binnen een jaar' de rest van het bedrag of krijgt eerst de helft van de backers hun volledige bedrag terug en een tijd later het restant van de groep?

[bilgy_no1]

Ik lees het zo: iedereen krijgt de helft in Q1 en mogelijk het restant over een jaar. Het bericht op Tweakers is niet juist.

[fdm391]

Als je geluk hebt heb je dan in ieder geval nog een werkend apparaat voor je geld. Een deel van de mensen krijgt wel zijn geld 'snel' terug, de rest moet maar afwachten of ze ooit nog iets terugzien. Je geld weg en geen tablet dat lijkt me helemaal pijnlijk

[Kefke]

"Een deel daarvan krijgt 'snel' een refund, de rest zal moeten wachten. Dat komt door de financiële problemen" Laten we hopen dat de mensen die langer moeten wachten ook nog hun geld terug krijgen, want mij lijkt het dat er kans is dat die gaan kunnen fluiten naar hun geld.

Iedere keer gezever met die crowdfunding, 't wordt echt tijd dat men hier iets op vindt (misschien een soort van verzekering).

[Ardjee]

Hier is wat op gevonden: dat heet kopen wanneer een product klaar is. Een verzekering afsluiten op een investering is zoiets als een gaspedaal en een rem tegelijk indrukken: beide zijn complete tegenpolen.

[CEx]

Nee hoor, dit is totaal niets nieuws. Dit gebeurt al sinds boeren hun opbrengst verkochten / lieten opkopen voor de oogst binnen was. En de "verzekeringen" (beleggingen) die hier op gedaan werden in de steden.

[Domokun]

Een belegging is gewoon een investering hoor. Ardjee bedoelt een verzekering als in 'hulp als het investeren misgaat', wat dus tegenstrijdig is.

[CEx]

Nee totaal niet, de partij die de "hulp als het investeren misgaat" biedt is de pineut als het misgaat. Zij dient dan uit te betalen.
Dat is net zozeer een investering als degene die de oorspronkelijke investering deed, echter doe je het op verwachtingen i.p.v. goederen.
Zie ook Short gaan in aandelen.

[HADES2001]

crowdfunding, dat betekend dat je voor iets betaald wat meestal nog in de ontwikkelfase zit.
Het kan heel erg goed uitpakken je kan ook voledig je geld kwijt zijn met niks ervoor terug.
Als je geen risico wil lopen dan moet je wachten tot een product in de winkel ligt en het dan bestellen, je kan niet het beste van twee werelden krijgen zonder de slechte dingen

[RoestVrijStaal]

Leuk die refunds, maar blijft er nog genoeg geld over om Jolla operationeel te houden?

Ik snap wel dat Jolla goodwill wil kweken door geld terug te geven. Maar eigenlijk hebben de backers pech als ze niets terug krijgen. Een investering is iets anders dan een bestelling/koop. Het is absoluut niet gegarandeerd dat je het product/dienst krijgt.

[Soepergrover]

Er zijn ook mensen die (na de IGG campaign) 'gewoon' een tablet hebben besteld bij Jolla.

[bilgy_no1]

Volgens de blog krijgen die mensen direct het volledige bedrag terug.

[bilgy_no1]

Eens. Ik heb 'de investering' zelf al afgeschreven. Dat er nu nog wat terugkomt betekent dat het management van Jolla echt hart heeft voor de 'backers'; ze hebben dit waarschijnlijk zwaar bevochten bij de investeerders.

Investeerders staan echt niet te springen om bijv. €5 miljoen te investeren, waarvan vervolgens €2 miljoen linea recta de deur uit vliegt zonder ooit nog enig rendement op te leveren. Dat is niet zo gunstig voor je rendementsberekening...

[TheVivaldi]

Jolla heeft op haar blog uitgelegd dat als je via IGG de tablet backte je niet in de tablet investeerde maar in de ontwikkeling van SailfishOS 2.0 (de opvolger van 1.x). Dus je kreeg de tablet eigenlijk meer als een extraatje voor het backen van de software-ontwikkeling.

[Lapa]

Zolang je crowdfunding niet beschouwt als iets wat het niet is, is er niks aan de hand. Crowdfunding is geen investering. Crowdfunding is geen pre-order. In het Engels hebben ze het niet voor niks over 'backers', in deze context het best te vertalen als 'steuners' of 'ondersteuners'. Je steunt een bepaald project en als dat project slaagt, krijg je daar een tegenprestatie voor terug. Je hebt geen garantie dat het slaagt, ook al moet de maker natuurlijk wel zijn best doen.

Dit moet je natuurlijk alleen doen voor projecten die je echt gaaf vindt. Iets dat nog niet bestaat maar waarvan je denkt "wow, het zou zo gaaf zijn als dit gemaakt wordt, dat ik die maker wil helpen, zelfs als het uiteindelijk niet lukt".

Het is alleen logisch om dat te doen voor een product/project met echt unieke kenmerken die bestaande producten (nog) niet hebben. Ik heb geen idee of dat voor Jolla geldt en natuurlijk is die afweging voor iedereen anders. Maar wat zeker is, is dat indiegogo en kickstarter geen webshops zijn.

[CEx]

Mooi betoog en zeker waar voor de bekende platforms.

Echter is dit niet de volledige inhoud van "crowdfunding". De term backers is overigens slechts losjes gekoppeld aan crowdfunding en geeft inderdaad weer dat het geen investering is.

Er bestaan echter wel degelijk crowdfunding initiatieven die daadwerkelijk rendement uit (kunnen) gaan keren. Zie in Nederland bijvoorbeeld "geldvoorelkaar.nl".

[Lapa]

Je hebt gelijk, crowdfunding is een bredere term. Ik doelde inderdaad op kickstarter-achtige platforms.

[OldSchoolPhoto]

Hmmm,
Het hele idee achter crowdfunden is toch dat het een hoog risico is, en niet een retail winkel?
Ik vind het netjes dat het lijkt dat ze zo goed mogelijk voor hun backers zorgen en niet als het mis gaat zich er meteen een jantje-van-leiden van afmaken (en zijn slechtere voorbeelden). Als je het risico niet wil lopen,moet je niet backen maar een iPad kopen.

[TheVivaldi]

Maar je backte de tablet ook niet. Jolla heeft op haar blog uitgelegd dat als je via IGG de tablet backte je niet in de tablet investeerde maar in de ontwikkeling van SailfishOS 2.0 (de opvolger van 1.x). Dus je kreeg de tablet eigenlijk meer als een extraatje voor het backen van de software-ontwikkeling.

[rgrnetalk]

let wel: de helft van het bedrag komt dit jaar, de rest over een jaar vanwege de financiële problemen...

[Soepergrover]

"... our financial situation permitting"

[nickertNL]

crowdfunden is een manier van investeren. en dan loop je risico. echter denk ik dat veel mensen het meer zien als een pre-order.

[TheVivaldi]

Het was ook geen investering in de tablet. Jolla heeft op haar blog uitgelegd dat als je via IGG de tablet backte je niet in de tablet investeerde maar in de ontwikkeling van SailfishOS 2.0 (de opvolger van 1.x). Dus je kreeg de tablet eigenlijk meer als een extraatje voor het backen van de software-ontwikkeling.

[Bongoarnhem]

Goed en net nieuws van Jolla. Hun imago heeft in mijn ogen een hele serieuze deuk opgelopen door tabletgate.

Ik hoop dat ze erbovenop komen en dat de Fairphone2 straks gewoon SailfishOS draait vanuit Jolla gelicenceerd!

[Q-collective]

Ik hoop dat ik een van de mensen ben die snel het geld gaat terug zien. Ik had ze eind december hier al om verzocht, maar kreeg toen nog nul op het rekest.

Ik denk ook dat Jolla geleerd heeft van campagnes voeren via crowdfunding. Ze gaan dus helemaal geen hardware meer maken en richten zich helemaal op Sailfish OS. Jammer dat het zo is gegaan, want deze kwestie heeft ze toch wel een deuk in het imago bezorgd.