Helft van de kosten voor Jolla-tablet waren voor Sailfish OS-ontwikkeling

De mede-oprichter van het Finse Jolla heeft meer details gegeven over de financiële problemen waar het bedrijf mee kampt en waar het geld voor de tablet dat werd binnengehaald aan is opgegaan. Meer dan de helft van de kosten betrof de softwareontwikkeling van Sailfish OS.

Slechts een deel van het geld dat Jolla via Indiegogo binnenhaalde is naar het hardwareprogramma voor de tablet gegaan. Een groot deel van de kosten bij het project betroffen de aankoop van onderdelen, maar meer dan de helft had betrekking op de ontwikkeling van Sailfish OS 2.0. Dat blijkt uit een verklaring van het bedrijf. Jolla is bezig te overleven en is daarvoor afhankelijk van een financieringsronde in december, zo bericht Antti Saarnio, mede-oprichter van Jolla. Volgens hem kan het tablet-project doorgaan als Jolla overleeft. Vorige week werd duidelijk dat Jolla in zwaar weer verkeert en een deel van het personeel moest ontslaan.

Het budget voor de tablet werd overschreden door problemen met het scherm en de levering van de onderdelen. Het tablet-project was echter niet de oorzaak van de financiële problemen bij het bedrijf, claimt Saarnio. "Hoewel het tablet-project geen winstgevend project was, speelde het een sleutelrol om Sailfish OS naar een nieuw niveau te brengen", beargumenteert de topman de investeringen in software.

Saarnio zegt zich nog te beraden op een compensatie voor de klanten die geen Jolla Tablet hebben ontvangen of deze te laat binnenkregen. Hij blijft erin geloven dat er bij consumenten en bedrijven behoefte is aan meer keuze op het gebied van mobiele besturingssystemen. Ook claimt hij in gesprek te zijn met potentiële nieuwe partners voor Sailfish OS voor externe projecten. Hij belooft de resultaten hiervan binnenkort bekend te maken.

Reacties (45)

[Doonkey]

Een Europees OS zou wel heel fijn zijn... Jammer dat het moeilijk verloopt met Jolla

[himlims_]

De cultuur in EU is daar niet naar; zie facebook, amazon, google etc. wij europeanen zijn 'afhankelijk' van diensen uit de US, waarom? omdat onze bedrijfscultuur en ontwikkeling daar totaal niet mee vergelijkbaar zijn.

Zolang daar aan de financiering, salaris verdeleing (hier verdienen managers meer dan de engineers/programmeurs - in US is dat omgekeerd) de fundamenten niet veranderen.... zal een EU OS of dienst gewoon weg niet slagen

uitzondering; vcontact? mjah dat is russisch

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 27 juli 2024 15:31]

[ankhie]

En dan heb je nog niet in de laatste plaats het financieringsgedeelte. Voor een groot project hebben wij geprobeerd als start-up geld los te krijgen van verschillende Venture Capitalists en banken in Nederland. Ons businessmodel was overal met groot gejuich ontvangen als zijnde erg uniek en vrijwel geen risico. Maar dan kom je verder en dan krijg je te horen:

* Nee, wij investeren alleen in start-ups die al veel omzet draaien en al minimaal 1,5 jaar bezig zijn
* Nee, zorg maar eerst dat je begint, anders is het een te groot risico

En veel meer van dit soort excuses. Overigens was het bedrag dat wij zochten met 250.000 euro niet eens excessief hoog. Dan doe je nog een stap verder. Een van mijn compagnons heeft een afbetaald huis met waarde van 300.000 euro. Dan geef je dat als borgstelling af om een krediet te ontvangen om een paar grote aankopen te doen om te kunnen starten.
Dan krijg je terug:

* Nee, niet afdoende
* We blijven bij ons punt dat we alleen in start-ups investeren die al begonnen zijn
etc

Het punt is gewoon duidelijk, in Europa is het ondernemersklimaat voor beginnende bedrijven die wat groots en moois willen neerzetten gewoon alles behalve gunstig.
Ga je met hetzelfde verhaal naar Chinese of Amerikaanse VCs, dan is het allemaal ineens geen probleem maar ben je wel snel 50+% van je bedrijf kwijt voor een substantiële investering. Feitelijk is het bedrijf dan ook ineens weer Amerikaans/Chinees en blijven we achter de feiten aanhobbelen in Europa. Er moet ook op politiek niveau hier iets veranderen om Europa op de kaart te zetten want alles dat ook maar enigszins groot wordt of een verandering teweeg kan brengen wordt meteen opgekocht. Spotify is op dit moment eigenlijk het enige bedrijf dat uit Europa echt een naam is op een bepaald gebied. Voor de rest hebben we als Europeanen op dat niveau weinig in de melk te brokkelen.

[RaJitsu]

Ik vind dat je de vergelijking wel erg makkelijk maakt tussen je eigen situatie en die van de genoemde voorbeelden. Sowieso was Facebook zo goed als een succes en was er al veel kapitaal voordat externe investeringen er kwamen. Het verhaal van Google ken ik niet zo goed, maar de Amerikaanse markt is een heel andere markt dan de Europese. De VS zijn het grootste ontwikkelde land op aarde, spreken allemaal dezelfde taal (grootste delen van Europa spreken niet eens vakantie-Engels) en een soortgelijke cultuur met soortgelijke consumerend gedrag. Het is ook de reden dat zaken als films, mode en wetenschappelijke publicaties daar hun centrum hebben. De Europese afzetmarkt is gewoon heel anders, dus zijn er minder kansen en dus zijn potentiële investeerders een stuk conservatiever.

[ankhie]

Point granted, en ik wil ook niet beweren dat wij sowieso de nieuwe Facebook/Google zijn. Maar daar doel ik niet op in dit geval. Het is meer de algehele situatie welke ik ook probeer te schetsen. Het punt dat ik probeer te maken is dat het investeringsklimaat, ook in start-ups, in Europa gewoon ronduit om te huilen is. Dit is niet is dat alleen wij constateren maar ik heb het van vele kanten gehoord die hier ook tegenaan liepen.

Vandaar dat ik ook aanhaal dat als we naar een Amerikaanse investor stappen (of Chinese of zelfs Russische) dat we dat geld vele malen makkelijker krijgen omdat die gewoon durven te investeren, ook al zal het overgrote deel mislukken. We zijn in Europa zo vreselijk conservatief met het supporten van start-ups dat de kans dat we op korte termijn een eigen Facebook, Apple of Google hebben gewoon ronduit klein is. En met een goed product is er in Europa meer dan zat te halen. Daarnaast is het ook als Europees bedrijf natuurlijk niet onmogelijk om je afzetmarkt in Amerika, Azië etc op bouwen. We hebben alleen nauwelijks support om dat van de grond te krijgen hier. Daar doel ik op, want de medewerking van zowel banken als investeerders is gewoon ronduit terughoudend. Zo kom je gewoon nergens.

[t_captain]

Als je <1.5 jaar bezig bent, heb je het over seed financiering. Die komt meestal van de oprichters en angel investors. Misschien dat je op angel.co moet pitchen.

[kaas-schaaf]

De omzet vragen zijn anders wel redelijk irritant. De europese klanten willen nooit betalen voor (door) ontwikkeling, terwijl dat veelal wel nodig is omdat ze specifieke eisen hebben. Als je dan bij investeerders gaat aankloppen (ook na 1,5 jaar) krijg je 0 omdat je geen getekend groot contract hebt voor de klant, dat je niet krijgt omdat niet kan garranderen dat je het product kan leveren (omdat er te weinig geld is om het door te zetten en ze niet willen betalen voor noodzakelijke investeringen, maar ook niet voor het product dat af is zonder hun zeer specifieke eisen). Het einde van de maand is bij veel start-ups altijd in zicht. Dat hoort er wel bij, maar niemand werkt enigsinds mee. Dan kan je zeggen dat het business is, maar je koopt in veel gevallen net zo zeer een idee als een product.
En daarnaast: Meestal zijn de producten one-of-a-kind of zodanig nieuw dat een 'grotere' maatschappij ze ook niet heeft waardoor ze altijd toch weer bij jou terug komen, al dan niet een jaar later. Het is heel erg voor een duppie op de eerste rij zitten, icm met de kat uit de boom kijken.

De salarisverdeling bij start-ups is uit mijn ervaring redelijk goed, er zijn geen 'managers' dus ook geen zinloze/incompetente overhead. Ze betalen in het algemeen wel onder 'markt' maar dat kan je met andere dingen compenseren zoals (revenue)share, werktijd, uitdaging en diversiteit van opdrachten.

Ook wordt er wel nog veels te veel op engineers/(soft/hardware)architecten neergekeken en dat merk je ook vanuit de sales/buisness kan van klanten. Het 'even in een uurtje implementeren van een api moet toch kunnen in ons systeem, we nemen wel een developer mee' (ook al is het voor een proof-of-concept demo), welke je daarna moet redden omdat hij het onmogelijk voor elkaar krijgt, simpelweg omdat het integreren van complexe producten gewoonweg tijd kost...

[Blokker_1999]

Niet akkoord. Het kan perfect binnen Europa. Alleen heeft de VS reeds enkele decennia terug de digitale revolutie ingezet en zit je nu met enkele grote bedrijven in de VS die miljarden waard zijn en die elke interessante startup gewoon zullen overnemen en veramerikaniseren. Je moet al een sterke ruggengraat hebben om met je startup bedrijf neen te zeggen wanneer een Google of Facebook komt aankloppen en je enkele honderden miljoenen bied voor je dienst die ooit in je slaapkamer begonnen is.

[sfc1971]

Tuurlijk, het typische Nederlandse doom denken. Toen Google en Facebook begonnen waren ze zeer klein en waren er al hele grote spelers op de markt. Toch is het ze gelukt.

Maar Europeanen kunnen niet groot denken. Zie Hyves. De Nederlandse markt bedienen. Deden ze op zich best goed maar dat is 16 miljoen mensen. Je MOET als Nederlands internet bedrijf gelijk internationaal denken om mee te doen. Niet "in 2025 misschien naar Belgie" maar heel Europe vanaf dag een.

De Amerikanen hoeven dat niet, die hebben 300+ miljoen zelfs als ze sommige staten uitsluiten (Alaska en Hawaii worden vaak niet bediend met bijvoorbeeld een landelijke keten of "gratis verzending").

Maar je noemt juist twee voorbeelden van bedrijven die zich niet lieten afschrikken door jouw doem denken en zich niet lieten opkeken als startup door een Yahoo of een MySpace.

[jwal]

Ik denk dat veel bedrijven dat best zouden willen, maar de taalverschillen, cultuurverschillen en verschillen in regelgeving zijn lastige en kostbare barrieres in Europa.
In Amerika hebben ze die problemen minder.

Wat Blokker_1999 zegt klopt wel. Als jij een startup begint en na een paar jaar loopt het best wel, waardoor Google of Facebook je een paar honderd miljoen wil geven voor je bedrijf, dan zijn de meeste mensen toch wel geneigd om die zak geld te pakken.

[TheVivaldi]

Taalverschillen kun je oplossen door je project op Transifex te gooien en de community het te laten vertalen naar hun eigen taal. Zo vertaal ik ook heel veel projecten op Transifex van Engela naar Nederlands.

[Aaargh!]

Niet akkoord. Het kan perfect binnen Europa.

Herinner je je Color nog ? Relatief simpele app, haalt $41M investering op, jaar later is het totaal geflopt.

Dat is wat er mist in het Europese investeringsklimaat, niemand durft hier zulke risico's te nemen. Tuurlijk gaat het vaak fout, maar als het dan ook goed gaat ...

[Aaargh!]

Zolang daar aan de financiering, salaris verdeleing (hier verdienen managers meer dan de engineers/programmeurs - in US is dat omgekeerd) de fundamenten niet veranderen.... zal een EU OS of dienst gewoon weg niet slagen

Dit is inderdaad enorm storend. Managers zijn heel makkelijk te vinden, vaak is het niet eens nodig om een vacature te plaatsen. Is ook niet gek, je hoeft eigenlijk niets te kunnen en je vangt zo 8-10k/maand. Developers zijn ontzettend schaars, vooral goede, maar die mogen niets kosten.

In Nederland wordt je niet betaald naar je waarde voor het bedrijf maar naar je positie in de hiërarchie. Stel je voor dat een manager minder betaald krijgt dan zijn 'onderdanen', dat zou wel eens het ego v/d manager kunnen schaden.

[himlims_]

precies; die omslag zal echt moeten plaatsvinden zo niet? dan gaan die slimme koppen wel naar USA.
Zie daarom ook een toevlucht uit india > die gaan naar de US omdat zij wel de kennis hebben (beter dan de amerikanen) en een solide toekomst kunnen opbouwen (salaris)
Zelfde geld voor kundige engineers hier... geen rede om in EU te blijven

[RaJitsu]

Dit is simpelweg omdat de industrie daar veel groter is. Waarom werken de meeste internationale acteurs in de VS? Omdat daar de grootste filmindustrie zit (qua financiën). Bij bijv. de Deutsche Bank en Nokia hebben ze een Indiër aan de top staan (resp. co-CEO en CEO) om maar twee voorbeelden te noemen van Europese invloedrijke spelers.
In Duitsland zitten ook meer internationale managers dan in bijv. Nederland. Simpelweg een groter land met waar meer corporaties gevestigd zijn. Hetzelfde geld voor bijv. de steden uit de randstad vs derest van Nederland. Er zijn daar simpelweg meer corporaties waar ze een positie kunnen innemen.

[Verwijderd]

Managers zijn heel makkelijk te vinden, vaak is het niet eens nodig om een vacature te plaatsen. Is ook niet gek, je hoeft eigenlijk niets te kunnen en je vangt zo 8-10k/maand. Developers zijn ontzettend schaars, vooral goede, maar die mogen niets kosten.

gesproken als een ware developer...
Een goede manager is even schaars als een goede developer en ze moeten wel degelijk iets kunnen. Ik wil graag toegeven dat er veel blaaskaken rondlopen die de hele dag niet anders doen dan volstrekt betekenisloos managerspeak uitkramen (de ergsten doen "consultancy", een beroep wat niet zou moeten bestaan), maar toch moeten zelfs zij presteren voor het bedrijf of liggen ze eruit.
8k-10k per maand is zwaar overdreven. Een gemiddelde topkader vangt in België tussen 6k en 7k, enkel "de grote baas" verdient meer. De nettolonen liggen in nederland waarschijnlijk een beetje hoger maar veel zal het vermoedelijk niet schelen.

Stel je voor dat een manager minder betaald krijgt dan zijn 'onderdanen', dat zou wel eens het ego v/d manager kunnen schaden.

Dat is uiteraard niet de hoofdreden van het loonverschil. De besten promoveren, dat gaat gepaard met loonsopslag en met meer verantwoordelijkheden (en bijgevolg ook meer kans om buiten gegooid te worden) en werkdruk.
Als een manager van een multinational ervoor kan zorgen dat de nettowinst 1% meer stijgt dan wanneer een ander zijn jjob zou gedaan hebben, heeft hij zijn loon dubbel en dik terugverdiend.

[Verwijderd]

In Europa is de cultuur voor R&D veel meer op overheidssubsidies gericht en in de VS op venture capitalists. Dat maakt m.i. ook een heel groot verschil in de uiteindelijke resultaten. Venture capitalists willen uiteindelijk hun investering dubbel en dwars terugverdienen, terwijl we in Europa al blij zijn als de subsidie een paar arbeidsplaatsen oplevert.

[RobertMe]

In dit geval ligt dat natuurlijk wat genuanceerder. Het bestaande SFOS zou je niet zomaar kunnen draaien op de tablet (niet geoptimaliseerd voor die resolutie, + algemene benodigde aanpassingen voor het laten draaien op die hardware, waaronder het "porten" naar x86). Daarvoor moest dus al geld worden geïnvesteerd in het OS. Daarnaast is het natuurlijk ook zo dat bij elke telefoon (of tablet, for that matter) de daadwerkelijke hardware kosten vele malen lager zijn dan de verkoopprijs. Zijn er niet ook vaker onderzoeken geweest waaruit blijkt dat een 600 euro kostende iPhone maar iets van 100 euro aan hardware/materiaal kost? Apple zou dan dus maar 1/6e aan materiaal uitgeven, waarna ze nog 5/6e van de verkoopprijs over hebben om andere dingen mee te doen. Een van de dingen die in die gevallen dan altijd worden genoemd waar veel geld aan wordt uitgegeven is R&D. Waarbij Jolla dus een groot gedeelte aan R&D van SFOS 2.0 heeft uitgegeven.

Hoe ikzelf dit dan ook lees is dat er al min of meer financiële problemen waren. Daarna hebben ze de Indiegogo campagne voor de tablet gelanceerd waarbij ze een groot deel van het geld aan de ontwikkeling van SFOS hebben uitgegeven. Wat an zich geen probleem hoeft te zijn. Alleen hadden ze dus al minder financiële middelen. Daarbovenop zijn nog eens de aanpassingen aan de tablet gekomen (ander, kwalitatief beter, scherm, en nog wat kleine dingetjes), maar doordat ze al veel geld hadden uitgegeven aan SFOS hadden ze daardoor te weinig financiële middelen voor de hardware aanpassingen.

Als het bedrijf dus financieel gezonder was geweest, of ze net iets minder geld aan SFOS hadden uitgegeven, of de hardware aanpassingen aan de tablet niet nodig waren, waren de problemen niet, of in mindere mate, aanwezig geweest. Daarnaast komt dan ook nog eens dat er vele backers van de Tablet hun bestelling hebben geannuleerd doordat deze te laat werd geleverd (wegens de hardware aanpassingen). Deze backers zullen neem ik aan ook hun geld hebben terug gekregen wat de financiële situatie ook weer iets zal verslechteren (het geld was al uitgegeven aan de ontwikkeling van SFOS, maar moet nu weer terug naar de backer).

[Beelzebassie]

"Daarnaast komt dan ook nog eens dat er vele backers van de Tablet hun bestelling hebben geannuleerd doordat deze te laat werd geleverd (wegens de hardware aanpassingen). Deze backers zullen neem ik aan ook hun geld hebben terug gekregen wat de financiële situatie ook weer iets zal verslechteren (het geld was al uitgegeven aan de ontwikkeling van SFOS, maar moet nu weer terug naar de backer)."

Dit lijkt mij pure speculatie.

Nergens wordt de mogelijkheid geboden tot restitutie; Jolla geeft alleen de mogelijkheid de tablet na ontvangst terug te sturen voor een 'refund' - maar zolang je geen tablet in handen hebt kan daar natuurlijk geen sprake van zijn...

[Soepergrover]

Die mogelijkheid tot restitutie wordt alleen maar over gespeculeerd. Er is nog geen enkele regeling hiervoor in werking.

Wel zijn er enkele individuen die na wat moeite geld hebben teruggekregen, alleen niet het volledige bedrag dat ooit aan IndieGoGo/Jolla is betaald.

[Zenety]

Je hebt er blijkbaar niet zoveel van begrepen. Dit is niet een bedrijf die zo maar verscheen. Dit zijn ex medewerkers van Nokia en Meego. En de tablet is ook niet hun eerste product.

[Verwijderd]

Het financieringsplan is gewoon niet op orde. Het is ook nog eens een rare stap om terwijl het mobile phone OS nog maar half af is je al weer te gaan richten op een tablet versie van datzelfde OS. Als ze de investering hadden gebruikt voor de aanschaf van tablet onderdelen had nu iedereen zijn tablet al gehad in plaats daarvan zijn ze verkeerd omgegaan met de gelden en is het afwachten of iemand nog zijn product krijgt. Er is wel interesse voor Jolla, maar vanuit andere fabrikanten is dat maar marginaal zeker met andere bekendere namen in het speelveld als Firefox en Ubuntu.

[Zenety]

Ook voor Firefox en Ubuntu is er veel te weinig interesse. Er is geen grote hardware boer die met één van deze mobiele OSen in zee wil gaan.

Wat bedoel je met als je OS nog maar half af is? Het tablet OS is bijna identiek aan het mobiele OS. Hierbij was de geldinzameling voor de tablet natuurlijk een enorm mooie optie om dit ook voor de telefoon te verbeteren. Helaas was, zoals je zegt, het financieringsplan niet op orde. Helaas, en ik hoop ten zeerste dat ze dit nog kunnen rechtzetten.

[TheVivaldi]

Geen grote hardwareboer voor Firefox? Ja, want ZTE is helemaal geen grote speler in de Chinese markt. En Alcatel is ook een hele kleine speler zeker. Weet niet waar jij je research doet, maar die klopt dus niet helemaal; ZTE en Alcatel zijn beide hele grote spelers en hebben FFOS-toestellen.

[cornedor]

Op de indiegogo campagne werd vermeld dat je het OS steunde en niet de tablet.

[yabatopia]

> Dit zijn ex medewerkers van Nokia en Meego.
En dat is een beetje de rode draad in het verhaal. Ook bij Nokia en Meego was de softwareontwikkeling geen succes. Herinner de Burning Platform-nota van toenmalig CEO Elop, over de rampzalige toestand van de mobiele besturingssystemen bij Nokia. En ook Meego startte beloftevol, om dan roemloos ten onder te gaan. Eerst de mobiele OS'en bij Nokia, dan Meego en nu Sailfish OS: ergens moet er toch daar iets structureel fout zitten bij de manier waarop ze aan softwareontwikkeling doen.

[Zenety]

Op het moment dat Elop CEO van Nokia was kon je hem echt niet serieus nemen. Hij was compleet geobsedeerd door Microsoft en heeft heel Nokia om zeep geholpen. Maemo was een ijzersterk OS, en Meego had dit mooi voort kunnen zetten. Helaas had Elop andere plannen.

[TheGhostInc]

Ijzersterk OS? Ik moet altijd heel erg aan BeOS denken als ik weer een OS de hemel in geprezen zie worden dat nauwelijks adoptie heeft. De lijst met geflopte OS-en wordt alleen maar langer.

Het grootste probleem met veel van deze projecten is dat het kind elke keer met het badwater uit het raam wordt gegooid. Hoe vaak ik niet al een project of OS ben tegengekomen dat er 'bijna' was, sorry, we gaan alles herschrijven, want het moet weer anders. En al die early adopters haken (als je pech hebt) gewoon af.

Tegen de tijd dat je Jolla, BB, of Windows Phone aan de horizon ziet verschijnen als gebruiker of developer dan zijn de geruchten van de volgende 're-write' of 'game changer' alweer niet van de lucht:
'Dit jaar dus nog maar een Android/iPhone (App)'

[Fuzzillogic]

Dat het flopt, betekent niet dat het product slecht is. Slechte marketing, slechte planning, slecht beleid kunnen veel schade doen. MeeGo en de N9 was wel degelijk ijzersterk. Het is m.n de interne strijd in Nokia die het lastig maakte. Elop, de dwaas, maakte het mijn zijn "burning platform"-memo en zijn voorliefde voor Microsoft af.

[RaJitsu]

De reviews voor bijv. de N9 waren gewoon positief. Elop werd binnengehaald als ex-MS man als de volgende CEO. Hij heeft MeeGo feitelijk nooit een kans gegeven. Of dit terecht was of niet, is maar de vraag. Veel mensen stellen dat hij een soort van trojan horse was die door MS binnengeloodst is om zo Nokia op Windows Phone te krijgen en daarmee een sterk merk op hun mobiele platform. Echter zijn er ook verhalen dat men het wel een kans wilde geven, maar niet in hun eentje het OS wilde dragen. Andere fabrikanten eisten echter te veel zeggenschap over het OS, waar Nokia weer niet mee akkoord wilde gaan, waarop het dus praktisch stopgezet is en ze naar MS zijn gaan kijken.

Het probleem van Jolla is simpelweg cashflow. Te weinig mensen kopen die dingen. Wat de staat van het OS tegenwoordig is, durf ik niet te zeggen. Ik heb er een paar jaar geleden mee gespeeld, en dat zag er toen prima uit. Maar hoe het overeind blijft op bijv. hogere resolutie telefoons en hoe het moderne, grafisch zware games afspeelt is maar de vraag.

Je ziet bij Blackberry dat je met soortgelijke ideeën (dat gesture idee is gewoon 1 op 1 overgenomen van Meego) tot een zeer goed OS kan komen (Blackberry 10 is het beste mobiele OS dat er is, zeg ik als Android en iOS gebruiker).

De vraag is of een dergelijk kleine speler die verder niets anders heeft, überhaupt een kans heeft zonder een grote fabrikant erachter. Windows en Blackberry gaan vooralsnog slecht en die hebben dat wel. App-beschikbaarheid is een probleem. En als je in die marge moet vechten tegen niet alleen het veel grotere en krachtigere Blackberry en Microsoft (die beiden andere bronnen van inkomsten hebben) en twee grote fabrikanten al eigen ideeën in de kast hebben liggen (LG en Samsung resp WebOS en Tizen), dan ziet het er voor iets als Jolla niet best uit. Ze zijn eigenlijk het zwakste broertje van alle kleine spelers. Canonical heeft immers de inkomsten uit hun Linux-distributie nog. Wat dit betreft is het dus al zeer opmerkelijk dat ze eigen hardware hebben. Maar ze moeten die fabrikant achter zich proberen te krijgen èn een platform ontwikkelen waar veel appdevelopers op af komen, of iets bedenken waardoor de hardware mensen trekt en vervolgens appdevelopers ervoor willen ontwikkelen.

Maar buiten het kip-ei-verhaal (appdevelopers komen alleen voor een groot platform in actie en een platform wordt alleen groot als er ook apps voor zijn) is zelfs het grootste softwarebedrijf ter wereld er niet toe in staat wat punchingpower te ontwikkelen op de mobiele markt. En dat is ook nog eens een Amerikaanse speler.

[TheVivaldi]

Eh, BB10 heeft die gestures ook deels van webOS afgekeken. Swipe omhoog om uit een app te gaan op BB10, dat kon je op webOS allang voor dat MeeGo op de markt kwam. (zeg ik als ex-webOS-gebruiker)

Maar inderdaad, BB10 ftw. Mijn moeder en ik hebben allebei een Passport (hiervoor had ze een Z30) en we gaan deze nog jaren gebruiken want BB10 is gewoon een geweldig OS!

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 27 juli 2024 15:31]

[RaJitsu]

Ah, I stand corrected... Ik vond de overeenkomsten tussen de Maemo/Meego-besturing op de N9 en latere MeeGo-concepten en BB10 zo overduidelijk, dat ik dacht dat het daar vandaan kwam. Maar kennelijk hadden zij het weer van WebOS? Ik heb helaas die Palm Pré moeten missen. Zou interessant zijn als LG inderdaad ooit een toestel met WebOS zou uitbrengen. Feitelijk zijn zij de eersten geweest die de gestures naar Android brachten, en dat op een veel betere manier dan deze door o.a. HTC worden toegepast. Dus ze 'voelen' dit idee van de gesture-bediening daar wel...

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 27 juli 2024 15:31]

[Mysqu]

Nergens gezegd dat dit een bedrijf is dat net begon en is totaal irrelevant.Het is ook totaal niet van belang of het hun eerste product is of niet. Vooral niet als hun eerste product geen doorslaand success is geworden.

"Dit zijn ex medewerkers van Nokia en Meego"
Hoe gaat het daarmee? Heb jij daar een toestel van?

Feit is wanneer je iets op indiegogo/kickstarter zet dan heb je geld tekort om een project te realiseren. En ook heb je dan niks kunnen ophalen bij investeerders met goede voorwaarden. Hier is vaak een goede reden voor: slecht financieringsplan, gewoon geen goed idee, geen marketonderzoek, etc.
Mensen met een goed idee of mensen die ontzettend mooie producten ergens anders hebben gemaakt staan totaal niet garant voor een succes project.

Maar ga je gang, blijf investeren in dit soort onzin waar ze je beduvelen. Als er 1 in de 10 lukt en het is een success zal ik de eerste zijn die de 2e batch koopt waarna ik lachend wegloop. Ik heb dan het product, zonder enkel risico. En ik houd die 200% besparingen omdat ik niet me geld heb gezet op onzin projecten die faalde in me zak.

Nee, indiegogo en kickstarter zijn hardstikke mooi. Maar als ze een fatsoenlijk financieringsplan/marktonderzoek/etc tonen i.p.v. een pagina om het product te verkopen dan ben ik de eerste die er geld in stop (als mensen met verstand ernaar gekeken hebben en het realiseerbaar hebben geacht).

Nee ik denk dat jij er niet zoveel van begrijp hoe dit wereldje in elkaar zit. Mensen goed in het verzinnen van een idee kunnen dit niet altijd uitwerken maar kunnen vaak wel goedkoop een promotie pagina maken van hun idee en het overbrengen.

[quazar]

Het zou zonde zijn als Jolla zou verdwijen. Sailfish is een erg prettig OS dat intuitief werkt. Hopelijk vinden ze een partner of maken ze in iedergeval de sourcecode openbaar.

[jbtbnl]

Sailfish is opensource: http://releases.sailfishos.org/sources/

[RoestVrijStaal]

Zoals ik al bij een eerder artikel berichtte, de vlieger gaat niet helemaal op. Helaas.

Veel code die een Linux-met-wayland-en-systemd tot een werkbaar OS voor smartphones/tablets maakt (in dit geval SailFishOS), is closed source.

Zo'n beetje zoals Apple doet; Niet alle applicaties gemaakt met eigen manpower wordt als open source uitgebracht. Enkel bestaande open source projecten (zoals de BSD/XNU-kernel, WebKit) of als het iets toevoegt aan de business strategie en eigen ecosysteem (zoals bijv. Swift, Bonjour, launchd).

Er wordt her en der wel gesmeekt en beloofd dat het "ooit" volledig open source gaat worden, maar tot op heden blijft de situatie hetzelfde.

Het eco-systeem van "half" open source is zo gek niet. Het product is niet 1:1 te kopiëren door een paar Aziaten die geen Engels kunnen lezen maar toevalligerwijs Engelse code wel.

Bij Linuxbedrijven als Red Hat dat zo goed als alles open source is, moeten die bedrijven het volledig van betaalde klantenservices hebben.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 27 juli 2024 15:31]

[pineapple23]

Zonde dat deze besturingssystemen het niet halen. Zoals BlackBerry er nu voor gekozen heeft om Android devices te gaan maken.

[TheVivaldi]

BlackBerry heeft totnogtoe nog maar 1 Android-apparaat gemaakt en meneer Chen heeft gezegd dat het een uitprobeersel is. BB10 is dus gelukkig (zeg ik als BB10-gebruiker) nog niet overleden en de volgende (grote) software-update van BB10 staat al gepland voor maart 2016.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 27 juli 2024 15:31]

[Verwijderd]

Titel: "Helft van de opbrengst voor Jolla-tablet ging naar Sailfish OS-ontwikkeling"
Tekst: "Meer dan de helft van de kosten betrof de softwareontwikkeling van Sailfish OS."

*** edit: inmiddels aangepast.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 15:31]

[Bongoarnhem]

Ik hoop echter dat ze het wel redden.
het is een verfrissend OS en er zit nog een hoop potentie in.

Ik zou dit OS wel eens op een goed hardware toestel willen zien draaien.
Weinig tot geen reclame, veelal soepel en fijne eigenschappen die wel bij andere toemruchte ten onder gegaan OS'en ook zagen(en die door alle grote jongens gestolen worden).

[rgrnetalk]

Je kunt melden dat je de tablet niet wilt ontvangen, maar de refund zal pas plaatsvinden als alle tablets zijn uitgeleverd. Ik verwacht geen refund van jolla meer.
Ik vergelijk de situatie met die van SAAB, met steeds opnieuw steeds dubieuzere financiering....
De tablet was een mooie showcase en heeft nieuwe aandacht getrokken (en nieuwe klanten?). Helaas ben je die nu allemaal kwijt, zij zullen niet voor jolla kiezen...

[k.theuws]

-offtoppic-
Vaag plaatje, een verlies van -1,75 betekent dat ze 1,75 winst zouden draaien (wat dus niet is)

-ontoppic-
Dit is een van de redenen dat ik nooit bij indiegogo of kickstarter iets 'bestel', veel projecten zijn praktisch onmogelijk, en veel projecten gaan vroegtijdig ten onder waardoor de backers uiteindelijk niets hebben.
Ik hoop voor alle backers van dit project dat die financierings ronde slaagt.

[TheVivaldi]

Enige verschil is alleen dat i.t.t. veel anderen op IGG en KS, Jolla al een bestaand bedrijf was en geen start-up. Verhoudingsgewijs is Jolla wel een start-up, maar de meesten op IGG en KS zijn letterlijk de dag voor de campagne begonnen; Jolla niet, want die was al ruim een jaar actief met het verkopen van de Jolla Phone.

[Fab1Man]

Oftewel, Jolla gaat gewoon ten onder, al dan niet met Sailfish in z'n kielzog. Daar kunnen we nog tien artikelen aan wijden, maar je merkt in deze berichtgeving gewoon al dat het niet gaat lukken overeind te blijven.