Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Submitter: tszcheetah

Jolla lijkt uit de financiŽle nood te zijn. Er is nieuw geld beschikbaar voor de verdere ontwikkeling van Sailfish OS. Bovendien werkt het bedrijf verder met smartphonefabrikant Intex aan de Aqua Fish, de eerste oem-smartphone met Sailfish OS.

Het nieuws is op te maken uit de notulen van een collaboration meeting. De irc-chatlog, waar ceo Antti Saarnio het nieuws zelf bekendmaakt, is in zijn geheel in te zien. Hij zegt dat Jolla financiering heeft gekregen van bestaande investeerders om de ontwikkeling Sailfish OS voort te zetten. Vrijdag zal het bedrijf in een blog meer bekendmaken over het nieuws.

Woensdag zou het nieuws over de nieuwe financiering intern bekend zijn geworden. Uit de chatlog is op te maken dat Jolla zoekt naar een oplossing voor 'TabletGate'. In november werd bekend dat Jolla in financiële problemen verkeerde. De leveringen van de Jolla Tablet, waar door middel van crowdfundig geld voor werd opgehaald, kwam daardoor in de problemen.

De nieuwe financiële injectie betekent ook dat Jolla zijn samenwerking met de Indiase fabrikant Intex doorzet. In juli maakten de twee bedrijven bekend samen te werken aan de Jolla Aqua Fish. Het is de eerste smartphone van een oem die met Sailfish OS geleverd wordt. Aanvankelijk zou het toestel eind 2015 of begin 2016 uit moeten komen.

Tweet van de ceo van Jolla

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Het nieuws is op te maken uit de notulen van een collaboration meeting.
Wel leuk om te vermelden dat Antti Saarnio, de CEO van Jolla, op vraag van de community deze IRC meeting gejoind heeft en dus zelf via IRC in contact is gegaan met de community.
Zie dat andere smartphone/OS makers maar eens doen ;)

[Reactie gewijzigd door aaahaaap op 18 december 2015 23:00]

Leuk detail inderdaad. Ik heb de chatlog nog even verder doorgespit en de eerste alinea aangepast aan de hand van wat details.
Thx! Goede aanpassing aan de tekst/eerste alinea.

Update @ Jolla Blog is er nu ook https://blog.jolla.com/jolla-back-business/
Gelukkig. Na de negatieve berichten over Jolla en de ontwikkeling van Firefox OS leek het er even op dat concurrentie voor gesloten amerikaanse systemen zoals die van Apple, MS en Google langzaam aan het uitsterven was, maar gelukkig krijgen ze nog een nieuwe kans. anders krijgen we straks weer dezelfde situatie op mobiel zoals we jarenlang op de desktop hebben gehad, waar de ontwikkeling bepaald werd door marketingbehoeften van grote amerikaanse bedrijven (op de pc voornamelijk MS). Ik hoop echt dat Jolla een gedeelte van de markt in handen kan krijgen.

En kom aub niet aan met fabeltjes over het "open" zijn van android want dat is net zo open als OS X met hun open source darwin kernel.
Vrijwel alle userspace op android zijn gesloten Google libraries. Android is net zo gesloten als iOS en Windows, omdat het bijna onmogelijk is geworden om apps te schrijven zonder Play Services. Android zonder closed source Google componenten is net zo bruikbaar als een symbian telefoon waar je alleen java apps had.
Ik hoop vooral dat het paradigma van native apps eindelijk een keer gebroken wordt. We waren zo mooi onderweg naar een multiplatformwereld waar toepassingen online draaien. Zolang je maar een beetje moderne browser hebt maakt het niet uit welk OS of hardware je draait.

Helaas zijn we in de mobiele wereld daar juist een stap terug aan het doen. Gelukkig zitten HTML+CSS+JavaScript de laatste jaren in een stroomversnelling. Helaas niet snel genoeg om op te kunnen boksen tegen het geweld van de native apps.
Daarvoor hoef je niet te hopen op Jolla. Jolla is gebaseerd op apps in QML, niet HTML+CSS+JavaScript.

* ATS is Qt engineer

[Reactie gewijzigd door ATS op 18 december 2015 15:24]

QML is weer een taaltje dat qua syntax veel overeenkomsten heeft met JavaScript / CoffeeScript.

Web devs zullen zich snel thuis voelen. Je kunt je logica schrijven in JavaScript.
Maar voor de puristen zoals ik gelukkig ook in C++. http://doc.qt.io/qt-5/qmlfirststeps.html
Maar dat is het punt niet. Hoe makkelijk het ook te leren is, het blijven apps die je voor een specifiek platform bouwt. Je qml app zal niet op ios of android draaien. Dus zit je nog steeds vast aan platform specifieke apps, ook al lijkt het misschien op javascript.
Daarom zeg ik ook "Je logica in JS of C++" schrijven. Op zo'n manier is enkel de GUI voor elk platform waarnaar QML niet is geport je hoofdpijn.

Als we QML weglaten en enkel naar Android en iOS kijken dan zijn de apps van beiden ook niet 1 op 1 over te zetten.
Maar met webapps draait je app op ieder platform met een degelijke browser. Dat was het punt. Niet dat ios en android nu wel compatible zijn. Met een webapp kun je de logica in iedere taal schrijven (zelf ontwikkel ik in ruby en het rails framework), en hoef je niet nog eens voor ieder ondersteund platform een gui te maken.

Native apps zorgen namelijk alleen maar voor vendor lock-in. En hoeveel developers zullen jolla apps bouwen als ze daarvoor extra moeite moeten doen en een gui bouwen in een andere taal die weer niet werkt op andere platformen? Zelfs microsoft met al z'n budget krijgt het niet voor elkaar. Volgens mij is de enige hoop voor alternatieve systemen de universele webapps, en niet een native app voor ieder platform, en ook qt/qml niet.
Maar met webapps draait je app op ieder platform met een degelijke browser.
Ding-dong.
Nu ga je ervan uit dat alle platforms dezelfde (versie van dezelfde) browser(engine) aan boord hebben.

Oftewel je probeert de garantie dat je app werkt zowel bij je userbase als bij de leverancier/fabrikant/ontwikkelaar van zowel de browser, OS en telefoon te leggen.

Op zich goed voor jezelf om het op zo'n manier te delegeren, maar hierdoor vallen je gebruikers die niet de nieuwste browser kunnen of willen draaien gelijk af. En ze krijgen de indruk dat je geen moeite voor hun doet.

En Microsoft doet, vanwege het aantal platforms dat haar producten raakt (desktop, server, mobiel, embedded, x86, ARM) niets anders dan enkel ports maken voor de core van hun apps en een native GUI erom heen.
Ik hoop het niet. Vooral omdat je waarschijnlijk bedoelt dat we webtech gaan gebruiken, als platformoverkoepelende techniek. Brrr. QML/QtQuick, wat nu gebruikt wordt in SailfishOS (en BBOS10, en Ubuntu Touch, en voorheen MeeGo) is zů veel beter geschikt voor het maken van apps dan webtech, dat je spontaan medelijden krijgt met developers voor FirefoxOS en Tizen.

Overigens... QML/QtQuick Ūs zeer cross platform. Niet alleen de genoemde OSsen gebruiken het, ook op de desktop (Lin/Mac/Win) is het inmiddels veelgebruikt. Veel actuele Linux desktop environments zijn er ook in geschreven. Je kunt Android apps met QtQuick maken. Het is een open en vrij systeem. Enige nadeel is dat het geen community governance heeft, zoals webtech. Digia, de ontwikkelaar, doet echter goede dingen imo.
Je kan er ook iOS applicaties mee maken. Tegenwoordig gewoon ondersteund. En Qt, en daarmee ook QML en QtQuick hebben weldegelijk community governance. Het wordt ontwikkeld door qtproject, en daar maken veel meer mensen en organisaties deel van uit dan alleen The Qt Company (dochter van Digia, maar tegenwoordig wel apart). Natuurlijk, the Qt Company is de grootste bijdrager, maar zeker niet de enige.

* ATS werkt voor KDAB, een andere grote contributor aan Qt
Het probleem met 'open source' android zit hem inderdaad wat er open source is. Je zou verwachten dat je android kan aanpassen naar eigen smaak, maar de dingen die je wilt aanpassen zijn waarschijnlijk gesloten.
Op zich is dat bij Sailfish ook, alleen is het open gedeelte groter. Andere voordelen zijn dat Sailfish qua privacy een stuk vriendelijker is, je niet allerlei apps aansmeert, apps gratis zijn en niet per definitie reclame vertonen.

Ik hoop dat dit dal een leermoment voor Jolla zal zijn en ze zich gaan focussen op een beter verdienmodel en nieuwe toestellen, nieuwe toestellen, nieuwe toestellen. Als je zelf maar een smartphone per 2 jaar op de markt krijgt is dat gewoonweg sneu. Dan doe je iets fout.
Ik hoop dat dit dal een leermoment voor Jolla zal zijn en ze zich gaan focussen op een beter verdienmodel en nieuwe toestellen, nieuwe toestellen, nieuwe toestellen. Als je zelf maar een smartphone per 2 jaar op de markt krijgt is dat gewoonweg sneu. Dan doe je iets fout.
Maar....omdat het OS SailFishOS (tot nu toe) de core business is van Jolla, geloof ik niet dat meer hardware uit eigen huis gaat helpen om meer omzet te genereren. Het zou meer om services moeten gaan dan hardware.

Ikzelf zou het wel aantrekkelijk vinden om per maand een bedrag tussen 2 en 5 euro te betalen zodat een team aan devs beveiligingsupdates blijft uitbrengen voor SailFishOS.

Wat een gat in de markt zal dat zijn als je kijkt naar het Android landschap waar OEMS continu smartphones uit poepen waar maar vanaf de release 1 of 2 jaar updates voor uitkomen. Granted, bij Android heb je nog Cyanogenmod en dergelijke, maar zoiets houdt ook maar stand totdat de smartphones van de ontwikkelaars het nog doen.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 18 december 2015 10:04]

Tizen ook niet vergeten in het rijtje concurrentie.
Waarom altijd die ecosystemen? Als je het mij vraagt is het hoog tijd voor een speler met genoeg lef om dat eens te breken. Een echt "OS" houdt zich niet bezig met het overeind houden van een kunstmatige barriere tussen de gebruiker en de hardware.
Voor security wel hoor. Anders kan elk *vaag* appje uit een willekeurige play store, je telefoon om zeep helpen. En laten telefoons nou juist ook gebruikt worden door mensen die niet zo goed het verschil snappen tussen een 'vaag' appje en the-real-thing.

Vergelijk het met Windows UAC. Voor sommigen een draak, ze weten precies wat ze doen. Voor anderen een uitkomst, want oma van 80 kan niet meer zomaar je pc om zeep helpen.

Er zijn (toegegeven, niet veel) situaties waar je de gebruiker tegen zichzelf moet beschermen.
Een ecosysteem verplaatst alleen alle gebruikersactiviteiten softwarematig naar een hoger level. Het is een gebouw in een gebouw, in de praktijk zinloos, en wat erin en eruit gaat blijft hoe dan ook hetzelfde. Dus ook de risico's. Hoe kan dit voordeel hebben op het vlak van security?

[Reactie gewijzigd door blorf op 18 december 2015 09:06]

Als je alles vrij laat (dus zowel op functioneel vlak, op framework vlak, op hardware toegang vlak, en op bijvoorbeeld integratie vlak), krijg je wat Linux heeft.

Totale vrijheid, maar ook bar weinig integratie...

Als ik op een foto klik in Android, en ik klik op Delen, krijg ik onnoemelijk veel manieren om mijn foto te delen. Deze functionaliteit komt omdat er een bepaald 'ecosysteem' is. Dit zorgt er voor dat applicaties een bepaalde 'kant' in geduwd worden om op een bepaalde manier te werken/programmeren. Of je dit fijn vind, hangt af van je use case.

In het geval van "Delen" is het rete handig, want de gebruiker heeft de hoogst mogelijke usability.

Als deze "Delen" functie ook nog eens goed uitgedacht is qua security (een applicatie kan niet zomaar een andere aplicatie uit het lijstje gooien, een applicatie kan niet zomaar het linkje van een ander gebruiken, denk aan malafide virussen die Delen via WhatsApp zouden kapen).

Dan is security zeker wel verbeterd. Misschien niet op het niveau dat jij verwacht, maar er zijn misschien meer lagen van security waar we allemaal aan moeten denken.
Als dit betekent dat ik alsnog mijn tablet en case kan ontvangen dan Nice! Als het geld alleen in de ontwikkeling van een nieuw OS of smartphone wordt gestoken dan Boo!

We wachten het af. Zou wel netjes zijn om de mensen die gefund hebben te leveren wat ze is beloofd.
Er werd gezegd dat ze nadenken over twee opties: tablet alsnog met nog meer vertraging uitbrengen, of refund.

Ik ben benieuwd... Persoonlijk heb ik dat geld al afgeschreven, dus als het helpt Sailfish verder te ontwikkelen vind ik het ook niet heel erg.
Ik had mijn geld inderdaad ook al afgeschreven. Als ik een refund kijrg is dat mooi, als ik de tablet krijg is dat nog mooier. Maar als ik het gewoon kwijt bent en het wordt in SailfishOS gestoken vind ik het ook goed, daar heeft mijn telefoon nog weer wat voordeel bij.
Mooie verhalen maar ondertussen ben je als IGG tablet founder mooi belazert.
Project was in november 2014 gefound, en beloofde in mei 2015 te leveren.
Nu snap ik dat er altijd wel uitloop is bij crowdfunding projecten maar wordt het normaliter netjes uitgelegd aan de backers waarom men uitloopt.

Jolla heeft willens en wetens haar bek gehouden en de funds die betaald werden voor de tablet gebruikt om het SailOS 2 uit te brengen.
Ondertussen werden de Tablet backers van summiere en vaak nog eens verkeerde informatie voorzien.

Mooie verhalen over hoe ze het beter zouden doen dan de Apple's en Microsofts van deze wereld, maar ondertussen wordt er keihard valse informatie verschaft aan de community die haar eigen geld heeft toevertrouwd aan deze toko.

Ik heb er geen vertrouwen meer in, en mocht ik OOIT nog eens iets terug krijgen voor mijn $250,-- gaat het linea recta marktplaats op.
Eens maar nooit meer met deze mensen in zee.
Eerlijkheid duurt het langst en daar zullen ze bij Jolla ook nog wel achter komen.
Die fund raising was voor de ontwikkeling van het OS, niet zozeer de tablet zelf. En dat OS is er wťl gekomen, draait op mijn mobiel nu. En daarvoor dank ik je ;) Maar inderdaad, de afhandeling van de tablets is onbehoorlijk. Ik zou me ook genaaid voelen. Dan nog liever dat ze tablet zůnder OS leveren, dan knal ik er zelf wel Android op. Het is immers open hardware met open bootloader.
Huh ? Heb je daadwerkelijk goed gelezen ? Ik heb toch echt meegedaan aan een Tablet fund raising en niet voor SailOS (wat achteraf dus wel gedaan is aldus deze blog)
Check even deze site anders .. misschien heb ik het verkeerd begrepen maar in mijn ogen gaat dit toch echt om een Tablet.

[Reactie gewijzigd door cyclone op 18 december 2015 11:33]

Ze moeten inderdaad gewoon een tablet leveren, dat is wat je besteld hebt. En dat dat nog steeds niet gebeurd is, is onbehoorlijk. Maar uiteindelijk was het opgehaald geld met name bedoeld voor de ontwikkeling van het OS, voor zo ver ik begrepen heb.
Het opgehaalde geld, 2,5 miljoen dollar (niet misselijk) is dus opgehaald met de voorwendselen om een Tablet te ontwikkelen en te leveren.

Echter heeft men de schone schijn opgehangen en ipv het geld voor de tablets te gebruiken compleet te gebruiken voor het ontwikkellen van SailOs 2.0

Toen er na de 3de of 4de vertraging toch wel erg kritisch werd gereageerd door de comunity / backers over het hoe en waarom de vertragingen tot stand kwamen werd er GEEN eerlijk antwoord gegegeven.

En daar wringt de schoen (althans voor mij) als men open en eerlijk gecommuniceerd had met de backers had ik begrip gehad, er hangt immers aan iedere crowdfunding een risico. Feit dat er willens en wetens gelogen is en backers niet / niet eerlijk geinformeerd zijn kan botweg niet door de beugel.

Het is NOT DONE om geld in te zamelen voor een Tablet en het vervolgens uit te geven aan een OS, en vervolgens een verhaal uit je duim zuigen dat er problemen zijn met de productie / leveranciers van onderdelen.

Heb zelf veel tijd gespendeerd om in contact te komen met Jolla maar tot op heden nooit iets anders gekregen dan een standaard e mail (men kan daar prima copy en pasten) ook de grote heer Antti Saarnio reageerd totaal niet via twitter of zijn Blogs.

Hij pretendeert open en toenaderbaar te zijn, maar in tegenstelling tot andere mensen ben ik altijd netjes geweest en opzoek geweest naar de dialloog maar tot op heden wordt ik keihard genegeerd.
Dat is nu eenmaal het risico van crowdfunding. Een startup kan altijd in de financiŽle problemen raken, dus ik heb hier altijd wel rekening mee gehouden.

Voor de pre-orders vanaf augustus kun je het anders zien, maar ik geloof echt niet in enige kwade opzet.

Ze gaan overigens kijken of ze nog gaan uitleveren, of toch refunden. Er is dus nog hoop. Zoals ik hierboven al schrijf heb ik het geld voor mezelf al afgeschreven, dus ik maak mij niet druk. Ik hoop echt dat Jolla door kan en succesvol gaat worden.
Hoewel ik je punt al eerder heb onderschreven in een eerdere reactie ga je zeer ongenuanceerd voorbij aan het feit dat hoewel dit een risico is zowel Kickstarter als IndieGoGo duidelijke regels op hebben gesteld betreffende een crowdfunding project.

Lees die regels eens door en je zult zien dat Jolla deze compleet aan de laars heeft gelapt.
Prima dat jij $250,-- wil schenken aan iemand die lak aan jouw vertrouwen heeft, ik ben daar principieler in.

Nogmaals (zoals ik al meldde in een eerdere reactie) ALS Jolla eerlijk en open had gecommuniceerd was het voor mij (en ik denk voor 95% van de backers) niet zo'n issue geweest en had Jolla alle support gehad.

Echter is het de handelswijze (niet informeren tot zelfs het verkondigen van onwaarheden) van Jolla welke tegen de borst stuit, en niet door de beugel kan.

Druk maken doe ik me ook niet, maar ik maak me wel hard om dit verhaal wereldkundig te maken, want men pretendeerd heel wat anders dan hoe men handelt.
Even reagerend op je posts hier. Ik snap je teleurstelling en het blijft vervelend dat het Tablet project (nog) niet is afgerond. Ook voor Jolla was het beter geweest de tablet voor de zomer op te sturen om het momentum van het bedrijf vast te houden.

Je gebruikt het woord 'belazerd' en dat impliceert kwade opzet. Dat geloof ik zelf niet. Uit het staatje dat ze hebben gepubliceerd blijkt dat de hardware kosten gewoon zijn gedekt door de crowdfunding bijdragen. Er zijn ook echt kosten gemaakt om de tablet hardware te ontwikkelen, onderdelen in te kopen en de productie te organiseren.

Dat er ook middelen zijn besteed aan software is niet onlogisch en bovendien zijn daar (ook) middelen vanuit de algemene budgetten voor gebruikt.

De verklaring van de vertraging in het tablet project is wel in blogposts toegelicht. Dat had onder andere te maken met de keuze voor een ander (kwalitatief beter) scherm.

Waar ik je gelijk in geef is dat de communicatie te wensen overliet. Ze waren steeds te laat met communiceren van verschuivende deadlines (twee weken nadat de deadline was gemist), beloftes van nieuwe deadlines werden niet gehaald, en op tweets/vragen werd niet gereageerd. Dat heeft mij ook geÔrriteerd.

Maar zoals gezegd, ik geloof niet in kwade opzet. Het blijft een startup waar van alles mis kan gaan of langer duurt. Dat is althans hoe ik erin sta. De afgelopen twee jaar vond ik het ontzettend leuk om te volgen hoe de software steeds beter werd. Dat alleen al was het betaalde geld meer dan waard.
Ik ervaar jullie allemaal als nogal coulant.

Zodra een start-up alleen al 2,5 mio ontvangt via backers is dat imo echt serious business. Je dient daar verantwoord mee om te gaan, niet alleen richting de backers maar t.o.v. het gedachtegoed achter crowd funding.

Ik lees steeds meer dit soort verhalen en op de een of andere manier gaan veel mensen maar gewoon akkoord met feit dat men dingen afdoet onder het mom van een startup. Want, er kan zoveel fout gaan?! Dat klopt, maar dan mag je minimaal verwachten dat er openheid van zaken is en dat de 'winkel' door professionals gemanaged.

Jolla is typisch Amerikaans in hun handelen. Het beste 'sinds gesneden brood' beloven gelardeerd met prachtige amerikaanse sales en marketing technieken. Daarna je verschuilen achter voorwaarden, wet en regelgeving en recht praten wat feitelijk krom is.

Ik betreur het dat ik dit steeds vaker lees. Er duiken ook steeds meer verhalen op over crowd funded companies die de centjes voor hele andere doelen aanwenden, ook in NL. Waar rook is, is vuur? Wil crowd funding volwassen worden is het zaak dat de ondernemer verantwoordelijkheid neemt en betrokkenheid toont richting de backer/getrapte aandeelhouder. Misschien is het helemaal geen gek idee als er meer toezicht komt vanuit een onafhankelijke authoriteit. Niet omdat ik nu zo'n fan ben van mechanismen uit de oude economie als regulering, wel omdat crowd funding een prachtige manier is om dingen voor elkaar te krijgen en ook de backer bescherming mag genieten.
Ze nemen hun verantwoordelijkheid, want ze overwegen of ze gaan proberen alsnog de tablets uit te leveren, of dat ze gaan refunden. Ik kan je vertellen, die laatste optie is voor de investeerders echt niet fijn. Ze stoppen miljoenen in het bedrijf en er vloeit direct $2,5mln uit de kas die nooit meer gaat bijdragen aan het realiseren van groei.

Er zit nu eenmaal risico in crowdfunding. Van de honderd startups faalt sowieso een flink aantal, dus iedereen (ondernemer, klant, investeerder) deelt in het risico. De reden om er toch aan bij te dragen is dat je zo'n startup wilt steunen. Een pledge in een crowdfunding campagne is gewoon een ander geval dan een aankoop in een winkel.

De trend die ik zie is dat mensen al snel in hyperbolen praten. Hierboven wordt gesproken over 'de boel belazerd', oftewel een vorm van bedrog. Daar is, in het geval van Jolla, geen sprake van voor zover we nu weten. De verplichting van een bedrijf in een crowdfunding is geen prestatieverplichting, maar een inspanningsverplichting en de meeste bedrijven zullen zich echt tot het uiterste inspannen om te leveren. Het is immers het idee om hun bedrijf te laten groeien.

Wanneer het gaat om financiŽle crowdfunding (leningen, aandelen) vind ik het overigens anders. Die crowdfunding sites doen soms net of ze een gedegen risicoanalyse maken en op basis daarvan de rente vaststellen op bijv. 7%. Dat lijkt aantrekkelijk, maar in feite zal het risico vaak aanzienlijk hoger liggen. En worden de middelen wel volgens plan besteed? Hoe hoog zijn de management vergoedingen? Etc.
Eens. Dank voor de wel onderbouwde nuance en juiste appels & appels vergelijking. I stand corrected.

Wel blijf ik wezenlijke transparantie hierbinnen als een punt van zorg ervaren.

[Reactie gewijzigd door Tretiak op 19 december 2015 18:02]

Kwade opzet, sorry maar gezien er botweg (aantoonbaar) gelogen is, ik zou niet weten hoe ik het anders moet noemen.

En ja ik geloofde keihard in een nieuw OS, en juist daarom deed ik mee met deze crowdfunding voor een stuk hardware waarop ik het OS kon beleven.

Maar zonder hardware, valt er weinig te genieten, dus hoeverre dat voor jou een argument is dat het je geld waard is kan ik niet plaatsen.
Ik kan botweg het OS niet uitproberen omdat de hardware niet geleverd wordt.
Dus hoe kan dat Łberhaupt 1 cent waard zijn?

Verder is er op 1 kleine batch (minder dan 100) tablets geleverd, en verder NIETS geproduceerd omdat men geen geld had om onderdelen te kopen, dus ook jou bewering dat er geld is uitgegeven aan onderdelen strookt niet met de werkelijkheid.

De gepubliceerde blogs gaan tot op de dag van vandaag niet in op vragen van backers.
Kortom ik voel me als tablet backer totaal niet serieus genomen, en met mij velen meer.

Coulant, mwoah noem het eerder reŽel, mij koste het "maar" 250 dollar.
Dit debakel heeft ook mensen hun baan gekost, hetgeen echt naar is.
Mijn leed valt tov daarvan te overzien.
Maar neemt niet weg dat de man achter zit gehele debakel tot op de da van vandaag zijn verantwoording niet neemt en ik van mening ben dat het goed zou zijn voor het product dat deze meneer zsm zijn Biezen pakt en iemand anders de boel overneemt !
Je kunt altijd je geld terug vragen zodat je in ieder geval je $250,- terug hebt. Dan hoef je jezelf daar geen zorgen meer over te maken.
Dat heb ik natuurlijk geprobeerd.
Maar zie hier hun reactie :
Jolla Service and Support (Jolla Service and Support)

Nov 13, 09:55

Hi,

thank you for your message.

Contributors may request a refund from Indiegogo within 10 days of the contribution. Read more here

Contributions are eligible for a refund by Indiegogo unless (a) funds have already been transferred from Indiegogo to the campaign owner, (b) the perk associated with the contribution has been fulfilled or (c) Indiegogo determines that there has been an abuse of the refund policy.

We offer contributors a 14-day return policy for the Tablet, meaning that after having received a Tablet, one would have 14 days from that point in which to initiate a return.

Alternatively, we can take note that you would not like to receive the Tablet - effectively putting a "hold" on your Tablet's shipment. Then, once we have shipped all the tablets, we will get back to you with more info regarding the refund.


Kortom wachten tot alle Tablets gemaakt zijn en geshipped (wat dus nog steeds onzeker is of het OOIT gaat gebeuren). En geld terugvragen via mijn CreditCard kan maar tot max 120 dagen na de transactie, en gezien Jolla maar bleef uitstellen en uitstellen en ik ze tot op een maand geleden het voordeel van de twijfel heb gegeven ben ik daar nu ruimschoots te laat mee.
Een extra speler is wel leuk, sinds ubuntu os niks gaat worden, blackberry gaat stoppen met hun OS10 en BBOS allang EOL is.
Volgens mij is dit onderweg. BB10 10.3.3

BlackBerry 10.3.3

We will keep developing and enhancing the BlackBerry 10 operating system. In fact, we are confirming plans to release platform updates focused on security and privacy enhancements, with version 10.3.3 scheduled to be available in early 2016.

App Development

BlackBerry will continue to support our current development environments for Native, Cascades and Web app development. Additionally, new BlackBerry 10 OS releases will be tested against our current toolset to ensure you can continue to build BlackBerry apps.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True