Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 126 reacties

De Nederlandse politie leidt agenten op tot piloten voor drones. Vijftien agenten zijn begonnen aan een opleiding en zullen over enkele maanden hun brevet halen. De politie koopt later dit jaar eigen drones voor opsporing en toezicht.

Politie logoTot nu toe leunde de politie bij het inzetten van drones op besturing door derden, maar met het opleiden van de agenten moet daar een einde aan komen. Casper Steenstra-Praamsma, projectleider drones bij de politie, laat aan de NOS weten dat de drones voor verschillende doeleinden ingezet zullen worden. Zo zou een drone bij een gijzeling beelden uit de lucht kunnen maken en kunnen bijstaan bij het opsporen van een voortvluchtige verdachte. Ook zou de politie de apparaten willen inzetten om een driedimensionaal beeld van een plaats delict te verkrijgen, aan de hand waarvan zij sporen kan veiligstellen.

Ook bij grote evenementen zouden drones van pas komen, zo is het een stuk goedkoper om voor toezicht een drone in te zetten in plaats van een politiehelikopter. Voor het professioneel gebruik van drones gelden verder sinds vorig jaar strenge regels. Zo is er een uitgebreid stelsel van vergunningen en ontheffingen van toepassing op dit gebruik. De regels maakten mogelijk dat politie en brandweer drones kon inzetten boven mensenmassa's en gebouwen. Wellicht zal dit leiden tot meer succes dan bij de eerdere inzet van drones door de politie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (126)

Dit is niet heel nieuw, tijdens een bijeenkomst over forensische opsporing twee jaar geleden liet de politie ook al een demo zien met een drone om een plaats delict of ongeval in kaart te brengen. Door heel veel foto's te maken vanuit verschillende hoeken kan vrij eenvoudig een gedetailleerd en fotorealistisch 3d model van de plaats delict worden gemaakt.

Verder gelden er voor zakelijke gebruikers sinds 1 juli duidelijke en strenge regels. Als gebruiker van een drone moet je een ROC (RPAS (remotely piloted aerial system) Operator Certificate) halen. Hiervoor moet je theorie en praktijk examens halen, dit kan bijv. bij het NLR. Meer info: http://www.nlr.nl/NL/capabilities-iv/rpas/index.html en https://www.rijksoverheid...ls-drone-zakelijk-gebruik
Het zou op zich erg positief zijn om drones (meer) in te zetten als ondersteuning, net als de helicopter. Maar gezien agenten al niet altijd de fitste figuren zijn in ons straatbeeld zou het erg jammer zijn als dit inhoudt dat er nog meer op stoeltjes gezeten wordt in een vak dat juist draait om contact met de samenleving...
Erg goed punt!
Aangezien niemand de wereld objectief kan beschouwen, lijkt het me van groot belang dat de politie, waarvan we dit wel verwachten, zoveel mogelijk toch gewoon ter plaatse aanwezig zijn om situaties het beste te kunnen beoordelen.

Grootschalige inzet van drones zal vast en zeker leiden tot meer aanhoudingen, maar vast en zeker ook tot meer onnodige aanhoudingen, of nog erger, onjuiste veroordelingen.
Moest hier aan denken:

http://speld.nl/2013/09/0...gers-realtime-corrigeren/

Dat zou wel een erg extreem geval zijn, laten we hopen dat het niet op zo'n manier eindigt.
In principe ben ik het met je eens, echter denk ik dat het niet besturen van drones het probleem van fitheid niet oplost. Dit moet bij de kern worden aangepakt. Het is bijvoorbeeld ook niet zo dat een militair welke een pantservoertuig bestuurd niet fit is, die vergelijking maak je nu.

De training voor de besturing van drones is echter wel zeer gewenst. Gezien ongelukken met drones in het verleden (klik) is het ook voor de politie belangrijk dat de besturing wordt beheerst.
Elk festival waar ik vorig jaar ben geweest, maken ze gebruik van drones. Na wat gesprekken met de beveiliging blijken deze drones ingezet te worden om de mensenmassa's te analyseren en hebben hun nut als camera beelden / beveiligingsbeelden.

Zo heel erg nieuw is het geloof ik niet dat de politie dit gaat gebruiken. Zo'n groot probleem zal het wel niet zijn.
Ben ik zo onwerelds of heb ik buiten mijn eigen DJI Phantom nog nooit een drone gezien (IFA, CES en CeBIT uitgezonderd)? Voor de politie lijken mij die dingen wel optimaal. Scheelt ook het lawaai van een helikopter die een halve middag loopt te 'hooveren'.
Dit is inderdaad ook een sterk argument. Ik heb jaren in de buurt van het Olympisch stadion in Amsterdam gewoond. Wanneer daar een festival oid is, vliegt er altijd een helicopter rondjes boven. Daar word je op een 'rustige' zondag helemaal gek van na een tijdje.
Meeste zal je ook niet zien. Maar een beetje tv programma bevat tegenwoordig toch wel drone beelden.
Halve middag op je DJI drone hooveren gaat hem niet worden
Brevet??? Om een drone te kunnen besturen? Is dat niet zo overdreven?
Over welke drone bedoelen ze? net als een grote drone van amerikaanse leger? Of gewone drone van DJI en zo. Als ze een grote drone bedoelen, dan begrijp ik wel dat ze een brevet moeten halen, omdat het een grote en ook erg snelle drone is.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 11 januari 2016 10:38]

Zijn niet van die grote drones, maar quadrocoptertjes, zie bijvoorbeeld de NOS, die er gisteren over berichtte. De grote drones waar jij op doelt zijn vliegtuig-drones en kosten iets meer dan deze drones, die ook wat onpraktischer zijn voor de hulpdiensten om te gebruiken dan deze. ;)

[Reactie gewijzigd door CH40S op 11 januari 2016 10:54]

Nee, ik vind dat helemaal niet overdreven, en het gaat om profesionele versie van die DJI drones, dus niet de hele grote drones van het leger..
Als het aan mij ligt, moet iedereen die een drone wil gebruiken gewoon een brevet hebben, zorgt er tenminste ook voor dat de drempel voor het gebruik ervan een stuk hoger ligt..
weet jij als niet-getrainde persoon ook wat een vortex ring state is, hoe je het kan voorkomen, en hoe je er aan kan ontsnappen zonder te crashen?
vortex ring state wordt overigens meestal veroorzaakt door te snel verticaal dalen, er ontstaat dan een ring van lucht die onder de rotor geblazen wordt, en dan er omheen weer terug wordt gezogen.
om dit te voorkomen moet je rustig dalen, of voorwaarts bewegen tijdens het dalen.
om er uit te ontsnappen moet je een beetje "gas" bijgeven en naar voren sturen.


hoewel drones best slim zijn en makkelijk met een appje bestuurd kunnen worden, moet de piloot alsnog op een aantal lastige situaties voorbereidt zijn.
een politie drone zal vast ook handmatig bestuurd worden om iemand te volgen.
Brevet??? Om een drone te kunnen besturen? Is dat niet zo overdreven?
Als je binnen de bebouwde kom gaat vliegen lijkt een opleiding me wel gewenst.
En waarom niet? Voor auto's moet je toch ook een rijbewijs halen? Maakt niet uit of het een smart of een hummer is. Die dingen zijn potentieel net zo gevaarlijk als auto's, vooral boven een woonwijk waar onkunde kan leiden tot het kapot maken van iemand's woning.

Ik vind eigenlijk dat je voor die dingen die jij "gewone" drones noemt ook eerst een vergunning (met praktijkexamen) zou moeten krijgen om er mee te mogen vliegen. Als er net zo veel drones zouden zijn als auto's (of fietsen) wordt het al snel chaos. Met vergunningen voorkom je bv dat drone bezitters hun drone even uit kunnen lenen aan iemand zonder ervaring en kennis van regels. Van mij mogen ze het gelijk trekken met auto's.

Meestal is de wetgeving erg traag om op nieuwe ontwikkelingen in te springen en met de drones lijkt het dezelfde kant uit te gaan. Ik hoop dat ze er op tijd bij zijn voordat de eerste ongelukken gaan vallen.
Hoorde ook dat ze kentekens moeten krijgen...
Maar zelfs politie kan toch niet boven mensen massa's vliegen dit is toch nog levensgevaarlijk voor hetzelfde geld gaat er wat mis en dondert dan ding omlaag.
Met een deugdige opleiding en goede apparatuur lijkt me het risico laag. Je kunt in principe met een helikopter ook crashen middenin een mensenmassa nietwaar?

Ik zie hier voor de politie zeker wel mogelijkheden in. Goed ook dat ze proberen te innoveren, dat kan ik opzich alleen maar aanmoedigen.
Het probleem in de massa met zon ding vliegen boven publiek... ik zie al mensen volle glazen/bekers bier naar die drones gooien.. en als dat apparaat dan in het publiek komt...wat voor schade zal dat wel niet aanrichten. Maar ik zie wel de voordelen!
Lol, zo'n drone vliegt wel wat hoger dan jij en ik een glas bier kunnen gooien 8)7

Zou me niets verbazen dat op dergelijke locaties een drone op een meter of 30 hoog vliegt. Succes met die te raken.
nu zat ik te denken.

waarom zit er eigenlijk geen parachute in een professionele drone..
het zou op zijn minst de val kunne breken en of hardware kunnen redden en mensen kunnen behoeden voor letsel of wat dan ook...

waar mag ik patent aanvragen?
De hoogte is te laag voor een parachute om effectief te zijn. Bovendien zal een geschikte parachute veel te groot en zwaar zijn voor een drone.

edit: Blijkbaar niet; Zie dakka's video

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 11 januari 2016 12:04]

Heb op onderdelen sites wel parachute modules voorbij zien komen overigens.
je hebt je aanname al veranderd zie ik.

wou als toevoeging zeggen dat ik vroeger een action man had met een parachute en dat werkte ook prima op 2 meter hoogte :+
De hoogte is te laag voor een parachute om effectief te zijn.
Dan hang je er een airbag onder die reeds afgaat voor de werkelijke landing. Niet keihard opgeblazen maar meer om de slachtoffers niet te erg te beschadigen.
Nergens, je hebt je idee al gedeeld ;)
Een helikopter blijft niet hooveren boven een mensen massa toch?
https://youtu.be/TJu4kmcy8gQ?t=10
Lijkt mij ook goede apparatuur en bij een dergelijk evenement verwacht je ook wel kundige piloten. Dit gebeurde 2 weken geleden

[Reactie gewijzigd door Ewald ! op 11 januari 2016 19:32]

Tja wie weet het verhaal. Een filmploeg die te graag zijn mooie shot wou maken met de camera op de drone? Wie zegt dat door mensen uberhaupt een opleiding hiervoor gehad hebben.
De brandweer mag het wel, hetzelfde als zij kijhard door rood mogen rijden als het moet, wat ook levensgevaarlijk kan zijn.

Een heli kan overigens ook uit de lucht vallen, gewoon een kwestie van een goed product gebruiken

[Reactie gewijzigd door dakka op 11 januari 2016 10:29]

Bij mij in Almere zie ik steeds vaker politie, ambulance en brandweer met zwaailicht en sirene echt flink afremmen bij kruisingen met of zonder verkeerslicht. Dat was twee drie jaar terug wel anders.. Ik denk dat er andere instructies zijn gegeven met het oog op meer veiligheid voor de weggebruikers die natuurlijk niet zitten te wachten op een gillende kamikaze piloot ;)
De hulpdiensten hebben hiervoor hun eigen richtlijnen. De brandweer mag bijvoorbeeld met zwaailicht en sirene 20km/u harder dan de limiet. De politie in 40 km/u. De limiet van de ambu weet ik niet.

Bij het door rood rijden geld voor alle drie dezelfde regel: maximaal 20km/u en voorrang moet je krijgen.
Wat mij opvalt is dat ze daadwerkelijk afremmmen tot pak em beet 20 per uur en dan weer vol gas geven eenmaal voorbij het kruispunt
Ja, dan is het immers ook weer wat veiliger.
Het is niet de bedoeling dat er ongelukken ontstaan omdat men een ander moet redden :)
Komt natuurlijk ook omdat steeds meer andere weggebruikers veel onoplettender zijn in het verkeer, en ze dus daarom afremmen om voorzichtig het kruispunt over te gaan..
Afgelopen zomer reed ik op een kruising pal tegenover het hoofdpolitiebureau in Almere door groen, vlak voordat ik halverwege de kruising was zie in mijn linker ooghoek plots een zwaailicht met duizelingwekkende vaart op mij af komen. Ik trap keihard op mn rem en het politiebusje (zonder sirene!) wijkt voor mij uit en eindigde zijdelings op de weghelft van haar tegemoetkomende verkeer dat nog voor het rode licht stond te wachten (nu rechts van mij) Het had maar weinig gescheeld of het busje was minimaal 1x op zn kant gerold.. Er stapt een vrouwelijke agent uit en loopt naar me toe en vroeg of ik ok was. Ik zei ik wel maar ben jij ook ok? (niet sarcastisch bedoeld overigens, ik heb haar bijna ernstig zien verongelukken)

Ze zei ja ben ok en mijn excuses ik was vergeten mn sirene aan te doen.. ze stapte in en reed terug naar het buro. Datgene waar ze voor moest racen was waarschijnlijk al door een ander gedaan of gewoon door de schrik in shock teruggereden I don't know.. Ik was ieder geval super verbaasd over de snelheid waar alles zich in voltrok ik schat zo'n 10/15 seconden inclusief het korte gesprekje lol
Zo maar even een (waargebeurd) urban verhaaltje uit een slaapstadje ;-))
Er zijn al lange tijd richtlijnen voor het rijden met optische en acoustische signalen, zo is de maximum overschrijding van de snelheid gelimiteerd.
Onlangs is er nog een stevige veroordeling geweest van een stel doodrijders (politie) omdat die veel te hard reden met zwaailichten aan.
Je zit in een heli en bestuurt hem...dat is toch iets heel anders...
Hoe is dat anders? het enige verschil is dat je niet fysiek in een drone zit
Persoonlijk risico? Als er wat gebeurt laat je die drone gewoon vallen, maar een heli met jezelf erin toch wat minder gemakkelijk.
Het risico aan de andere kant is ook wel wat anders. Een drone die naar beneden pleurt is een fractie qua grootte en brandstof dan een volledige helikopter. Als ik mag kiezen wat er boven een mensenmassa naar beneden valt dan weet ik het wel...

Bovendien, als je het hebt over stroomuitval, batterij op of weet ik wat, waarbij de wieken van de drone niet meer draaien is de letselschade die het kan veroorzaken relatief laag. Wellicht iemand die hem op zijn hoofd krijgt, veel meer personen zul je er niet mee raken.
Ja, maar een helikopter valt niet zomaar uit de lucht en al helemaal niet, zoals een drone vaak wel doet, vrijwel recht naar beneden. Je kan een heli nog lange tijd bijsturen en/of in de lucht houden waarbij de omstanders tijd hebben om weg te komen. Een drone die uitvalt is volledig oncontroleerbaar en faalt plotseling, is daarbij ook vaak onzichtbaar in de lucht boven een menigte dus totdat het fout gaat weet niemand van de aanwezigheid. Een helikopter faalt ten eerste niet zomaar en zo gauw en is ten tweede vele malen zichtbaarder en aanweziger, waarbij mensen de kans hebben weg te rennen.

En dan is het ook nog zo dat als je zelf in de helikopter zit, het persoonlijk belang toch wel van grote invloed is, we gaan daar te makkelijk aan voorbij denk ik want in noodsituaties zijn dat grote invloeden op bijvoorbeeld het adrenaline niveau van de piloot, de urgentie is gewoon veel hoger om te overleven. Een drone is een apparaatje dat je veel sneller onbelangrijk gaat vinden bij een calamiteit.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 11 januari 2016 12:30]

Mja dan nog, bij drones zijn er ook safeties in te bouwen, bijvoorbeeld dat hij autonoom terugvliegt als hij geen bereik heeft. Dat hij duidelijk signaleert wanneer hij bijna leeg is qua accu e.d.

Denk dat als je het combineert met goede training dat de kans op letsel wel erg minimaal is met dergelijke drones. Je moet maar net de pech hebben dat je hem vernielt door ergens tegenaan te vliegen, en dat hij dan ook nog toevallig bovenop een persoon land.

Ik denk dat als je evenveel drones als helikopters in zou zetten voor een bepaalde duur, dat het aantal schadegevallen en slachtoffers door deze voertuigen gelijk is.
Gelukkig heeft een helicopter het fenomeen 'Autorotation'

https://en.wikipedia.org/wiki/Autorotation

Een multicopter geniet niet van dit voordeel zo ver ik weet.
en boven een menigte is dat ook niet bepaalt wenselijk
Hier is een discussie over, ivm vliegtuigen op afstand bedienen door een piloot, zonder dat hij of zij dus in het toestel zit.

Pro: piloten kunnen in stress situaties beter handelen, omdat ze niet direct bedreigd worden in hun eigen leven.
Contra: piloten kunnen in stress situaties minder goed handelen, omdat ze niet bedreigd worden in hun eigen leven.

Zeg maar wanneer iemand het beste presteert...

Door op afstand te besturen in een gecontroleerde omgeving, kan een piloot die zelfmoord wil plegen (en zijn collega buitensluit), of uitvalt door bijvoorbeeld een fysieke beperking direct worden overgenomen.

http://beforeitsnews.com/...liners-video-2916676.html
Hangt een beetje van de gebruikte heli af. Maar als het een 'fly by wire' systeem is waarbij de piloot via electronische systemen de heli bestuurd, verschilt dat maar minimaal met de besturing van een drone.
je zou deze redenering ook op een politieheli kunnen toepassen. De kans lijkt me kleiner, maar de schade en letsel aanzienlijk groter.
Ik denk dat ze dat gewoon gaan doen met die drones tot er 1 naar beneden valt in het publiek, dan strengere eisen gaan "maken" en dan gewoon weer "proberen" Als de politie nieuw speelgoed ziet zal het dat ook gebruiken, hoedanook
Dat is al gebeurd aantal jaren terug, politie kocht dure drones, vielen uit de lucht, gestopt met drones en nu doen ze het opnieuw :z
Kan zo snel ff niet niet exacte crash gevallen vinden maar hier een artikel:
nieuws: Politie maakt bijna geen gebruik meer van drones
Maar zelfs politie kan toch niet boven mensen massa's vliegen dit is toch nog levensgevaarlijk voor hetzelfde geld gaat er wat mis en dondert dan ding omlaag.
Kom op wil je, ze woorden getraind om een Drone GOED te besturen, er vliegen ook heel veel vliegtuigen boven mensen massa's en huizen, of klaag je daar ook over, want als die neer stort is het 1000x erger, de kans dat je zwaargewond raakt of dood gaat door een drone is HEEEEEL klein, zo goed als onmogelijk.

Maar als een vliegtuigen neerstort op een mens of mensen kan je er zeker van wezen dat er doden en veel zwaar gewonden vallen, en er zijn ook allemaal helikopters met politie agenten, die storten toch ook niet allemaal neer?


Maar ik vind het niet een fijne gevoel dat straks de Politie overall met Drones mag vliegen, want ik ben bang dat ze zonder een rechter zo je slaapkamer (of zo) in kunnen kijken.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 11 januari 2016 18:28]

De politie mag niet overal met drones vliegen. Dat staat ook niet in dit nieuwsartikel maar dat zuig je uit je grote duim..

Daarnaast is de techniek in consumenten ůf zelfs comerciele drones nog niet volwassen genoeg om ronduit te zeggen dat deze niet zullen uitvallen. Ik kan legio redenen opnoemen wat mis kan gaan, en ook mis gaat.
De politie mag niet overal met drones vliegen. Dat staat ook niet in dit nieuwsartikel maar dat zuig je uit je grote duim..

Daarnaast is de techniek in consumenten ůf zelfs comerciele drones nog niet volwassen genoeg om ronduit te zeggen dat deze niet zullen uitvallen. Ik kan legio redenen opnoemen wat mis kan gaan, en ook mis gaat.
Hoho rustig maar, er is maar een kleine stapje naar de stap die ik zij, straks mag misschien Amazon ook gewoon vliegen met drones, dus is de stapje dat de Politie dat mag erg klein.

En nog steeds, de kans dat er zware ongelukken vallen met drones die door getrainde politie bestuurd woorden zal zeker weten ERG klein wezen, en all helemaal doden vallen.

Denk jij nou echt dat ze met drones straks gaan vliegen als er allemaal zware ongelukken vallen of zelfs doden, dan is het heel snel voorbij voor de politie want dan woorden ze door bijna iedereen aangeklaagd, en woorden ze kapot gemaakt door reporters op het nieuws.
Zodra er een dode is gevallen dan zijn ze al aan het vliegen dus ik snap je argument niet helemaal.. Amazon mag straks waarschijnlijk helemaal niet vliegen. Al gaan zij daar wel van op uit en stomen daar alles voor klaar. Tevens is de regelgeving omtrent drones hier geheel anders dan bijvoorbeeld in de States waar dit nu een hot & happening item is.
Daarnaast heeft de vliegkunsten van de piloot helemaal nul komma noppes iets te maken met de interne techniek van een drone. Techniek die nog in de kinderschoenen staat en eigenlijk nog niet volwassen genoeg is.
Vandaar ook dat commerciele drone bedrijven in NL nog niet boven mensen massa's mogen vliegen. Terwijl deze partijen beduidend beter getraind zijn dan dat de politie op dit moment is. Extra training zal daar weinig aan veranderen. Extra tijd voor de techniek om volwassener te worden echter wel.

[Reactie gewijzigd door Amped op 11 januari 2016 19:33]

Wow wat klets je nou, drones woorden al meer dan 50 jaar gebruikt door de militairen, er is niks nieuws aan drones of onbemand luchtvoertuigen.

Maar hee het is nieuw en de mensen die getraind nu woorden om er gebruik van te maken zijn natuurlijk debielen en laten de drones overal neer storten 8)7
Wat ik klets? Dat zijn toch geheel andere prijsklasses dan consumenten drones die voor een prikkie over de toonbank gaan. In geen enkel opzicht te vergelijken met militair materieel.

Jouw aanname dat iedereen 'debiel' is slaat nergens op.
Lijkt mij een logische stap gezien de toename in gebruik van deze apparaten.

Ik denk ook dat de inzet van zo'n drove sneller en goedkoper kan worden gedaan dan een volledige helikopter. Hoewel laatstgenoemde zijn eigen taakgebied houdt komt er met een drone een nieuw scala aan mogelijkheden ten tonele.

Opvallend hoe de inzet van de apparaten bij de diverse overheidsdiensten (Rijkswaterstaat, politie, brandweer, defentie) opeens een vlucht heeft genomen :).

Ben zelf ook wel benieuwd naar protocollen die hiervoor worden opgesteld. We zagen laatst nog een pisteskiŽr bijna zn nek breken omdat hij op een haar na gemist werd door een crashende drone. Dat moet je op koningsdag natuurlijk niet hebben...

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 11 januari 2016 10:28]

Inzet van drones zoals ook in het artikel staat is niks nieuws, het nieuwe is dat ipv een extern bedrijf straks opgeleide agenten dit kunnen doen.

Dus de risico s van een instabiele drone lopen we al ;)
Ten eerste onder de noemer drones valt alles wat van afstand wordt bestuurd of via bepaalde punten zichzelf bestuurd. Zo een drone kan van alles zijn zelfs een fiets.

Ten tweede als je het hebt over wat de politie hier mee aan het rainen is dan heb je het NIET over een quadcopter die je bij een speelgoed winkel koopt. En ja dan heb ik het over de DJI Phantom o.a.

De Politie zal trainen met iets dat op zijn minst 6 rotors heeft en waarschijnlijk met een die 8 rotors heeft.

De prijs van zo een multi copter zal boven dat nieveau liggen dat de normale burger wil of kan betalen.

Het voordeel van minimaal 6 rotors is dat bij uitval van een motor de multicopter nog steeds een mate van bestuurbaarheid heeft en de operator de multicopter ergens veilig kan laten landen.
Dit heeft nartuurlijk ook te maken met de software die geinstalleerd is en je de TRAINING die de operator heeft gehad.
Wat een hoop onzin in een enkele post. De drones die hier bedoeld worden zijn wel degelijk de luchtvaartdrones. De rest wordt als remote-operated aangeduid. Een DJI Inspire in een speelgoed winkel? Wijs me die eens aan.
De politie traint al met 4 rotors. Een burger wil en KAN meer betalen dan een bureaucratisch opererende instantie. Het wapenfiasco bij de NL politie vergeten wellicht? Of is een crimineel met een doel opeens geen burger meer?
Motoruitval zal het probleem niet zijn. Bewuste jamming van de besturing lijkt me een reŽler probleem.
Sorry maar ik vlieg al met quadcopters sinds 2010 (Incl fpv) en daarvoor met helicopters sinds 2008.

Een luchtvaart drone bestaat: Ja. Maar de definitie van een drone is is dat het een een onbemand vehicle is.
Je heb ook scheepvaart drones. En als je dat wilt kun je ook een fiets drone maken.

In de Nederlandse Pers heb je alleen multicopters die als drone worden gezien maar je hebt ook vleugelvliegtuigen als drones. Dit waren zelf de eerste drones (Bijv de V1 en V2). https://en.wikipedia.org/wiki/Unmanned_aerial_vehicle

De enige reden dat de training gedaan wordt met 4 rotors is omdat dit goedkoper is. Iemand die met 4 rotors kan vliegen (Of zelfs met 3 rotors) kan ook met 8 rotors vliegen.
Ik ben als ex-piloot bekend met drones. Je kan lang en kort zeuren over de definitie ervan maar het feit is dat de drone waarover in 99% van de gevallen gepraat wordt de MQ-1 is of een multicopter drone. Ik heb slechts een paar keer gevlogen met mijn DJI maar helaas kan ik hem niet meer meenemen naar de VS omdat ze in de Nationale Parken verboden zijn. Uit eigen ervaring weet ik dus niet hoe goed/makkelijk een hexa-octo drone te handlen is.

Sluit me wel een beetje bij de tendens aan in het topic dat ik betwijfel of de overheid deze drones echt wil inzetten waar ze voor bedoeld zouden zijn. Doet me een beetje denken aan de discussie over het wel of niet op het internet zetten van beelden. Justitie roept keer op keer niet doen want rechten/plichten. Internet vindt echter wŤl de daders, justitie niet. Als dit middel zo effectief blijkt kun je rustig de wet aanpassen met behulp van meerdere mogelijkheden. Bij een gijzeling drones inzetten en daar een gigantisch bedrag aan opofferen. En die gijzelingen komen ook zo veelvuldig voor in Nederland...
Ok geen speelgoed winkel maar het komt er heel dichtbij.
http://www.mediamarkt.nl/...ji-inspire-1-1363595.html
Zie je ook op wat voor een persoon DJI zich op richt.
Ben het eens met je dat het niet voor idioten bedoeld is. Ik noem het maar even zo want in de regel is het een bepaald slag volk. V-nix daar komt de mijne vandaan in elk geval maar die was voornamelijk bedoeld voor Aerial Shots vanuit de nationale parken in de VS.
en noodaccu/ besturingsprintplaat?
m.a.w. is zoiets volledig redundant?
en noodaccu/ besturingsprintplaat?
m.a.w. is zoiets volledig redundant?
Wat denk je zelf?
De Politie zal trainen met iets dat op zijn minst 6 rotors heeft en waarschijnlijk met een die 8 rotors heeft.
Diegene die we gisteren op het journaal zagen had er echter maar 4.
Ik bedoel trainen met vier werken met meer rotors.
Maar pas op je hebt ook x4 multicopters.

Dit zijn multicopters met 4 armen met aan elke arm 2 rotors die tegen gesteld draaien. Dus een totaal dan weer van 8 rotors.
Toezicht en drones doen mij de nekharen overeind staan. Uiteindelijk zal dit alleen maar verder gaan, over tien jaar wordt je ook bekeken als je in je achtertuin zit, stel je toch eens voor dat je een regel overtreed. Misschien kunnen we de drones ook direct bewapen zodat wanneer de politie wat illegaals ziet ze er een raket op kunnen schieten (of blijven we dat alleen doen in het buitenland?).
tja, alsof politie drones iets is waar je je zorgen om moet maken, ik maak me veel eerder zorgen om al die randdebielen die met drones in de wijk vliegen en zo bij mensen naar binnen kijken (wat dus gewoonweg verboden is)..
En bewapende drones zal de komende decennia nog niet van toepassing zijn (bij politie), maar ze zullen er uiteindelijk zeker wel komen ja..
Liever een paar randdebielen dan de overheid op grote schaal.
Tja, liever een drone die toezicht houdt, dan love-parade toestanden in Nederland denk ik dan...
Ja, want drones zorgen voor een betere planning van evenementen.

https://nl.wikipedia.org/...s_Love_Parade_in_Duisburg

De politie wist dat er te veel mensen waren daarom zijn de toegangsroutes ook afgesloten.
Een drone zorgt niet voor betere planning, maar met het overzicht dat een operator vanaf een drone heeft, kan er waarschijnlijk wel sneller gesignaleerd worden.

[Reactie gewijzigd door JackBol op 11 januari 2016 16:29]

Is die reactie een grap?

Vooraf waren er verschillende vraagtekens gezet bij het veiligheidsplan van de organisatie, waaronder door de politie.[12] Ook online voorspelden mensen al dat het een chaos en een ramp kon gaan worden.[13] Het festivalterrein zou te klein en te gesloten zijn en de ingang niet geschikt. Ook zou de organisatie het aantal bezoekers onderschat hebben.
De oprichter van de Love Parade Dr. Motte legde de schuld bij de organisatoren en sprak van een "schandaal".[14] Organisatoren van andere festivals noemden de aanpak in Duisburg amateuristisch en een misdrijf.[15] Wolfgang Orscheschek, vice-chef van de Noordrijn-Westfaalse afdeling van de Duitse politievakbond, bekritiseerde het feestterrein als te klein; ook zouden van tevoren door zowel brandweer als politie bedenkingen zijn geuit over de veiligheid. Erich Rettinghaus, de voorzitter van dezelfde vakbondsafdeling, eiste een grondig onderzoek naar de oorzaken van de massapaniek en een nadere studie naar de gehanteerde veiligheidsconcepten

Het was dus van te voren al bekend, heeft weinig met toezicht tijdens een evenement te maken.
Bovenstaande neemt niet weg dat met een beter *actueel* overzicht vanuit de lucht het e.a. beter had kunnen worden geregeld en eventueel verkomen had kunnen worden.
Je stuurt een hele andere kant op dan ik met je reactie. Prima dat het slecht georganiseerd is e.d. maar ik heb het meer over het moment zelf.

Wat ik probeer te zeggen is dat met een drone in de lucht (of een helicopter of wat dan ook) je direct overzicht hebt over een crowd en dat je eerder situaties ziet aankomen dan wanneer je op de grond staat.

Met drone-technologie verwacht ik dat dergelijke observatie-mogelijkheden goedkoper worden en meer worden toegepast kan worden.
Ja, dat snap ik wel. Alleen het hele voorbeeld van de love parade gaat niet op omdat dit een situatie was die al gemeld was voordat hij Łberhaupt ontstond. Daarnaast heeft de politie gedurende dag in proberen te grijpen. Vandaar dat ik het een vreemd voorbeeld vond om drone observatie te promoten. Aangezien er dan geen andere informatie bij de overheid terecht zou zijn gekomen dan nu bekend was, en de opties om het te op te lossen precies hetzelfde zouden blijven.
Inderdaad... en reken maar daar op dat het in de toekomst gaat gebeuren. Je hebt het zeker ook in de SF films en series gezien, nietwaar?
Binnenkort vliegen ze naast je raam om te kijken wat je thuis aan het doen bent. Zeker geen 1984. Ik wou dat ze gewoon soma gaan uitdelen, het verplicht stellen, en daardoor toezich onnodig maken ŗ la Brave New World.
Tsja.. Zelfs Orwell kon niet voorzien dat we straks echt overal gevolgd kunnen worden, vanuit de lucht. Aan de ene kant een goede ontwikkeling, maar ook een enge.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Samsung Galaxy S7 edge Athom Homey Apple iPhone SE Raspberry Pi 3 Apple iPad Pro Wi-Fi (2016) HTC 10 Hitman (2016) LG G5

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True