Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties

Een autonoom vliegende drone wist te landen op het dak van een auto die 75 kilometer per uur reed. Het precisiewerkje werd geleverd door onderzoekers van het Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt DLR.

Het systeem dat de drone gebruikt om te landen op de auto is ontworpen voor niet-militaire operaties in het veld, zoals communicatiedoeleinden en het op afstand waarnemen van veranderingen. Het autonome systeem kan bijvoorbeeld worden gekoppeld aan een ultralicht, door zonne-energie aangedreven vliegtuigje dat in de stratosfeer op meer dan twintig kilometer hoogte vliegt om conventionele satellietsystemen aan te vullen. Het zou ook gebruikt kunnen worden bij rampen en voor het verstrekken van data over klimaatverandering.

De ultralichte vliegtuigjes op zonne-energie kunnen op hoogten van meer dan twintig kilometer vliegen en enkele weken in de lucht blijven, zolang ze maar licht genoeg zijn. Deze unmanned aerial vehicles of uav's kunnen het dan prima doen zonder landingsgestel, zodat het gewicht daarvan kan worden ingevuld door allerhande meetapparatuur.

Het gebruikte toestel is een twintig kilogram wegend elektrisch vliegtuig met vaste vleugels. De tests vonden plaats in het Duitse Beieren. Het landen op de auto gebeurde op een speciaal platform met optische bakens op het dak van de auto. Met die bakens kan het vliegtuig met een precisie van vijftig centimeter op het dak landen. Het platform op de auto mat vier bij vijf meter. Tijdens het landen moesten auto en drone met gelijke snelheid voortbewegen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Deze demonstratie opent vele nieuwe deuren voor de toepassingen van "drones".

Een beetje achtergrond info:
De "toegevoegde waarde", waar iedereen om lijkt te schreeuwen, zit hem onder andere in de mogelijkheid om de vliegsnelheid (ground speed) automatisch te regelen naar dat van het te volgen voorwerp. En dat is niet makkelijk in het kielzog van een auto à 70km/h. Op mijn werk gebruiken wij hetzelfde vliegtuig (Penguin B(E)) en wij ervaren vaak dat zelfs in het kielzog van een langzaam varend schip het zeer moeilijk is om een dergelijke constante approach speed te handhaven. De snelheden moeten nog steeds voor enige periode gelijk zijn aan elkaar om te kunnen landen. Wat mij betreft is dit een geweldige demo.
Volgens mij is dit toch al veel langer mogelijk? Snap het praktisch nut ook niet helemaal van een platform boven op een auto? Vraag me ook af wat er eigenlijk allemaal aan extra apparatuur in de drone zelf moet zitten om dit mogelijk te maken. Zal toch niet heel veel verschil maken ten opzichte van een lichtgewicht landingsgestel?

Offtopic: Wat een vreselijk vervelend filmpje om naar te kijken trouwens. Om de zoveel seconde een wit scherm met tekst. Hadden ze dat niet even onderaan in een balkje kunnen zetten?
Als je wat gewicht mee wil nemen met je drone heb je ook een landing gestel nodig wat dit aankan. Als je vanaf een bewegend platform opstijgt en land heb je heel geen landingsgestel nodig.
Maar ze hadden er zoveel vertrouwen in dat ze in het filmpje een landingsgestel onder de drone hadden zitten? het landingsgestel zal trouwens vergeleken met de accu's nauwelijks wat wegen, dus _heel_ veel besparing zie ik hier nou ook weer niet in :)
Airdrag. weerstand in de lucht betekent meer dan een kilo gewicht sparen
Daar heb je wel een punt, dat is alleen op een andere manier op te lossen door een inklapbaar landingsgestel te maken, wat zwaarder is dan een vast exemplaar.
Ben ik ook mee eens :)
Maar ze hadden er zoveel vertrouwen in dat ze in het filmpje een landingsgestel onder de drone hadden zitten?
Ja, nogal wiedes natuurlijk; als je iets voor het eerst gaat testen kun je er maar beter rekening mee houden dat het niet werkt en een "plan B" hebben om alsnog veilig te kunnen landen.
het landingsgestel zal trouwens vergeleken met de accu's nauwelijks wat wegen, dus _heel_ veel besparing zie ik hier nou ook weer niet in :)
Met alle respect, maar als mensen van het DLR zeggen "dit is nuttig" en jij zegt (zonder zelfs maar een onderbouwing) "dit is niet nuttig", dan neig ik er toch naar om voorlopig even aan te nemen dat het DLR net iets beter weet waar ze het over hebben.
[...]

Met alle respect, maar als mensen van het DLR zeggen "dit is nuttig" en jij zegt (zonder zelfs maar een onderbouwing) "dit is niet nuttig", dan neig ik er toch naar om voorlopig even aan te nemen dat het DLR net iets beter weet waar ze het over hebben.
Huh? Je quote nota bene mijn onderbouwing 8)7 Ik zeg toch dat het landingsgestel nauwelijks wat weegt bij een drone? Wat is daar niet aan onderbouwd? Die drone weegt 20kg en het landingsgestel misschien eens 200g-300g? Verder is wat DLR zegt natuurlijk een gevalletje "wij van WC-eend". Denk je nu werkelijk dat ze zouden zeggen "kijk eens wat voor nutteloos iets wij hebben bedacht?".

Ik zeg ook niet dat het nutteloos is, ik zie alleen niet hoe je nu "veel meer" mee kunt nemen, want deze gewichtsbesparing reken je in grammen :)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 januari 2016 21:03]

Die drone weegt 20kg en het landingsgestel misschien eens 200g-300g?
Het is pas een onderbouwing als je een echt getal kunt noemen (met bron, desnoods "eigen ervaring; ik bouw die dingen zelf"). Als je zomaar een willekeurig getal roept (met nota bene een vraagteken erachter...) dan kan ik er moeilijk veel waarde aan hechten.
Verder is wat DLR zegt natuurlijk een gevalletje "wij van WC-eend". Denk je nu werkelijk dat ze zouden zeggen "kijk eens wat voor nutteloos iets wij hebben bedacht?".
Nee, maar ik denk wel dat als ze het nutteloos vonden, dat ze dan het hele project nooit opgestart hadden; ze hoeven hier niet aan te werken, als ze een betere besteding van hun middelen kunnen bedenken, dan gaan ze daar natuurlijk voor.
Ik zeg ook niet dat het nutteloos is, ik zie alleen niet hoe je nu "veel meer" mee kunt nemen, want deze gewichtsbesparing reken je in grammen :)
1) Ehm tja, daar ben ik dus nog helemaal niet van overtuigd.
2) Als een extra sensor ook wordt gerekend in (dezelfde orde van grootte) grammen, dan is het alsnog nuttig.
Nee, ik bouw niet dit soort drones, maar ik heb wel werktuigbouwkunde gestudeerd en reken dagelijks composites constructies (vezelvesterkte kunststoffen) door en een landingsgestel dat 20kg (veelvoud daarvan voor harde landingen) moet kunnen dragen is in koolstofvezel echt superlicht te bouwen :)
Misschien om op te stijgen? Neem aan dat ze dat wel hadden laten zien als ze dat ook vanaf de auto konden. En hoe zwaarder je drone hoe steviger/ groter het landingsgestel moet zijn.
Zeker als je met 75 km/ h wil landen met een paar kilo. Dan heb je denk ik toch een soort banden nodig.
Het is natuurlijk ook gestroomlijnder zonder landingsgestel.
En als je al snel gaat bij de start heb je ook kleinere vleugels nodig.
Dit ziet er nog heel elementair uit, maar praktisch nut.. Als je naar de Dakar rally kijkt, waar de bestuurders van voertuigen niet weten wat achter de volgende heuvel ligt.

Stel dat je 3 drones op zo'n buggy plaatst, 1 drone maakt een 3d scan van het terrein dat eraan ligt te komen, 1 drone keert daar net van terug en 1 is aan het opladen. Dat zou een praktische toepassing kunnen zijn :)
Vind je? Je kunt dan beter 1 drone hebben die continue voor de auto uitvliegt en het beeld/scan overstuurt.

Wel nuttig is natuurlijk de mogelijkheid pizza's te bezorgen op een rijdende auto.
Aangezien ze de auto hebben aangepast, met een net nog wel wat de drone gewoon meteen vastgrijpt zodra de wielen er doorheen komen.

En aan gezien ze een qr code gebruiken vind ik het niet echt indrukwekkend.

Als hij de auto zou herkennen en de snelheid kon bereken zonder dat er een speciaal teken aanwezig hoeft te zijn, kon ik het nog een beetje indrukwekkend vinden.

[Reactie gewijzigd door churchill9 op 22 januari 2016 16:49]

Als hij de auto zou herkennen en de snelheid kon bereken zonder dat er een speciaal teken aanwezig hoeft te zijn, kon ik het nog een beetje indrukwekkend vinden.
Als ze toch een speciaal net op het dak nodig hebben, dan denk ik dat een merkteken op het dak moeten schilderen geen bezwaar kan zijn; als je een grote aanpassing moet maken, dan kan de kleine er ook nog wel bij.

Los daarvan is dit een eerste test; natuurlijk maak je het jezelf dan zo makkelijk mogelijk. Zodra dit zich bewezen heeft kun je gaan nadenken over steeds kleinere vangnetten (en uiteindelijk misschien helemaal zonder; landen in een open imperiaal ofzo?) en herkennen van de auto zonder extra markeringen.
Ja dat begrijp ik maar als je naar de techniek kijkt is dit niet echt nieuw of interessant aangezien dit al kan.

De amazon drone volgt ook zo een code om te landen.
En er zijn een tal van drones (op CES) die mensen volgen en die doen het zonder qr codes.

Maar ik ben niet onder de indruk omdat je met zo een net gewoon boven de auto de motors uit kan zetten en het net zal hem gewoon vangen. En om dit als begin fase te nemen slaat ook nergens op aangezien alles al kon.
De MacDrive voor onderweg?
Al kan ik me vooral de militaire toepassing bedenken, dat bevoorrading kan worden gedaan terwijl een voertuig blijft bewegen
Leuk dat het werkt, maar ik zie in deze toepassing geen toegevoegde waarde.
Je moet moeite doen om met de auto een langere tijd een constante snelheid en richting volgen om uiteindelijk in een net te belanden.
Er zijn nu al meerdere "opvang" methoden om drones zelfstandig een stationair net in te laten vliegen of zoals de verkenningdrones van de luchtmacht die een landingslijn op zijn vleugel haakt.
In deze situaties is de landingzones kleiner zonder dat er een landingsgestel nodig is.

Maar.......er zal vast een betere toepassing bedacht worden.
Elke scheet die een drone laat wordt als nieuwsbericht getoond. Is het komkommertijd?

Dat het vliegtuigje zelf lang in de lucht kan blijven op zonneenergie lijkt mij veel interessanter om over te schrijven dan dat ie op een auto kan landen.
Straks kan er zelfs een drone op een varend schip landen, wow. Of een drone die door een tunnel kan vliegen! Of nog leuker: doe er waterski's onder en hij kan op rustig water landen. Het lijkt alsof drones babys zijn en tweakers als een soort ouder elke stap vastlegt.

Met al die computers en software, zelfrijdende autos in druk verkeer, gps systemen, microchips en jumbojets die zelf landen lijkt het mij logisch dat zoiets als landen toch wel iets is dat men tegenwoordig mag verwachten van zo een apparaat.
Om het gelijk als nieuws te brengen vind ik erg slap.
ik zie de commerciele toepassingen niet?! wat heb je eigenlijk hieraan? vliegtuigen kunnen al veel langer op een bewegende landingsbaan landen...waarom zouden drones dat niet kunnen dan!? wat is hier speciaal aan?
Het gaat er hier om dat de drone door op een auto te landen geen landingsgestel nodig heeft wat weer gewicht scheelt en betekend dat de drone ofwel meer mee kan nemen of langer kan vliegen.
Wat gebeurt er met die propeller die in die netten slaat, breekt of netten kapot...
Het gaat hier vooral om de software.

En er is genoeg te verzinnen waar dit relevant voor kan zijn.
Alleen in het beeld van nu is er niet echt een vraag voor, maar als drones echt gemeengoed worden kan dit echt interessant worden.

Dan kan je drone bvb landen op je varende boot.
Of als je hem als film camera gebruikt kan je bepaalde shots maken waar hij bvb achter een auto aanvliegt en land op de auto.
Ja of met 1 druk op de knop komt dat ding jou tank vullen terwijl je aan het rijden bent :D
Of even een cola laten bezorgen, allemaal toepassingen wat mogelijk kan zijn op deze manier.

Nah even alle gekkigheid op een stokkie, dan zullen eerst alle auto's zelfstandig moeten rijden, in het verkeer is het natuurlijk levensgevaarlijk wanneer die dingen om je oren vliegen omdat ze ergens op een dak moeten landen. Ik schrik me nu al soms het lazarus wanneer er een vogel vlak voorbij komt, laat staan als drones voor bovengenoemde toepassingen gebruikt zullen worden. Dus die drones zullen echt niet op deze manier ingezet worden zolang een mens de auto zelf bestuurd. Computer van de auto's en van de drone zullen op 1 of andere manier dus met elkaar moeten samenwerken om leuke toepassingen te bedenken.
Binnen 10 seconden nadenken:
Surveillance drones bovenop auto's voor partijen die stukken land dienen te controleren. Bijv. Gasunie.
En die beveiligers kunnen niet even remmen en dan stilstaand de drone lanceren?
Het kan rijdend, maar behalve extra risico's voegt het (nog) niet echt iets toe...

Edit: hieronder goede uitleg waar het nuttig voor is, klinkt een stuk handiger zo :)

[Reactie gewijzigd door RGAT op 22 januari 2016 23:03]

Een vliegtuig (vaste vleugels; dus geen helikopter) heeft altijd een minimale snelheid nodig om in de lucht te blijven. Een drone vanuit stilstand lanceren wil misschien nog wel lukken, maar stilstaand landen is een heel ander verhaal.
Als dit ding probeert af te remmen tot 0 km/u, dan komt het als een baksteen naar beneden, los van het gevaar voor omstanders, kun je vergeten dat ie het zelf overleeft.
De voor de hand liggende oplossing is om er een paar wielen onder te schroeven en een landingsbaan te gebruiken (een techniek die al meer dan een eeuw trouw dienst doet). Maar voor een ultralight is een landingsgestel relatief zwaar. Voor een ultralight die weken aan een stuk kan vliegen is het ontzettend zonde om wekenlang die extra kilos mee te zeulen die je uiteindelijk nog geen minuut echt nodig hebt,
Waar dit op neer komt is in feite een manier om wekenlang zonder landingsgestel te vliegen en toch een "landingsgestel" (een auto met "koppelsysteem" op het dak) te kunnen gebruiken op het moment dat je het daadwerkelijk nodig hebt.
Je zou zonder landingstel dat ding een halve meter boven de grond kunnen afremmen tot bijna 0 km/u en het dan laten vallen. Maarja, dan moet het stabiel een halve meter boven de grond kunnen vliegen ...
dit is toch maar weer mooi om te zien wat technologie tegenwoordig kan doen.
zeker iets zoals dit is weer een stap vooruit in de ontwikkeling
Kijk, eindelijk een echte drone en geen RC bestuurde quadcopter die drone wordt genoemd!

/offtopic
Als je de definitie (unmanned vehicle) erbij pakt is zo'n beetje alles een drone... Maar ik deel je mening, een quadcopter is een quadcopter en nog geen drone. Zelf ook bezig met een drone :) (schaalmodel van de MQ9 Reaper waarvan ik een buildlog bij hou)
UAV != drone.

IMO een drone vliegt uit zegzelf of kiest zelf een route.

Tevens, gaaf project waar je mee bezig bent!

[Reactie gewijzigd door Cornelisjuh op 25 januari 2016 13:50]

Zoek eens op "drone" op Google images. :)
Ik vind het wel grappig dat al deze mensen tegenwoordig allemaal onderzoekers genoemd worden (door Tweakers).

Ik ging net boodschappen doen en zocht naar een pakje boter, gezien ik niet wist welke boter ik zou nemen door de verschillende samenstellingen ben ik ingrediënten gaan lezen.

Eureka! Ik blijk nu onderzoeker te zijn vertelde kassière me!

overigens geen dis-respect voor deze mevrouw haar functie!
Hoe zou jij een research baan aan het DLR dan omschrijven?

Drone-ontwikkelaar?
Ja lijkt me wel, of iets dergelijks.

Onderzoeker klinkt zo lekker makkelijk voor iedere "niet definieerbare" functie.
DLR is wetenschap, dus inderdaad: onderzoekers.
Waarschijnlijk belastingtechnish ja.

Dit is gewoon ontwikkeling dus engineering.

[Reactie gewijzigd door RutgerM op 22 januari 2016 23:25]

Dat hangt er helemaal van af waarvoor ze het doen. Dit is geen ontwikkeling van een commercieel product, dit is fundamenteel onderzoek naar wat wel en niet mogelijk is.
Met als doel van de straat te zijn ? Nee natuurlijk niet!

Als het de algehele mensheid zelf, c.q. levensbehoefte, zou helpen is het een ander verhaal. Dit is te alle tijden commercieel gezien het geen levensbehoefte bedient.

En nee kom nu niet aan met een slappe smoes; het zou wellicht de levensbehoefte kunnen helpen, want zo zijn er wel legio dingen te bedenken om ergens voedsel te krijgen bijvoorbeeld.
Totale bullshit.

Fundamentele natuurkunde bij CERN helpt ook niet de primaire levensbehoeftes van de mensheid.
Dat denk jij ? Gelukkig ken ik er mensen die anders weten ;)

Je snapt duidelijk weinig van natuurkunde.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True