Panasonic leidt dataverkeer van smart-tv-apps om via eigen servers - update

Panasonic laat het dataverkeer van smart-tv-apps als Netflix en YouTube via zijn eigen servers lopen voordat het doorgaat naar de aanbieders van de diensten. Dit gebeurt bij tal van Panasonic-modellen. Het bedrijf zegt dit te doen om 'de diensten beter te beheren'.

De omleiding kwam aan het licht in het weekend van 10 en 11 oktober van dit jaar. Gebruikers van AVForums en het forum van Cnet meldden dat ze apps als YouTube, BBC iPlayer en Netflix niet konden gebruiken op hun Panasonic-smart-tv's in deze twee dagen. Wanneer ze dat probeerden, kregen ze een melding van een netwerkfout. Tegelijk konden andere apparaten met de apps, zoals smartphones, de servers van de diensten gewoon bereiken. Met de diensten zelf was dus niets aan de hand. Ook de browser werkte nog als gewoonlijk op de tv's, wat een algeheel netwerkprobleem bij de apparaten uitsloot. Op basis van de rapportages van de gebruikers lijkt het probleem zich te hebben voorgedaan in heel Europa en bij veel verschillende smart-tv-modellen van Panasonic.

Panasonic heeft tegenover een gebruiker bevestigd dat het verkeer van de apps via de servers van het bedrijf loopt en dat in dat weekend een update was gepland, waardoor de apps niet functioneerden. De reden die het bedrijf geeft voor die constructie is dat het op die manier 'de diensten die geleverd worden beter kan beheren'. De gebruiker in kwestie heeft zijn zorgen geuit over de betrouwbaarheid van de apps bij deze werkwijze. Daarvan zegt een Panasonic-medewerker dat de commentaren genoteerd zijn en in overweging worden genomen, maar dat er verder geen beloften kunnen worden gedaan.

De constructie leidt tot onvrede bij de gebruikers van de fora. Ze redeneren dat de toestellen niet alleen in het geval van een update tijdelijk aan functionaliteit inboeten, maar dat als Panasonic in de toekomst om wat voor reden dan ook de servers offline haalt, functionaliteit waarvoor gebruikers betaald hebben permanent wegvalt.

Naast de vraag of deze dataroute betrouwbaar genoeg is, maken gebruikers zich zorgen over hun privacy. Wanneer het verkeer van smart-tv-apps als YouTube en Netflix via de servers van Panasonic loopt, is het voor het bedrijf gemakkelijk om de inhoud van die dataverkeersstromen in te zien. Daarmee kan het bedrijf bijvoorbeeld gebruikersprofielen opstellen die voor adverteerders interessant zijn. Of Panasonic het dataverkeer van de apps daadwerkelijk inziet of dat het bedrijf de privacy van zijn gebruikers voorrang geeft, is op dit moment niet duidelijk. Tweakers heeft Panasonic twee weken geleden om een reactie gevraagd, maar de fabrikant heeft tot op heden nog niet gereageerd.

Update, 04/11: Panasonic heeft inmiddels gereageerd op de situatie. Het bedrijf stelt dat de datastromen van de applicaties niet via de servers van het bedrijf lopen, maar dat de smart-tv's wel iedere keer contact zoeken met Panasonic om te controleren of ze de nieuwste versie van de applicatie in kwestie draaien. Dit omdat de besturingssystemen en apps door Panasonic zelf ontwikkeld zijn en het bedrijf dus verantwoordelijk is voor het functioneren ervan. Omdat de controle iedere keer als een app start verplicht plaatsvindt, werkten de apps niet in het weekend van de serverupdate. Na de controle verbindt de smart-tv gewoon direct met de dienst in kwestie.

Panasonic benadrukt dat het bedrijf zich bewust is van het feit dat privacy gevoelig ligt bij zijn gebruikers en dat het geen informatie verzamelt over het kijkgedrag van gebruikers binnen de verschillende apps.

Reacties (201)

[HKS-Skyline]

Ik zie niet in hoe een extra stap als dit op wat voor manier dan ook positief kan zijn voor de eindgebruiker. Ik was aan het kijken naar een nieuwe tv, maar panasonic laat ik nu maar links liggen. Iemand een idee welke andere fabrikanten deze grappen ook uithalen?

[Enai]

Samsung spioneert ook. Wellicht spioneert élke fabrikant.

Vermijd dus maar alle smart TV's, gebruik het toestel als een unconnected monitor en koop gewoon een Chromecast van Goo-- oh.

Uh, stream dan maar van je laptop met de gloednieuwe Wind-- oh.

Vergeet de klassieke TV helemaal, er is geen enkele vorm van privacy meer. Wees hip en duik in de wereld van Oculus VR via Faceb-- oh.

Laat maar zitten! Er zijn wel genoeg films te vinden via Youtube powered by G-- dammit. Vimeo dan maar? Zolang je maar de juiste browser gebruikt. De enige middleman is je provider, maar die is slechts een dumb pipe. Ja toch? Wel, gelukkig zijn er nog derden die het goed met je voorhebben en tracking voor je blokkeren vanuit de goedheid van hun hart.

Wat een warboel...

[Reactie gewijzigd door Enai op 25 juli 2024 18:05]

[GrooV]

Apple TV dan maar, je kan veel over Apple zeggen maar ze zijn de enige die zich tegenwoordig echt voor privacy uitspreken

[Nibbz]

Wat dacht je van Google? Privacy is hun core business, als ze dat verkloten, kunnen ze de tent opdoeken.

Wat ik wil zeggen, er is nog geen enkele melding gemaakt dat dat van Google doorverkocht / uitgelekt is. En dus ook zich sterk maken voor privacy (dat Google er gebruik van maakt, is heel wat anders, dan het door te verkopen aan een 3rde partij)

[gjmi]

Advertenties zijn de core business van Google, niet privacy. Adverteren gebruik makend van jou gegevens. Ze willen juist zoveel mogelijk van je weten. Dat ze jou data niet naar buiten lekken is een ander verhaal. Maar privacy is absoluut niet de core business van Google. Ze verzamelen juist al jou privé data om te gebruiken voor hun advertentie markt.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 25 juli 2024 18:05]

[Bliksem B]

Darkunreal heeft wel een punt. We vertrouwen google met z'n allen dat ze er geen rare dingen mee gaan doen. Anders zouden we geen gebruik meer maken van hun diensten en dus kunnen ze ook geen gegevens meer verzameken en dus goede advertenties verkopen.

[gjmi]

Nou, ik vertrouw Google dus niet. Ik ben (nog) niet bang dat ze mijn persoonlijke data verspreiden. Maar kennis geeft macht en Google heeft veel persoonlijke kennis, dus heel veel macht. En we weten uit de geschiedenis wat machtige mensen/bedrijven willen. Meer, meer, meer. Het rondje geld->kennis->macht->geld->.......

Ze beïnvloeden en beperken (dat vind ik nog het ergste) door ons te laten zien wat zij denken wat interessant is voor ons. Als jij dezelfde zoektermen in Google typt als ik, krijg je een ander resultaat, afhankelijk van jou profiel. (Ja, voor iedere internet gebruiker hebben ze een zorgvuldig opgebouwd profiel dat naar diegene te traceren is) Dat beperkt ons. En zien we bepaalde dingen niet die we misschien wel willen zien.

Dat we Google 'vertrouwen' klopt niet. We negeren het. Gratis diensten voor iedereen en "ik heb niets te verbergen"

Gemakzucht heet dat. Niet vertrouwen.

[invic]

Kan alleen maar beamen. Vreemde naiviteit om te denken dat google jouw prive gegevens niet vercommercialiseren. Zoals hier al eerder vermeld is de verdienmodel van google JOUW gegevens!

[seppevdc]

Google is wel het enige bedrijf dat deze informatie gebruikt dus geen externe bedrijven waar je nooit toestemming hebt gegeven.

[gjmi]

Ze zullen nooit persoonsgegevens verkopen, maar wel jou surf en koop gedrag. Ze maken er mooie statistieken van en verkopen dat ook rustig door. En hoe meer je betaald, des te gedetailleerder de gegevens. Ze verdienen goud met onze gegevens.

[seppevdc]

https://privacy.google.com/about-ads.html hier zeggen ze zelf dat ze het niet doen dus als ze hier op zoude worden betrapt zou iedereen hun kunnen aanklagen...

[gjmi]

Ik zeg ook zelf dat ze geen persoonlijke data verkopen. Maar wel de statistieken van alle data van bijvoorbeeld mensen in Nederland.
Meta-data noemen ze dat.

[Verwijderd]

De correct term is targeting. Zo kan ik op Google adverteren naar alle vrouwen in Nederland ouder dan 40. Google heeft die data en matched de ad met deze data. Echter, de individuele persoonsgegevens worden niet verkocht.

[Nibbz]

Leuk verhaal, maar heb je ook een bron?

Voor zover ik weet is dit dus nog nooit voorgekomen, en zijn het allemaal speculaties.

Mensen zijn massaal bang dat Google dit doet. Als dat eenmaal uitkomt, zal iedereen weglopen, en daarmee weg Google.

Nee denk niet dat ze hun eigen ruiten gaan ingooien. Maar prove me otherwise

[YangWenli]

Maakt het eigenlijk veel uit? Ze kunnen wel een mooi Stasi dossier over mij aanmaken maar als ik toch alle reclame blokkeer met ublock is het verspilde moeite.

[kimborntobewild]

Ublock wordt steeds bijgewerkt nadat nieuwe reclame-strings/domeinen zijn gevonden.
Kortom... Ublock kan nooit alle reclame blokkeren.

[YangWenli]

Nee maar wel veel. 130000 network filters + 50000 cosmetic filters.

[GrooV]

Google verkoopt het ook niet door, dat hoeven ze niet aangezien ze zelf s'wereld grootste advertentie bedrijf zijn

[Crazy Harry]

Dat er geen melding gemaakt is van dat Google het gebruikt, is omdat dat hun core business is. Het is algemeen bekend dat Google een profiel van je maakt en dat gebruikt ten behoeve van hun advertentiediensten. Google maakt daar ook geen geheim van. Daarom is het geen nieuws dat Google dit doet en dus wordt er geen melding van gemaakt.

Het is ook daarom dat Apple er nu zoveel nadruk op legt dat zij dat niet doen, het maakt een onderscheid met de concurrentie.

[MrSleeves]

Ik zou m'n hand er niet voor in het vuur steken. Ik denk niet dat ze het beter doen dan Microsoft.

Ik heb KODI; wellicht zit je dan redelijk goed. Al zijn niet alle addons even legaal, je kan er in princip gewoon TV mee kijken.

[xoniq]

Met welke add-on kan jij een beetje degelijk TV kijken dan? Doe mij maar gewoon de Horizon Go app op de Apple TV 4. Enige add-on die een beetje degelijk werkt is de YouTube add-on. (En andere service add-ons voor ondertitels etc)

[gjmi]

Er zijn tv tuners die je aan je kabel kunt hangen (HDHomerun, 4 tuners). Kaartlezers en software (oscam) om codes van een smartcard te lezen zodat je gecodeerde zenders waarvoor je een abonnement hebt kunt decoderen. en software (tvheadend) die alles bij elkaar brengt, waar Kodi dan weer een plug-in voor heeft.
Tv kijken, opnemen van je ziggo abonnement kan (met wat moeite, dat wel) allemaal in Kodi.

[majic]

Apple is een amerikaans bedrijf. Als puntje bij paaltje komt gaat willekeurig welke data naar de overheid, vroeg of laat. Hoe hard Apple ook doet lijken dat dit never nooit niet het geval zal zijn (en wat is een betere cover dan te pretenderen dat nooit te doen, maar het tóch te doen in geval van uiterste nood, op een manier die ontraceerbaar is voor het doelwit?).

[The Reeferman]

Als Apple de data kan inzien, dan kan de overheid ze dwingen die data te overhandigen en verbieden hier iets over te zeggen.

[P. vd Loo]

Onzin, diverse bedrijven spreken zich er voor uit. Daarnaast laat Apple pas van zich horen sinds Snowden heeft onthuld dat Apple de NSA binnen liet kijken. Over hypocrisie gesproken..

[Pietervs]

Geintje, sarcastisch of ben je echt zo naief?
Kom er niet helemaal uit, eigenlijk.

In het onwaarschijnlijke geval dat je het serieus meent: Apple is gewoon een commercieel bedrijf. En misschien dat ze *op dit moment* niets aantoonbaars (!) doen met de gegevens die ze van jou krijgen, kun je er vergif op innemen dat ze wel degelijk data verzamelen die ze van je krijgen: data is het nieuwe goud!

[GrooV]

Dan zou ik eens het verdienmodel van Apple gaan bekijken als ik jou was. Dat is ook een van de redenen dat je meer betaald. Ze moeten niet verplicht winst maken op andere diensten of advertenties.

De enige reden dat Google Android heeft bedacht is dat ze een volledig mobiel platform hebben, om jawel, advertenties te tonen.

Niets is gratis in deze wereld, als je niet met geld betaald dan betaal je wel met je persoonsgegevens

[Reactie gewijzigd door GrooV op 25 juli 2024 18:05]

[Pietervs]

Ze moeten *nog* niet verplicht winst maken op andere diensten of advertenties.

Fixed that for you... Want daar gaat het om: het huidige verdienmodel wil niet zeggen dat ze dat over 3 jaar nog hebben. En dan is alle data die ze nu verzamelen misschien ineens WEL interessant. Daarom zeg ik ook dat ze nu wel degelijk informatie verzamelen, gebruikersprofielen opstellen en dat opslaan. Want zoals je zelf al terecht constateert: Niets is gratis in deze wereld.

[GrooV]

Nee daarom betaal ik ook genoeg voor mijn Apple devices...

[Indoubt]

Haha,

Je slaat wel de spijker een beetje op z'n kop. Het is een warboel geworden. Misschien wordt het eens tijd om te ontwarren

[MenN]

Er is een groot verschil tussen het gebruik van een apparaat door partij x, en dat partij x al je netwerkverkeer lekker omsluist om zo te profiteren. Ik heb niet het gevoel dat een chromecast/appletv/windows ding het zelfde doet als wat paranoia hier presteert. Hopelijk zit ik daar niet fout mee

[Jacco011]

Dat van Ghostery is een eigen stap van de installatie en daar wordt ook beschreven wat het doet. Ik heb het uitgezet, maar verkopen kunnen ze het altijd. Zelfde geldt voor AdBlocker en alles andere. Netneutraliteit is nu ook ver te zoeken. Als je wat wil betekenen moet je in de politiek stappen of op de piratenpartij stemmen. Als consument heb je het wegkijken.

[CAPSLOCK2000]

Het treurige is dat het niet eens overdreven is. Voor je privacy is het zelf downloaden misschien nog wel de beste optie. Dan heb je de meeste controle over wat er met je data gebeurt. Je lekt nog steeds informatie maar minder dan bij de meeste legale alternatieven.

[wica]

mag ik je tekst als tegeltje op de muur hangen?

[HKS-Skyline]

Tsja je bent idd nergens meer veilig. Dus een monitor en kodibuntu op een ht pctje dan maar. (of zijn daar ook dingen die ik over het hoofd zie? )

[dupy]

Als internet consument kun je ervan uitgaan dat alle aktiviteiten gevolgd worden. Wat mij stoort is het feit dat je betaalt voor een snel internet, terwijl een enorm groot stuk van die capaciteit ongevraagd ingepikt wordt door derden. Als we het dan hebben over privacy, kijkend naar alle verdragen welke nog steeds afgesloten worden tussen landen, zou het de overheden sieren om de consument een grondrecht te geven om bijvoorbeeld een Amerikaans bedrijf een rechtzaak te mogen aanspannen met gigantisch hoge afkoopsommen, wanneer de consument aangetoonde schade heeft opgelopen dankzij onzorgvuldigheden met de private data. Zolang als er geen prijskaartje aan privacy wordt gehangen zal het waarschijnlijk nooit gaan werken.

[Pb Pomper]

Mijn LG tv doet hetzelfde. Apps werken ook niet als ik niet update.

[kozue]

LG kan er ook wat van.
Volgens mij ben je met geen enkele smart-tv veilig. Het beste blijft gewoon de smart-tv te laten voor wat het is en de netwerkkabel nooit aan te sluiten (of het wifi wachtwoord invoeren). Mag je tenminste hopen dat het ding niet alsnog op zoek gaat naar wifi netwerken zonder wachtwoord en ondanks de disconnect alsnog je hele huishouden door gaat spelen naar de cloud.
Wat een maatschappij zijn we toch in beland... en het wordt alleen nog maar erger.

[BRAINLESS01]

Ik vraag mij zelfs af of er een positieve kant aan zit voor Panasonic zelf. Wat heb je er aan om te weten welke filmpjes iemand op youtube opgezocht heeft? En als je dat wilt weten, is het dan niet veel eenvoudiger om een extra datastroom direct naar Panasonic te sturen? Nu betalen ze een smak geld voor al die data die over hun servers loopt, terwijl ik geen mogelijkheden zie die geld opleveren.

Zetten ze er misschien zelf reclame tussen?

[Verwijderd]

Ik vraag mij zelfs af of er een positieve kant aan zit voor Panasonic zelf. Wat heb je er aan om te weten welke filmpjes iemand op youtube opgezocht heeft?

Het kan zijn dat Panasonic de gebruikersprofielen doorverkoopt aan andere bedrijven. Bijvoorbeeld, als een gebruiker 5% van de tijd kijkt naar YouTube en 95% van de tijd naar Vimeo, dan kan die informatie relevant zijn voor YouTube om daarop in te kunnen spelen. Naar wat voor programma's kijkt die gebruiker op Vimeo? Dat wil YouTube wel graag weten. Dus dan belt de CEO van YouTube naar de CEO van Panasonic met de vraag: "waarom kijkt die gebruiker niet zo vaak naar YouTube?" En de CEO van Panasonic zegt: "ik vertel alles zolang je eerst betaalt". Kortom, als er vraag is naar iets, dan ontstaat er aanbod (kapitalisme regel #1)

[bbob]

Het zal idd allemaal met statistieken te maken hebben en daar kun je idd weer geld voor vragen.

Ik vraag me echter af als het netflix signaal via panasonic servers loopt dit niet een langzame verbinding is en ik niet de maximale bitrate krijg bijv. Panasonic zal heel veel capaciteit moeten hebben.

Dit wetende en kijkende naar prijzen van hdmi sticks met android of windows lijkt het me gewoon beter om het smart gedeelte van je tv te vergeten en alles via zo een stick te laten lopen. Voor de prijs hoef je het niet te doen, ze mogelijkheden zijn veel groter, updates krijg je ook.
Smartgedeelte van een tv is wat mij betreft achterhaald door dit soort sticks.

[Verwijderd]

Ik vraag me echter af als het netflix signaal via panasonic servers loopt dit niet een langzame verbinding is en ik niet de maximale bitrate krijg bijv. Panasonic zal heel veel capaciteit moeten hebben.

Hoeft niet. Panasonic kan toch registreren om hoe laat je naar een uitzending begint te kijken, wanneer je pauze hebt genomen, om welke uitzending het gaat etc? Dat bedoel ik met profieldata. Dat profiel is veel belangrijker dat de film zelf. Profiling is een fenomeen dat tegenwoordig sterk in opmars is. Gedachten lezen is (nog) niet mogelijk, maar de huidige techniek stelt ons wel in staat om iemands gedachten te reconstrueren op basis van zijn acties. Neem bijvoorbeeld de vader die een dodenrit maakte (kan artikel ff niet vinden). Via zendsignaal van telefoonmasten kon worden bepaald dat hij een vreemde route aflegde en dat dat waarschijnlijk een dodenrit was. Zijn acties werden getraceerd om zijn gedachten te reconstrueren (profiling). Om het even kort te houden: dat is wat veel bedrijven tegenwoordig doen om geld te verdienen. Ze proberen de gedachten van klanten te lezen om te anticiperen wat hun volgende aankoop zal zijn etc. Als je 1 vrouwenschoen zoekt, dan heb je interesse in vrouwenschoenen en worden er advertenties vertoond van vrouwenschoenen. Hoe meer info de bedrijven van jou weten, hoe meer ze kunnen verdienen. De meeste mensen vinden het niet erg dat bedrijven info over hun verzamelen, want "ik heb niets te verbergen", toch?

[Mocro_Pimp®]

Leuk dat profileren maar ze doen het helemaal fout.

Als ik vandaag bij CoolBlue een monitor koop, krijg ik daarna op bijna alle sites (incl Tweakers) een banner van CoolBlue te zien met... Jawel, monitoren...
Tot ik bij Wehkamp ga kijken voor een Jeans. Oftewel het is steeds te laat. Tenzij je je aankoop uitstelt, maar als je iets zoekt heb je het meestal direct nodig.

Maar toch is dit geintje van Panasonic onacceptabel. Stel je eens voor dat al je verkeer van je Samsung telefoon of laptop via Samsung, via Google of Microsoft, pas naar de bestemming (misschien wel je buurman, die weer in dezelfde cirkel zit) gaat.

Benieuwd wat voorstanders van profilering hiervan vinden...

[Reactie gewijzigd door Mocro_Pimp® op 25 juli 2024 18:05]

[YangWenli]

Gebruik gewoon ublock, dan hoef je al die "relevante" reclame niet te zien.

[Verwijderd]

Gebruik gewoon ublock, dan hoef je al die "relevante" reclame niet te zien.

Het gaat niet om het wel of niet kunnen zien van reclame, maar om het profilen. Dat is de stap die plaatsvindt voordat de reclame wordt afgebeeld.
Trouwens, als iedereen een ad blocker zou gebruiken, dan vraag ik me af wat er zou gebeuren. Zouden bedrijven ook zelf hun eigen ad blockers gaan maken (met ingebouwde ads)? Of zouden ze bestaande ad blockers sponsoren (voordeel: je ziet dan alleen ads van 1 bedrijf)?

[chaozz]

Een mogelijk scenario wordt in het artikel opgenoemd.

Wanneer het verkeer van smart-tv-apps als YouTube en Netflix via de servers van Panasonic loopt, is het voor het bedrijf gemakkelijk om de inhoud van die dataverkeersstromen in te zien. Daarmee kan het bedrijf bijvoorbeeld gebruikersprofielen opstellen die voor adverteerders interessant zijn.

[alexbl69]

Weet niet wat al die bedrijven nog willen met hun 'advertentiedoeleinden'. Heb het gevoel dat ik 'reclame-resistent' aan het worden ben. Probeer het actief te weren (ABP, wisselen van TV/radio zender indien er reclame komt) en daarnaast heb ik het gevoel (of de ijdele hoop ) dat reclame niet meer zoveel met me doet. Er is zoveel reclame - in media, de openbare ruimte, kilo's per week op je deurmat, dat je het simpelweg niet meer ziet.

[m_a_rnix]

Dat je het niet ziet betekent niet dat je het niet meer ontvangt. Misschien juist wel het tegendeel. De andere kant van het verhaal, hoe herken jij de spullen in de supermarkt die je wilt hebben? Stel je maar eens een supermarkt voor die volstaat met witte dozen met zwarte tekst (in helvetica) met een generieke omschrijving van de inhoud.

Ik geloof niet dat er iemand reclameresistent is.

[Durandal]

Op basis van ervaring en lokatie. Net zoals je je auto terug vindt op de parkeerplaats of nog weet waar je die konijnen de vorige keer vond in de wildernis.
Je hersenen zijn er in drieenhalfmiljard jaar naar toe geevolueerd om dat probleem op te lossen, dus dat komt wel goed.

Als je overigens naar beelden van Noord Korea kijkt zie je nergens reclame. Heerlijk. Ik heb nog geen supermarkt daar van binnen gezien (waarschijnlijk niet veel inhoud) maar de steden zijn veel rustiger voor het oog. Op die posters van Kim na dan. Da's weer minder.

[kimborntobewild]

Die posters van Kim: da's natuurlijk ook reclame.
Maar dan voor een gewelddadige dictator.

[Verwijderd]

Als je overigens naar beelden van Noord Korea kijkt zie je nergens reclame. Heerlijk.

Het beloofde land!!

[Bjornski]

Ik denk dat je de "standaard" reclame op TV, Radio, internet en in folders inmiddels redelijk goed kunt mijden met ABP, spamfilter en afmelden voor nieuwsbrieven, niet-live kijken van TV programma's, wisselen naar een ander medium bij radioreclame en een nee-nee sticker. (doe ik allemaal)

Maar, vergeet niet dat er ook vreselijk veel reclame op je afkomt in vormen die je misschien niet direct herkent. Denk aan bijvoorbeeld eerlijk lijkende "reviews", waarvoor betaald is door de fabrikant / leverancier, het positioneren en targeten van zoekresultaten, sluikreclame in series en films, etc...
Om nog maar te zwijgen van alle reclame die je in beroepsmatige setting misschien voorgeschoteld krijgt in trainingen, conferenties en andere bijeenkomsten met een zakelijk en/of educatief tintje.

Dit is reclame die niet direct evident is, maar wel je perceptie van een merk of product verandert en in veel gevallen ben je je daar niet van bewust. Het is al lang bewezen dat zowel irritante reclame (wasmiddelen e.d.) als "onbewuste" reclame (een bepaald merk telefoon dat de hoofdrolspeler in een film gebruikt) uiteindelijk het koopgedrag van de consument verandert.
(Kijk bijvoorbeeld eens hier of hier)

[YangWenli]

Dit is een goed punt. Ik heb ook ublock, ghostery en self-destructing cookies en kijk weinig (live)TV maar het is onmogelijk om je helemaal af te sluiten.

Al mijn favo websites hebben al sponsored artikelen.

[bjamri]

Reclame-resistent? Ik weet het nog zo net niet.

Zenderwisselen heb ik in het verleden ook gedaan. Dat werkt totdat je beseft dat je op die manier altijd maar tv-fragmenten aan het bekijken bent. Sowieso laat je met zenderwisselen al blijken dat reclame een iritatiegrens heeft overschreden.

Zenderwisselen heeft ook steeds minder effect omdat reclameblokken over verschillnde zenders op elkaar worden afgestemd. Je zapt dan bijna alleen maar tussen reclameblokken.

En zo krijg je toch heel wat reclame over je heen en dan blijkt dat de kracht van reclame schuilt in de herhaling. Of meen je dat reclame op jou geen invloed heeft omdat je toch alleen maar bekende merken koopt?

[Pieeeeeee]

Dat denk je zelf dat reclame niets met je doet. Het beïnvloedt je, of je nu wil of niet. Vraag aan een kaalkop (of zelfs niet) wat een goede shampoo is, en hij zal Pantène of Ultra Doux of iets dergelijks zeggen. Vraag aan iemand die nog nooit een wasmachine aangezet heeft welk poeder het witst wast, en je kan het antwoord ook al raden.
Nu dat komt door tv-reclame. Internetreclame heeft volgens mij een ander effect. Bij mij zelfs een averechts effect. Ik associeer internetreclame meteen met evil commerciele bedrijven die enkel geld uit de mensen hun zakken willen kloppen.

[Junketsu]

Probeer het actief te weren [...] kilo's per week op je deurmat

Zo te lezen kan je nog actiever weren en een aantal kilo reclame minder ontvangen. Neem een nee/nee sticker

[CAPSLOCK2000]

Heb het gevoel dat ik 'reclame-resistent' aan het worden ben. <knip> Er is zoveel reclame - in media, de openbare ruimte, kilo's per week op je deurmat, dat je het simpelweg niet meer ziet.

Onderzoek toont aan dat de reclame toch werkt. Ook al doe je niet meer dan de folders van de brievenbus naar de papierbak dragen. Onderbewust zie je toch de namen, logo's en producten en die blijven je bij. De volgende keer dat je in de supermarkt staat te twijfelen wat je moet kopen komt die informatie weer boven en stuurt je beslissing.
Het is geen toeval dat er zo veel vervelende reclame is. Het belangrijkste is opvallen. Je hoeft niet eens een postieve indruk achter te laten als mensen je naam maar kennen. Vandaar al dat reclames voor wasmiddel al 30 jaar precies hetzelfde zijn. Er valt toch niet meer over te zeggen dan "het wast wit". Meer is ook niet nodig als mensen je naam maar onthouden.

[kimborntobewild]

@Capslock:

Het belangrijkste is opvallen. Je hoeft niet eens een postieve indruk achter te laten als mensen je naam maar kennen

Nou... Vodafone heeft 't laatste jaar zulke extreem irritante reclame (met die ronddraaiende rode driehoeken of zoiets) laten zien op allerlei websites, dat ik er niet over peins om in een voorzienbare toekomst van hun diensten gebruik te willen maken.

[Iblies]

Te ver gezocht.

Issue met veel televisies is dat ze geen normale Android draaien maar een aangepaste versie. Een normale televisie draait toch al gauw 5 tot 10 jaar mee, je software is dan sowieso achterhaald.

Panasonic is daarbij ook nog eens gaan werken met Firefox OS. Garanties dat het allemaal optimaal werkt met de normale apps kunnen ze niet geven.

Niet wenselijk en sowieso niet de meest nette manier om het niet door te geven.

[Durandal]

Ik heb er hier een die draait al 25 jaar, dag in dag uit. Kan je je voorstellen dat die Smart zou zijn, en welke software daar dan op zou draaien? (GEOS?)
Dat een TV een vaste Smart laag heeft is sowieso een designfout. Dat zijn twee dingen die je moet ontkoppelen.

[Verwijderd]

Je zou de content kunnen optimaliseren voor het gebruikte device. Zoiets als Opera doet bijvoorbeeld. Al zie ik daar bij grote schermen het nut niet zo van in. Bij kleine schermen wel.

[minimarcos]

Gewoon de smart functies niet gebruiken, maar een HTPC/ mediaplayer/raspi eraan hangen,
heb je veel meer controle over je gegevens...

[sbmuc]

Veel mensen kopen tegenwoordig een TV waarbij ze specifiek zoeken naar een netflix app. Niet alle consumenten(lees 95%+) heeft zin in een HTPC/Mediaplayer. Wij tweakers zijn alles behalve standaard consument

[Reactie gewijzigd door sbmuc op 25 juli 2024 18:05]

[n8n]

Dingen als chromecast of Apple tv zie ik echt vrijwel overal tegenwoordig - als mensen überhaupt een tv hebben. Iedereen zit wel te vloeken op die trage apps en als het dan voor een paar tientjes beter werkt doet men er wel wat aan.

[nieuwveen]

Eens, maar de Neflix app op de LG tv's is wel veel beter dan die op de Apple TV

[OmeJoyo]

Jouw Chromecast stuurt 4K netflix? Kan je die altijd bedienen met je afstandsbediening? Daarnaast is de klacht niet trage apps, want dat is hier helemaal niet aan de orde.

[temp00]

Samsung doet het ook

[Tralapo]

Gek genoeg heb ik juist een Panasonic TV omdat zij als één van de weinigen nog redelijk domme TV's aanbieden. Althans 1,5 jaar geleden zeker, wat er in resulteerde dat ik een goedkope TV heb en die vervolgens met een goedkope Chromecast kan aanvullen tot 'slim' toestel.

Volgens mij wordt het langzamerhand, met bijvoorbeeld Android TV bij Philips, allemaal wat beter, maar tot nog toe waren slimme tv's natuurlijk eerder frustrerend dan echt nuttig.

[geekeep]

maar panasonic laat ik nu maar links liggen. Iemand een idee welke andere fabrikanten deze grappen ook uithalen?

Zowel LG (nieuws: 'LG Smart TV speelt privacygevoelige data door') als Samsung (nieuws: Smart-tv-platform van Samsung kampt met connectieproblemen) 'bellen naar huis' voor bepaalde 'functionaliteit'.

Wat rest in het gemiddelde Mediamarkt assortiment is Phi-Cina-Lips, met hun trage interface. Oftewel, de gemiddelde consument kan slechts kiezen tussen kwaden.

Overigens vrij kwalijk dat functionaliteit van een televisie afhankelijk is van de server van de fabrikant, terwijl die functionaliteit los staat van welke vorm van noodzakelijke 'service' dan ook.

[Vayra]

Ahem. Het lijkt me een open deur dat elke SmartTV oplossing per definitie spyware is. In deze tijd van data mining is dat gewoon een gegeven.

Dus je kunt beter zeggen: voor mij geen Smart TV. Sowieso gaan daar het doel van een TV en de controle van de gebruiker/bedrijf met elkaar een groot conflict aan. Je maakt jezelf enorm afhankelijk.

[mad_max234]

Nokia deed dat jaren terug al, doen ze meestal om te bufferen of compressie uit te voeren als het apparaat niet snel genoeg is. Om nu al gelijk de conclusie te trekken dat je Panasonic tv;s niks moet laten liggen is wat overdreven. Beter is om eerst maar even te achterhalen waarom ipv wat lopen gissen en daar direct conclusie aan te hangen.

[Flo]

• Ik koop een koelkast en wordt geinformeerd over het energieverbruik
• Ik koop een auto en wordt geinformeerd over de CO2 uitstoot (voor zover dat klopt dan)
• Ik koop een playstation en wordt gewaarschuwd voor epilepsie elke keer als ik het ding opstart
• Ik koop een pak melk en wordt geinformeerd over wat er in zit, en hoeveel energie/eiwit/vet/etc er zo ongeveer in zit
• Ik zet de muziek wat harder dan normaal en word gewaarschuwd dat ik kans loop op permanente gehoorschade
• Ik koop een rubbereendje en wordt gewaarschuwd voor mogelijke kankerverwekende stoffen of inslikgevaar
• Kijk ik een film dan wordt ik gewaarschuwd voor mogelijk geweld, grof taalgebruik of seks

Niet voor iedereen noodzakelijke informatie, maar ik neem ooit bedacht om mensen bewust te maken. Mooi.

• Dan maak ik een facebook account aan en wordt ik gewaarschuwd voor ..... niets.
• Dan koop ik een PC met windows/OSX/Ubuntu en wordt ik gewaarschuwd voor .... niets
• Dan koop ik een smartphone en wordt ik gewaarschuwd voor .... niets

En dat terwijl veel IT diensten (of het microsoft windows of een facebook account if) zonder dat ik het weet simpelweg mijn data en mijn activiteiten doodleuk omleiden en/of bestuderen.

Ik zeg niet dat er een extra stickertje moet komen om iedereen te waarschuwen, maar gezien de complexiteit van hoe gebruikersdata gebruikt wordt en een algemeen gebrek aan kennis van de maatschappij over 'de IT industrie' lijkt mij enige vorm van een waarschuwing wel op zn plaats.

Dan kan de Keuringdienst van Waarde op TV ook eens doodnormaal bellen naar Panasonic met de vraag "wat betekent dat eigenlijk, wij gebruiken uw data om u beter van dienst te kunnen zijn?"

[Smuey]

Kijk, en dit is dus ook weer een reden voor mij om smart-tv's te vermijden. Best een vervelende ontwikkeling, gezien er nog maar 5 modellen in de pricewatch te vinden zijn van een knap formaat die die functies niet bieden.

Samsung heeft in het verleden al onder vuur gelegen voor het vergaren van data die eigenlijk stiekem toch misschien ergens wel zouden kunnen worden gedeeld met derden, nu is Panasonic de volgende. Voor mij geen smart-tv in ieder geval!

[LopendeVogel]

Waarom?
Zelf heb ik een smart-tv maar ik gebruik geen netflix, youtube of andere apps op de TV. Ik heb hier dus helemaal geen last van ondanks dat ik een smart-tv heb. Ik vond geen tv voor de prijs/kwaliteit wat ik heb (LG) zonder smart functies, waarom zou ik dan moeilijk doen en niet gewoon deze LG pakken met smart?
Niemand die mij verplicht de apps te gebruiken
Jammer indien je geen auto zou kopen omdat er navigatie in zit (bijv) ondanks dat de auto buiten dat perfect is, je bent nogmaals niet verplicht om het te gebruiken.

[EdwinH.]

Omdat je betaald voor functionaliteit, die je niet nodig hebt en nooit zult gebruiken. Je betaalt dus gewoon teveel.

[Zezura]

Het is goedkoper voor een fabriekant om 1 software te ontwikkelen en te onderhouden dan meerdere, dus in mijn opinie, betaal je het niet.
Als ze speciaal voor domme tv's ook nog software moeten ontwikkelen en onderhouden zijn ze meer kwijt en dat rekenen ze echt wel door.

[EdwinH.]

Wat is een domme TV? Is dat een Tv, waar je alles op kunt doen, waar een TV eigenlijk voor is? Namelijk Tv kijken?

Een domme TV bestaat niet, net als er geen domme telefoon is....

Je kunt software ook gewoon deels uitschakelen.....

Er zit in zo'n TV extra hardware en software, die je betaald, maar waar je geen gebruik van maakt.... Dan moet dat toch goedkoper kunnen zijn.

[Zezura]

Ongelofelijk dat je mensen op tweakers hebt, wat kortzichtig.
Je begrijpt het echt wel, en ik zou graag een zinvol argument willen ontvangen in deze discussie dan een kinderachtig antwoord zoals "wat is een domme tv" ongelooflijk. Het is dat er genoeg discussie's zijn op niveau maar soms

Het is voor een fabriekant goedkoper om een ding te ontwikkelen, te maken & onderhouden.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 25 juli 2024 18:05]

[EdwinH.]

Sommige opmerkingen en uitdrukkingen slaan nergens op, 'domme tv, telefoon e.d.' is er daar ééntje van. In feite is ieder electronisch apparaat tenslotte verschrikkelijk dom.

on-topic: Het gaat er om, dat er in naam van de consument, die er om zou vragen, mogelijkheden en artikelen (supermarkten kunnen er ook wat van) gepushed worden. Misschien vraagt een enkele (Tweakers) consument er om, maar de meesten niet en velen daarvan raken alleen maar verstrikt in de mogelijkheden. De kans is groot, dat het aandeel normale TV's (een relatief begrip...) in potentie veel groter zou zijn, dan het aandeel zgn smart-TV's, maar er zit blijkbaar zoveel handel in het verkopen van extra's (die bv. data-analyses binnenhalen via eigen servers en doorverkopen?) , dat het loont om extra uitgebreidde software te ontwikkelen en de 'simpele TV-kijker' op te schepen met een apparaat, dat (te) veel kan.

Hetzelfde is al veel langer aan de gang met telefoons; Probeer maar eens een gewone telefoon te vinden... En dan bedoel ik een stevig toestel om mee te bellen en eventueel te SMS-en en een accu, die een week of nog veel langer mee gaat. Als je dan een smartphone koopt, kun je natuurlijk besluiten de overige functies niet te gebruiken, maar de nadelen blijven.....

[Zezura]

Als je een smartphone de simkaart eruit haalt en de bel connectie verbreekt gaat deze zeker langer mee. En zo nog meer als je WiFi en Bluetooth uitschakelt en de processor capt op energie zuinig. Want die kracht heb je niet nodig als je toch de smart functies niet gebruikt.

Echt zal het nooit zo goed zijn als een Nokia telefoon die standaard alleen kan bellen, maar het komt wel redelijk in de richting. (Zelf getest). Al kan de smartphone niet meer bellen.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 25 juli 2024 18:05]

[LopendeVogel]

Dat kan, maar om om die reden een tv te kopen die NOG duurder is maar geen smart heeft ( zijn nog maar bizar weinig tv's zonder smart en die paar tv's die er nog nieuw te vinden zijn zijn veelal duur vergeleken de smart-tv. ) heb je ook niks aan lijkt mij?
Om deze reden zou je het dus niet hoeven te laten. Dan zou je eerder zeggen dat ik voor mijn smart-tv te weinig betaal omdat een tv zonder smart veelal een stuk duurder zijn ( uiteraard moet het beeld kwaliteit en alle ECHTE belangrijke zaken wel overeenkomen. )
Ik wil niet een tv zonder smart die ook nog eens slechter beeld geeft maar qua prijs hetzelfde is of zelfs duurder.

Er is zo goed als geen concurrentie meer op de niet smart-tv's, bij de smart-tv's is zoveel concurrentie wat de prijzen laag maakt, win-win lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 25 juli 2024 18:05]

[Dorank]

Ik betaal graag voor dingen die ik niet gebruik. Daarbij geeft het kopen van een smarttv indien je deze functies niet wenste te gebruiken het verkeerde beeld aan de leveranciers: iedereen wil smarttv functies.

Mijn motto is en blijft: een smarttv kopen, dat is wel het domste wat je kan doen.

[LopendeVogel]

Kijk jij vind het dom ( jou goed recht hoor ! ), ik wil een TV waarvan het beeld goed is, het design er ook mag zijn ( staat immers in de woonkamer bij mij ) en ik niks te klagen mag hebben tijdens het tv kijken of gamen via de xone.
Indien mijn keuze dan automatische bij een smart-tv uitkomt omdat het beeld perfect is, alles zo werkt zoals ik het wel en het leuk uitziet + dat de prijs gewoon gunstig is. Dan vind ik mijzelf juist DOM als ik hem niet zou kopen maar een TV met minder kwaliteit zonder smart voor hetzelfde geld koop.

Uiteraard indien ik mijn zelfde LG tv kon kopen zonder smart-functies ( ik stream heel veel vanaf mijn windows 10 bak naar de tv dat werkt grandioos goed, dus dat moet wel weer erin zitten en dan wordt het al gelijk heel moeilijk ) voor een paar 100 minder ja dan ben ik dom als ik voor de smart-tv ga, maar dat is allemaal niet van toepassing in de praktijk

1. de niet smart-tv's zijn zeer schaars
2. de niet smart-tv's lopen achter qua beeldkwaliteit en functionaliteit (let op ik weet ook dat er SUPER plasma tv's zijn zonder smart, maar die vind je zso goed als niet meer en als je ze vind betaal je zwaar, terwijl er genoeg smart tv's zijn die het beeld evenaren voor minder geld )
3. de niet smart-tv's zijn in verhouding, indien je er 1 kan vinden, ontiegelijk duur voor over het algemeen een stuk minder beeld kwaliteit.

Dan mag jij mij vertellen wat dom is:D

[SuperDre]

mwa, daar ben ik het niet mee eens.. waarom een losse mediaspeler kopen als de smarttv het ook kan? losse mediaspeler kan altijd nog als ik echt niet tevreden ben..
Ik wil helemaal geen 10 apparaten onder mijn tv hebben waar je ook weer aparte afstandbedieningen voor nodig hebt (ja je kunt een universele programeerbare AB gebruiken, of tegenwoordig bij sommige je smartphone)..

[Dorank]

mwa, daar ben ik het niet mee eens.. waarom een losse mediaspeler kopen als de smarttv het ook kan?

TVs gaan heel wat jaren mee, de smarttv techniek niet.

losse mediaspeler kan altijd nog als ik echt niet tevreden ben..

Dan betaal je dus ergens voor wat je niet gebruikt.

Ik wil helemaal geen 10 apparaten onder mijn tv hebben waar je ook weer aparte afstandbedieningen voor nodig hebt

Dat is verleden tijd met CEC.

[Vuggie]

Je kan een smart-tv ook gewoon niet aan je netwerk hangen toch? Dan kan je de smart functies niet gebruiken maar dat wil je toch niet als je dit soort praktijken hoort.

Of moet je, om alleen al tv te kunnen kijken, verplicht aanmelden via internet? (serieuze vraag, ik heb nog een domme Panasonic plasma uit 2009).

[Arjant2]

nee hoor je hoeft je TV niet aan internet te hangen om tv te kijken.
Dus je kan een smart tv ook gewoon als domme TV gebruiken.

[onetime]

http://tweakers.net/categ...dumBH17rCPeO2ag4M3ZQlUko_
Ik zie er toch 38, als ik ook normale maten meeneem... (>=32")

[Smuey]

32" is niet echt een gangbare maat meer volgens mij (gaat best hard, want 32" was een jaar of 8 geleden nog bijzonder populair, tegenwoordig is dat meer iets dat men in een monitor verwacht). Ik geloof ook niet dat TV's < 42" nog veel verkocht worden.

Ik heb gekeken naar 50" en groter (want dat is een formaat dat nog steeds prima betaalbaar is) en dat waren er, in ieder geval op het moment van schrijven, niet meer dan 5.

[Arjant2]

Je MOET de apps niet gebruiken hoor?

[Smuey]

Klopt inderdaad, maar je betaalt er wel voor helaas. Daarnaast is bij veel TV's de software voor de tuner een onderdeel van het smart-tv gedeelte en helaas maar al te vaak werkt dat echt rete traag (voor mij ook al een minpunt)

[Arjant2]

tja er zijn blijkbaar meer mensen die wel een smart TV willen dan mensen die het niet willen. Dat blijkt wel uit het aanbod.
Betekent ook dat een TV ontwikkelen zonder smarthub niet rendabel is, tenzij jij meer zou willen betalen voor een tv zonder smarthub dan voor een TV met een smarthub?
Lijkt me niet heel logisch.

Uiteindelijk is het ontwikkelen van 1 tv met smarthub goedkoper en rendabeler dan 2 modellen, 1 met en 1 zonder. Mensen die het niet willen gebruiken gebruiken het niet.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 25 juli 2024 18:05]

[EdwinH.]

'er zijn blijkbaar meer mensen die wel een smart TV willen dan mensen die het niet willen. Dat blijkt wel uit het aanbod.'

Klopt niet helemaal.... De fabrikant stuurt het aanbod, niet de consument. Als een fabrikant besluit alleen Smart-tv's te maken, dan zijn die alleen nog te koop of de klant ze wil of niet. Het smoesje, dat de klant daar om vraagt, slaat nergens op. De klant krijgt de keuze tussen een Smart-TV of geen TV en 'kiest' voor een Smart-TV, zeker als de winkel de prijs daar op marketingtechnisch nog aanpast.

[Arjant2]

Als er veel vraag naar was zou het aanbod er wel zijn.
Dan zouden die tv's die het niet hebben enorme verkoopaantallen behalen. dat is blijkbaar niet het geval, want anders zouden er wel veel meer van zijn.

[EdwinH.]

De fabrikant zorgt gewoon voor 'geen aanbod'. Er is vraag naar een aantal TV's. Als je aan een nieuwe TV toe bent (om welke reden dan ook) en het model, dat je het beste bevalt (uiterlijk, kleuren) en die is er alleen maar als smart-TV, dan koop je die en blijf je niet zoeken naar een type, dat niet gemaakt wordt.

[Arjant2]

je snapt nog steeds mijn punt niet.
ALS er zoveel vraag naar zou zijn waarom zouden fabrikanten dan niet zulke toestellen maken? Tenslotte zouden ze er dan veel winst op kunnen maken.
Blijkbaar is die grote vraag er dus niet.

Zoals eerder gezegd, het is efficienter om 1 toestel te maken waar alles in zit, dan nog een extra toestel te maken zonder toeters en bellen waar maar mondjesmaat vraag naar is (in verhouding tot mensen die wel een smarthub willen).

[EdwinH.]

De fabrikant zegt, dat die vraag er niet is, maar veelal is dat marketing.

Of de consument op zo'n toestel zit te wachten is helemaal niet belangrijk. Als de fabrikant het, om welke reden dan ook, belangrijk vind om een dergelijk toestel te ontwikkelen, dan doen ze dat; of de (gemiddelde) consument nu wel of niet zit te wachten op Androïd op TV of niet (en vooral: of diezelfde consument er wel of niet mee om kan gaan (of er zelfs van 'in paniek' raakt, omdat de TV dingen doet, die men niet verwacht en men vast zit)).

[Arjant2]

het blijft een herhaling van dezelfde argumenten.
Laten we het er maar op houden dat we het niet met elkaar eens zijn.

[EdwinH.]

Prima...

Jammer, dat je geen idee hebt (en niet wilt weten?) hoe marketing werkt..... (geen probleem natuurlijk, maar marketingmensen leven van mensen, zoals jij)

[Arjant2]

Jammer dat jij niet wilt weten hoe financieën en productontwikkeling werken (en niet wilt weten?)
Mensen denken dat producten ontwikkelen niks kost en dat minder features automatisch een goedkopere tv betekent voor de consument... wat niet zo is.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 25 juli 2024 18:05]

[Zezura]

Smart tv die ik heb Philips 7xxx serie werk snel en ontzettend fijn.
Ik heb smart tv wel ingeschakeld maar het hoeft niet.
Ongeacht het internet gedeelte is smart offline ontstekend zoals HDMI-cec en hdmi-arc verder heeft mijn televisie een paar clevere innovaties waar je van geniet zonder Dat ik ze moest instellen of inschakelen.

De smart tv's zijn zeker een vooruitgang, en gebruikers hebben zelf de keus om internet eraan te koppelen. Het is niet dat je verplicht wordt.

[Amasik]

Ach, die prijs valt vast wel mee. Je betaald ook voor 2 scart aansluitingen, een antenne aansluiting, 2 spdif connectors, jackplug, 4 HDMI poorten, VGA, etc,etc, die je ook niet allemaal gebruikt.

De meerprijs van een smarttv kun je wel willen kwantificeren en dan zeggen dat je iets betaald dat je niet wil, maar dat kun je met bijvoorbeeld teletekst ook doen. Daar moest ook iedereen voor betalen terwijl niet iedereen het perse wilde hebben. Daar klaagt nu ook niemand meer over.

Heb zelf nog niet gemerkt dat een smart tv per definitie langzamer is dan een 'normale' tv. Dat zou wel een achteruit gang zijn, maar dat zal op termijn ook wel herstellen. Schakelen tussen analoge zenders was vroeger ook veel sneller dan schakelen tussen digitale zenders. Maar met de huidige integratie valt dat wel weer mee.

Als er niks meer te verbeteren valt gaan over 5 jaar alle tv fabrikanten failliet, en dat willen we toch ook niet?

[BdK9001]

Maar je MOET er wel voor betalen helaas...

[crazyx]

Mijn Smart TV was 1 Euro goedkoper dan de versie zonder Smart TV functies. Verder was het identiek dezelfde TV.
Overigens worden deze functies helemaal niet gebruikt.

[EdwinH.]

Marketingpsychologie (erg interessant) .....

Door het door de fabrikant 'ongewenste' toestel duurder in de markt te zetten, push je mensen naar het artikel, dat je liever verkoopt. Mocht een klant toch voor het duurdere simpele toestel gaan, dan kun je extra winst bijschrijven of 'extra korting' geven (klinkt toch altijd positief).

Winkels als de MediaMarkt werken op die manier met aanbiedingen (je komt om te kopen en als de aanbieding net uitverkocht is, gaan veel mensen voor een net iets duurder artikel).

[Qauters]

Met die reden moet je ook laptops en smartphones mijden. Ook daar zijn in het verleden veel akkefietjes geweest waarbij men internet verkeer kon volgen.

Het probleem is ook niet dat de tv's nu allerlei smart functions hebben, dat is voor veel mensen gewoon een toegevoegde waarde.

Het probleem is dat sommige fabrikanten laks blijven op het gebied van privacy, enige wat daar tegen helpt is ze veelvuldig negatief in het nieuws brengen aangezien dat de verkoop beïnvloed.

[Verwijderd]

Geen reden om smart-tv's in z'n geheel te vermijden hoor.
Ik heb ook een smart-tv, van Samsung, alleen sluit ik er geen netwerk of wifi op aan, dus niemand die 'services' omleidt.

[Verwijderd]

Voor mij geen smart-tv in ieder geval!

Voor mij wel. Ik heb een .... <drumroll> Panasonic met smart (maar zonder de toch nooit gebruikte 3D) gedeelte en ben er zeer tevreden mee.
Werkt rap en goed. Vooral met de DNS wijziging die ik heb toegevoegd.

Nu vraag ik me echter af of mijn requests naar Netflix eerst naar Panasonic gaan, vervolgens naar de DNS die ik heb ingesteld en daarna weer terug.
En of de DVD speler (met smart, zelfde merk) ook datzelfde doet.

[CAPSLOCK2000]

Je kan de meeste problemen oplossen door zo'n smart-tv simpelweg niet op internet aan te sluiten. Dan blijft er een dom scherm over.

[SampleUser]

Mag dit wel van de Nederlandse privacywetgeving?

[Verwijderd]

Waarom zou dat niet mogen? Het gaat er om wat ze er mee doen.

[Lounge Deluxe]

Dat klopt niet, er dient toestemming vooraf gevraagd te worden alvorens persoonsgegevens verzameld mogen worden. De toestemming bepaald wat Panasonic er mee mag doen.

[Jaco69]

Dat wordt toch ook gezegd? Dus als geen persoonsgegevens verzameld worden dan ....?
Maar of het mag of niet het is nutteloos en ongewenst.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 25 juli 2024 18:05]

[Lounge Deluxe]

Ik reageerde op GJvdZ die zei dat het er om gaat wat ze er mee doen, dat klopt dus niet juridisch gezien.

[Armin]

Ik reageerde op GJvdZ die zei dat het er om gaat wat ze er mee doen, dat klopt dus niet juridisch gezien.

Dat klopt dus jurische wél.

Als ze niet verzamelen, maar enkel annoniem verkeer analyseren mag het wel degelijk gewoon in Nederland.

[Lounge Deluxe]

dan raad ik je aan om eens te onderzoeken welke gegevens er als persoonsgegeven kunnen worden aangemerkt en onder welke omstandigheden. Ook een IP adres kan onder omstandigheden als een persoonsgegeven worden anagemerkt.

[Jaco69]

Dat maakt toch niet uit voor deze stelling. Je neemt nu aan dat ze IP adressen verzamelen.

[ATS]

Een provider mag bijvoorbeeld geen DPI toepassen. Wat ze er ook mee willen doen. Waarom zou Panasonic dat dan wel mogen?

[Rataplan_]

Ik snap best wat je bedoelt maar DPI is toch wel van een heel ander caliber als dit. Nergens staat dat Panasonic DPI doet op de 'verkregen' data.

Hoe dan ook slechte zaak. Vooral dat het er zo uit moet komen, ze hadden hier gewoon open in moeten zijn.

[mrdemc]

Ik vraag me vooral af hoe en wat ze doen mbt de netneutraliteit.

[Verwijderd]

Mag dit wel van de Nederlandse privacywetgeving?

Of het nou wel of niet mag, daar komt wel een oplossing voor. Bijvoorbeeld data in het buitenland opslaan, TTIP etc. Of makkelijker nog: laat gebruikers zelf hun privacygevoelige data openbaren, min of meer volgens het concept van Facebook. Daar komen we wel uit.

[joenevd]

Ik vind het voornamelijk jammer dat ze er een heel weekend over doen om een update te installeren. Normaal kies je een moment waarop de gebruikers minder gebruik zullen maken van de service, maar in dit geval is juist het weekend het moment waarop meer gebruik gemaakt wordt hiervan.

Ook maak ik me zorgen als de tv 2 of 3 jaar oud is. Zijn de services dan nog beschikbaar?

[Yggdrasil]

Dat klinkt als praat van een public-relations-persoon. Waarschijnlijk ging er iets grondig mis na de update en duurde de recovery het hele weekend.

[SuperDre]

Normaal gesproken kondig je een update ook netjes aan als gebruikers er last van kunnen ondervinden..

[Verwijderd]

Ik vind het voornamelijk jammer dat ze er een heel weekend over doen om een update te installeren.

Sterker nog: waarom gebruiken ze niet een backup server?

[Verwijderd]

Ook maak ik me zorgen als de tv 2 of 3 jaar oud is. Zijn de services dan nog beschikbaar?

Panasonic: "Maar als je TV 2 jaar oud is, dan is hij sowieso aan vervanging toe, toch? Tegen die tijd hebben wij een betere TV voor u met betere services!"

[Soldaatje]

Even theoretisch: als Apple failliet zou gaan heb je toch hetzelfde probleem van geen apps meer kunnen gebruiken?
Bij Android is dat ook maar wel in mindere mate.
Als Panasonic failliet gaat is het maar de vraag of de apps nog wel zouden blijven werken, ook al lopen de streams niet via hun.

[ATS]

Nee. Je apps hebben Apple niet nodig om te draaien*. Ja, wel om te updaten, maar niet om te functioneren zolang ze op je apparaat staan.

*) Ok, wel dingen als pushmessages.

[SuperDre]

Nou, dat is niet helemaal waar, sommige apps hebben wel degelijk een connectie via de store nodig..

maarja, dat is een probleem met ALLE mediaspelers, er komt een tijd dat de 'apps' die er op draaien niet meer geschikt zijn om met de betreffende dienst te kunnen werken (of de betreffende codecs ondersteunen)..

Zelf kies ik dan liever voor een smartv/mediaspeler die NIET op proprietary software draait, maar een meer open software als bv Android(TV)..

[Verwijderd]

Even theoretisch: als Apple failliet zou gaan heb je toch hetzelfde probleem van geen apps meer kunnen gebruiken?

Het is niet alleen failliet gaan, maar ook overname door andere partij. Een andere partij heeft andere intenties met het bedrijf.

[Chadi]

Wordt dit ergens vermeld in hun gebruiksovereenkomsten? Zo niet dan is het schandalig gewoon.

[Verwijderd]

Wordt dit ergens vermeld in hun gebruiksovereenkomsten? Zo niet dan is het schandalig gewoon.

Zelfs als het wel vermeld wordt in de gebruiksovereenkkomst is het schandalig. Zie je het al voor je dat je de complete gebruiksovereenkomst van je TV gaat lezen voordat je hem in gebruik neemt? Neen. Omleiden van de data via de eigen server is iets wat de eindgebruiker met een beetje gezond verstand niet verwacht, getuige de gebruikers over heel Europa die dit over het hoofd hebben gezien.

[reckik]

En als de verkoper het natuurlijk wel vermeld wie koopt die TV dan nog? "Als extra service laat deze smart tv het internet verkeer via de servers van Panasonic lopen" - euh pardon!?

[Verwijderd]

En als de verkoper het natuurlijk wel vermeld wie koopt die TV dan nog? "Als extra service laat deze smart tv het internet verkeer via de servers van Panasonic lopen" - euh pardon!?

• Er zijn genoeg mensen in onze maatschappij die denken "Ik heb niets te verbergen".
• Wanneer dit fenomeen een trend wordt, dan is er voor de consument geen manier om een TV te kopen zonder data-routering. Net zoals het al bijna onmogelijk is om een TV te kopen zonder WiFi.

[reckik]

Very true en very true. Elke keer als ik de discussie hierover start met collega's, vrienden of familie kijken ze mij aan of ik gek ben, terwijl de trend toch zo duidelijk zichtbaar is als je de ogen opent. Of misschien ben ik wel gewoon echt gek

[Verwijderd]

Very true en very true. Elke keer als ik de discussie hierover start met collega's, vrienden of familie kijken ze mij aan of ik gek ben, terwijl de trend toch zo duidelijk zichtbaar is als je de ogen opent. Of misschien ben ik wel gewoon echt gek

Bekend verhaal. Doet me een beetje denken aan massa-indoctrinatie. Iemand die niet onder invloed is van die doctrine lijkt wel gek omdat niemand hem begrijpt. Soort van omgekeerde wereld

[Henk Poley]

Nu is de vervangings termijn van TV natuurlijk vrij lang. Dus kan best zijn dat ze er nog nooit over na hebben hoeven denken.

[Falcon]

Hoe doen zij dit technisch dan? DNS? Proxy? Welke requests wel en welke niet? Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat ze alles via hun servers laten verlopen, want daarvoor zal je toch ook een aardig serverpark voor moeten bekostigen.

[Madrox]

....voordat het doorgaat naar de aanbieders van de diensten

Het staat er een beetje ongelukkig maar uit die zin leid ik af dat Panasonic niet het beeldmateriaal via hun eigen servers laat lopen; van Youtube bijv.

Waarom je actie om naar Youtube te gaan eerst langs Panasonic gaat en dat een betere service is, is mij dan ook een raadsel.

Het word nog erger:
nieuws: Amerikaanse Senaat stemt in met door techbedrijven bekritiseerde CISA-wet
Alles wat Panasonic of andere bedrijven hamsteren, mogen ze straks "vrijwillig" delen met de overheid. Onze Privacy word met niet met voeten getreden, nee hele lichaamsdelen. Privacy word een wassen neus.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 25 juli 2024 18:05]

[Verwijderd]

Hoe doen zij dit technisch dan? DNS? Proxy? Welke requests wel en welke niet?

Weet jij of het mogelijk is om een simulator te bouwen die alle uitgaande requests naar Panasonic onderschept en vervolgens dummywaarden terugstuurt zodat die TV geen verbinding meer hoeft te maken met de server van Panasonic?

[Falcon]

Het is vrij simpel om een PC met 2 netwerkkaarten (of laptop met 1 netwerkkaart en wifi) er tussen te plaatsen en daarna met een netwerksniffer-applicatie (wireshark bijv.) te controleren wat er precies voor verkeer langs komt.

Ik zou geen dummy waardes terug sturen, maar gewoon de connectie droppen/time-out.. kan mij niet voorstellen dat hierdoor de TV anders gaat werken, want dan zou je klanten aan het klagen hebben, wanneer er een server van Panasonic eruit ligt

[Slashdotter]

Sowieso doe je er goed aan om verder te kijken dan de ingebouwde smart tv apps. Ik heb een Panasonic smart tv, ik heb de Netflix en youtube apps een paar keer gebruikt maar de ervaring kon echt niet tippen aan een Chromecast (de apps hadden gewoon veel minder functionaliteit en tekst invoer is bagger met de afstandsbediening).

[Reactie gewijzigd door Slashdotter op 25 juli 2024 18:05]

[skatebiker]

Chromecast == Google == 's werelds grootste reclamebureau, dus tappen die dan niet je data af ?

[MenN]

Google krijg je data wel doordat je Youtube gebruikt. Maar dat is anders dan wat Parasonic hier doet. Die willen een graantje meepikken door alles wat je doet af te luisteren op je tv.

Je weet dat je data levert aan google als je youtube gebruikt. Het zelfde met netflix. Maar ik ga er vanuit dat Google in hun chromecast geen achterdeurtje heeft die even je gebruik doorsturen.

[pegagus]

Volgens mij doet Philips dit ook. Als ik het smarttv gedeelte wil gebruiken, is een netwerk verbinding noodzakelijk, om uberhaupt het platform te kunnen starten, en verschijnt ook keurig in beeld dat er wordt aangemeld. En dat aanmelden is naar ik vermoed niet bij mijn eigen router (vanavond eens controleren).

[skatebiker]

Het gaat altijd door je eigen router, maar de TV kan eigen proxy instellingen hebben waar je niet bij kunt. Het veiligste is om vanaf je router de internetverbinding (dus NIET de lokale LAN) dicht te zetten. Dan kun je dus nog wel tussen de TV en je lokale apparaten communiceren alleen kan de TV internet niet meer op.
Streamen via DLNA blijft dan gewoon werken.

Als je hetzelfde doet bij Chromecast (wel LAN maar geen internet) dan weet je meteen of Chromecast data aftapt. Als die dab blijft werken dan geeft die alleen je stream naar de TV. Werkt die dan niet meer dan st*inkt er iets.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 25 juli 2024 18:05]

[pegagus]

Ik wil het smarttv gedeelte gewoon gebruiken, dus dat is geen optie. Dat het door mijn eigen router gaat is logisch. Dat het door een proxy gaat al wat minder, maar dat er moet worden aangemeld., maakt dat ik denk dat Philips precies het zelfde doet als Panasonic.

[ATS]

Een ander probleem hiermee is natuurlijk dat dit problemen kan geven met de bandbreedte van de diensten zelf. Een netflix, maar ook andere grote contentproviders, hebben vaak deals met providers waardoor populaire content vanuit het eigen netwerk van de provider geserveerd kan worden. Als je alle data gaan omleiden via Panasonic in dit geval dan werkt dat niet meer. Daarmee kan je dus niet profiteren van de optimale verbinding, wat weer ten koste kan gaan van de kwaliteit van de stream die je geserveerd krijgt.

[Rudie_V]

Met de strenge nederlandse netneutraliteit zou het geen probleem geweest moeten zijn dat verkeer niet werd afgeknepen, met de nieuwe europese netneutraliteit heb ik er weinig vertrouwen in dat het niet afgeknepen gaat worden gezien de bandbreedte die dit soort diensten verbruiken.

[ATS]

Het gaat niet eens zozeer om afknijpen als gewoon om een langere (en dus tragere en kwetsbaardere) verbinding. Bovendien kost het providers gewoon geld omdat ze meer dataverkeer buiten hun eigen netwerk hebben.