In deze round-up zetten we veertien betaalbare 4K-monitoren tegenover elkaar. Wil je vooral weinig uitgeven, dan is de U28E590D van Samsung een goede keus, want het is een van de goedkoopste 4K-schermen die je nu kunt kopen. Dit scherm is al meer dan vijf jaar op de markt en is voorzien van een ouder TN-paneel en een nogal basale featureset, wat de kosten drukt. De testresultaten zijn desondanks niet slecht in vergelijking met de concurrentie van dit moment, maar verwacht niet de beste beeldkwaliteit.
In deze round-up zetten we veertien betaalbare 4K-monitoren tegenover elkaar. Zoek je naar een betaalbare 4K-monitor voor beeldbewerking, dan kun je terecht bij de LG 27UL550. Hoewel hij in dit testveld tot de goedkopere opties behoort, heeft deze monitor een hoogteverstelbare voet en een ips-paneel met prima beeldkwaliteit, met een voldoende nauwkeurige kleurafstelling voor de gebruikelijke sRGB-kleurruimte. Zo heb je geen last van de oververzadiging die je op de grotere schermen zou kunnen zien.
In deze round-up zetten we veertien betaalbare 4K-monitoren tegenover elkaar. Voor multimediagebruik zouden wij dit scherm van Iiyama overwegen. Weliswaar is het een van de duurste opties in deze test; het scherm is wel erg compleet uitgevoerd. De beeldkwaliteit is bovendien goed, met een hoog contrast, gekoppeld aan een relatief goede kleurweergave, prima kijkhoeken en een uitstekende uniformiteit. Verwacht ook op dit scherm niet teveel van de hdr-weergave of responstijden.
In deze round-up zetten we veertien betaalbare 4K-monitoren tegenover elkaar. Net als de Iiyama op de vorige tab is de Dell S3221QS goed geschikt voor multimediagebruik, maar in tegenstelling tot de concurrent is dit scherm gebogen. Dat is potentieel best handig op een scherm met deze afmeting. Ook dit paneel heeft een hoog contrast en prima uniformiteit, maar de kleurafstelling had beter gekund. De responstijden zijn wel wat beter dan bij de monitor van Iiyama.
Prijs bij publicatie: € 396,-
Heb je net in een nieuwe pc of gameconsole geïnvesteerd, dan is het goed mogelijk dat de bodem van je portemonnee in zicht komt. Gelukkig hoeft een prima scherm geen kapitalen te kosten, zo omschreven we al in onze recente Best Buy Guide. Dat geldt ook als je een monitor wilt met een lekker hoge 4k-resolutie. We gaan in deze round-up op zoek naar het beste 4k-scherm voor minder dan 450 euro, waarbij de goedkoopste monitor in ons testveld van veertien al verkrijgbaar is vanaf 250 euro op het moment van schrijven.
Een 4k-scherm heeft meer dan acht miljoen beeldpunten. In de meeste gevallen zijn het er 3840 in de breedte en 2160 in de hoogte. Er zijn maar weinig schermen met een nog hogere resolutie en de exemplaren die er zijn, zijn over het algemeen zeer duur. Dat terwijl je in onze Pricewatch nu 274 4k-monitoren kunt vinden. De meeste 4k-schermen hebben een formaat tussen de 27" en 32", en daarop hebben we ons voor deze test ook gefocust.
Het voordeel van een 4k-monitor zit 'm niet zozeer in een enorme hoeveelheid werkruimte op de desktop, zoals bij een ultrawide of superwide, waarbij je gemakkelijk drie of meer vensters naast elkaar zet. Door het grote aantal pixels op een relatief beperkte schermdiagonaal heeft een gemiddeld 4k-scherm een hoge pixeldichtheid. Met een 27/28"-model komt die om en nabij de 160 pixels per inchuit, veel hoger dan de Windows-standaard van 96ppi. Om te voorkomen dat vensters veel te klein worden, kun je de schaling in het besturingssysteem bij zo'n scherm bijvoorbeeld op 150 procent zetten. Dan heb je evenveel werkruimte als op een wqhd-monitor. Voor een 32"-4k-scherm zou je een schaling van 125 procent kunnen overwegen. Dat geeft je omgerekend ongeveer dezelfde desktop-oppervlakte als een ultrawide met 3440x1440 pixels, met wat minder ruimte in de breedte, maar meer in de hoogte.
Door de hoge ppi ziet een 4k-scherm er scherp uit, een beetje vergelijkbaar met een smartphonescherm, waarvoor een zeer hoge pixeldichtheid sinds jaar en dag gangbaar is. Letters worden fraaier afgerond dan op een scherm met een lagere pixeldichtheid en je ziet meer details in foto's en video's. Ook in games kan de hoge schermresolutie een fraaie ervaring opleveren, al heb je nog steeds een behoorlijke videokaart nodig voor een soepele framerate. Je kunt ook een nieuwe console in huis halen: de PS5 en Xbox Series X kunnen veel spellen in 4k weergeven, al dan niet geholpen door enige upscaling.
Concessies
Als je een betaalbaar 4k-scherm koopt, doe je in elk geval een aantal concessies. Allereerst gaat de refreshrate niet hoger dan 60Hz. Pas tegen de duizend euro vind je de eerste 4k-monitoren met 120Hz of meer, maar we zouden je nu niet aanraden die te kopen als je ze graag met je nieuwe console wilt gebruiken. Reden daarvoor is de afwezigheid van HDMI 2.1 op de huidige generatie monitoren, wat later dit jaar moet veranderen. De betaalbare 4k-monitoren in dit artikel hebben die connector ook nog niet, maar vanwege de lage refreshrate is dat minder relevant. 4k op 60Hz lukt ook nog prima via HDMI 2.0. Wat je wel zou kunnen missen, is HDMI vrr, een nieuwe functie binnen HDMI 2.1 waarmee je op een console gebruik kunt maken van adaptive sync. Daardoor vallen kleine fluctuaties in de framerate niet storend op. Zonder HDMI 2.1 zit HDMI vrr er niet in, maar wel kun je in veel gevallen gebruikmaken van FreeSync via HDMI 2.0. Daarmee kun je op de Xbox One- en Series-consoles toch gebruikmaken van adaptive sync in combinatie met deze monitoren.
Concessie nummer twee is de afwezigheid van (goede) hdr-ondersteuning. Slechts de helft van de veertien schermen in dit artikel kan hdr-beelden laten zien, maar op voorhand kunnen we al verklappen dat de weergave in geen geval geweldig is. Met dat euvel kampen eigenlijk alle goedkope monitoren. Staat een echt goede hdr-weergave hoog op je prioriteitenlijstje, dan zul je die ook bij duurdere monitoren meestal niet vinden. Je kunt dan nog het best investeren in een oledtelevisie of een grotere (≥ 55") lcd-televisie uit het middensegment of hoger, wat uiteraard ook veel duurder is dan het maximumbedrag voor de schermen uit deze test.
Bij betaalbare monitoren besparen fabrikanten vaak op de in hoogte verstelbare voet. Een poot waarop het paneel alleen kan kantelen, kan veel kleiner en lichter zijn, wat transportkosten bespaart. Vanuit ergonomisch oogpunt is het natuurlijk niet optimaal. Gelukkig heeft toch nog de helft van dit testveld een verstelbare poot. Bij de rest kun je er in ieder geval eenvoudig een monteren door de aanwezigheid van VESA-bevestigingsgaten.
Update 22-4: Per abuis stond eerder in dit artikel dat de Philips 328E1CA en AOC U32P2 geen Freesync zouden ondersteunen. Dit is echter wel het geval en de tekst is hierop aangepast.
Testveld
In deze test zitten zes schermen van 27" en 28", en acht exemplaren van 31,5" of 32". Bij de keus voor een kleiner of groter model kies je in de praktijk ook voor een bepaald paneeltype. De kleinere schermen maken gebruik van een TN-paneel of ips-type paneel, waar alle grotere schermen zijn uitgerust met een VA-type paneel. 32"-4k-schermen met een ips-paneel bestaan wel, maar zijn over het algemeen een stuk duurder, zo vanaf 500 euro tot ver boven de 1000 euro. 27"/28"-4k-monitoren met VA-paneel zijn er omgekeerd niet. Wel kun je naast ips dus kiezen voor TN op dit formaat, waarmee het hele fenomeen van een goedkope 4k-monitor ooit begon. Als je echt weinig wil uitgeven aan een scherm met 8 miljoen pixels, is TN nog steeds de betaalbaarste optie.
Iets anders wat kijkende naar het testveld opvalt, is dat de meeste schermen standaard een grotere kleurruimte dan het gangbare sRGB kunnen laten zien. Dat geldt voor twee van de zes kleinere schermen en zelfs voor zeven van de acht grotere monitoren. Dat is niet noodzakelijk voordelig. Zelfs als je het correcte kleurprofiel instelt in Windows, gaan applicaties vaak standaard nog uit van een scherm dat enkel de sRGB-kleurruimte kan weergeven, zodat kleuren er bij gebruik van een scherm met een breder kleurbereik oververzadigd uit kunnen zien. Een ingebouwde sRGB-modus kan dit probleem verhelpen, maar die hebben de meeste schermen in dit testveld niet. Voor zover hij wel aanwezig is, vormt de niet-instelbare helderheid bij een aantal testdeelnemers een sta-in-de-weg om hem prettig te kunnen gebruiken. Onder de streep betekent het dat je waarschijnlijk beter voor een van de kleinere ips-schermen kunt gaan als je aan beeldbewerking doet. Je kunt dan een scherm kopen dat kleuren met de juiste verzadiging weergeeft, waarbij er door de ips-techniek bovendien geen sprake is van grote kleurverschuivingen onder een hoek.
Wil je een groter scherm dat zich goed leent voor entertainment, dan zijn de 31,5"/32"-modellen in deze test alsnog een goede keus. Het beetje extra verzadiging van (de meeste van) deze schermen kan voor bijvoorbeeld kleurrijke games juist fraai uitpakken, hoewel het natuurlijk niet helemaal is zoals de maker heeft bedoeld. Staande op je bureau is zo'n scherm ook behoorlijk groot. Vanaf een normale kijkafstand vult een heel groot deel van je blikveld, groter zelfs dan de gemiddelde televisie, waar je over het algemeen van veel verder naar kijkt. Dat levert een filmische ervaring op. De over het algemeen hoge contrastwaarde, een inherent voordeel van de VA-paneeltechniek, draagt daar verder aan bij. Met een klein beetje omgevingslicht zijn zwarte balken in een 21:9-film goed zwart, waar ze op een ips-beeldscherm snel grijzig ogen.
De testdeelnemers in vogelvlucht
Hieronder bespreken we alle testdeelnemers kort per merk. We hebben bij bijna alle grote monitorfabrikanten een scherm kunnen vinden dat voldeed aan onze vereisten voor deze test: een maximale winkelprijs van 450 euro, een schermdiagonaal tussen 27 en 32 inch en natuurlijk een 4k-resolutie.
AOC U32P2
De U32P2 is een van de nieuwste monitoren in het assortiment van AOC en met een vanafprijs van 444 euro op moment van schrijven de prijzigste optie in dit testveld. Enig accent op de matzwarte kast is de geborstelde afwerking van de voet. Het driezijdig randloze 31,5"-paneel is opgehangen aan een slanke staander met 15cm hoogteverstelling. De poot is zo te voelen grotendeels gemaakt van metaal en dat voelt een stuk steviger aan dan de plastic voeten van de meeste concurrenten. Tot de beeldaansluitingen behoren tweemaal HDMI 2.0 en een keer DisplayPort 1.2. AOC heeft ook een vierpoorts-USB 3.1-hub, een 3,5mm-koptelefoonaansluiting en luidsprekers toegevoegd, dus de featureset is lekker compleet. Opvallend is dat AOC de kleurruimtedekking opgeeft als percentage van de AdobeRGB-kleurruimte, waar andere fabrikanten uitgaan van DCI-P3. Dat is niet voor niets, zoals blijkt uit de testresultaten.
BenQ EL2870U
Net als de Samsung LU28E590DS is de BenQ EL2870U gebaseerd op een TN-paneel, maar met een vanafprijs van 279 euro is de monitor van BenQ maar een paar tientjes goedkoper dan de betaalbaarste ips-monitor in deze test. Je krijgt daarvoor wel een luxere uitrusting. Interessant is bijvoorbeeld de ingebouwde lichtsensor om de helderheid automatisch te kunnen bijregelen, een feature die je eerder zou verwachten van een kantoormonitor. Toch is dit een echt consumentenmodel, met ingebouwde luidsprekers, hdr-functionaliteit en FreeSync. De beeldaansluitingen zijn identiek aan die van de meeste andere schermen in dit testveld, met tweemaal HDMI 2.0 en een keer DisplayPort 1.2. De standaard is een vrij simpel exemplaar waarop de monitor enkel kan kantelen. De vormgeving van het paneel oogt anno 2021 een beetje ouderwets, met vrij brede en verhoogde randen rondom het scherm, al is deze monitor ook al drie jaar op de markt.
Dell S3221QS
Net als de Philips 328E1CA is het 32"-scherm van de Dell S3221QS gebogen, waar alle andere fabrikanten inzetten op een plat paneel. Met 1800R is de kromming bij Dell net wat minder sterk. Naar ons idee is de S3221QS fraaier vormgegeven dan het gros van de concurrentie: een zilvergrijze poot, een volledig zwarte voorkant met smalle randen en een opvallend witte achterkant, voorzien van een subtiele textuur. Na het scherm van AOC is het ook wel de duurste monitor in dit overzicht. De beperkte hoogteverstelling van 6,7cm onderstreept dat Dell zich met de S3221QS richt op de consumentenmarkt, maar het is in elk geval fijn dat het erop zit. Een beetje onhandig is dat het scherm niet van links naar rechts kan zwenken. Tot de aansluitingen behoren tweemaal HDMI 2.0 en een keer DisplayPort 1.2, plus een 3,5mm-koptelefoonaansluiting en een USB 3.1-hub met twee poorten, die door de locatie achter het scherm helaas moeilijk bereikbaar is. Luidsprekers heeft deze monitor ook.
Iiyama ProLite XUB2792UHSU-B1 en XB3288UHSU-B1
De monitoren van iiyama zien er over het algemeen nogal no-nonsense uit, en de 27"-XUB2792UHSU-B1 en 32"-XB3288UHSU-B1 zijn daarop geen uitzondering. De laatste riepen we in onze recente Monitor Best Buy Guide uit tot aanrader in dit segment. Beide schermen zijn voorzien van een geheel matzwarte afwerking, met in het geval van de XUB2792UHSU-B1 een modieus randloos paneel. Daarbij liggen de schermranden vlak met het schermoppervlak, zodat het uitgeschakeld lijkt alsof er helemaal geen rand om het scherm zit. De XB3288UHSU-B1 heeft wel verhoogde schermranden en ziet er daarmee wat zakelijker uit. Beide schermen hebben iiyama's standaardvoet met uitgebreide functionaliteit: een ruime 13cm-hoogteverstelling en als enige in deze test ook de mogelijkheid om te roteren naar portretmodus. Een sticker op de voet waarschuwt dat het bij het 32"-model eigenlijk niet de bedoeling is om die te gebruiken.
Iiyama ProLite XUB2792UHSU-B1
Jammer aan het 27"-model is het gebrek aan FreeSync, wat de XB3288UHSU-B1 wel biedt, zelfs met nipt het grootste bereik van alle geteste monitoren. Het kleinere scherm heeft wel een aantal poorten die de rest niet heeft: een klassieke DVI-poort en een 3,5mm-audio-in. Dit scherm heeft verder HDMI 2.0- en DisplayPort 1.2-ingangen, plus een tweepoorts-USB 3.1-hub. Met de locatie aan de zijkant zijn de poorten handig bereikbaar. Ook de XB3288UHSU-B1 heeft snelle USB-poorten aan de zijkant, maar onhandig bij dit scherm is dat de hostpoort richting je pc zich daar ook bevindt, zodat er van die kant een kabel uit het scherm steekt. Beide monitoren hebben zowel luidsprekers als een 3,5mm-koptelefoonaansluiting.
Met 360 euro op het moment van schrijven is de XUB2792UHSU-B1 de duurste kleine monitor in deze test. De XB3288UHSU-B1 kost vijftig euro meer en is een van de prijzigere grote schermen.
Iiyama Prolite XB3288UHSU-B1
LG 27UL550-W en 32UK550
Van LG ontvingen we een 27"- en een 32"-monitor, in de vorm van de 27UL550-W en 32UK550. Met vanafprijzen van respectievelijk 325 en 345 euro op het moment van schrijven zijn beide niet duur, al betaal je er net een paar tientjes meer voor dan voor de equivalenten van Samsung. Een deel van het prijsverschil kan worden verklaard door de in hoogte verstelbare voet, die je bij de concurrent moet missen. Op LG's zuilvormige poot kunnen de panelen ongeveer 10cm omhoog en omlaag. Opvallend is dat het scherm van de 32UK550 altijd recht naar voren wijst, waar de 27UL550 net als veel andere schermen met een verstelbare poot een stukje naar links of rechts kan zwenken.
LG 27UL550-W
Waar het 32"-model volledig matzwart is, ziet de kleinere monitor er met zijn zilvergrijze voet met geborstelde textuur en roomwitte achterkant net wat luxer uit. De vormgeving is eenvoudig en minimalistisch, maar blijkt niet altijd even handig. Zo wijzen de aansluitingen, in beide gevallen tweemaal HDMI 2.0 en eenmaal DisplayPort 1.2, direct naar achteren, zodat je de kabels niet goed kunt wegwerken. Je zult ook nog ergens een plekje moeten vinden voor het externe voedingsblok, waar dat bij de meeste andere monitoren gewoon is ingebouwd. Een USB-hub moet LG's duo missen, maar wel hebben beide schermen een 3,5mm-koptelefoonaansluiting en de 32UK550 heeft bovendien ingebouwde luidsprekers. Beide schermen ondersteunen FreeSync, maar het bereik van de 32UK550 is met 56 tot 60Hz zo beperkt dat het in praktijk weinig nut heeft.
LG 32UK550
Philips 288E2UAE en 328E1CA
Philips stuurde ons zijn platte 28"-288E2UAE en de 31,5"-328E1CA die met 1500R sterk gekromd is. De 288E2UAE is een variant op de 288E2A die we eerder uitgebreid testten, maar dan met een eenvoudige hoogteverstelbare voet (10cm). Mocht je die niet nodig hebben, dan kun je een paar tientjes besparen door de 288E2A te kiezen, al is de 288E2UAE met een prijs van 330 euro ook niet duur. De 328E1CA uit Philips' E-lijn kost precies hetzelfde, maar is gestoeld op een ander design en heeft in elk geval geen hoogteverstelling. Hoewel het paneel zelf wat minder rechthoekig is, heeft de basis hetzelfde opengewerkte vierkante ontwerp als andere Philips-monitoren.
Philips 288E2UAE
Beide schermen hebben dezelfde combinatie van twee HDMI 2.0-poorten en een DisplayPort 1.2 die ook bij de meeste andere schermen in deze test aanwezig is. Tevens is zowel een 3,5mm-koptelefoonaansluiting aanwezig als audio-in waarmee je de ingebouwde speakers eventueel kunt aansturen. De 288E2UAE heeft verder een USB 3.1-hub met vier poorten, wat de 328E1CA moet missen. Dat scherm heeft wel een andere handige voorziening: een ingebouwde voeding, zodat je geen gehannes met een extern stekkerblok hebt, zoals bij de 288E2UAE. De zakelijk vormgegeven 288E2UAE moet het doen zonder Freesync, waar je op de 328E1CA wel gebruik kunt maken van deze technologie. Net als bij de gekromde Dell is het bereik met 48-60Hz niet heel erg ruim.
Philips 328E1CA
Samsung LU28R550UQU, LU28E590DS, LU32J590 en Smart Monitor M7 LS32AM700
Van de vier monitoren van Samsung is de Smart Monitor M7 ongetwijfeld de meest bijzondere. Voor wie onze recente review heeft gemist: dit scherm heeft dezelfde ingebouwde Tizen-smartfuncties als Samsung-televisies, waardoor je met de meegeleverde afstandsbediening zonder je pc aan te zetten een filmpje kunt opzetten. Door middel van ingebouwde AirPlay 2- en DeX-functionaliteit kun je vanaf een smartphone naar het scherm streamen. Ook in andere opzichten is de connectiviteit in dit testveld uniek, zowel in positieve als negatieve opzichten: een USB-C-poort met 65W power delivery voor je laptop en bluetooth voor het verbinden van een draadloze koptelefoon, maar daarnaast alleen twee HDMI 2.0-poorten, geen DisplayPort en geen bedrade koptelefoonaansluiting. En deze monitor beschikt ook niet over FreeSync. Hoewel het scherm met een prijs van 400 euro bij de duurdere exemplaren hoort, biedt het simpele design geen hoogteverstelling.
Samsung Smart Monitor M7 LS32AM700
Ook de LU28R550UQU en LU32J590 zijn eenvoudig vormgegeven en hebben een simpel pootje waarop het scherm alleen kan kantelen. Dit pootje voelt door zijn plastic constructie minder luxe aan dan de metalen voet van de Smart Monitor M7. De LU28R550UQU is met een vanafprijs van 299 euro de goedkoopste ips-monitor in het testveld, waar de LU32J590 met 318 euro tot de goedkoopste 32"-schermen behoort. De featureset is logischerwijs niet heel uitgebreid. Beide schermen hebben dezelfde combinatie van twee HDMI 2.0-poorten en een DisplayPort1.2, een hoofdtelefoonuitgang en een aansluiting voor de helaas losse voeding. Beide schermen hebben geen USB-hub of luidsprekers. Fijn voor gamers is dat FreeSync gewoon wordt ondersteund op deze betaalbare monitoren, zij het op de LU28R550 met een nipt beperkter bereik vanaf 44Hz in plaats van de gebruikelijke 40Hz.
Samsung LU28R550UQU
Samsung LU32J590
De LU28E590DS, tot slot, is een van de meest betaalbare 4k-monitoren die je nu kunt kopen, met een vanafprijs van slechts 250 euro. Het scherm is al meer dan vijf jaar op de markt, maar desondanks nog steeds breed verkrijgbaar. Volgens de fabrikant zou het de komende maanden beschikbaar moeten blijven, reden waarom we hem in deze test hebben meegenomen. De ouderdom is er wel aan af te zien: naar de huidige maatstaven zijn de randen rondom het paneel zeer breed en Samsung geeft ook de voet van zijn huidige schermen een eleganter uiterlijk. De featureset is voor dit bedrag allicht basaal en vergelijkbaar met dat van de twee bovenstaande monitoren. Opvallend is dat FreeSync op dit scherm alleen werkt via DisplayPort, terwijl je het op andere schermen met FreeSync in deze test ook via HDMI kunt gebruiken. Bijkomend punt is dat één van de HDMI-poorten op de U28E590DS maar beperkt bruikbaar is, door de maximale refresh rate van 30Hz op 4k-resolutie. Poort nummer twee kan gelukkig wel 4k/60Hz aan, net als de DisplayPort-aansluiting.
Samsung LU28E590DS
Viewsonic VX3211-4K-mhd
Met een vanafprijs van 355 euro levert Viewsonic een van de goedkopere 32"-monitoren, al is de VX3211-4K-mhd afgelopen maanden ook weleens in de aanbieding geweest voor 300 euro. Daarmee zou het de allergoedkoopste optie zijn geweest. Voor die 355 euro krijg je een eenvoudig vormgegeven scherm dat net als de monitoren van Samsung rust op een simpel pootje met v-vormige voet, met kantelen als enige verstelmogelijkheid. De voet van Viewsonic lijkt echter wel gemaakt van stevig metaal. Waar andere merken een joystickje of knopjes in de onderste schermrand inbouwen voor het osd, zitten alle knoppen bij Viewsonic rechts achterop. Wat ons betreft geen handige locatie, zeker niet omdat je de aan- en uitknop niet op de tast kunt herkennen tussen de andere knopjes. Een grappig extraatje is de hoofdtelefoonhouder die je linksachter in het scherm kunt schroeven. Verder is de featureset gering: de gebruikelijke combinatie van twee keer HDMI 2.0 en een keer DisplayPort 1.4, een koptelefoonaansluiting en luidsprekers, maar geen USB-hub.
Testmethode
Portrait Displays SpectraCal C6-colorimeter
Voor de test van deze veertien schermen hebben we zoals gebruikelijk een uitgebreide reeks metingen uitgevoerd. We meten helderheid, contrast en kleurweergave met behulp van een Spectracal C6-colorimeter, een X-rite i1 Photo Pro 2-spectrofotometer en Portrait Displays Calman Ultimate-analysesoftware. We testen monitoren zoals ze uit de doos komen, waarbij we de helderheid voor kleurmetingen afstellen op een waarde die de 150cd/m² zo dicht mogelijk benadert. Eventuele sRGB- of Adobe RGB-modi meten we apart. Datzelfde doen we voor een eventuele hdr-stand.
Responstijden meten we met een fotosensor en de LeCroy Waverunner 6100-oscilloscoop, waarbij we de inputlag bepalen met een Leo Bodnar-tester. Om de kijkhoeken te bepalen, meten we onder een hoek van 45 graden de resterende helderheid en de kleurverandering ten opzichte van een loodrechte meting. Voor de uniformiteitsmeting kijken we naar de verhouding tussen de helderheid op vijftien meetpunten, gemeten op een volledig wit en zwart scherm. Ook bepalen we de relatieve kleurverschillen langs de randen ten opzichte van het midden. Tot slot meten we het energiegebruik van de monitor, zowel op de maximale helderheid als op een vaste helderheid van 150cd/m².
In de grafieken op de volgende pagina's herken je de 27/28"-monitoren met een ips-type paneel aan een turquoise balk. Het tweetal TN-schermen van 28" heeft een donkerblauwe kleur. De 31,5"/32" VA-monitoren hebben een rode balk.
Helderheid, contrast en kleurweergave
In de standaardmodus biedt de AOC U32P2 de hoogste helderheid van wit, al is de omstreeks 300cd/m² die de meeste schermen aantikken ook nog ruim voldoende in de meeste ruimtes. De schermen van Philips, de iiyama ProLite XB2792UHSU-B1 en de Samsung Smart Monitor M7 halen duidelijk een minder hoge felheid. Ook dat hoeft geen probleem te zijn, zolang je ze niet in fel zonlicht gebruikt. In een donkere omgeving is de minimale helderheid van groter belang. Hier zien we het liefst een minimum van 60cd/m² of minder, en de meeste monitoren halen die grenswaarde min of meer. De contrastmeting leidt tot een perfecte afbakening van de drie paneeltypen, waarbij de TN-panelen ongeveer op 800:1 uitkomen, je van de ips-schermen een contrast rond 1000:1 kunt verwachten en de VA-monitoren duidelijk het allerbest scoren met een contrast van 2000:1 of nog veel hoger. De iiyama ProLite XB3288UHSU-B1 is op dit punt de winnaar, met een gemeten contrastwaarde die zelfs richting de 4000:1 gaat. Het verschil tussen de VA-monitoren en de concurrentie zul je voornamelijk kunnen opmerken in een donkere omgeving, waar zwart op een ips- of TN-model snel wat grijzig oogt.
Wanneer we de kleuren doormeten, valt op dat niet alle schermen hetzelfde kleurbereik laten zien in standaardmodus, zoals al aan de orde kwam op de vorige pagina. De meeste kleinere schermen zijn gericht op sRGB, waarbij de TN-schermen een nipt lagere kleurdekking bieden van om en nabij de 95%, terwijl de ips-modellen op 98% tot 100% uitkomen, net als de Samsung Smart Monitor M7 met zijn VA-paneel. De meeste andere 32"-schermen zijn gericht op DCI-P3, wat vooral een verzadigder rood en groen oplevert. Zoals gebruikelijk kunnen de schermen net niet de hele kleurruimte laten zien: de gemeten kleurdekking loopt uiteen van ongeveer 87% tot 96%. De AOC U32P2 kan ook ongeveer dit deel van de DCI-P3-kleurruimte weergeven, maar lijkt afgaande op de saturation sweeps (een meting van de primaire en secundaire kleuren met verschillende verzadigingen) afgestemd op Adobe RGB, waar de fabrikant in zijn specificatieblad ook al naar verwijst. Dat terwijl de kleurdekking voor deze kleurruimte uitkomt op slechts 83% in onze meting. Groene tinten kunnen op dit scherm niet met de juiste verzadiging worden weergegeven, want 'Adobe RGB-groen' ligt ten opzichte van 'DCI-P3-groen' ergens anders. Wanneer we de U32P2 afmeten als een DCI-P3-monitor, komen we echter ook niet op een lagere gemiddelde afwijking uit, doordat de minder verzadigde kleuren wel worden weergegeven zoals je van een Adobe RGB-scherm verwacht.
Gem. kleurafwijking (sRGB)
Gem. kleurafwijking (DCI-P3)
Gem. kleurafwijking (AdobeRGB)
Gem. color checker-afwijking (sRGB)
Gem. color checker-afwijking (DCI-P3)
Gem. color checker-afwijking (AdobeRGB)
Colorspace - gemiddelde afwijking
Monitor
Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Om je in één oogopslag een indruk te geven van de kleurnauwkeurigheid van ieder scherm, hebben we twee verschillende metingen uitgevoerd. De gemiddelde kleurafwijking geeft een indruk van hoe goed de primaire en secundaire kleuren worden weergegeven, terwijl in de strengere Color Checker-test ook een serie mengkleuren wordt meegenomen, bijvoorbeeld huidtinten. We noteren de afwijking als een ΔE-waarde, waarbij een score onder de 3 duidt op een voor het menselijk oog onzichtbare afwijking. Merk op dat een gemiddelde score hogere (dus zichtbare) uitschieters kan verbergen. De meeste monitoren in de test doen het hier redelijk goed, maar ook weer niet uitmuntend; de gemiddelden liggen veelal tussen de 2 en de 3. Van de sRGB-schermen scoren de LG 27UL550 en iiyama ProLite XUB2792UHSU-B1 duidelijk het best, terwijl bij de schermen met DCI-P3-kleurbereik de Viewsonic VX3211-4K-mhd en Philips 328E1CA als winnaars uit de bus komen.
Gem. grijsafwijking
Afw. kleurtemperatuur van 6504K
Gem. gamma
Afw. gamma van 2.2
Standaardafw. gamma
Greyscale - gemiddelde afwijking
Monitor
Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
De 27"-ips-schermen van LG en iiyama gaan ook aan kop als het gaat om de meest neutrale grijsweergave, samen met de LU28R550UQU van Samsung, eveneens uitgerust met een ips-type paneel. Perfect is de weergave ook op deze schermen niet. De LG 27UL550 heeft een relatief hoge variatie in de gammawaarde tussen verschillende deelmetingen, terwijl het scherm van Samsung over het geheel genomen te hoog zit. Bij het scherm van iiyama is de balans tussen de drie basiskleuren dan weer wat minder strak. Opvallend is wel dat de LG 27UL550 ditmaal een stuk beter scoort dan het model dat we eerder hebben doorgemeten voor de Monitor Best Buy Guide (LG heeft ons voor deze test een nieuwe sample toegestuurd).
De meeste andere monitoren zitten opnieuw op een gemiddelde afwijking tussen 2,5 en 3,5. Enkel de Philips 288E2UAE, AOC U32P2 en Samsung U32J590 scoren duidelijk hoger, en de laatste twee wat ons betreft echt te hoog. De kleurtemperatuur komt meestal heel goed in de buurt van de gewenste 6500K, wat erop duidt dat de kleurbalans goed is. Enkel de LG 32UK550 gaat met een afwijking van meer dan 600K ver over de schreef. Ons sample had uit de doos een veel te warme afstelling, haast vergelijkbaar met 'low-blue-light'. De gamma-afstelling had bij de meeste geteste schermen beter gekund. Maar weinig monitoren benaderen het gewenste gemiddelde van 2.2 erg nauwkeurig. Dat betekent dat grijstinten lichter of juist donkerder worden weergegeven dan de bedoeling is.
AOC U32P2
BenQ EL2870U
Dell S3221QS
Iiyama PL. XUB2792
Iiyama PL. XUB3288
LG 27UL550
LG 32UK550
Philips 288E2UAE
Philips 328E1CA
Samsung LU28R550
Samsung LU28E590
Samsung S32J590
Samsung Smart Mon. M7
VIewsonic VX3211
Uitgebreide meetresultaten per scherm van de kleurweergave in standaardmodus: Grijsweergave, color checker-testkaart, kleurdekking en saturation sweeps
sRGB-modus
Slechts vier schermen in deze test beschikken over een aparte sRGB-stand. Twee daarvan, de LG 27UL550 en BenQ EL2870U, hebben in standaardmodus al een kleurbereik dat ongeveer overeenkomt met deze kleurruimte. Potentieel nuttiger is een sRGB-modus op monitoren die standaard een veel groter kleurbereik vertonen, bijvoorbeeld de twee schermen van Philips. Helaas heeft dit duo last van een typische Philips-kwaal bij het gebruik van deze stand: de helderheid wordt vergrendeld. Bij ons testmodel van de 288E2UA valt de helderheid met 173cd/m² nog mee, al toonde ons testmodel van de technisch vergelijkbare 288E2A een helderheid van 277cd/m², dus het zou kunnen dat de af-fabriek opgelegde helderheid van scherm tot scherm sterk verschilt. Bij de 328E1CA meten we een helderheid wit van 268cd/m². Dat is veel te fel in een donkere omgeving.
Bij de twee Philips-schermen doet de sRGB-modus wel wat hij belooft, in de zin dat het kleurbereik netjes wordt terug geregeld, met een sRGB-dekking richting de 100% en daar niet ver voorbij, zoals in de standaardmodus. De 328E1CA noteert zeer lage kleur- en grijsafwijkingen en ook de gemiddelden van de 288E2UAE kunnen ermee door. Bij de andere twee schermen zouden we de sRGB-modus niet aanbevelen boven de standaardmodus. Bij BenQ geeft een gemiddeld ietwat betere weergave van minder verzadigde tinten ten koste van de weergave van de meest verzadigde kleuren, want de dekking in kleurruimte komt uit op afgerond 91%, tegenover 95% in de standaardmodus. Bovendien loopt het gamma uit de pas. De kleurafstelling in de sRGB-stand van de LG 27UL550 is ronduit slecht, met een te warme kleurtemperatuur, een afwijkende gammacurve en sterk verhoogde gemiddelde kleur- en grijsafwijkingen boven de 5.
Hdr-modus
Zes schermen in deze test ondersteunen hdr, al ontbreekt in onderstaande grafiekserie de BenQ EL2870U. Dit scherm hebben we doorgemeten voor de totstandkoming van onze huidige hdr-testprocedure. Helaas kon BenQ voor deze round-up niet tijdig een nieuw exemplaar opsturen. Je kunt er echter vanuit gaan dat de beeldkwaliteit in hdr bij dit scherm even matig is als bij andere monitoren in dit vergelijk. De piekhelderheid, die we destijds wel hebben doorgemeten in combinatie met een hdr-testfilmpje afgespeeld op een Chromecast, bedraagt ongeveer 300cd/m². Dat voldoet niet voor een goede hdr-weergave en hetzelfde geldt voor het lage contrast en beperkte kleurbereik van dit scherm.
Eerlijk is eerlijk, heel veel beter doet de concurrentie het over het algemeen ook niet. Geen van alle tikken deze schermen zelfs maar de 400cd/m² aan, waar een piekhelderheid van minstens 600cd/m² toch wel gewenst is. Ook het gebrekkige contrast van vooral de ips-modellen resulteert in een nogal futloze weergave. Slechts drie modellen bereiken een DCI-P3-dekking richting de 90 procent, wat noodzakelijk is om de kleurverzadiging in het signaal correct te kunnen weergeven. Ook de weergave van minder verzadigde tinten is weinig denderend. Zelfs als we de helderheid niet meenemen in de berekening tonen ze al hoge gemiddelde kleur- en grijsfouten. De iiyama ProLite XB3288UHSU-B1 en ViewSonic VX3211-4K-mhd noteren echt opvallend hoge afwijkingen in bepaalde deelmetingen. De eerste volgt de hdr pq curve (eigenlijk de gammacurve van het hdr-signaal) niet goed, zodat de helderheid van middentonen niet klopt. De monitor van Viewsonic lijkt eveneens moeite te hebben met het signaal van onze Videoforge Pro-signaalgenerator, met onderverzadigde kleuren in de meting tot gevolg.
Uniformiteit en kijkhoeken
Van ieder scherm hebben we onder een hoek van 45 graden de resterende helderheid en de kleurafwijking gemeten. De resultaten zie je hieronder. Beginnend bij de helderheid is allereerst opvallend dat de TN-schermen het helemaal niet zo slecht doen als het gaat om de horizontale kijkhoeken. De Samsung U28E590DS staat zelfs bovenaan in de grafiek. Onder een verticale hoek bekeken loopt de helderheid bij deze panelen sneller terug, waar de ips-modellen van Philips en iiyama het dan ook goed blijven doen. Opvallend genoeg heeft de Samsung U28R550UQU met ips-type paneel veel last van helderheidsverlies onder een hoek. Hetzelfde geldt zeker voor de grotere Smart Monitor M7 van hetzelfde merk.
45° links resterende helderheid
45° rechts resterende helderheid
45° boven resterende helderheid
45° onder resterende helderheid
45° links resterende helderheid
Monitor
Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
Voor wat betreft de kleurafwijking onder een hoek van 45 graden, zijn het opvallend genoeg niet de ips-panelen die over het algemeen bovenaan eindigen, maar de drie VA-schermen van Samsung, iiyama en Viewsonic, opnieuw gevolgd door de iiyama XUB2792UHSU-B1. De ips-monitor van LG zet, net als in de bovenstaande grafiekserie, vrij gemiddelde resultaten neer. Datzelfde geldt ditmaal voor de TN-panelen, waarbij de kleurechtheid van boven relatief goed behouden blijft, maar van onderen bekeken zeer sterk terugloopt.
Onder de streep eindigen de Samsung U28R550UQU en Smart Monitor M7 opnieuw stijf onderaan. Zeker voor het laatste scherm is dat jammer, aangezien je het ook als een soort televisie kunt inzetten. Door de tegenvallende kijkhoeken wordt dat bemoeilijkt.
Uniformiteit
Om de uniformiteit van het scherm te meten, dus de mate waarin de helderheid gelijkmatig over het scherm is verdeeld, vergelijken we vijftien meetpunten op het scherm. Daarbij kijken we naar de procentuele verschillen tussen de hoogste en laagste helderheid in zwart- en witweergave, en de verschillen tussen de helderste zwart- en witweergave ten opzichte van het gemiddelde. Een volledig uniform scherm dat overal even helder is, zou steeds 100 procent scoren. Merk op dat deze resultaten sterk afhankelijk zijn van het gemeten sample.
Van de door ons gemeten samples hebben de AOC U32P2, iiyama ProLite XB3288UHSU-B1 en Samsung LU28R550UQU de beste wituniformiteit. Ook bij vier andere schermen ligt de gemiddelde helderheid nog binnen 90% van het helderste meetpunt. De LG 32UK550 en Samsung U32J590UQU leveren een minder goed resultaat als we kijken naar de wituniformiteit. Niet verrassend behoren die schermen tot de goedkoopste in hun soort.
AOC U32P2
BenQ EL2870U
Dell S3221QS
Iiyama PL. XUB2792
Iiyama PL. XUB3288
LG 27UL550
LG 32UK550
Philips 288E2UAE
Philips 328E1CA
Samsung LU28R550
Samsung LU28E590
Samsung U32J590
Samsung Smart Mon. M7
VIewsonic VX3211
Meetresultaten uniformiteit: zwartuniformiteit, wituniformiteit, contrast en kleurtemperatuur op vijftien meetpunten
Voor wat betreft zwartuniformiteit is het allereerst van belang om op te merken dat een slechte score op dit onderdeel meer opvalt naar mate het contrast van het scherm lager is en de zwartwaarde hoger. Ondanks het lage contrast zijn de TN-schermen mooi egaal verlicht, waarbij we ook op de gemaakte praktijkfoto's van een scherm in een verduisterde omgeving nauwelijks backlight bleeding tegenkomen. Van de ips-modellen doet de LG 27UL550 het het best, waarbij ook de Samsung Smart Monitor M7, S32J590 en Dell S3221QS een goed resultaat neerzetten. Zeker voor de laatste is dat opvallend, want een gekromd paneel maakt het over het algemeen lastiger het licht egaal te verdelen.
Responstijd en inputlag
Echte gamemonitoren zijn de schermen in deze test zoals gezegd bepaald niet, maar toch wil je misschien weleens een spelletje spelen. We hebben de responstijden van het testveld allereerst doorgemeten met de overdrive op de wat ons betreft meest optimale instelling die het apparaat te bieden heeft. Dat wil zeggen: de stand waarin het scherm zo rap mogelijk reageert, maar tegelijkertijd niet overdreven veel last heeft van over- of undershoot die leidt tot zichtbare artefacten rondom bewegende beelden die nog storender kunnen zijn dan de ghosting die het gevolg is van te traag reagerende pixels. De Samsung Smart Monitor M7 heeft als enige geen instelbare overdrive, dus die hebben we getest zoals hij uit de doos kwam.
In onderstaande tabel zie je welke modus we bij elke monitor hebben getest. We hebben er ook meteen bijgezet of het scherm FreeSync ondersteunt, en zo ja vanaf welke framerate. Dat is misschien nog wel relevanter dan de responstijden. De maximale refresh rate van 60Hz stelt immers maar lage eisen aan het paneel. Pas na 16,6ms moet er weer een nieuw beeld op het scherm staan.
Monitor
Naam van optimale overdrive-stand
FreeSync aanwezig (bereik)
AOC U32P2
Fastest
Ja (40-60Hz)
BenQ EL2870U
High
Ja (40-60Hz)
Dell S3221QS
Normal
Ja (48-60Hz)
Iiyama ProLite XUB2792UHSU-B1
Off
Nee
Iiyama ProLite XUB3288UHSU-B1
-2
Ja (38-60Hz)
LG 27UL550-W
Fast
Ja (40-60Hz)
LG 32UK550
Faster
Ja (56-60Hz)
Philips 288E2UAE
Fast
Ja (40-60Hz)
Philips 328E1CA
Fastest
Ja (48-60Hz)
Samsung LU28R550UQU
Fastest
Ja (44-60Hz)
Samsung U28E590DS
Faster
Ja (40-60Hz), enkel via DP
Samsung LU32J590
Faster
Ja (40-60Hz)
Samsung Smart Monitor M7 LS32AM700
-
Nee
Viewsonic VX3211-4K-mhd
Advanced
Ja (40-60Hz)
Van oudsher is TN een snelle paneeltechniek en dat blijkt ook in dit testveld. Met name de 100%-0% en 80%-20% fall-transities verlopen op de twee schermen met dit paneel veel sneller dan bij de concurrentie. Ook de omgekeerde overgangen worden door dit duo rap afgewerkt, met name door de Samsung U28E590DS.
In de rest van het testveld is het stuivertje wisselen tussen de ips- en VA-monitoren. Van het viertal ips-modellen doen de 28"-monitoren betere zaken dan de 27"-panelen, waarbij met name de LG 27UL550-W wat achterblijft. Hoewel vier van de VA-schermen een wel heel trage transitie van 0% naar 100% noteren, komen ze bij de meer voorkomende grijs-grijs-transities beter op snelheid. Over het geheel genomen blijken de 32"-schermen van AOC, Philips en Samsung het snelst, op korte afstand gevolgd door de Dell S3221QS. Duidelijk het traagst zijn de modellen van iiyama en Viewsonic. Je kunt je wel afvragen hoe erg dat daadwerkelijk is, aangezien transities bij alle schermen snel genoeg verlopen voor de 60Hz-refresh rate. Relevant is wel dat de AOC U32P2, Samsung LU28R550UQU en LG 32UK550 ook in hun beste modus al aardig wat last hebben van overshoot. Andere schermen bieden een instelling met een betere balans.
We hebben voor ieder scherm zoals gebruikelijk ook even de maximale overdrive-instelling uitgeprobeerd. Die zouden we niet altijd aanraden, want enkel bij de Philips 328E1CA en Viewsonic VX3211-4K-mhd blijft de overshoot goed binnen de perken - bij deze schermen is de beste instelling al de snelste. De TN-schermen lopen nu verder uit op de concurrentie, waarbij de Dell S3221QS opvallend dichtbij komt als we kijken naar de snelheid van grijsovergangen - zij het wel ten koste van een enorme overshoot van gemiddeld 52%. De schermen van iiyama en Samsung scoren op dit testonderdeel goed en hebben ook niet zo'n enorme overshoot, waarbij de modellen van LG en Viewsonic onderaan eindigen.
Inputlag
De meeste schermen in dit overzicht hebben erg weinig last van vertraging bij het weergeven van een beeld: 9 tot 10ms. Er zijn tegenwoordig ook televisies die zo snel zijn, maar de meeste noteren nog altijd een hogere inputlag. De geteste schermen kunnen op dit aspect dus best geschikt zijn voor consolegaming. De iiyama ProLite XB3288UHSU-B1 en drie van de schermen van Samsung noteren de grootste vertraging, waarbij de Smart Monitor M7 opvallend traag reageert in vergelijking met de concurrentie. Dat zal met de televisieachtige insteek van dit apparaat te maken hebben. Gelukkig heeft de Smart Monitor M7 een typische voorziening die je vaker ziet op een tv: een speciale gamemodus waarin de inputlag inderdaad wordt verlaagd, al haalt hij ook dan nog steeds niet helemaal het niveau dat de meeste andere modellen bereiken.
We meten het opgenomen vermogen onder vier omstandigheden. Ten eerste bij een weergave van een wit scherm met een helderheid van 150cd/m², aangezien we al onze metingen bij die helderheid verrichten en dat een aardig gemiddelde is van de helderheid van een scherm thuis of op kantoor. Voor een maximale verbruiksmeting zetten we het scherm op zijn helderste stand, en om te zien of het scherm netjes de EU-regelgeving omtrent sluipverbruik volgt, kijken we naar de vermogens op standby en uitgeschakeld: die moeten onder de halve watt blijven.
Weinig verrassend zijn de kleinere monitoren over het algemeen het zuinigst als we alle schermen op dezelfde helderheid afstellen. Uitzondering is de iiyama ProLite XUB2792UHSU-B1, die een paar watt meer verbruikt. De TN-panelen zijn zuiniger dan de ips-exemplaren. Van de VA-schermen trekt de Samsung Smart Monitor M7 verrassend genoeg de minste energie uit get stopcontact, hoewel hij met uitgebreidere functionaliteit is uitgerust dan de concurrentie. De AOC U32P2 en Philips 328E1CA zijn duidelijk het minst zuinig en noteren bovendien het hoogste maximumverbruik, al kan het eerste scherm ook het felst worden afgesteld van alle schermen in de test. In standby en uit noteren de Samsung U32J590 en LU28R550 het hoogste sluipverbruik. De LG 27UL550 en BenQ EL2870U zijn dan het zuinigst.
Conclusie
Met een 4k-scherm op het gebruikelijke formaat tussen 27" en 32" koop je een monitor met heel veel pixels op een relatief klein oppervlak. Door de hoge pixeldichtheid kan het beeld er fraai uitzien: denk aan scherpere spelbeelden, meer detail in video's en films en beter afgeronde tekstkarakters en iconen op de desktop. Moest je voorheen diep in de buidel tasten voor paneel met acht miljoen pixels, inmiddels zijn er ook voor minder dan 450 euro voldoende opties. Je hebt voor dit bedrag de keuze uit 27"- of 28"-ips-schermen, 28"-TN-monitoren en 32"-VA-modellen, met ieder hun eigen sterke en zwakke punten. De grote lijn in deze test: kies voor een 28"-TN-monitor als je vooral op zoek bent naar de goedkoopste optie, een 27"- of 28"-ips-monitor als beeldbewerking je primaire gebruiksdoel vormt, en een 32"-VA-model wanneer je een royaal scherm voor mediaconsumptie op je bureau wil zetten.
In de eerste categorie, die van de 28"-TN-schermen, testten we twee modellen waarvan de Samsung U28E590DS de overtuigende winnaar is, in de eerste plaats omdat dit een van de allergoedkoopste 4k-monitoren is die je nu kunt kopen. De BenQ EL2870U heeft weliswaar een uitgebreidere featureset, maar is ook enkele tientjes duurder, waarmee hij qua prijs in het vaarwater komt van ips-modellen. Het Samsung-scherm kent ondertussen een vanafprijs van slechts 250 euro. De vormgeving van het al vrij oude scherm is inmiddels nogal gedateerd en de featureset erg basaal. Jammer genoeg werkt FreeSync niet via HDMI, wat het een minder toekomstvaste keuze maakt voor gebruik met de nieuwe generatie Xbox-consoles. De testresultaten behoren ondanks de lage prijs lang niet tot de slechtste, met in dit testveld een redelijk afgestelde kleurweergave, voor een TN-paneel relatief goede kijkhoeken en zelfs de allersnelste responstijden. Een Great Value-award is dus verdiend.
Zoek je een betaalbare 4k-monitor voor beeldbewerking, dan zijn twee monitoren aan elkaar gewaagd: de LG 27UL550 en iiyama ProLite XB2792UHSU-B1. Wij zouden uiteindelijk de voorkeur geven aan het eerste scherm, dat we bekronen met een Great Value-award, aangezien je er op dit moment een paar tientjes minder voor betaalt. LG heeft zijn scherm bovendien voorzien van FreeSync, wat je bij iiyama moet missen. Puur voor beeldbewerking is dat natuurlijk geen groot gemis, maar het maakt de 27UL550 wel veelzijdiger als je na het werk ook nog eens een spelletje wilt spelen. Beide monitoren bieden een prima beeldkwaliteit met een nauwkeurige kleurafstelling voor de gebruikelijke sRGB-kleurruimte. Zo heb je geen last van de oververzadiging die je op de 32"-modellen zou kunnen zien, als je geen zin hebt in gedoe met kleurprofielen. Dankzij het ips-paneel zijn de kijkhoeken lekker breed. De ergonomie is bij beide monitoren ook goed voor elkaar, want de twee merken besparen niet op een hoogteverstelbare voet. Het scherm van iiyama is wat handiger vormgegeven, waardoor je kabels beter kunt wegwerken. Er zitten ook meer poorten op, waaronder een ouderwetse DVI-aansluiting en een USB-hub voor je randapparatuur.
Voor wie een lekker groot en contrastrijk 32"-scherm wil voor multimedia, is de keuze wat minder eenduidig. Viewsonic levert met de VX3211-4K-MHD een monitor die soms voor slechts 300 euro in de aanbieding is. Voor dat bedrag is het een aanrader, want de kleurafstelling van ons testsample is erg netjes. De responstijden zijn zelfs in dit segment aan de trage kant en jammer genoeg mist het apparaat een hoogteverstelbare voet. Nu het scherm weer in prijs is gestegen, zouden we dus verder kijken. Een andere potentieel interessante monitor in dit testveld is de Samsung Smart Monitor M7. Het is de enige met smartfunctionaliteit zodat je er zonder pc direct een filmpje op kunt kijken. Ook voorzieningen als smartphone-streaming, een bluetooth-verbinding en USB-C-aansluiting zijn in dit testveld uniek. Helaas bevat de beeldkwaliteit wat missers, zoals de matige kleurafstelling en behoorlijk slechte kijkhoeken. Het is bovendien een van de duurste schermen in de test, waarbij de Smart Monitor M7 ook belangrijke functionaliteit moet missen die andere modellen voor dat geld wel hebben, zoals FreeSync en hoogteverstelling.
Onder de streep komen wat ons betreft de iiyama ProLite XB3288UHSU-B1 en Dell S3221QS als winnaars uit de bus. Ook deze voorzien we beide van een Great Value-award. De eerste aanrader zal je misschien niet verbazen, want het is dezelfde monitor die we in de recente Best Buy Guide aanwezen als goede koop. Hoewel iiyama een van de duurste schermen in de test aflevert, is de ProLite XB3288UHSU-B1 ook een van de meest complete monitoren, met uitgebreide ergonomische mogelijkheden en alle functionaliteit die je zou kunnen wensen. Sterk punt van dit scherm is het erg hoge contrast van bijna 4000:1, gekoppeld aan een relatief goede kleurweergave, prima kijkhoeken en een uitstekende uniformiteit. De hdr-weergave is niet best en ook de responstijden kunnen weinig potten breken, maar zeker dat eerste geldt eigenlijk voor alle geteste monitoren.
Een gebogen paneel is potentieel best handig bij een scherm met een forse diagonaal van 32", maar slechts twee fabrikanten bieden het in deze test: Dell en Philips. De Philips 328E1CA is een paar tientjes goedkoper dan de S3221QS van Dell, nog wat sterker gekromd en heeft de beste kleurafstelling van de twee, maar hoogteverstelling mist. Dat is de reden waarom we de voorkeur geven aan de S3221QS, maar mocht je een goede aanbieding voor het scherm van Philips tegenkomen (of een verstelbare voet niet nodig vinden), dan is dat potentieel ook een goede keus. De S3221QS heeft na de ProLite XB3288UHSU-B1 de hoogste contrastverhouding in de test, waarbij de achtergrondverlichting van ons testmodel bovendien netjes uniform blijkt. De S3221QS behoort bovendien tot de snellere VA-monitoren in de test als we kijken naar de responstijden, maar wel had Dell wat meer werk mogen maken van de kleurafstelling - die is hooguit voldoende. Niettemin is het scherm van Dell een mooi alternatief als je op zoek bent naar een grote gekromde monitor met 4k-resolutie.
Zelf heb ik enkele maanden geleden de LG 27UL550-W gekocht na wat onderzoek. Ik ben er erg tevreden mee, Windows op 150% schaling zodat de lettertjes niet te klein zijn, en alles is super scherp. Natuurlijk zijn er soms wat applicaties die niet helemaal netjes schalen of blurry zijn, maar dat zijn voornamelijk applicaties uit het jaar kruik, dus in het algemeen gaat alles goed.
Ik speel verder geen spelletjes (nou ja, soms nog UT GOTYE haha), monitor gekocht voor programmeer werk en Netflix 4K (daar wel speciaal een RX570 2e hands gekocht, de goedkoopste nieuwe kaartjes welke 4K kunnen weergeven hebben geen ondersteuning voor Netflix 4K).
Gisteren zat ik achter een computer met een 1080p scherm en dan schrik je gewoon weer van de pixels die je ziet, terwijl ik dat voordat ik de 4K monitor had niet zo ervaarde. Ik zou niet meer zonder kunnen.
Ik heb sinds 2015 een laptop met een 4k scherm, en een externe monitor met 4k.
En al 6 jaar lang lees ik in de comments op tweakers.net dat mensen 4k overkill vinden.
Ik kan ook niet meer zonder.
Bizar hoe lang de adoptie duurt, technische mensen op tweakers wíllen nog stteds vaak liever 1080, dat is "genoeg".
Ik heb jarenlang een 4k scherm op 32 inch dat was perfect, toen ging ik van 60hz naar 144hz scherm en was ik verpest qua gamen. Terug naar 60hz was geen optie meer. Zodra er een fatsoenlijk 4k 144hz scherm is dan wil ik die 100% hebben. Tot die tijd 27 inch 1440p 144hz dan maar. Ik ben het volledig met je eens als je eenmaal 4K gewend bent kan je niet meer terug maar dat geldt helaas ook voor 144hz.
Ik heb jarenlang een 4k scherm op 32 inch dat was perfect, toen ging ik van 60hz naar 144hz scherm en was ik verpest qua gamen. Terug naar 60hz was geen optie meer. Zodra er een fatsoenlijk 4k 144hz scherm is dan wil ik die 100% hebben. Tot die tijd 27 inch 1440p 144hz dan maar. Ik ben het volledig met je eens als je eenmaal 4K gewend bent kan je niet meer terug maar dat geldt helaas ook voor 144hz.
Er worden hier wel een hoop argumenten bij elkaar genoemd. En 4k en 32 inch en 144hz.
Niet helemaal eerlijke vergelijking vindt ik. Logisch dat je dan niet terug wil naar een klein Full HD scherm.
Exactly; op werk een 27-32” mooi - thuis een standaard (23”?) maar 144hz. Die resolutie en schermgrootte kan me gestolen worden; refreshrate van 144hz is zoo fijn - dare I say it “bijna net zo’n grote impact als eerste keer ssd”
Vind het juist omgekeerd. Ik had een 120Hz scherm maar toen ik eenmaal de 4K had was ik wel klaar met de hoge Hz. Ik wil die scherpte niet meer kwijt. Eventueel 120Hz op 4K, dat wil ik dan wel doen, maar anders niet.
Ik vind 4k zeker geen overkill. Alleen heb ik recentelijk twee 4k monitoren teruggestuurd vanwege tegenvallende resultaten. De eerste (500 EUR) had zeer slechte kleuren bij een kijkhoek en de tweede (1000 EUR) had zeer ernstig last van coloruniformiteit waardoor het bovenste gedeelte groen was en onderin geel getint. Al met al het gevoel gekregen dat de techniek niet volwassen genoeg is voor iemand die wat kritischer is op het gebied van kleuren. Voorlopig toch maar weer terug naar mijn 1080 scherm (helaas).
Ik zal je zeggen dat ik het een heerlijk idee vind dat ik alles op native resolutie kan houden. 100% schaling is uiteindelijk in alle situaties de beste schaling.
Het gaat om de afhankelijkheden die bij 4K komen kijken. Pixel density is pas relevant als je de pixels anders kunt onderscheiden. Ik zit nu voor een 3440x1440 paneel op 34 inch en die PPI is perfect voor de kijkafstand, en gelijkwaardig aan een 27 inch 1440p paneel. Ga je kleiner, dan kom je eigenlijk een beetje in de knel met PPI versus kijkafstand versus ergonomische werkhouding.
Voor een beetje gamen maakt dat dan weer wat minder uit maar juist dan is de meerwaarde van 4K nihil want je rendert toch niet lekker op die resolutie, tenzij je nu 3K tegen een GPU aan wil gaan gooien. En dan nog zit je volgend jaar weer te kijken als games weer wat zwaarder worden.
Nee... 1440p, Ultrawide misschien nog op die hoogte, en dan heb je het wel, voor de kantoor/game bureau situatie. En voor hogere kijkafstanden in de woon- of game kamer op een TV kun je rustig terug naar 1080p. Kun je lekker op high refresh blijven, heb je veel meer aan voor gaming. Zeker voor bewegend beeld hebben die extra pixels nagenoeg nul waarde, maar kosten wel bergen performance.
Voor een TV is 4k ook overkill alleen HDR maakt het mooier, voor een monitor heeft 4k zeker zin omdat je daar met de neus bovenop zit, echter gamen op 4k is dan wel weer een tikje te zwaar voorlopig.
[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 14:01]
4k op een tv vind ik weer geen overkill, althans het formaat van de tv telt hierin mee. Ik heb nu een 65 inch tv met 4k beeld en als dat 1080p zou zijn dan zou ik dat zeker zien. Als ik 1080 content kijk op de 4K tv dan zie ik het verschil ook, als er een serie uitgezonden wordt op 4k op mijn 4k beeld is dat haarscherp.
4K op een monitor is het ook zeker wel waard alleen de refresh rates zijn nog te laag om fatsoenlijk op te gamen, tenzij je een flinke smak geld neertelt voor monitor en bijhorende hardware om het goed te kunnen draaien. Het is er gewoon nog niet helaas anders had ik het zeker al in huis gehaald.
Sorry, maar dit is echt te kort door de bocht. Waarschijnlijk heeft hij net als ik de LG 43UD79-B of de nieuwere variant ervan. Ten eerste is dat gewoon een monitor en geen TV, en ten tweede kan je daar prima op 4K gamen. Daarnaast weet je helemaal niet wat voor videokaart (of console) @marty1234 heeft.
Dat je niet kunt gamen op 4K is gewoon een mythe die op Tweakers in stand wordt gehouden door FPS en latency fetisjisten die alleen maar shooters spelen (ja, ik generaliseer even om mijn punt te maken).
Ik heb een AMD 1700x en een 1070 (mini) en game al weer bijna 4 jaar met plezier op 4k, zonder concessies te hoeven doen op videoinstellingen. Het is gewoon heel erg afhankelijk van wat je speelt. Ik speel spellen als Civ6, Age of Wonders Planetfall, No Man's Sky, Cities: Skylines. Dat gaat prima en ziet er geweldig uit op 4k 43".
Niet dat ik hiermee wil zeggen dat iedereen dus op 4k zou moeten gamen oid. 1080 en 4k hebben beide hun plek in gaming afhankelijk van wat je speelt en wat je belangrijk vind.
Eens, heb al 3,5 jaar een Dell XPS met 4k scherm. Na 3 jaar wilde de IT afdeling van het werk mijn XPS vervangen omdat die afgeschreven is. Maar de "nieuwe" laptops hebben een full-HD scherm. Dus heb even vriendelijk bedankt.
Ik heb een 27 inch full hd scherm, ik zie de pixels aardig goed. tov mijn Macbook pro 2018 is het een groot verschil.
Maar het ligt aan de toepassing. Gamen met een gemiddelde setup op high fps (en 144 hz) ben ik wel gebonden aan full hd
Dat is het progressieve deel van tweakers die continu mekkeren over "dat heb je toch niet nodig", afgeven op luxe merken zoals apple (maar mijn sjoumie van 300 euro kan dat ook) en hun brakke hifi spullen halen van de kringloop want dat is cool.
Tsja, voor de meeste mensen is het gewoon luxe, en waarom zou je daar aan gewend moeten raken? Ik heb twee breedbeeld monitoren die nog geeneens 1080p zijn. Ik kom daarentegen ook mensen tegen die het raar vinden dat je meer dan één monitor hebt.
Ik heb ooit wel het nieuwste van het nieuwste gekocht, na een van m'n eerste baantjes. Een behoorlijke laptop. Allemaal leuk, maar na 3 maanden kon je 'm voor de helft kopen en na 3 jaar was het ding versleten.
[Reactie gewijzigd door necessaryevil op 22 juli 2024 14:01]
Het is ook een beetje waar je aan gewend ben, de Dell U2713H (uit december 2013) doet 2560x1440 dat is fijner werken dan 1920x1200/1080 maar dat ding heeft 640 euro gekost dus het moest wel een tijdje meegaan.
Gek genoeg worden de lettertjes op 4K onleesbaar maar als ik een foto in 4K worden de mensen die erop staan niet ineens 4 keer kleiner Ergens snap ik dat niet het is toch gewoon meer pixels geven aan die letters waardoor ze er scherper uit zouden moeten zien maar niet kleiner.
Doe eens een beetje wikipedia over 'native resolution'.
De ultrakorte versie: je hebt een bronmateriaal op een bepaalde kwaliteit, met bepaalde informatie, die is voor beeld opgeslagen in 'pixels'. Als een plaatje 64x64 pixels groot is, kun je hem opblazen. Net zoals letters. Maar je detailniveau blijft beperkt tot die 64 bij 64 beeldpuntjes. Maak je 'm groter dan wordt ie dus wazig omdat dezelfde informatie over X maal de hoeveelheid pixels wordt verdeeld.
Dat geldt voor letters en fotos, maar een foto bevat veel meer informatie dan een letter, en onscherpte is minder snel zichtbaar als je opblaast.
Het geldt ook voor bewegend beeld, maar daar is het nóg minder relevant of de bron in hoge kwaiteit is. Omdat het beweegt heb je veel minder last van onscherpte - daarom zijn ook zaken als DLSS en zo werkbaar. Die geven 'ongeveer' het juiste kleurtje aan een beeldpuntje om ontbrekende informatie aan te vullen en zo krijg je minder onscherpte.
[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:01]
Ai, schaling op 150%. Dat vind ik Windows dus echt voor geen meter werken (software gaat daar niet altijd goed mee om). Apple heeft schaling echt veel beter onder controle. Ik snap niet waarom dat MS het niet lukt een vergelijkbare oplossing te creëren.
Ikzelf vind 1440p op 27" ideaal omdat je dan Windows nog op native 100% schaling kunt laten draaien.
De meeste applicaties werken vlekkeloos, behalve wat antieke software, die wordt soms blurry weergegeven. In mijn geval werkt 99.9% van de applicaties zoals het hoort, ik heb dus geen probleem met 150% schaling.
Als je tevreden bent met je scherm is dat prima, maar ik zou niet meer terug willen.
Hier heb ik de afgelopen jaren ook eigenlijk nooit meer last van gehad op windows 10. Volgens mij hebben mensen ervaringen van jaren terug of met een enkele (legacy) applicatie. Hierdoor bestaat er de indruk dat scaling slecht werkt in win 10. Dat is niet mijn ervaring.
Dat ligt ook aan de hoeveelheid scherm en verschillen daarin. Als je met 2 schermen verschillende scaling per scherm gebruikt
(27” wqhd en 27” 4K display in gebruik bijvoorbeeld) kun je nog steeds wel eens issues krijgen dat het verplaatsen van een window over die schermen heen niet goed verloopt. Ook bij nieuwe software is dat ren ding. Legacy spul schaalt sws niet aangezien daar geen gebruik van de api wordt gemaakt die dat regelt. Dan wordt het gewoon wazig.
Ik werk regelmatig met een 4k scherm en fhd scherm er naast. Je kan de scaling gewoon per monitor regelen. Hierbij ervaar ik weinig tot geen problemen met de software die ik gebruik. Mijn persoonlijke ervaring is eigenlijk dat het al jaren best prima werkt op win 10. Misschien loop je af en toe eens tegen een programma aan waar scaling niet 100% werkt. Maar daar heb ik de laatste tijd weinig last van. Ik kan me dan ook heel slecht vinden in de mening die sommige mensen hebben, dat scaling heel slecht werkt in windows. Ik vraag me dan altijd af of deze mensen toevallig veel software gebruiken die niet mee werkt, of ze de laatste jaren het gewoon niet meer geprobeerd hebben. Want zo een ramp is het tegenwoordig niet meer volgens mij.
Mijn persoonlijke ervaring is eigenlijk dat het al jaren best prima werkt op win 10.
En daar sla je de spijker op zijn kop. Het werkt best prima, maar bij lange na niet op de manier dat zou moeten.
Ik vraag me dan altijd af of deze mensen toevallig veel software gebruiken die niet mee werkt
ja. Helaas zijn dat vooral dure software pakketten in audio en video land bijvoorbeeld.
Punt is dat het gewoon veel minder goed is geregeld op windows. Het arrangeren van 2 schermen in de instellingen geeft al ren goed beeld van hoe het gesteld is daarmee. Dat wordt allemaal gedaan gebaseerd op resolutie en niet op fysieke grootte en scaling. Je hebt dus ook deadspots waar je muis niet naar een volgend scherm gaat terwijl deze fysiek bijvoorbeeld perfect uitgelijnd zijn.
Het wordt hier anders een blurr feest op mijn 1440p scherm 24" daarom scaling op 100% ook in Word/Excel is dat hier, de letters zijn dan wel kleiner maar dat is nog wel net te doen.
Ook zaken als Teams gaat totaal niet goed overweg met scaling op werkplekken met FullHD, bij 125% of 150% missen er gewoon knoppen en je kan niet naar beneden scrollen.
Overgens nooit begrepen waarom Windows "aanbeveelt" om standaard 150% dpi te gebruiken bij fullhd, heel veel zaken passen dan niet meer op het scherm zo groot en blurry, op 125% prima maar ook daar zie je wel blurr.
[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 14:01]
Windows neigt m.i. inderdaad naar wat aan de grote kant, maar dat heeft verder niets met 1080p an sich te maken. Dat is 1080p op bv. 15", bij 24" zal hij dat niet doen.
Daarnaast geven sommige monitoren niet hun echte grootte terug, waarom is me verder een raadsel. Daar kun je ook nog lol mee hebben.
Heb een Philips 4k 32" scherm en ik zie onder Windows 10, ook bij native apps, nog steeds her en der problemen met schaling optreden. Bij mij staat die op 150%.
Dan is het label van 1 van de kolommen ineens veel kleiner dan de rest of iets dergelijks.
Ook is het super irritant dat bepaalde applicaties of combinaties ervan gewoon niet fatsoenlijk werken zoals wvd (rdp)+ms teams waar ik maar het linker boven kwart van video van de tegenpartijen zie of zij mijn gedeelde scherm niet kunnen lezen.
Gisteren zat ik achter een computer met een 1080p scherm en dan schrik je gewoon weer van de pixels die je ziet, terwijl ik dat voordat ik de 4K monitor had niet zo ervaarde. Ik zou niet meer zonder kunnen.
Lol, dit dus....
Ik was er ook eentje van "nja, dat zie je toch niet" over het verschil tss 1080 en 4K... haha... how wrong I was.
Hetzelfde over verschil tss. 30hz, 60hz, en +100 hz.... neneen, "je ogen zijn toch niet in staat het verschil waar te nemen"... lol... again: how wrong I was.
Er is toch dat gezegde: What has been seen, cannot be unseen. Nou dat geld voor resoluties en refreshrates en TN en nano IPS schermen. Eenmaal beter gewend there is no more going back.
Dat is wel knap dat je de pixels op een 1080p scherm kan zien, dat zou niet mogen hooguit minimaal minder scherp, als het 640x480 of 320x240 was had ik je nog gelooft.
30 en 60hz ziet iedereen, 30hz was altijd happerig, boven de 75hz neemt het verschil fors af en gaat het meer tussen de oren zitten.
Als ik een scherm neerzet met 100hz en 144hz zal jij het verschil niet merken, een scherm met 60hz of 75hz nog wel, maar als ik een scherm van 75hz en 144hz naast elkaar zet zul je nog een zeer minimaal verschil kunnen waarnemen als je er heel goed op gaat letten.
hoge hz schermen merkt de gebruiker tijdens gamen alleen omdat een game zich anders gaat gedragen op hogere fps, de gebruiker zal alle beelden niet kunnen verwerken voor hem voelt het aan alsof de game versnelt afgespeeld wordt.
Hetzelfde als je een 75hz scherm had en je laat de game toch op 200fps renderen dan krijg je hetzelfde alleen zou je tearing kunnen ervaren omdat de beeldverversing niet goed loopt.
[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 14:01]
Mooie review! Ik heb zelf nu zelf de 27" 1440p variant van Iiyama. Een fijne monitor en hij is nog goed bruikbaar zonder scaling. Hoe is dat voor 4K op 32", is dat uberhaupt bruikbaar zonder scaling?
Dat hangt natuurlijk heel erg van je persoonlijke voorkeur, kijkafstand en ogen af. In vergelijking met jouw situatie ga je dan van ~109 dpi naar ~138, dus ga er vanuit dat het best nog een stap qua pixelformaat is.
Eventueel kan je ook voor 125% scaling gaan, dan hou je ongeveer dezelfde pixelgrootte, maar ga je er qua werkruimte en scherpte op vooruit.
Persoonlijk gebruik ik hier wel precies die opstelling (32" 4k op 100% scaling) en ik zou niet meer terug willen.
Ik heb thuis een 4K 32" scherm en gebruik die op 100% (is 140 dpi). De hoeveelheid werkruimte is echt prettig dan.
Maar het is nogal persoonlijk. Op mijn werk hebben we op veel werkplekken 2 x 25" 2560x1440 (117 dpi) en er zijn al genoeg collega's die dat onprettig klein vinden en de scaling op 125% hebben staan.
100%? Zo dan heb je goede ogen! De tekst in Windows is niet heel makkelijk te lezen dan. Ik heb het net even geprobeerd. Voor een minuut is het leuk, maar nee, dat is niets voor mij.
Zelf heb ik 125%, maar zou ik eerder voor 150% kiezen dan 100%.
edit: Ik heb zelf wel 2x 26" om mijn 32" staan, dus ik zit er waarschijnlijk wat verder van af dan jij (en andere Tweakers)
[Reactie gewijzigd door LoeWn op 22 juli 2024 14:01]
Ik draai al jaren 100% scaling op 3 27 inch/4K monitoren en dat gaat prima en alvorens daar ook een opmerking komt over mijn nek. De kijkafstand is 74cm naar de middelste monitor en 88cm naar de buitenste twee. Groter dan 27 inch zou voor mij een te lage DPI zijn, tenzij het een 8K monitor zou zijn .
[Reactie gewijzigd door Paprika op 22 juli 2024 14:01]
Ik merk op mijn 1440p schermen (pricewatch: BenQ GW2765HT Zwart) dat ik gemakkelijk 4k kan pushen zonder dat ik het onleesbaar vind. Alleen de GPU scaling is niet zo netjes, waarmee het soms wat lastiger is.
Een 4K panel is natuurlijk op 32" ideaal, maar ook 27" zou voor mij goed te doen zijn. Misschien dat je bij sommige dingen (zoals documenten met kleine lettertjes) wat in moet zoomen, maar de UI van Windows lijkt me toch geen probleem
Ik mis echt een betaalbaar 4K144Hz scherm! 4K is heerlijk om op te werken, maar vooralsnog blijf ik op 1440p. Ideale combinatie van hoge aantal pixels en betaalbaarheid (prijs van GPU telt daarin ook mee).
Die schermen bestaan nog niet voor 32 inch, maar daar gaat dit jaar verandering in komen: https://gathering.tweaker...message/65690454#65690454
Alleen zou dit Tweakers artikel dan niet met "4k voor weinig Round-up" betiteld kunnen worden, maar met "4k voor veel Round-up".
Binnenkort zou de Eve Spectrum ES07D03 uit moeten komen. https://euro.evedevices.com/pages/full-specs (klik 'SPECTRUM ES07D03'). Volgens mij is de 'release date' eerder een beetje verschoven, dus wie weet gebeurt dat nogmaals. Op papier hele mooie stats. Voor mij, met een voorkeur voor drie losse monitoren in plaats van één grote is de maat van 27" waarschijnlijk perfect. 2,5 jaar terug even UHD geprobeerd op 24". Dat is echt jammerlijk. Ik baal wel dat ik deze niet gewoon gereserveerd had 1-2 jaar terug, toen was die 550 meen ik.
Verder eens met @pim iets hierboven... Toen ik eind 2013 naar 1920x1200x3 ging was UHD hard in opkomst via import, erna werd 144Hz gaming de hype...hoe die twee (en dan het liefst ook als IPS) nu nog niet samen zijn gekomen in een breder aanbod is echt ongelooflijk. Dat had echt wel in 2018 mogen zijn.
Ja ik zou als ik een gamer was of een grafische werker en gamer was, de ASUS ROG Strix XG27UQ of de LG UltraGear 27GN950 Rood kopen, en niet gaan voor een 4k 60Hz scherm, ook omdat je heel lang doet met een Monitor of TV, en je dan juist aan de toekomst moet denken.
Ja ik weet ze zijn ruim 2x zo duur dan wat Tweakers hier laat zien, maar ik zou niet snel kosten besparen op een Monitor, waar je met gemak 8 jaar of langer mee doe.
Het is een lastige combi inderdaad, voor IPS gaan de prijzen al vrij rap omhoog.
Als je het betaalbaar wilt houden kom je al snel bij een VA paneel uit.
Tja dat is waar, maar ik spaar liever wat langer, en dan een betere monitor kopen, dan snel een monitor kopen voor een stuk minder, waar je minder lang plezier van zult hebben, maar ja je kan ook 4 of 5 jaar later een betere 4k 144Hz IPS monitor kopen die dan goedkoper zijn en groter.
DLSS is ook vrij praktisch voor deze monitoren. Een hoop pixels om te renderen, maar door de hoge pixeldichtheid valt de mindere kwaliteit van 'DLSS Performance mode' minder op.
En ik geloof dat performance mode op 4k intern op 1080p rendert.
Als je een game niet goed kunt spelen op 4K met een stabiele framerate is DLSS zeker wel een uitkomst. Een alternatief zou zijn om de game op een lagere (non-native) output resolutie te draaien en dat ziet er veel lelijker uit dan DLSS, zelfs met de artefacten die daarbij komen kijken. DLSS in quality mode ziet er gewoon erg goed uit.
DLSS is zeker geen gimmick.
[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 22 juli 2024 14:01]
Klopt. Voor zware games, oude kaarten of hoge resoluties is DLSS meer dan welkom. En inderdaad, die Quality mode is in sommige games niet te onderscheiden van native. Het is in elk geval de beste upscaling techniek die er is.
Ik ben juist erg te spreken over de werking van DLSS. zeker de 2.0 versie(1.0 was belabberd)
Heb je een aantal voorbeelden van spellen en de artifacts die je tegen kwam?
Ik heb nu een hand vol gespeeld en eigenlijk viel het me alleen op in Control, maar ook daar is het sinds 2.0 een van de eerste settings die ik aan pas om mijn framerate omhoog te krijgen.
Het eerste wat me opviel met dlss aan is dat alles wat waziger wordt.
Het slecht te duiden maar ik vond het niet te doen. Dat is upscaling inherent natuurlijk, maar het is mij te duidelijk zichtbaar.
Tweede ding wat heel duidelijk wordt was bij dingen als autowielen die 3 dubbele randen hebben. Alles wat dun en scherp verlicht is wil nog wel eens vaker terugkomen.
Wat me op zich meevalt is dat er eigenlijk geen echt slechte schermen meer worden gemaakt.
Denk dat er heel wat werk in is gaan zitten in al die metingen, maar ik vraag me af - juist omdat de meeste schermen zo dicht op elkaar zitten - of die metingen nou echt eigenschappen van de modellen zijn of dat er ook vergelijkbare afwijkingen zitten tussen exemplaren van hetzelfde model...
Ik weet van oudere schermen dat TN-panelen en IPS-panelen duidelijk andere kleurweergave hebben. Bekeek je de website van een kleding-webshop met kleurrijke kleding en zette je de schermen naast elkaar, dan was het verschil dag en nacht, bij wijze van spreken. Dat was dus niet enkel een marginaal verschil voor consumenten, het leek een totaal andere jurk.
Ik vind het leuk om al die testresultaten te lezen met grafieken, maar wat doet die kleurweergave nu precies voor het beeld? Als je een aantal kledingstukken in fluorkleur op de foto zet, en die op alle schermen weergeeft, en je kijkt er met een paar mensen naar terwijl de kleding ernaast op tafel ligt, is de kleurweergave dan acceptabel? Of ga je een compleet ander kledingstuk thuisbezorgd krijgen dan je op de foto ziet?
Ik zou benieuwd zijn of moderne TN-panelen inmiddels acceptabel zijn. Dat sRGB vooral voor producenten van media "nodig" is, dat begrijp ik, maar is IPS nog "nodig" voor consumenten?
Je moet niet verwachten dat een foto (of het nou op papier of scherm is) ooit de werkelijkheid helemaal gaat benaderen. Dingen als fluorkleur of reflecterende materialen zie je eigenlijk ook pas goed bij wisselende lichtval.
Maar wat me vooral intrigeerde is of een scherm wat ik zou kopen op basis van deze benchmarks ook dezelfde resultaten scoort. Is dat niet zo lijkt het me niet meer zo zinvol dit soort cijfertjes te vergelijken.
Oudere TN panelen waren "8 bit" (6 bit met FRC) en de rest veelal echt 8 bit. Dat is duidelijk te zien, heel duidelijk.
Moderne TN panelen zijn vaak 8 echte bits en dan hangt het er een beetje van af. Ik tik dit nu op een Samsung 4K paneel welke officieel TN is, het is een okay paneel (kleur en kijkhoeken). Dat terwijl TN normaal gesproken niet om aan te zien is. Waarschijnlijk nog steeds geen monitor om foto's op te bewerken maar voor standaard gebruik en af en toe Eve en beetje CAD, zeker prima.
Ik vind het echt zó jammer dat de 24" 4K schermen helemaal verdwenen zijn Ik maak me echt zorgen dat mijn LG (24UD58-B) kapot gaat want ik kan nooit meer zo'n scherm kopen. Er is echt geen enkel scherm meer te krijgen behalve wat uitloop modellen voor veel te hoge prijzen. Toen ik deze kocht was hij 200 euro. Is nog IPS ook!
24" 4K is een ideale grootte voor 200% scaling, dan heb je 1920x1080 virtueel maar 4K effectief, dus superscherpe tekst. Ideaal voor kantoorwerk. Voor gamen vind ik het ook perfect. Ik gebruik het zowel op Mac (extern scherm) als op Windows op deze manier. 4K op 27" vind ik alweer veel te groot worden op mijn bureau, en te lage DPI.
Dat er een markt voor is bewijst Apple wel met hun nieuwe 24" iMac met 4,5K scherm Die zouden ze niet introduceren als er geen markt voor was. Maarja die kan je niet meer als extern scherm gebruiken, die optie hebben ze jaren geleden laten vallen. Ik heb verschillende systemen in gebruik op mijn scherm, dus een all-in-one is geen optie.
[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 14:01]
Nee, absoluut niet. Dat is juist mijn punt. Daar kan ik heel duidelijk de pixels zien. Zelfs op de 24" zie ik ze net nog.
Door mobieltjes en tablets ben ik verwend natuurlijk en ik wil zo'n dichtheid op de PC ook. Natuurlijk hoeft het niet 500 DPI te zijn want je zit er wel wat verder vanaf, maar ik wil de pixels niet hoeven zien.
[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 14:01]
Ik type dit ook op een 24UD58 4K scherm. Inderdaad fantastisch scherm, aangesloten op een MacBook Pro 2019 model met usb-c to displayport kabel zodat je 60hz krijgt en 1 miljard kleuren. Op de HDMI 2 poort krijg ik alleen bij de 4K mode ook 60hz, in alle andere modes valt hij terug op 30hz. Niet met displaypoort. Circa 1.5 jaar geleden voor 180 euro bij MM kunnen kopen als showmodel. Superdeal.
Heb ook een 27UD69-W model, maar ik ben meer fan van deze 24inch monitor. Mijn vrouw vindt het juist andersom en heeft het 27inch model daarom in gebruik.
Het is wel weer typisch Apple om een afwijkend resolutie formaat te kiezen. Eerst 5k, toen zelfs 6k en nu 4.5k. Als je nu 4K content gaat kijken, krijg je weer zwarte balken of ze gaan het onnatuurlijk uitrekken. Das wel weer jammer van ze.
Ja dat vind ik van die iMac ook wel jammer, die afwijkende resolutie.
Dat alleen maar 1 van de twee HDMI poorten 60Hz kan, kwam ik later pas achter (toen ik al een DisplayPort switchbox gekocht had ). Bovendien moet je een optie aanzetten zodat je ook echt 24 bits kleurdiepte krijgt.
Maar ik vind het echt heel jammer dat ze ze niet meer maken. Als ik dat geweten had dan had ik er nog een gekocht voor mijn andere computer. En inderdaad, geweldige prijs ook! Ook qua kleuren vind ik het een geweldig scherm.
[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 14:01]
Het is wel weer typisch Apple om een afwijkend resolutie formaat te kiezen.
Gaat Apple niet gewoon voor een vaste DPI / scaling, zodat tekst en alles er altijd even groot uit ziet, of je nu een 21", 24" of 32" monitor gebruikt?
Ik vind dit ook erg jammer. Het liefst zou ik een 4k 24" scherm kopen, maar dat kan simpelweg niet (meer). De formaten die ik nu heb zijn namelijk groot genoeg, maar scherpte laat wel te wensen over. Als je eenmaal ervaring hebt met HiDPI schermen is een old school DPI wel een beetje karig helaas.
Helemaal mee eens. Ik gebruik Dell P2415Q schermen (24,5") op 150% en in browsers dan (vaak) inzoomen naar 125%. Voor de zekerheid een reservescherm erbij gekocht omdat deze of vergelijkbare niet meer gemaakt maakt worden door Dell.
Als ik grotere schermen neem, dan heb ik geen zicht meer op en contact met mijn omgeving. Dat geeft een te claustrofobisch gevoel.
Ik zit te twijfel tussen de samsung: Samsung LU28R550UQU en de samsung Samsung U28E590DS (uit deze review). Is de HDR de extra 100 euro waard? Ik game op PS5 en ik wil de monitor tevens gebruiken voor light gaming en werk op mijn pc. Vandaar een monitor en geen tv.
Met een kleine 300 candela is HDR op de LU absoluut niet de meerprijs waard. Het is een leuke specificatie, maar je gaat het verschil nauwelijks zien op een eventueel HDR logotje na. Daarnaast ziet de desktop van Win10 met deze monitor op HDR enabled er enorm washed out uit.
Pas goed op met het kopen van HDR schermen in deze prijsklasse en koop geen katlogo in de zak. HDR voegt pas echt wat toe vanaf HDR600 (al leg ik persoonlijk de grens op HDR1000) en is op edge-lit schermen smeken om blooming. Hou dit dan ook goed in de gaten.
De U28 heb ik in het verleden zelf ook gehad en heeft mede door 4K en het relatief kleine formaat een relatief hoge PPI waardoor alles er waanzinnig scherp uit ziet. Zeker een aanrader al vind ik 28" om te gamen op een PS5 te klein. Op Windows 10 zul je dit scherm echter goed kunnen waarderen. Enige minpuntje aan het scherm was destijds (was een vorige revisie) het ontbreken van een VESA standaard waardoor je hem niet kon ophangen. Je kon hier wel overseas een adapter voor kopen maar dat was relatief prijzig. Als je hem wilt ophangen controleer dit dan even. Echter verder zoals in het artikel staat zeker een aanrader.
Ik heb twee LU28 schermen gekocht voor het thuiswerken en op te gamen. Die van mij hebben wel een VESA mogelijkheid en heb ze dus aan een bureau mount naast elkaar hangen. Voor zowel werk als gamen zijn ze voor mij top. Zelf speel ik geen shooters, dus 60 hz is ruim voldoende voor mij. Ook de kleuren en brightness ga ik absoluut niet over klagen.
Wat liberque wel aangeeft over de HDR kan ik bevestigen bij de LU28 schermen. Het voegt niet veel toe naar mijn mening en ik heb het persoonlijk ook vaak uit staan
Hoe is het gamen op non-native resolutie? Ik heb een QHD gehad, dat ging nog wel, game nu op FullHD, dat gaat soepel. Maar 4K ga ik niet redden met een GTX980.
Kan je bijvoorbeeld gamen op 1080P of 1440P? Of is dat lelijk. Anders ga ik denk ik voor een QHD.
Welke heb je trouwens, de LU28E570DS/EN of de U28E590DS uit de review en weet je het verschil?
[Reactie gewijzigd door JDx op 22 juli 2024 14:01]
Ik heb tweemaal de Samsung LU28R550UQU, dus ik heb verder weinig kennis van de twee schermen die jij noemt.
Voor mij qua gamen, ik heb zelf een GTX970, dus 4k zit er bij mij alleen in bij low end graphics, zoals Among Us of Don't Starve Together. Bijna alle andere spellen die ik persoonlijk speel zet ik op 1440p (Dota 2, of Witcher III op medium/high graphics op 50 fps bijvoorbeeld). Gamen op 1080p werkt voor mij prima, maar is vooral maar wat je gewend bent en wat je verwachtingen zijn. Ik denk eerder dat je een verschil maakt met betere graphics card dan met een beter scherm. Maar we weten allemaal hoe de markt van kaarten op dit moment is
Oftewel, ik vind zelf 1080/1440p niet lelijk gamen. Het visueel verschil tussen 1080p en 1440p is groter dan 1440p en 4k, zeker op deze grootte van schermen
Ik game al 25 jaar op non native en daar is echt helemaal niks mie mee imho. Altijd al normaal geweest om resolutie als een van de grafische instellingen te zien waarmee je kan spelen om een acceptabele framerate te krijgen.
Hoewel ik ook een soort van monitor junk ben, zweer ik tot nu toe bij IPS panelen.
Heb ondertussen een aantal VA monitoren gehad in zowel 27" en 32" formaat, maar telkens weer teleur gesteld over de kijkhoeken en kleuren.
Bij normaal desktop gebruik is 4k op en scherm kleiner dan 32" wel bruikbaar, maar in de meeste gevallen wel met scaling, zelf ben ik inmiddels veroordeeld aan een leesbril en dat in combinatie met 4k op een 27" scherm is geen ideale combinatie. Zelfs op een 32" is dat al wat lastig, daar in tegen zijn foto's bekijken en foto bewerking een lust voor het oog.
Je moet resolutie en lettergrootte zien als twee dingen. Scherper getekende letters zijn minder vaag dus leesbaarder. Juist als je ogen minder goed zijn is dat plezierig.
Dat je software misschien in 'vaste pixels' werkt en je daardoor niet in staat bent te genieten van de optimale scherpte kan je een scherm moeilijk kwalijk nemen...
Ik zie het voordeel van een 4K scherm toch nog niet helemaal.
Veel videocontent (youtube bijv) wordt in 1080P geleverd
Je moet Windows upscalen
Games draaien een stuk minder soepel op 4K tenzij je een zeer krachtige (en dure) videokaart hebt.
Veel videocontent is al 4K, en games kan je gewoon op 1080P draaien. Sommige games laten je zelfs alleen de render resolutie aanpassen, waardoor de UI wel haarscherp 4K is.
Ik draai op m'n laptop (2k resolutie) vrijwel alle games op 900p en dat ziet er gewoon top uit. Die draait alleen niet op Windows.
[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 14:01]
:strip_exif()/i/2001344571.png?f=thumblarge)
:fill(white):strip_exif()/i/2002616832.jpeg?f=thumblarge)
:fill(white):strip_exif()/i/2002668212.jpeg?f=thumblarge)
:fill(white):strip_exif()/i/2003857704.jpeg?f=thumblarge)
:strip_exif()/i/2004318208.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318210.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318212.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318214.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318216.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318218.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318220.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318222.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318224.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318226.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318228.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318238.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318240.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318242.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318244.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318230.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318232.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318234.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318236.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318246.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318248.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318250.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318252.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318254.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318256.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318258.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318260.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318262.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318264.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318266.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318268.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318288.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318290.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318292.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318270.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318272.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318274.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318282.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318284.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318286.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318276.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318278.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318280.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318294.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318296.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318298.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004093654.png?f=imagemedium)
:strip_exif()/i/2004318436.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318438.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318444.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318446.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318452.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318454.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318332.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318334.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318460.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318462.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318468.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318470.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318476.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318478.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318484.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318486.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318492.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318494.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318500.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318502.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318508.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318510.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318512.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318514.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318516.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318518.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318524.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318526.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318532.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318534.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318316.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318318.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318320.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318322.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318340.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318342.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318344.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318346.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318348.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318350.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318352.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318354.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318404.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318406.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318408.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318410.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318412.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318416.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318418.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318420.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318424.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2004318426.jpeg?f=imagegallery)
:fill(white):strip_exif()/i/2002104115.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2004190036.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2003669962.png?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/2004518830.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/u/12362/polly.jpg?f=community)
:fill(white):strip_exif()/i/2003857704.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2002668212.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2003682548.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2002616832.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2002229053.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2004182572.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2002743040.png?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2004068472.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2001344571.png?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2003225814.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2002100273.jpeg?f=thumbmedium)
/u/30346/crop6571ad31b4cbc_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/690373/crop619e37a86eb61_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/386815/296252.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/7689/Copicon.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/299339/anonpict.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/47583/ollie.jpg?f=community){kind=small}
/u/189557/crop5817118eac8cf.png?f=community){kind=small}
/u/475916/Globalstripe%2520Avatar%252060x60.png?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/285020/crop6085b8acc4f0d_cropped.gif?f=community){kind=small}
/u/786649/crop5770cd29ce284_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/142393/crop672b6f0083761_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/105978/IMG_0188.png?f=community){kind=small}
Ergens snap ik dat niet het is toch gewoon meer pixels geven aan die letters waardoor ze er scherper uit zouden moeten zien maar niet kleiner.
/u/1233126/crop63614f65924fa_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/631732/crop5dcab219e0a2c_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/481554/crop5a9ffc5d3aef6_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/200203/crop6092aecc52ccd.jpg?f=community){kind=small}
/u/461817/crop607fdec163ca9_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/146129/crop632ac03fd4fae_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/246939/pingu.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/644864/IMG_20150630_221348.jpg?f=community){kind=small}
/u/233413/crop574768220d598_cropped.png?f=community){kind=small}
.
/u/1219196/crop6324b2e35d04c_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/296384/AMDINSIDE.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/609320/crop5b6ae539e2dcd_cropped.gif?f=community){kind=small}
(sorry, kon het niet laten). /u/63682/crop5de0dc242f46f_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/137180/TS4YTL60R.png?f=community){kind=small}
/u/388658/crop68b98a9751c48_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/116283/crop5814e3224425d_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/111291/crop560a79e50b182_cropped.gif?f=community){kind=small}
/u/208684/crop5d9c7a25578e1.png?f=community){kind=small}
/u/205997/crop59f99586a75c5.png?f=community){kind=small}
/u/66501/A_bitaeniatum-3.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/119419/candc-60px.gif?f=community){kind=small}
Ik maak me echt zorgen dat mijn LG (
). Bovendien moet je een optie aanzetten zodat je ook echt 24 bits kleurdiepte krijgt.:strip_exif()/u/18479/crop5dc6a5310ec8f_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1158770/crop62fd40dfb1604_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/206489/crop60aa920895686_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/288493/dce%2520strontkop%2520avatar-60x60.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/187589/crop63554bab652ce_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/417/Image3.gif?f=community){kind=small}
/u/381607/have%2520a%2520nice%2520day%2520-%2520small.png?f=community){kind=small}