Door Tomas Hochstenbach en Reinoud Dik

RTX 3060 Ti & RTX 3070 Round-up

Negen middenklassers op de testbank

31-12-2020 • 06:00

198

Multipage-opmaak

Inleiding

Waar AMD en Nvidia begonnen met vuurwerk in het hoogste segment, bereiken inmiddels ook steeds meer nieuwe videokaarten uit de middenklasse de winkels. Wij testten in totaal negen videokaarten gebaseerd op de Nvidia GeForce RTX 3060 Ti en RTX 3070.

Het doet misschien wat vreemd aan om de custom kaarten gebaseerd op twee verschillende Nvidia-ontwerpen in één round-up te behandelen, maar op velerlei gebied zijn de RTX 3060 Ti en RTX 3070 zeer goed vergelijkbaar. Ze maken allebei gebruik van dezelfde GA104-gpu, die bij de RTX 3070 voor een wat groter deel is ingeschakeld, en hebben zelfs een volledig identieke geheugenconfiguratie. In onze prestatiescore voor 1440p ultra, toch wel de resolutie die het meest voor de hand ligt bij deze kaarten, was het onderlinge verschil slechts tien procent.

RTX 3060 Ti versus RTX 3070

Als we de specificaties nog even naast elkaar leggen, wordt duidelijk hoe beperkt het verschil tussen de RTX 3060 Ti en RTX 3070 in technisch opzicht is. De GA104-gpu telt in totaal 6144 CUDA-cores, waarvan er bij de RTX 3070 5888 (96%) zijn ingeschakeld en bij de RTX 3060 Ti 4864 (79%). De aantallen tensor-cores, RT-cores en texture-units volgen dezelfde verhoudingen. Verder is de RTX 3070 standaard iets hoger geklokt, met een boostkloksnelheid van 1730MHz tegenover 1665MHz voor de RTX 3060 Ti. Zoals gezegd is de geheugenconfiguratie (8GB GDDR6, 448GB/s) identiek, alleen het tgp van de kaarten wijkt nog 20W af in het voordeel van de RTX 3060 Ti.

In de tabel hebben we voor de volledigheid ook de adviesprijs opgenomen, maar in de praktijk wijken verkoopprijzen daar natuurlijk flink van af. De goedkoopste RTX 3060 Ti in de Pricewatch is te bestellen vanaf 439 euro, terwijl de goedkoopste direct leverbare kaart maar liefst 549 euro kost. Bij de RTX 3070 gaat het om respectievelijk 564 en 619 euro. Dat zijn dagkoersen, dus ook hier geldt: garantie tot de voordeur.

Videokaart RTX 3070 RTX 3060 Ti
Gpu GA104
Die-size 392,5mm²
Transistors 17,4 miljard
CUDA-cores 5888 4864
Tensor-cores 184 152
RT-cores 46 38
Texture-units 184 152
Rops 96 80
Baseclock 1500MHz 1410MHz
Boostclock 1730MHz 1665MHz
Vram 8GB GDDR6
Geheugensnelheid 14Gbit/s
Geheugenbus 256bit
Bandbreedte 448GB/s
Tgp 220W 200W
Adviesprijs 519 euro 419 euro
Uitgebracht 27-10-2020 2-12-2020

Founders Editions alleen nog ter referentie

Naast custom modellen van ASUS, Gigabyte, Inno3D en MSI hebben we in deze test ook de Nvidia Founders Edition van beide gpu's meegenomen. Nvidia is echter gestopt met het verkopen van deze modellen via zijn eigen website, naar eigen zeggen wegens 'user feedback'. Lokale winkels zouden die taak overnemen, maar in de Benelux is voor zover wij weten geen enkele winkel voorzien van deze referentiekaarten.

Kortom, de Founders Editions hoef je eigenlijk niet meer mee te nemen in je aankoopbeslissing. De verscheidene Nvidia-partners zullen opgelucht adem halen, want naar wij begrijpen was het voor hen praktisch onmogelijk om voor de prijs van een Founders Edition een even goede videokaart te fabriceren. Het zou zomaar kunnen dat je de echte reden voor de verkoopstop moet zoeken in het niet al te zeer tegen de schenen willen trappen van de trouwe Nvidia-partners.

Testdeelnemers

De Nvidia Founders Editions van de RTX 3060 Ti en RTX 3070 lijken als twee druppels water op elkaar, met een relatief bescheiden dualfan-koeler en de roemruchte 12-pinsconnector voor de stroomtoevoer. We beschreven deze kaarten al uitgebreid in onze reviews van de RTX 3070 en RTX 3060 Ti-review.

Naast deze referentiekaarten ontvingen we drie custom RTX 3060 Ti's en een viertal custom RTX 3070's, afkomstig van ASUS, Gigabyte, Inno3D en MSI. Aangezien de RTX 3060 Ti en RTX 3070 gebaseerd zijn op dezelfde gpu en het ontwerp vaak gedeeltelijk wordt gedeeld, beschrijven we ze hieronder per merk.

ASUS ROG Strix RTX 3070 OC

ASUS koos er als enige voor om niet aan deze test mee te doen met een duo, maar alleen een RTX 3070 op te sturen. Daarbij gaat het echter wel meteen om zijn absolute topmodel, de ROG Strix OC. We testten nog niet eerder een ROG Strix-model uit de RTX 30-serie, maar gelukkig is de koeler van de RTX 3070-variant identiek aan die van de RTX 3080, dus kunnen we alsnog kennismaken met het huzarenstukje van de ASUS-lineup van deze generatie.

De koeler is in elk geval een van de grootste in de test: de lengte van 32cm is nog relatief bescheiden, maar de kaart is 14cm breed en neemt drie sloten in beslag. De 'axialtech'-ventilatoren zijn net als bij de vorige generatie voorzien van een gesloten buitenring, maar die is wel dunner gemaakt. Bovendien is het aantal ventilatorbladen verhoogd, naar dertien stuks bij de middelste fan en elf bij de andere twee, wat voor een hogere statische druk zou moeten zorgen. De middelste ventilator draait bovendien in tegengestelde richting, iets dat we al de nodige kaartgeneraties gewend waren van Gigabyte.

ASUS ROG RTX 3070 Strix OCASUS ROG RTX 3070 Strix OC

In technisch opzicht is de koeler een doorontwikkeling van de MaxContact-koeler die voor de RTX 20-serie werd ontwikkeld, inclusief de kenmerkende grote baseplate voor het contact met de gpu en geheugenchips. In totaal lopen er zeven heatpipes door het koelblok. Een andere bekende feature is het tweetal extra vierpins-fanheaders dat helemaal achteraan is geplaatst en waarop je casefans kunt aansluiten om ze naar wens aan te sturen op basis van de cpu- of gpu-temperatuur.

De vernieuwde shroud maakt uitsluitend gebruik van grijstinten, waardoor de kaart volgens ASUS beter geschikt is voor gebruik in een rgb-build. Uiteraard is de kaart zelf ook voorzien van de nodige lampjes, vooral aan de zijde die in de meeste behuizingen richting het zijpaneel is gericht. Tot slot is het noemenswaardig dat er een opening in de backplate is aangebracht, ongeveer ter breedte van een halve ventilator, en je op de achterkant kunt kiezen tussen de standaard performance-modus en de quiet-modus.

Gigabyte RTX 3060 Ti Gaming OC Pro & RTX 3070 Gaming OC

De Gigabyte RTX 3060 Ti Gaming OC Pro en RTX 3070 Gaming OC zien er vertrouwd uit, met een slechts licht aangepaste versie van de WindForce 3X-koeler van deze fabrikant. De grotendeels donkergrijze koeler is voorzien van enkele zilvergrijze accenten, maar de basics zijn onveranderd: een drietal 80mm-ventilators en 'screen cooling', waarbij de buitenste ventilator praktisch door de videokaart heen blaast. De printplaat is immers een stuk korter dan de totale lengte van de videokaart.

Gigabyte RTX 3060 Gaming OCGigabyte RTX 3060 Gaming OC

Gigabyte GeForce RTX 3060 Ti Gaming OC Pro

Een vijftal koperen heatpipes maakt direct contact met de gpu. Het koelblok zelf is een stukje dikker bij de RTX 3070-variant, wat ook tot uitdrukking komt in de afmetingen. Hoewel ze allebei ongeveer 28cm lang zijn, neemt de RTX 3070 drie sloten in beslag, terwijl de RTX 3060 Ti ongeveer tweeënhalf uitbreidingsslot dik is. Dat laatste zal een welkome afwisseling zijn voor wie bijvoorbeeld een mini-itx-behuizing gebruikt.

Gigabyte RTX 3070 Gaming OCGigabyte RTX 3070 Gaming OC

Gigabyte GeForce RTX 3070 Gaming OC

We zien nog meer afwijkende keuzes van Gigabyte: de monitoraansluitingen zijn aangepast naar twee keer HDMI en twee keer DisplayPort, en beide modellen zijn voorzien van een dubbele bios, met een reguliere en stille modus. Vanzelfsprekend hebben wij beide modi doorgemeten.

Inno3D RTX 3060 Ti iChill X3 Red & RTX 3070 iChill X3

Inno3D hergebruikt goeddeels zijn koelerontwerp dat we bij de RTX 3080 tegenkwamen, wat betekent dat de iChill X3-kaarten relatief fors zijn: je moet rekening houden met drie sloten, een lengte van 30cm en een breedte van 13,5cm. Daardoor heeft Inno3D wel plaats voor een drietal grotere 92mm-fans en zijn zes van de zeven heatpipes van het RTX 3080-model behouden gebleven. Net als bij ASUS en Gigabyte zijn er ruime uitsparingen aanwezig in de metalen backplate, zodat de buitenste ventilator de opgewarmde lucht direct kan afvoeren.

Inno3D RTX 3060 Ti iChill X3 RedInno3D RTX 3060 Ti iChill X3 Red

Inno3D GeForce RTX 3060 Ti iChill X3 Red

Veel van het excentrieke ontwerp van de RTX 3080 iChill X3 is behouden gebleven, waaronder de 'tailfin' van acryl die je in het verlengde van de verlichting kunt plaatsen. Zoals de naam al een beetje verklapt, is die verlichting bij het RTX 3060 Ti-model niet meer instelbaar in alle kleuren van de regenboog, maar continu rood gekleurd. Bij de RTX 3070-versie kun je de kleur wel zelf instellen.

Inno3D RTX 3070 iChill X3Inno3D RTX 3070 iChill X3

Inno3D GeForce RTX 3070 iChill X3

MSI RTX 3060 Ti Gaming X Trio & RTX 3070 Gaming X Trio

Ook de RTX 3060 Ti en RTX 3070 Gaming X Trio komen ons bekend voor, want MSI heeft de koeler van zijn RTX 3080 grotendeels hergebruikt. Het zijn dan ook veruit de grootste kaarten uit deze test: triple slot, ruim 32cm lang en 14cm breed. Als je deze anderhalve kilo aan videokaart oppakt, heb je in elk geval niet het gevoel dat je een middenklasse-videokaart hebt gekocht.

MSI RTX 3060 Ti Gaming X TrioMSI RTX 3060 Ti Gaming X Trio

MSI GeForce RTX 3060 Ti Gaming X Trio

Bij de koeler zien we dus veel bekende zaken: drie Torx 4.0-fans met een half-open buitenring, een zestal afgeplatte heatpipes en een backplate gemaakt van een combinatie van plastic en grafeen. Aan de voor-, boven- en achterzijde is rgb-verlichting aangebracht die je via MSI's eigen software kunt instellen. Bovendien wordt een PCIe-bracket tegen doorzakken meegeleverd.

MSI RTX 3070 Gaming X TrioMSI RTX 3070 Gaming X Trio

MSI GeForce RTX 3070 Gaming X Trio

Vergelijkingstabel

In de onderstaande tabellen kun je de geteste RTX 3060 Ti's en RTX 3070's met elkaar vergelijken.

Bij de RTX 3060 Ti's valt op dat de opgegeven boostsnelheid in alle gevallen flink hoger ligt dan de 1665MHz die Nvidia zelf aanhoudt. Op papier is de MSI de snelste met 1830MHz. De MSI Gaming X Trio is tevens de fysiek grootste kaart van het stel, in alle drie de dimensies.

Qua aansluitingen maken de fabrikanten duidelijk andere keuzes. Inno3D blijft het dichtst bij het referentie-ontwerp, maar heeft wel Nvidia's 12-pinsstekker vervangen door een reguliere 8-pinspeg. Gigabyte maakt op dat vlak dezelfde keuze, maar ruilt een DisplayPort-uitgang in voor een tweede HDMI-poort. De MSI Gaming X Trio vereist als enige twee 8-pinsstroomconnectors.

RTX 3060 Ti Nvidia Founders Editon Gigabyte Gaming OC Pro Inno3D iChill X3 Red MSI Gaming X Trio
Richtprijs € 419,- € 499,- € 479,- € 499,-
Boostklokfreq. 1665MHz 1770MHz 1725MHz 1830MHz
Aantal ventilatoren 2 3 3 3
Lengte 24,2cm 28,6cm 30cm 32,3cm
Breedte 11,2cm 11,5cm 13,5cm 14cm
Dikte Dual-slot Triple-slot Triple-slot Triple-slot
Beeldaansluitingen 1x HDMI, 3x DP 2x HDMI, 2x DP 1x HDMI, 3x DP 1x HDMI, 3x DP
Stroomtoevoer 1x 12-pins
(met adapter)
1x 8-pins + 1x 6-pins 1x 8-pins 2x 8-pins
Vrm 8+2 8+2 6+2 8+2
Powerlimit (standaard / max.) 200 / 220W 240 / 270W 220W / 225W 240 / 250W

Bij de RTX 3070's is de ASUS ROG Strix OC op papier zowel de snelste als de duurste kaart. Alle geteste custom kaarten nemen drie uitbreidingssloten in beslag, maar zowel in de breedte als de hoogte is de Gigabyte Gaming OC een stukje kleiner dan de rest. Wederom ruilt Gigabyte een DisplayPort in voor een HDMI-aansluiting, bij ASUS krijg je in totaal zelfs vijf monitoraansluitingen. Tot slot valt op dat ASUS veel meer ruimte biedt om de powerlimit op te schroeven.

RTX 3070 Nvidia Founders Editon ASUS ROG Strix OC Gigabyte Gaming OC Inno3D iChill X3 MSI Gaming X Trio
Richtprijs € 519,- € 679,- € 639,- € 599,- € 639,-
Boostklokfreq. 1730MHz 1905MHz 1815MHz 1785MHz 1830MHz
Aantal ventilatoren 2 3 3 3 3
Lengte 24,2cm 31,9cm 28,6cm 30cm 32,3cm
Breedte 11,2cm 14cm 11,5cm 13,5cm 14cm
Dikte Dual-slot Triple-slot Triple-slot Triple-slot Triple-slot
Beeldaansluitingen 1x HDMI, 3x DP 2x HDMI, 3x DP 2x HDMI, 2x DP 1x hHDMI, 3x DP 1x HDMI, 3x DP
Stroomtoevoer 1x 12-pins
(met adapter)
2x 8-pins 1x 8-pins + 1x 6-pins 2x 8-pins 2x 8-pins
Vrm 9+2 12+2 9+2 10+2 9+2
Powerlimit (standaard / max.) 220 / 240W 280 / 350W 270 / 270W 240 / 260W 240 / 250W

Testverantwoording

Voor de tests van deze GeForce RTX 3060 Ti- en 3070-videokaarten gebruiken we ons testsysteem gebaseerd op een Ryzen 9 3900XT, Gigabyte X570 Aorus Master-moederbord, 32GB aan G.Skill Trident Z Royal-geheugen (2x16GB in dualchannel) op een snelheid van 3600mt/s en twee ssd’s: een Samsung 970 EVO 250GB als bootdrive en een Kioxia Exceria+ 2TB waarop alle games zijn geïnstalleerd. Verder bestaat het systeem uit een be quiet Dark Power Pro 12 1500W-voeding en een uitgebreide waterkoelset van Alphacool. Als besturingssysteem is uiteraard Windows 10 Pro 64bit geïnstalleerd.

Testsysteem
Processor AMD Ryzen 9 3900XT @ 4,2GHz
Moederbord Gigabyte X570 Aorus Master
Werkgeheugen G.Skill Trident Z Royal 32GB DDR4-3600 CL16-16-16-36
Ssd Samsung 970 EVO 250GB (OS) + Kioxia Exceria 2TB (games)
Voeding be quiet Dark Power Pro 12 1500W
Koeling Alphacool Eisblock XPX, Alphacool XT45 480mm-radiator, Alphacool D5-waterpomp, be quiet Pure Wings 2-ventilatoren
Besturingssysteem Windows 10 Pro 64bit May 2020 Update (2004)

Methodiek

In deze review focussen we op de onderlinge verschillen tussen de RTX 3060 Ti- en 3070-uitvoeringen van diverse fabrikanten. In grote lijnen zullen de prestaties van alle kaarten met dezelfde gpu vergelijkbaar zijn. Om kleine verschillen te kunnen ontdekken die voortkomen uit bijvoorbeeld firmware, keuzes bij het pcb-ontwerp en natuurlijk de kwaliteit van de koeler, testen we minder games dan in een complete gpu-review, maar testen we per game wel een stuk uitgebreider.

We hebben vier games uitgezocht waarin het goed mogelijk is om een langere test van tien minuten uit te voeren. Op de volgende pagina beschrijven we per game wat we exact doen. Tijdens elke test loggen we zo'n beetje alles wat er te loggen valt: prestaties met PresentMon natuurlijk, maar ook temperatuur, klokfrequentie, ventilatorsnelheid, en ga zo maar door. Wie bekend is het met het duurtestconcept, zou dit als vier individuele duurtests kunnen zien. Tien minuten is daarvoor ruimschoots voldoende; bij het merendeel van de kaarten worden de stabiele kloksnelheid en temperatuur al binnen enkele minuten bereikt.

Uiteraard hebben we alle RTX 3060 Ti's getest met dezelfde driver: 460.79. De RTX 3070's zijn met driver 456.96 getest, wat ook de reden is dat videokaarten met deze twee gpu's niet in dezelfde grafieken zijn te zien. Doordat we andere, langere tests gebruiken en het testsysteem verschilt, zijn de cijfers niet een-op-een vergelijkbaar met die uit onze gpu-reviews. Ook hebben we de games vooral uitgezocht op geschiktheid voor een langer durende benchmark en bijvoorbeeld niet op een 'eerlijke' verhouding tussen games met een AMD- of Nvidia-bias. Deze review is dus uitdrukkelijk niet bedoeld om vergelijkingen tussen videokaarten met verschillende gpu's te maken.

Geluidsproductie en stroomverbruik

Naast de prestaties meten we ook de geluidsproductie en het stroomverbruik van de videokaarten. De meting van de geluidsproductie doen we in een geluiddichte doos op een afstand van 30cm, met de decibelmeter schuin op de videokaart gericht. De drempelwaarde voor onze metingen is 18dB(A); dat mag je opvatten als volledig stil. Tijdens de idle-test wordt de videokaart vanzelfsprekend niet belast. De load-test is gebaseerd op een verlengde gametest van tien minuten, zodat de videokaart tijd heeft om op te warmen en zijn maximale geluidsproductie te bereiken.

De stroommeting voeren we uit met een zogenaamde riserkaart van fabrikant Adex, die we tussen het PCIe-slot en de videokaart in plaatsen. Op die manier kunnen we niet alleen de stroom meten die door de losse stroomkabels loopt, maar ook het vermogen dat de videokaart rechtstreeks uit het PCIe-slot betrekt. Voor de meting zelf vertrouwen we op verschillende exemplaren van de Tinkerforge Voltage/Current Bricklet 2.0. Voor de slotmeting is de riserkaart met zo’n bricklet uitgerust. Om de stroom van de peg-kabel te meten, is de bricklet samen met de benodigde connectors op een speciaal voor onze test ontworpen printplaat geplaatst. Afhankelijk van het aantal stroomkabels dat een videokaart vereist, gebruiken we uiteraard diverse meters.

Stroomverbruik meting videokaartenTinkerforge stroommeter

RTX 3060 Ti - Prestaties

We trappen af met een aantal synthetische benchmarks. 3DMark is natuurlijk geen game, maar wel een consistente test die een eerste indruk geeft van de onderlinge verhoudingen. Firestrike is de DirectX 11-test van 3DMark, Timespy draait in DirectX 12 en Port Royal voegt daar nog eens raytracing aan toe.

In 3DMark Firestrike en Timespy is de volgorde van de kaarten exact gelijk. De Founders Edition van Nvidia is de minst snelle RTX 3060 Ti en de custom kaarten zijn tussen de twee en vier procent sneller, met de Gigabyte Gaming OC Pro als winnaar. De onderlinge verschillen zijn echter zeer beperkt: in Port Royal komen de MSI en de Gigabyte uit op exact dezelfde score, terwijl de Inno3D iChill X3 Red de kaart van Gigabyte in zijn quiet mode weet te verschalken.

  • 3DMark Firestrike Ultra
  • 3DMark Timespy
  • 3DMark Port Royal
3DMark Fire Strike Ultra - Graphics
Videokaart Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Gigabyte RTX 3060 Ti Gaming OC Pro
7.430
MSI RTX 3060 Ti Gaming X Trio
7.412
Gigabyte RTX 3060 Ti Gaming OC Pro (quiet mode)
7.385
Inno3D RTX 3060 Ti iChill X3 Red
7.362
Nvidia RTX 3060 Ti Founders Edition
7.225
3DMark Time Spy - Graphics
Videokaart Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Gigabyte RTX 3060 Ti Gaming OC Pro
12.143
MSI RTX 3060 Ti Gaming X Trio
12.091
Gigabyte RTX 3060 Ti Gaming OC Pro (quiet mode)
12.032
Inno3D RTX 3060 Ti iChill X3 Red
11.968
Nvidia RTX 3060 Ti Founders Edition
11.702
3DMark Port Royal - FPS
Videokaart Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
MSI RTX 3060 Ti Gaming X Trio
32,6
Gigabyte RTX 3060 Ti Gaming OC Pro
32,6
Inno3D RTX 3060 Ti iChill X3 Red
32,4
Gigabyte RTX 3060 Ti Gaming OC Pro (quiet mode)
32,3
Nvidia RTX 3060 Ti Founders Edition
31,8

In de vier geteste games komt de gemiddelde kloksnelheid van de FE uit op 1894MHz. Dat is fors hoger dan de gespecificeerde 1665MHz; de opgegeven snelheden zeggen dus niet al te veel. Alle vier de custom kaarten klokken nog eens duidelijk hoger, waarbij de Gigabyte Gaming OC Pro in de standaardmodus aan kop eindigt, op de voet gevolgd door de MSI Gaming X Trio.

Gemiddelde kloksnelheid over 10 minuten (4 games)
Videokaart Gemiddelde kloksnelheid in MHz (hoger is beter)
Gigabyte RTX 3060 Ti Gaming OC Pro
1.961
MSI RTX 3060 Ti Gaming X Trio
1.953
Gigabyte RTX 3060 Ti Gaming OC Pro (quiet mode)
1.951
Inno3D RTX 3060 Ti iChill X3 Red
1.936
Nvidia RTX 3060 Ti Founders Edition
1.894

Assassin's Creed: Odyssey

De eerste game waarin we een duurtest hebben uitgevoerd, is Assassin's Creed: Odyssey, de meest recente game in deze langlopende serie. Hij is al wat ouder, maar desondanks nog altijd behoorlijk zwaar voor zelfs de snelste videokaarten en bovendien geschikt om op consistente wijze langere benchmarks uit te voeren. Daartoe starten we een 'discovery tour' waarin we zonder (variabele) vijanden tegen te komen naar vaste plekken lopen.

In deze game zijn de onderlinge verschillen niet bijster groot. De Founders Edition klokt gemiddeld het laagst en laat bovendien wat meer variatie zien. De Gigabyte en de MSI klokken allebei naar exact 1980MHz, terwijl de Inno3D nog 9MHz hoger uitkomt.

Assassins Creed: Odyssey - Stabiele kloksnelheid
Videokaart Gemiddelde kloksnelheid in MHz (hoger is beter)
Inno3D RTX 3060 Ti iChill X3 Red
1.989
MSI RTX 3060 Ti Gaming X Trio
1.980
Gigabyte RTX 3060 Ti Gaming OC Pro
1.980
Gigabyte RTX 3060 Ti Gaming OC Pro (quiet mode)
1.965
Nvidia RTX 3060 Ti Founders Edition
1.949

F1 2020

Ook de racegame F1 2020 is ideaal om gedurende langere tijd te testen. De Founders Edition heeft duidelijk meer moeite om zijn kloksnelheid vast te houden dan de andere modellen, waarbij de powerlimit vermoedelijk een grote rol speelt. De Inno3D iChill X3 klokt amper hoger, maar wel een stuk consistenter. De drie snelste kaarten - de Gigabyte in beide modi en de MSI - klokken allemaal binnen een marge van 5MHz.

F1 2020 - Stabiele kloksnelheid
Videokaart Gemiddelde kloksnelheid in MHz (hoger is beter)
Gigabyte RTX 3060 Ti Gaming OC Pro
1.953
MSI RTX 3060 Ti Gaming X Trio
1.950
Gigabyte RTX 3060 Ti Gaming OC Pro (quiet mode)
1.949
Inno3D RTX 3060 Ti iChill X3 Red
1.928
Nvidia RTX 3060 Ti Founders Edition
1.908

Shadow of the Tomb Raider

In de nieuwste Tomb Raider-game zijn de verschillen wat groter. De Founders Edition komt niet verder dan gemiddeld 1879MHz, terwijl de Gigabyte en MSI wederom erg dicht op elkaar zitten. Meer dan in de twee vorige games slaat de Inno3D echt een gat naar de FE.

Shadow of the Tomb Raider - Stabiele kloksnelheid
Videokaart Gemiddelde kloksnelheid in MHz (hoger is beter)
Gigabyte RTX 3060 Ti Gaming OC Pro
1.958
Gigabyte RTX 3060 Ti Gaming OC Pro (quiet mode)
1.957
MSI RTX 3060 Ti Gaming X Trio
1.953
Inno3D RTX 3060 Ti iChill X3 Red
1.938
Nvidia RTX 3060 Ti Founders Edition
1.879

Metro Exodus

Tot slot zijn we aan de slag gegaan met Metro Exodus, waarbij de meeste kaarten nogal fluctueren in kloksnelheid. Blijkbaar is deze game geen enorm constante load. De korte boosts die je hier en daar ziet, zijn toe te schrijven aan de laadtijd van zo'n acht seconden tussen de benchmarkruns, maar die zijn veel te kort om de kaart significant te laten afkoelen. Vandaar dat de kaart doorgaans al snel weer stabiliseert.

Toch is deze game goed voor de grootste onderlinge verschillen. De Gigabyte RTX 3060 Ti Gaming OC Pro is gemiddeld 114MHz vlotter dan de Founders Edition.

Metro Exodus - Stabiele kloksnelheid
Videokaart Gemiddelde kloksnelheid in MHz (hoger is beter)
Gigabyte RTX 3060 Ti Gaming OC Pro
1.952
Gigabyte RTX 3060 Ti Gaming OC Pro (quiet mode)
1.931
MSI RTX 3060 Ti Gaming X Trio
1.927
Inno3D RTX 3060 Ti iChill X3 Red
1.889
Nvidia RTX 3060 Ti Founders Edition
1.838

RTX 3070 - Prestaties

Ook bij de RTX 3070's beginnen we met 3DMark. Opvallend is het minieme verschil tussen de standaardmodus en de quiet mode bij zowel de ASUS ROG Strix OC als de Gigabyte Gaming OC. In feite zijn de prestaties in beide modi identiek, waardoor ze in de grafieken regelmatig stuivertje wisselen.

Afhankelijk van de test zijn de Nvidia Founders Edition en Inno3D-kaart het minst snel. Opvallend genoeg eindigt de MSI RTX 3070 Gaming X Trio daar maar net boven, waar dat model bij de RTX 3060 Ti nog probleemloos aanhaakte bij de top. Die lijkt bij de RTX 3070's te worden gevormd door ASUS en Gigabyte, waarbij eerstgenoemde een tikje sneller blijkt.

  • 3DMark Firestrike Ultra
  • 3DMark Timespy
  • 3DMark Port Royal
3DMark Fire Strike Ultra - Graphics
Videokaart Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Strix RTX 3070 OC (quiet mode)
8.887
ASUS ROG Strix RTX 3070 OC
8.874
Gigabyte RTX 3070 Gaming OC
8.793
Gigabyte RTX 3070 Gaming OC (quiet mode)
8.780
MSI RTX 3070 Gaming X Trio
8.587
Inno3D RTX 3070 iChill X3
8.581
Nvidia RTX 3070 Founders Edition
8.546
3DMark Time Spy - Graphics
Videokaart Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Strix RTX 3070 OC
14.388
ASUS ROG Strix RTX 3070 OC (quiet mode)
14.363
Gigabyte RTX 3070 Gaming OC (quiet mode)
14.177
Gigabyte RTX 3070 Gaming OC
14.176
MSI RTX 3070 Gaming X Trio
13.820
Nvidia RTX 3070 Founders Edition
13.785
Inno3D RTX 3070 iChill X3
13.697
3DMark Port Royal - FPS
Videokaart Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
ASUS ROG Strix RTX 3070 OC (quiet mode)
39,1
ASUS ROG Strix RTX 3070 OC
39,1
Gigabyte RTX 3070 Gaming OC (quiet mode)
39,0
Gigabyte RTX 3070 Gaming OC
38,9
Nvidia RTX 3070 Founders Edition
38,0
MSI RTX 3070 Gaming X Trio
38,0
Inno3D RTX 3070 iChill X3
37,9

Dat beeld wordt eigenlijk bevestigd door de kloksnelheid in de vier geteste games. De ASUS ROG Strix OC komt als enige boven de 2000MHz uit, waarbij het verschil tussen de standaard- en stille modus verwaarloosbaar is. Hetzelfde geldt voor de Gigabyte, die zo'n 40MHz lager klokt.

Gemiddelde kloksnelheid over 10 minuten (4 games)
Videokaart Gemiddelde kloksnelheid in MHz (hoger is beter)
ASUS ROG Strix RTX 3070 OC
2.018
ASUS ROG Strix RTX 3070 OC (quiet mode)
2.015
Gigabyte RTX 3070 Gaming OC (quiet mode)
1.980
Gigabyte RTX 3070 Gaming OC
1.977
Inno3D RTX 3070 iChill X3
1.936
Nvidia RTX 3070 Founders Edition
1.922
MSI RTX 3070 Gaming X Trio
1.918

Assassin's Creed: Odyssey

In Assassin's Creed: Odyssey zijn de onderlinge verschillen uiterst klein. De MSI klokt met 1980MHz het laagst en de ASUS met 2025MHz het hoogst, maar dat maakt net-aan twee procent verschil.

Assassins Creed: Odyssey - Stabiele kloksnelheid
Videokaart Gemiddelde kloksnelheid in MHz (hoger is beter)
ASUS ROG Strix RTX 3070 OC (quiet mode)
2.025
ASUS ROG Strix RTX 3070 OC
2.025
Gigabyte RTX 3070 Gaming OC
2.010
Gigabyte RTX 3070 Gaming OC (quiet mode)
2.010
Nvidia RTX 3070 Founders Edition
1.992
Inno3D RTX 3070 iChill X3
1.989
MSI RTX 3070 Gaming X Trio
1.980

F1 2020

In F1 2020 worden de verschillen een stuk duidelijker. De ASUS klokt nog altijd vrolijk naar 2025MHz; de Gigabyte doet het met rond de 1960MHz wat rustiger aan. Alleen de MSI en de FE halen de 1900MHz niet.

F1 2020 - Stabiele kloksnelheid
Videokaart Gemiddelde kloksnelheid in MHz (hoger is beter)
ASUS ROG Strix RTX 3070 OC
2.025
ASUS ROG Strix RTX 3070 OC (quiet mode)
2.010
Gigabyte RTX 3070 Gaming OC (quiet mode)
1.972
Gigabyte RTX 3070 Gaming OC
1.950
Inno3D RTX 3070 iChill X3
1.928
MSI RTX 3070 Gaming X Trio
1.897
Nvidia RTX 3070 Founders Edition
1.894

Shadow of the Tomb Raider

In de nieuwste Tomb Raider-game vormen zich duidelijk twee 'klassen': de kaarten van ASUS en Gigabyte zijn verwikkeld in een gevecht rond de 2000MHz, de andere drie kaarten blijven dichter in de buurt van de 1900MHz. Van dat drietal is de Inno3D-kaart gemiddeld het rapst.

Shadow of the Tomb Raider - Stabiele kloksnelheid
Videokaart Gemiddelde kloksnelheid in MHz (hoger is beter)
ASUS ROG Strix RTX 3070 OC (quiet mode)
2.017
ASUS ROG Strix RTX 3070 OC
2.014
Gigabyte RTX 3070 Gaming OC
1.991
Gigabyte RTX 3070 Gaming OC (quiet mode)
1.989
Inno3D RTX 3070 iChill X3
1.938
MSI RTX 3070 Gaming X Trio
1.925
Nvidia RTX 3070 Founders Edition
1.907

Metro Exodus

Metro Exodus laat een vergelijkbare situatie zien, al komt de ASUS-kaart hier duidelijker los van het exemplaar van Gigabyte.

Metro Exodus - Stabiele kloksnelheid
Videokaart Gemiddelde kloksnelheid in MHz (hoger is beter)
ASUS ROG Strix RTX 3070 OC (quiet mode)
2.009
ASUS ROG Strix RTX 3070 OC
2.009
Gigabyte RTX 3070 Gaming OC
1.956
Gigabyte RTX 3070 Gaming OC (quiet mode)
1.950
Nvidia RTX 3070 Founders Edition
1.895
Inno3D RTX 3070 iChill X3
1.889
MSI RTX 3070 Gaming X Trio
1.871

Temperatuur en geluidsproductie

De prestaties van een koeler hebben natuurlijk altijd twee aspecten: de temperatuur en de geluidsproductie. In de onderstaande grafieken zijn de RTX 3060 Ti's te herkennen aan blauwe balkjes en zijn de RTX 3070's roodgekleurd.

ASUS en MSI proberen hun RTX 3070 allebei zo koel mogelijk te houden. De ROG Strix OC komt als winnaar uit die strijd, met slechts 2 graden verschil. Bij de bulk van de kaarten meten we echter temperaturen tussen de 62 en 66 graden. Alle geteste modellen blijven koeler dan de FE's, die een doeltemperatuur van 70 graden hebben.

De geluidsgrafiek in idle is andermaal weinig woorden waard, want de 0dB-modus heeft inmiddels zijn weg gevonden naar elke kaart die de fabrikanten durven op te sturen. Onder belasting zijn de verschillen groter, waarbij de Gigabyte-kaarten in negatieve zin opvallen. In de standaardmodus zijn ze behoorlijk luidruchtig, pas wanneer je de bios-schakelaar omzet naar de quiet mode komen de resultaten meer in lijn met de rest van het testveld. Bij ASUS lijkt het inschakelen van die modus juist amper effect te hebben. De twee modellen van MSI zijn veruit het stilst, waarbij we de RTX 3060 Ti Gaming X Trio echt als fluisterstil durven te bestempelen.

  • Temperatuur (maximaal)
  • Geluidsdruk idle (30cm)
  • Geluidsdruk load ingame (30cm)

Koelefficiëntie

Als je zelf het fanprofiel wilt instellen of simpelweg de videokaart met de best mogelijke koeler wilt kopen, is de efficiëntie van de koeler van groot belang. Je wilt immers zoveel mogelijk koeling met zo min mogelijk geluidsproductie.

Om dit te testen, meten we bij welk fanprofiel de kaart zo dicht mogelijk bij de 40dB(A) zit, gemeten op 30cm afstand. Vervolgens stellen we de kloksnelheid en spanning in op vaste waardes van 1935MHz en 950mV. Zo trekken we het stroomverbruik van alle kaarten zoveel mogelijk gelijk; het stroomverbruik is immers de 'belasting' van de koeler. Tot slot draaien we opnieuw de Assassin's Creed-test om te kijken hoe hoog de maximale temperatuur van de kaart is. Hierdoor vangen we de capaciteiten van de koeler in feite in één getal.

Bij de RTX 3060 Ti's is de MSI Gaming X Trio duidelijk uitgerust met de beste koeler. De kaart van Gigabyte is iets beter dan die van Inno3D, maar veel scheelt het niet. De Nvidia Founders Edition heeft de minst effectieve koeler.

Bij de RTX 3070's gaat ASUS er met de winst vandoor: in onze efficiëntietest blijft de gpu één graad koeler dan de kaart van MSI. Daarmee vormen deze twee kaarten duidelijk een klasse apart. Bij deze chip is de Inno3D-kaart juist beter dan de Gigabyte Gaming OC.

  • RTX 3060 Ti
  • RTX 3070
Gpu-temperatuur - 40dB(A) en vaste klok
Videokaart Gemiddelde temperatuur in °C (lager is beter)
MSI RTX 3060 Ti Gaming X Trio
47
Gigabyte RTX 3060 Ti Gaming OC Pro
53
Inno3D RTX 3060 Ti iChill X3 Red
55
Nvidia RTX 3060 Ti Founders Edition
61
Gpu-temperatuur - 40dB(A) en vaste klok
Videokaart Gemiddelde temperatuur in °C (lager is beter)
ASUS ROG Strix RTX 3070 OC
49
MSI RTX 3070 Gaming X Trio
50
Inno3D RTX 3070 iChill X3
54
Gigabyte RTX 3070 Gaming OC
57
Nvidia RTX 3070 Founders Edition
61

Stroomverbruik

In idle doet Nvidia's referentiekaart zoals altijd goede zaken, al is de Gigabyte RTX 3070 Gaming OC nog net wat zuiniger dan de Founders Edition van hetzelfde type. Alleen de twee MSI's verbruiken in idle duidelijk wat meer.

Onder belasting zien we twee groene balkjes in de top drie. Uit deze grafiek blijkt duidelijk dat de paar procent aan extra prestaties die de Nvidia-partners uit de kaarten persen, flink ten koste gaan van het energiegebruik. De RTX 3060 Ti's van Gigabyte en MSI verbruiken zelfs meer dan de RTX 3070 FE. In beide gevallen maakt Gigabyte het 't meest bont.

  • Opgenomen vermogen idle
  • Opgenomen vermogen ingame
Opgenomen vermogen ingame - Metro Exodus
Videokaart Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Nvidia RTX 3060 Ti Founders Edition
194,50
Inno3D RTX 3060 Ti iChill X3 Red
206,94
Nvidia RTX 3070 Founders Edition
214,15
MSI RTX 3060 Ti Gaming X Trio
229,67
Gigabyte RTX 3060 Ti Gaming OC Pro
233,54
MSI RTX 3070 Gaming X Trio
238,02
Inno3D RTX 3070 iChill X3
246,55
ASUS ROG Strix GeForce RTX 3070 OC
252,45
Gigabyte RTX 3070 Gaming OC
272,94

Conclusie

Update 31-12-2020 13:26

In eerste instantie werd er in deze review abusievelijk gesproken over de Gigabyte RTX 3060 Ti Gaming OC. De geteste versie betreft echter de RTX 3060 Ti Gaming OC Pro. Het artikel is hierop aangepast. Onze excuses voor het ongemak.

Hoewel veel aandacht naar het high-end segment gaat, bouwt Nvidia zijn RTX 30-serie gestaag uit naar steeds lagere segmenten. In het laatste kwartaal van 2020 introduceerde het bedrijf de GeForce RTX 3070 en RTX 3060 Ti, en naar verluidt hoeven we ook niet lang meer te wachten op een 'reguliere' RTX 3060. Met de nieuwe kaarten krijg je ontegenzeggelijk meer waard voor je geld dan met de vorige generatie, die overigens sowieso niet langer een alternatief vormt, maar de officiële adviesprijzen lijken veel te optimistisch. Zelfs als de tekorten eenmaal zijn opgelost, hebben we er een hard hoofd in dat je een RTX 3060 Ti voor 419 euro kunt aanschaffen, zeker nu Nvidia de prijsdruk van de ketel heeft gehaald door te stoppen met de directe verkoop van Founders Editions.

De beste RTX 3060 Ti's

Van de twee gpu's die we in deze review de revue hebben laten passeren, is de RTX 3060 Ti eigenlijk de interessantste. De snelste 3060 Ti is slechts 11% langzamer dan de langzaamste RTX 3070, een verschil dat in de praktijk gevaarlijk dicht bij de grens van merkbaarheid ligt.

De Excellent-awards in deze categorie gaan naar de MSI RTX 3060 Ti Gaming X Trio en de Gigabyte RTX 3060 Ti Gaming OC Pro, die uitgaande van de adviesprijs even duur zijn. Ze zijn beide bloedsnel, maar de MSI-kaart heeft duidelijk de betere koeler en is daardoor fluisterstil. De kaart van Gigabyte is echter wat compacter, heeft een dubbele bios en biedt een tweede hdmi-poort. Dat maakt hem tot de betere keuze voor wie één of meerdere van die zaken kan waarderen of zelfs nodig heeft.

De Great Value-award gaat naar de nog wat goedkopere Inno3D iChill X3 Red, die qua koeling prima meekomt met de Gigabyte-kaart. Het gemis van een tweede bios vinden we niet groot - bij de Gigabyte-kaart is de quiet mode sowieso de enige die je zou willen gebruiken - maar je moet er wel rekening mee houden dat deze kaart fysiek wat forser is.

De beste RTX 3070's

Bij de RTX 3070's is de ASUS ROG Strix OC de afgetekende winnaar. Zowel qua prestaties als koeling gaat deze kaart eenzaam aan de top, terwijl je ook nog profiteert van extra features als een dubbele bios, FanConnect en een groot aantal monitoraansluitingen. Een Excellent-award is op zijn plaats, al hopen we wel dat de prijs nog wat omlaag gaat als de verkrijgbaarheid eenmaal beter wordt.

In dit segment laten Gigabyte en MSI het een beetje liggen - de koeler op de Gaming OC is ondermaats, terwijl de Gaming X Trio beneden verwachting presteert. Nu komt de iChill X3 op die gebieden ook niet in de buurt van de ASUS, maar daar hangt Inno3D wel een veel passender prijskaartje aan, waardoor de prijs-prestatieverhouding een stuk schappelijker is. Bovendien is de RTX 3070 iChill X3 in tegenstelling tot de 3060 Ti-versie voorzien van instelbare rgb-verlichting die we gerust uitbundig durven te noemen. Ook de RTX 3070 van Inno3D gaat zodoende naar huis met een Great Value-award op zak.

Lees meer

Reacties (198)

198
193
122
20
0
40
Wijzig sortering
Ik mis nu vergelijkings info met andere videokaarten zoals een 2080 super, 2080 ti en een 3070...

Volgens GPU Userbenchmark:

+6% presetatie dan RTX2070 super

-5% presetatie dan RTX2080 super
-11% presetatie dan RTX2080 Titan

Bron: https://gpu.userbenchmark...TX-2070S-Super/4090vs4048

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 22 juli 2024 14:16]

Userbenchmark is een erg slechte bron voor benchmarks. Enkel voor de CPU deelscores kan je er wat mee imho.

Kijk bijvoorbeeld naar techpowerup / anandtech / techspot / etc.;

https://www.techpowerup.c...-founders-edition/35.html

https://www.techspot.com/review/2155-geforce-rtx-3060-ti/

150-200% sneller dan een 1060
100% sneller dan een 1070 / 1660 Super
45% sneller dan een 2060 Super
20% sneller dan een 2070 Super
5% sneller dan een 2080 Super
13-15% langzamer dan een 2080Ti / 3070.
24% langzamer dan een 6800

[Reactie gewijzigd door lasty82 op 22 juli 2024 14:16]

Userbenchmark is juist bekend om zijn onbetrouwbare CPU benchmarks, alhoewel zijn de GPU benchmarks ook redelijk onbetrouwbaar. Komt vanwege het feit dat het allemaal verschillende systemen zijn. Zo kan het bijvoorbeeld ook dat iemand zijn CPU of GPU erg sloom laat draaien, waardoor het gemiddelde van dat onderdeel omlaag gaat.

Zo is bijvoorbeeld een 10900k sneller dan een 5900x volgens Userbenchmark. Dat terwijl volgens vele andere benchmarks bewijzen dat de 5900x hogere prestaties krijgt in meer games dan niet en snellere single- en multicore prestaties heeft dan de 10900k.

Hoewel is Userbenchmark een goede tool om je PC te vergelijken met die van anderen (om te kijken of je pc normaal presteert of niet).
"Userbenchmark is een erg slechte bron voor benchmarks. Enkel voor de CPU deelscores kan je er wat mee imho."

CPU deelscores op userbenchmark; 5900X heeft gewoon op alle items hogere scores tov de 10900K.
Zo is bijvoorbeeld een 10900k sneller dan een 5900x volgens Userbenchmark. Dat terwijl volgens vele andere benchmarks bewijzen dat de 5900x hogere prestaties krijgt in meer games dan niet en snellere single- en multicore prestaties heeft dan de 10900k.
Bij userbenchmark is juist de 5900X bij elke syntethische test sneller dan de 10900K: https://cpu.userbenchmark...-Ryzen-9-5900X/4071vs4087

Ondertussen is bij de gaming benchmarks van TPU de 10900K sneller https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-5900x/17.html

Samengevat precies omgekeerd van hetgeen jij beschrijft.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 14:16]

Dat was ook mijn gedachte. De meeste mensen zitten nog op Pascal een deel op Turing kaarten. Het is in eerste instantie toch veel interessanter om te weten hoeveel extra prestaties deze kaarten opleveren tegenover wat men heeft.

Ik zou zelf een 1060, 2060, 1070, 1080 en 2080 mee hebben genomen in de grafieken. Zo kunnen eigenaren van deze kaarten zien wat ze kunnen verwachten en de totale prijs tegen hun eigen verwachte performance toename zetten.

Zo heb ik twee game pc's 1080Ti en 2080Ti, een 3070 levert tov die eerste bij de meeste games zo'n 20% betere prestaties, met uitschieters naar 30%. Op 1440p haalt die eerste echter bij al mijn games al minimaal 60fps en aan die pc hangt een 60Hz freesync paneel. Dus een upgrade is uiteindelijk niet nuttig. Dat is info die ik uit deze review absoluut niet kan halen.

Sterker nog, tenzij ik helemaal scheel kijk zie ik alleen een nutteloze synthetische benchmark en te behaalde boostclocks. Aangezien prestaties niet lineair schalen met de boost klok, kan ik hier helemaal niets mee!

Even terug naar de tekentafel hoe jullie GPUs testen.
Vreemd om de 2070 over te slaan in je comment. Met de rest ga ik mee.
Ik zou zelf een 1060, 2060, 1070, 1080 en 2080 mee hebben genomen in de grafieken. Zo kunnen eigenaren van deze kaarten zien wat ze kunnen verwachten en de totale prijs tegen hun eigen verwachte performance toename zetten.
De insteek is vermoedelijk dat deze review puur gaat over welke AIB variant het beste is. Er is eerder een algemene review van de 3060 Ti gepubliceerd: reviews: Nvidia GeForce RTX 3060 Ti - Ampere gaat mainstream

In die review staan meer kaarten waaronder de 1060, 1070, 1080, 0260, 2070, 1080 ti, enz.
Dat zal ongetwijfeld de insteek zijn geweest, maar ik vrees dat ze daarmee de plank volledig misgeslagen hebben.

Elders verdedigen ze bijvoorbeeld het alleen vergelijken van de kloksnelheid door te stellen dat dit maatgevend is voor de prestaties. Grotere onzin heb ik nog nooit gehoord. Ik heb nog nooit een GPU gehad die lineair schaalt met de frequentie. En als je een goed voorbeeld wil van waardeloos schalen met frequentie: Vega 56/64 schaalde heel slecht met de GPU frequentie, als je daarentegen de geheugen frequentie verhoogde dan was de winst aanzienlijk. Hetzelfde met mijn RX580, ik onderklokte de GPU een beetje, overklokte het geheugen en het resultaat was betere prestaties bij een lager stroomverbruik en minder herrie.

Een review zonder fps is dus verspilling van bandbreedte.

Daarnaast heb ik - en ik ga er maar even vanuit dat ik daar niet bijzonder in ben - geen enkele behoefte om zelf met de hand twee reviews te gaan combineren die niet eens dezelfde benchmarks gebruiken, noch dezelfde resultaten laten zien om te kunnen beoordelen of een upgrade de moeite waard is.

Goede bedoelingen zonder goede uitvoering zijn waardeloos en ik kan dit artikel dan ook niet anders dan met een :( beoordelen.
Niet testen op fps is inderdaad een gemiste kans. Ik herriner mij de MSI 660 Ti PE waarbij de memory clocks belangrijker bleken dan de core clocks en hierdoor de kaart met de laagste core clock alsnog de hoogste fps noteerde; https://www.techpowerup.c...-ti-power-edition/31.html
Daarvoor kun je beter kijken naar de algemene reviews van RTX3060Ti en de 3070 waarnaar in het artikel ook gelinkt wordt onder het kopje "Inleiding".
Vind dit een vreemd format van hardware reviews zonder te weten op welke resolutie met enige hint naar de game instellingen om iets met deze data te kunnen. Ik zal wel weer is iets over het hoofd hebben gezien.
Ik heb dus precies hetzelfde. Ik zat te zoeken naar de resolutie en fps, maar kon niets vinden. Persoonlijk had ik dat handiger gevonden. Ook vind ik het fijner om in 1 oog opslag te zien wat het scheelt met een andere videokaart.
De resolutie wordt genoemd in de inleiding. 1440p

De instellingen zijn inderdaad ver te zoeken.
Thanks, heb de inleiding gelezen en er ook deels overheen gelezen, meden om dat ik het las en nog steeds lees als refereren naar een voorgaande test die op 1440p en Ultra settings is gedaan waar naar toe gelinkt word.
Het doet misschien wat vreemd aan om de custom kaarten gebaseerd op twee verschillende Nvidia-ontwerpen in één round-up te behandelen, maar op velerlei gebied zijn de RTX 3060 Ti en RTX 3070 zeer goed vergelijkbaar. Ze maken allebei gebruik van dezelfde GA104-gpu, die bij de RTX 3070 voor een wat groter deel is ingeschakeld, en hebben zelfs een volledig identieke geheugenconfiguratie. In onze prestatiescore voor 1440p ultra, toch wel de resolutie die het meest voor de hand ligt bij deze kaarten, was het onderlinge verschil slechts tien procent.
Miscchien zie ik het verkeerd, maar ben van mening dat deze informatie gewoon onderdeel vande Testverantwoording had moeten wezen of voor overzichtelijkheid vermeld had moeten staan boven aan de twee prestaties resultaten pagina's.
In dat laatste geef ik je helemaal gelijk. Weet je meteen waar je aan toe bent qua metingen.
Nu is het inderdaad nogal zoeken.
Een artikel als deze is naar mijn idee vooral om de kaarten onderling te vergelijken, agnostisch van de game en instellingen daarvan. Zolang alle kaarten dezelfde game met dezelfde instelling hebben, kun je een goede vergelijking maken. Ik zou dan ook zeker niet de fps waarden van de games in dit artikel gebruiken om te schatten hoeveel fps jij of ik in die game met dezelfde kaart zouden gebruiken...
En waar zijn de FPS vergelijkingen? En de vergelijkingen met bijv de 2060/2070?. Ik vind kloksnelheden totaal niet interessant.
Dat laatste is ietwat tegenstrijdig, want bij videokaarten met dezelfde gpu is de framerate in principe niet meer dan een afgeleide van de kloksnelheid, waarbij laatstgenoemde preciezer te meten is. Maar om je inhoudelijk op weg te helpen: uitgebreide benchmarks van de RTX 3060 Ti en allerlei andere/oudere videokaarten, waaronder ook de RTX 2060 en 2070, vind je in onze eerder gepubliceerde review. In een round-up van videokaarten gebaseerd op dezelfde gpu zijn dergelijke vergelijkingen niet op z'n plaats, daar leent de testmethode van onze gpu-reviews zich veel beter voor.
Vreemde keuze om de prestaties te vergelijken in kloksnelheid. Waarom niet in FPS? Dan hebben we gelijk informatie waar we een aankoop op kunnen baseren
de verschillen in fps zullen aardig klein zijn gezien het in principe dezelfde kaarten zijn, maar met andere koeling en powerfeatures. Een FPS test zal dan ook in de buurt zitten van meetfouten waardoor het niet echt meerwaarde geeft.
Maar fps zijn tastbaar en het hele punt van grafische kaarten, en zijn mede een gevolg van kloksnelh idz maar ni man's die tijdens een potje gamen de kloksnelheden gaat controleren.

Mij persoonlijk kan het geen ruk schelen of een GPU de 10 gigahertz of 1 Megahertz aantiktz enkel fps telt.

En potentiële koper wil ook graag zien of de verscill n onderling groot genoeg zijn om voor een groot n bepaald model te gaan. Of het verschil in FPS dusdanig klein is dat het de meerprijs van een beter model waard is of niet, dat lukt me belangrijker dan de kloksnelheden.
Maar tenzij er een kaart bijzit die echt zwaar bagger is zal dat verschil nooit heel groot zijn, dat kunnen we je zo vertellen. Je keuze kan dan beter afhangen van andere zaken zoals geluidsproductie en prijs.
En als een kaart echt bagger zou zijn dan komt dat ook naar voren in de kloksnelheid. Die kloksnelheid is wel weer interessant voor wie wel graag elk procentje er uit wil persen (maar dan weer niet voor een duurdere kaart gaat... Ja ik snap die doelgroep ook niet zo maar hij is er wel).
welke kloksnelheid beoordeel je dan? de "oc" clocks van fabrikanten liggen veelal onder de boost frequenties. En wanneer je boost frequenties gaat meten ben je (deels) de silicon lottery aan het beproeven.
in beide gevallen bied het de consument niets wat hij/zij niet in de advertentietekst van een videokaart kan lezen, of wat bij zijn/haar exemplaar anders kan zijn.

Cooler, PCB en VRM design zouden significant kunnen zijn (en daar zit vaak ook het prijsverschil), echter is deze review niet diepgaand genoeg daarin. Dit uit zich natuurlijk allemaal in de klokfrequenties, maar daar zit zoveel tussen wat niet altijd gecontroleerd kan worden dat je foutmarge niets kleiner is dan gewoon de prestaties (FPS) van de kaarten vergelijken.

[Reactie gewijzigd door kid1988 op 22 juli 2024 14:16]

De onderlinge vergelijking is inderdaad prima te doen met de boostclocks. Dat zegt genoeg over de onderlinge prestatieverschillen. Wat ik echter mis is een baseline FPS. Het is leuk dat ik nu weet welke variant de snelste is en welke de stilste maar nu moet ik alsnog een andere benchmark gaan opzoeken om er achter te komen of de 3060Ti of 3070 voor mij uberhaupt wel interessant is.
Maar dan hebben de tests toch sowieso geen nut in jouw voorbeeld, want welke test je ook gebruikt, de verschillen gaan klein zijn...toch?

Dan kan je het beter in een nummer uitdrukken waar wij echt wat aan hebben. En inderdaad, vergelijking met andere kaarten zou echt super geweest zijn....
True, maar mensen kijken naar fps, maar langs de andere kant dat wordt ook beïnvloed door de gebruikte nvidia driver, moederbord, cpu, temperatuur in de kamer etc. Dus ik snap best wel waarom, maar een 2de grafiek met fps bij zou ook mooi zijn. Nuja velen kopen ook gewoon wat maximaal haalbaar is om zo een paar jaar verder te kunnen en dan kan fps ook wel nuttig zijn. Omdat je kan zien dat kaart X in meeste games wel een paar ftps meer haalt.

Persoonlijk kijk ik naar stroomverbruik, geluidsproductie en zal ik altijd voor een Asus of EVGA kaart gaan.
Wat ik wel nog mis is stroomverbruik met 2 schermen, dat is iets waar dikwijls niet veel aandacht aan besteed wordt (nergens trouwens). Nuja ik denk dat mensen met 2 schermen wel sterk in de minderheid zijn. Zeker nu met de opkomst van grote schermen. Maar stroomverbruik is voor vele niet belangrijk, maar als je 10-12u per dag een pc hebt opstaan, doe dat aan minstens 250 dagen op een jaar, dan kom je al gemakkelijk uit op 25-30kwh op jaarbasis. Voor een enkel scherm geteld aan dat je grafische kaart slechts 10kwh de hele tijd gebruikt. In mijn geval is gaming bijzaak en is dit casual, maar de pc dient wel om te werken. Als je bijvoorbeeld 200 dagen (aan 4u/dag) gaat gamen op een jaar en je kaart gebruikt 200w dan komt je uit op slechts een 8kwh. Maar dus met 2 schermen zou ik dan al op 50-60kwh komen alleen voor de videokaart om de schermen aan te sturen. Dit is uiteraard noodzakelijk, maar hier een paar kwh en daar een paar kwh kan op een jaar een aardig pak schelen op je eindfactuur (zeker hier in België). Dat ik 2 fps met een andere kaart kan meer halen, zal me eigenlijk een worst wezen. Maar 5watt minder per uur voor 2 schermen zal al snel zo een 12 kwh/jaar schelen. En dat is slechts op de videokaart alleen al. Ik ben zeker niet zo een groene jongen, heb wel zonnepanelen, maar probeer toch altijd wat te besparen op verbruik. Maar een hobby is een hobby uiteraard, maar hier is het zowel werk als hobby en dat is toch al wat anders
Hoe kom jij aan 900 Kwh? Een modern 27"scherm verbruikt bij normale helderheid nog geen 25 watt:
https://nl.hardware.info/...850.537079#testresultaten

250 dagen * 12 uur * 2 * 25 = 150 Kwh.
Ik heb 2x dell 27 U2715H
Even opgezocht, is 36w met maximaal 88w als je de usb hub gebruikt en maximale lichtsterkte. De usb hub gebruik ik op 1 scherm, maar laat ons er vanuit gaan dat we aan 75w zitten

Dus 250 dagen * 10u * 1 scherm * aan 75 w = 187kwh voor 1 scherm maximaal
Als het maar 40w doet dan komen we aan aan 100kwh

Ik heb deze nu 2-3 jaar ofzo, en ben er best tevreden van, maar 1 4k scherm zal er toch eind 2021 / begin 2022 komen, gewoon professioneel, aangezien het toch meer gemeengoed begint te worden.
Of misschien beide vervangen door een 49inch, zullen dan wel zien, maar momenteel nog niet aan de orde.
Ik heb goed nieuws voor je, het werkelijke stroomverbruik is een stuk lager, zie de onderstaande test van de U2715H: waar de fabrikant maximaal 88watt specificeert (voor zowel USB hub bij maximaal verbruik + de Dell SoundBar), verbruikt deze monitor bij maximale helderheid op 40.1 watt en gekalibreerd op normale helderheid slechts 19.1 watt. Tel daar nog pakweg 5 watt op voor gemiddeld USB verbruik en het verbruik ziet er toch al een stuk zonniger uit, nietwaar?

https://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2715h.htm#power

Fijne monitoren overigens, junior heeft ook een U2715H en zelf heb ik de U2515H als 2e monitor.
Ja leuk om te weten, in elk geval deze schermen zijn echt goed. Daarom dat ik niet gehaast ben om te upgraden, voortreffelijk beeld
Dingen gewoon noemen zonder berekeningen te geven is wel erg slap want ik kan nergens vertellen waar je fout zit maar dat je fout zit kan je zelf ook wel begrijpen als je weet wat een gemiddeld huishouden per jaar aan stroom verbruikt (2800kWh).
Ga je zelf niet interessanter maken dan je wijs bent.
200watt 2.5 uur per dag voor 365? (182.5kWh of bedoelde je 2.1917 uur per dag gemiddeld) dus dan gebruikt een monitor volgens jou ~5.6* meer vermogen dan een videokaart :)
Een 40inch lcd tv gebruikt gemiddeld per jaar 91kWh (gem. 4 uur per dag aan)....
In dat geval zal je eerst bij een andere vergelijking beginnen waarmee je bepaald welke videokaart je wilt, 3060ti of een 3080 bijvoorbeeld. Vervolgens kom je hier uit om te bepalen welke van de verschillende 3060ti's je dan zou willen hebben gebasseerd op andere variabelen. Een 3060ti is een 3060ti en je gaat er van uit dat ze allemaal binnen een bepaalde marge opereren.

De variabelen die er dan nog toe doen bij het keizen tussen verschillende merken en typen zijn zaken als geluidsproductie, temperatuur en stroomverbruik.
Helemaal correct, dat je een benchmark anders wil aanpakken is geen probleem, maar nu weet ik niet of deze kaarten helemaal goed zijn met Cyberpunk 2077. Onlangs was er hier een artikel als dat dit een van de zwaarste games is die er is en dat je heel wat nodig hebt om dit op high settings te draaien. Dat zou een zeer goed benchmark zijn en kan nog als game in je benchmark lijst zeker nog even mee. Zeker als je kijkt hoe relevant die game is.

Weer eens moet ik op een ander mijn informatie gaan halen... weer een gemiste kans.
Dat is gek, want ik speel hem prima op een 4 jaar oude rx480 die toen 300 euro kostte.
Draait anders gewoon goed op een RTX 3070, en onspeelbaar... Er zijn wat glitches maar ik heb de hele game zonder al te grote problemen uitgespeeld. Op fullhd met high settings meer dan speelbaar, met raytracing aan is er wel een impact dus die heb ik uit gelaten. Als een note hierop ik ben midden in de game overgestapt van een GTX 1070ti naar de RTX 3070, zelfs op fullhd medium is die meer dan speelbaar op een 1070ti.

[Reactie gewijzigd door Bjornmeijer935 op 22 juli 2024 14:16]

Ik heb het niet over FPS. Ik speel zelf stabiel op 30fps met een Radeon 580. Ik heb het over de game breaking bugs en glitches.
Ik ben er geen tegen gekomen, hooguit soms wat vervelende glitches dat je bijvoorbeeld in combat mode blijft, maar als je ver genoeg weg gaat lost dat zichzelf ook op.
Laat maar weer zien hoe totaal willekeurig bugs kunnen optreden 😉
Welke game breaking bugs ben je tegengekomen?
Bijvoorbeeld een NPC die niet verscheen (ik geloof dat het die ripperdock was aan het begin), ook niet na de vorige save te laden. Of wat dacht je van een gesprek (bij dat winkelcentrum, MIG of zoiets) dat niet wilde starten waardoor ik niet aan een missie kon beginnen? En dan heb ik het nog niet over werkelijk iedere boss die niet terugschiet. Niet game-breaking, maar de game wordt er niet leuker op. Je kunt praktisch iedere missie gewoon brute-forcen met granaten gooien en rennen van checkpoint naar checkpoint. Niet echt goed doordacht 😅

[Reactie gewijzigd door Kastermaster op 22 juli 2024 14:16]

Je hebt cyberpunk dus nog niet gekocht. Had je dat wel gedaan had je gezien dat dat allemaal heel erg mee valt en dat de game prima speelbaar is. Op een 3080 zeker!
Ik heb het gekocht, maar ben meerdere game breaking bugs tegengekomen. Bijv een garage die je niet meer uit kan. Het is deels geluk hoe speelbaar het is.
Wat je nou noemt heeft nu helemaal niets met speelbaarheid te maken.

"Ik heb de game wel degelijk gekocht en de game is nagenoeg onspeelbaar"
"Ik heb de game uitgespeeld in een uur of 25"

Dat is het kromste argument ooit. Dat is juist een statement wat laat zien dat het spel SPEELbaar is.

Ik snap je emotie wel. Heb het spel ook gekocht en weggelegd (voor nu) om dat het "broken"* is op allerlei vlakken (AI, driving, balance, RPG?!, non-keuze). En soms zelfs intentioneel zo lijkt het smart/tech guns, die altijd raak of door verdediging heen schiet. Maar wat in de regel wel werkt is de speelbaarheid (PC), zelfs op mijn zwakke i5 3570k+1060 3GB loopt het zonder crashes of gamebreaking bugs (nog geen quest die ik niet heb uit kunnen spelen).

*Dat maakt het dat het iig in mijn optiek een slecht spel is. Maar het is op de PC iig prima speelbaar. Op consoles is het bijna onspeelbaar vanwege de constante game breaking bugs en hard crashes.
Ik snap je reactie. Ben het er ook deels mee eens zelfs. Maar als je oudere saves nodig hebt om de game uit te kunnen spelen, omdat NPC's niet opdagen in je 'huidige' save, vind ik pijnlijk en noem ik toch wel game breaking.
Met die gedachte had ik daarom ook mijn keuze voor een RTX 3070 vooral gebaseerd op welke combinatie van koeler en plastic ik er het mooist uit vond zien i.p.v. te wachten op uitgebreide reviews. Uit verschillende reviews die in de tussentijd zijn uitgekomen blijkt dat mijn keuze voor de MSI RTX 3070 Ventus 3X OC strikt genomen niet de allerbeste is. Maar uiteindelijk lijkt het niet heel veel uit te maken.

Achteraf blijkt mijn grootste fout het niet kiezen van een kaart van Gigabyte. Het lijkt er op dat ze veruit de meeste kaarten leveren aan Nederlandse winkels in vergelijking met de andere bekende merken.
Dan hebben we gelijk informatie waar we een aankoop op kunnen baseren
Nog handiger zou zijn om er even wat andere kaarten naast te zetten ter vergelijking. Een 1080 (ti), 2080(ti), 3080 bijvoorbeeld. Nu zie ik alleen kaarten die allen hetzelfde presteren. 8)7
Dat is ook de reden voor deze round-up.
De kaarten vergelijken met andere 3060 ti/3070's van de verschillende merken.

Als je wil weten hoe een 3060 ti presteert tov de rest, dan heb je de algemene round-up.
reviews: Nvidia GeForce RTX 3060 Ti - Ampere gaat mainstream

Dat een merk 3% sneller is, maakt niet veel uit, bij die 2080 heb je ook diezelfde varianten die dan ook weer 3% sneller zijn dan de 2080 founder edition..
Anders krijg je een grafiek van hier tot in Tokio :9

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 22 juli 2024 14:16]

Inderdaad dat had ik ook, en vind de prestaties van de MSI RTX 3070 ook tegen vallen, of Asus heeft het nu gewoon beter voor elkaar :)
Akkoord. Het doel van een grafische kaart is om zoveel mogelijk frames eruit te pushen, niet om een zo groot mogelijke kloksnelheid te halen. De kloksnelheid zegt een gewone gebruiker niets, met frames per seconde kan je toch al iets voorstellen. Het zal technisch-objectief wel allemaal knoppen, maar het is niet omdat je het juist kan meten dat je er ook iets aan hebt. Het is alsof je een stofzuiger zou testen op basis van de omwentelingen die de motor maakt per minuut - en niet op de zuigkracht.

Dat de FPS allemaal in dezelfde buurt zouden komen, vind ik dan weer wel nuttige informatie. Waarom zou je meer betalen voor een kaart als ze dan toch bijna allemaal dezelfde prestaties leveren? Iets grotere verschillen in kloksnelheden meten om het geringe verschil in FPS te maskeren lijkt me dan vrij onzinnig.
Die kloksnelheden maken eigenlijk ook niets uit, net als die FPS'en niet echt veel uitmaken (om deze kaarten van dezelfde 3060/3070 chip 1 op 1 te vergelijken).
Je speelt gewoon de silicon lotterij.
Je kan exact dezelfde kaart kopen en het kan op exact dezelfde test 50Mhz hoger of lager zijn.
Je koopt immers bv. een kaart die rated is voor bv. 1850Mhz. Dat die kaart dan nog boost tot 1950Mhz, dat is eigenlijk gewoon geluk hebben.

Als ze dit echt willen testen, zouden ze met veel meer kaarten moeten testen (dus bv. 10x msi rtx 3060 ti gaming trio en dat vanuit verschillende batches/winkels).

Het enige belangrijke uit deze test is voor mij pagina 8: koelefficiëntie (en misschien het stroomverbruik)
Dan heb je de beste koeler. De rest is gokken.

(je zou bv. wel rekening kunnen houden om een high end model te kiezen, daar ze die wel een beetje gebinned zullen hebben zodat ze die met een iets hogere clock op de markt kunnen zetten. Die gaan gemiddeld ook wel iets verder boosten)

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 22 juli 2024 14:16]

De volgende videotjes zijn ook wel nuttig:
50 RTX 3060 Ti modellen: https://www.youtube.com/watch?v=9N4_dMHpu1I
38 RTX 3070 modellen: https://www.youtube.com/watch?v=N3lfXsa08CY

Ik wacht eigenlijk op de komst van een 3060 Ti of 3070 met 12GB.

Vraagje: het merk Colorful is in Nederland niet verkrijgbaar?

[Reactie gewijzigd door lordsnow op 22 juli 2024 14:16]

"Wel nuttig".


Jezus, wat een berg informatie.

Tweakers, kijken we even mee? Dít is premium artikel info. Gewoon even 50 modellen vergeleken op specs, power limit en koelprestaties.
Dat vind ik best tegenvallen, die youtuber test niets, kijkt alleen naar andermans data en maakt er een eigen grafiekje van, data die mogelijk niet eens vergelijkbaar is, tenzij alle tests die hij vergelijkt in gelijke condities zijn gedaan.

Nee, het is leuk om naar te kijken, maar zoiets zou ik echt niet onder de noemer premium willen scharen. Leuk knip en plak werk, maar niet meer dan dat. Ik had het premium kunnen vinden als hij daadwerkelijk zelf alle kaarten getest zou hebben in een gecontroleerde test omgeving. Maar knip en plakwerk is wat mij betreft niet het label premium waard.

Ik vind dan een test als: https://www.youtube.com/watch?v=5mXQ1NxEQ1E beter, maar 2 kaarten, maar wel 40 games getest. Ik zie lever de verschillen in prestaties in veel workloads dan dat ik moet kijken naar veel kaarten, zeker omdat de kaarten tegenwoordig individueel vaak maar weinig verschillen (de een is nipt stiller, de ander nipt sneller, maar blijft 'single digit' procenten werk).

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 14:16]

Wat betreft de informatie over power limieten, aantal pin aansluitingen en VRM vermogen, dat kan hij toch prima opsommen? Die informatie verandert niet opeens als je de kaart zelf in handen hebt.

De koelprestaties mogelijk wel, indien hij de informatie van verschillende websites haalt. Maar dan nog, gewoon het benoemen van de power limits op een overzichtelijke manier en de stroomvoorziening is al meer premium dan het huidige artikel, waarbij op bizarre wijze is gekozen om te vergelijken op kloksnelheid ipv frames per seconde. (Want wat zegt kloksnelheid? Niets toch? Ik wil weten wat het gevolg is van die hogere kloksnelheid, draai ik dan op 75 ipv 65 fps?)
Uiteraard kan je dat prima opnoemen, daar zit ook het probleem niet.

Dat zit juist bij de koelprestaties die je zo niet kan vergelijken, en dat is nu juist waarschijnlijk de hoofdreden waarom mensen naar die video kijken. Mensen kijken in de regel naar performance en naar geluidsproductie die bij die performance komt kijken. Zaken als het aantal pins, powerlimiten e.d. zijn vaak secundair, of voor veel kopers helemaal niet relevant. Het is handige info, maar maakt het voor mij niet premium.

Dit Tweakers artikel zou ik ook niet direct als premium bestempelen, maar Dat doet Tweakers dan ook niet, tenzij ik iets mis. Dus de vergelijking met welk artikel / filmpje meer premium zou zijn ontgaat mij even, ik vind ze beide eigenlijk vrij irrelevant om als consument een keuze op te baseren aangezien ik inderdaad de resultaten op basis van kloksnelheid ook niet heel erg handig vind.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 14:16]

Ik heb beide video's bekeken toen ze uitkwamen. Nu gebruik ik alleen het overzicht (de Tier-list) aan het einde van beide videos ter vergelijking. Het is dus niet nodig om alles te bekijken, er is een mooie opsomming aan het eind.
Ik denk dat 12gb niet gaat gebeuren, eerder 16gb.
https://tweakers.net/nieu...-verschijnen-bij-eec.html
Als ze deze in 12Gb maken, kan de TI of 3070 vast ook in 12Gb

[Reactie gewijzigd door Slider82 op 22 juli 2024 14:16]

Ok apart, ik had recent gelezen dat het 16gb zou worden.

Maar dat maakt weinig uit, 12gb zou de sweetspot zijn denk ik.
Kan wel, maar zal niet gebeuren.

GA104 (3060 Ti/3070) heeft een 256bit geheugenbus. Hier past perfect 8Gb en 16Gb op.

De RTX 3060 (andere gpu chip) daarintegen zal een 192 bit geheugenbus hebben, waar dan weer perfect 6Gb als 12Gb op past.

Het is geleden van de GTX 660 Ti dat nVidia hier van heeft afgeweken.
Achtergrond info: https://www.anandtech.com...force-gtx-660-ti-review/2
Nvidia maakt wel vaker tussenstapjes. De 24GB van de 3090 en 10GB van de 3080 is ook een vreemde stap als je eerlijk bent. AMD pakt netjes 8GB en 16 en in hun volgende generatie zal er vast een 32GB tussen zitten
16GB vind ik ook prima. Zolang de prijs maar redelijk blijft. Want de prijs is best wel een groot minpunt van de RTX 30 generatie.
Weten jullie zeker dat de Gigabyte RTX 3060Ti Gaming OC over een quiet mode of quiet BIOS beschikt?

De Gigabyte Gaming OC Pro beschikt daar in ieder geval wel over en op de betreffende productpagina maakt Gigabyte daar ook melding van (als een feature). Voor het iets minder luxe, normalere (non-Pro) Gigabyte model ontbreekt zo'n melding echter op de productpagina.

Ook een Tweaker die een undervolt-gids schreef a.d.h.v. zijn ervaringen met het door jullie geteste model schrijft dat dit model toch geen quiet mode heeft:
Op de launchdate van de RTX 3060 Ti op 2 december 2020 keek ik even op de site van Azerty, en zag tot mijn verbazing dat er 38 stuks van de Gigabyte RTX 3060 Ti Gaming OC op voorraad waren. Ik had een paar dagen daarvoor al een review van de PRO variant gelezen en wilde deze graag hebben aangezien hij snel (3% sneller dan reference model) en mooi stil was met een 'quiet BIOS' setting. Snel in mijn winkelmandje dus voordat ie uitverkocht was, direct betaald en twee dagen later werd hij thuis bezorgd! Toen ik de kaart echter installeerde, kon ik de quiet BIOS jumper niet vinden. Blijkt dat het ontbreken van een dubbele BIOS dus een verschil tussen de Gaming OC en Gaming OC PRO variant is. Zuiniger, koeler, stiller draaiende RTX 3060 Ti (undervolt)

[Reactie gewijzigd door choogen op 22 juli 2024 14:16]

Klopt, ik heb het aangepast en gereageerd in GR. Nogmaals dank voor de oplettendheid!
Ik heb deze kaart en zou deze graag in een stillere stand gebruiken, maar ik denk inderdaad ook dat er geen dubbele bios in zit. In ieder geval niet via een schakelaartje.
Is het niet gelukt om m.b.v. de undervolt-gids van hemmer2 de geluidsproductie en fansnelheid omlaag te brengen? Ik zag dat je in zijn draad gereageerd had, daarom wel benieuwd.
Sorry Tweakers, maar zijn jullie pro Asus ofzo? De MSI 3070 kaart presteert in jullie eigen tests op gebied van koeling beter dan de Asus kaart, maar toch krijgt de Asus 3 plusjes en de MSI 2.

De MSI kaart is en 4 decibel stiller in-game en 1 graad koeler. In de conclusie staat dat de MSI kaart beneden verwachting presteert op gebied van koeling. 8)7

[Reactie gewijzigd door bounto op 22 juli 2024 14:16]

ACM Software Architect @bounto31 december 2020 07:50
De Asus staat toch echt bovenaan de grafiek met 57 graden onder de 59 van die MSI. Als je streven een zo stil mogelijke koeler is, dan is die MSI inderdaad beter.

Of dat een verschil van 2 vs 3 plusjes moet geven weet ik niet, dat soort oordelen zijn altijd redelijk subjectief (57 is lager dan 59, dat is objectief, maar of dat verschil genoeg is voor een plusje meer/minder is subjectief).
De MSI kaart is en 4 decibel stiller in-game en 1 graad koeler. In de conclusie staat dat de MSI kaart beneden verwachting presteert op gebied van koeling
Die zin moet je nog even beter lezen. Die prestaties-opmerking slaat op de fps-scores in games... de koeling-opmerking in dezelfde zin gaat over de kaart van Gigabyte.

[Reactie gewijzigd door ACM op 22 juli 2024 14:16]

Als je iets verder had gekeken naar de prijzen dan is de Asus bij geen enkele webshop ooit voor die prijs in de pricewatch geleverd. Waarom een excellent award geven voor verruit de duurste kaart van allemaal terwijl de MSI vaak minimaal 50-100 euro goedkoper is. Daarnaast hebben we het over een minimaal presentatie verschil wat je nooit gaat merken. Die minimale boostclock prestaties zijn leuk op papier maar je hebt er niks aan. Elke kaart die jullie hebben kan waarschijnlijk hoger boosten met een minimale undervolt.

[Reactie gewijzigd door bloodlynx op 22 juli 2024 14:16]

Als de MSI stiller is maar warmer dan je wilt heb je dus nog best wat ruimte om de fancurve aan te passen lijkt me? Ik neem aan dat in-game load niet betekent dat de fans op 100% aan het knallen waren toch?
ACM Software Architect @PatrickH8931 december 2020 09:17
Jij en @Gamebuster nemen aan dat ik en (alle) potentiele kopers weten dat je de fancurve kan aanpassen en dat dan ook daadwerkelijk willen doen.

Echter is die MSI in dit geval ook langzamer. Wellicht wil iemand wel liever een wat snellere kaart en neemt het extra geluid tijdens games (idle zijn ze allemaal stil) voor lief.

Maar los daarvan reageerde ik op een reactie. Daarin werd gesteld dat - in tegenstelling tot het oordeel van de redactie - de MSI beter zou koelen dan de Asus; wat volgens de cijfers niet het geval is, tenzij je de Asus alleen in stille modus bekijkt.

En bovendien werd er een boze opmerking gemaakt over een gepercipieerde stelling waarin MSI onterecht zou negatief werd beoordeeld op de koelprestaties; maar dat was domweg verkeerd lezen van de betreffende zin.

[Reactie gewijzigd door ACM op 22 juli 2024 14:16]

Nee, ik neem aan dat alle potentiele kopers meer interesse in geluidproductie van de fans dan temperatuur van de chip. Liever een stille koeler op een hete chip dan een luide koeler op een koele chip. Echter, de doelgroep die zich druk maakt om de temperatuur van hun chip is dezelfde doelgroep die een fancurve kan aanpassen.

Dan kom je terug op de gemiddelde koper, en die heeft vooral interesse in performance per euro, en daarna performance per geproduceerd geluid.

Dat de stillere kaart van 2 graden warmer is... tja uh dat is irrelevant.

Tenminste, dat lijkt mij dan.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 22 juli 2024 14:16]

Oh, nee hoor. Onze definities verschillen hier gewoon. Ik bekijk 'goed koelen' toch voornamelijk als de temperatuur in combinatie met de geluidsproductie. Niemand wil namelijk dat zijn fans op 100% blazen. Ik begrijp inderdaad dat je er niet vanuit gaat dat iedereen maar even de fancurve aanpast, maar een kanttekening dat de MSI beter koelt bij een lagere geluidsproductie had wel op zijn plaats geweest.
Ik ben het helemaal met je eens.
Bij de RTX 3070's is de ASUS ROG Strix OC de afgetekende winnaar. Zowel qua prestaties als koeling gaat deze kaart eenzaam aan de top
Ik dacht dat ik andere testuitslagen had gelezen toen ik dit las. De MSI is hier duidelijk de winnaar. 2 graden warmer op een gpu onder de 60 graden heeft niemand last van. 4dB verschil, dat merk je pas.
Alleen verliest de MSI kaart dus nipt in de koelefficientie test.


Logisch dat MSI op stock instellingen een stillere koeler kan leveren, qua kloksnelheid ligt de Asus dan ook van 3 tot 7% hoger. Dat betekent een hoger stroomverbruik, en dus moet de Asus koeler meer warmte afvoeren. Maar klok je de MSI weer hetzelfde (zoals Tweakers hier ook heeft gedaan), dan is de Asus dus net een graad koeler bij hetzelfde geluidsniveau.

Anders weet ik nog wel een manier om de "stilste" kaart te leveren. Gewoon underklokken en undervolten uit de fabriek, en vervolgens laten benchmarken tegen modellen die wel reguliere kloksnelheden halen. Maar wel mooi de stilste!

-Overigens is het echt lood om oud ijzer. Zowel de Asus als de MSI zijn prima koelers. Persoonlijk vind ik de Asus zoveel mooier dat ik het de meerprijs waard zou vinden, maar als je een gesloten kast hebt -> lekker voor de MSi gaan, vaak veel goedkoper te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Jeroenneman op 22 juli 2024 14:16]

Als je streven een zo stil mogelijke koeler is, dan is die MSI inderdaad beter.
Natuurlijk is dat het streven. Als die 2 graden je uitmaakt pas je de fancurve aan of niet dan?
tenzij de fans lawaai maken.
Dus dan pak je de Asus. Want die presteert bij gelijke dBa en gelijke kloksnelheid beter. Kun je daarna helemaal los met fanprofielen in Afterburner.
hetgeen mij opvalt, de "great value" heeft geen prijs. Gratis zou great value zijn ja.

Deze kaarten zijn zo te zien althans volgens de linkjes hier lang niet allemaal leverbaar.

Daarnaast vind ik het jammer dat er geen AMD kaarten zijn meegenomen. Een volledige roundup zou toch mooi zijn.
- knip -

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 22 juli 2024 14:16]

Ik vind de verschillen tussen een RTX 3060 Ti en een GTX 1080 Ti relatief klein. Als je niets om RTX en DLSS geeft is een tweedehands 1080 Ti een erg goede deal.
Ik heb momenteel een MSI RTX 3060 Ti Gaming X Trio OC en had daarvoor een ASUS ROG STRIX GTX 1080 Ti.

Ik heb ergens gelezen dat de RTX 3070's en RTX 3060 Ti's met Samsung geheugen makkelijk te overclocken zijn naar +150 a +200 op de core en +1000 a +1500 op de memory, namelijk hier: https://www.reddit.com/r/...gddr6_great_overclocking/

Ik heb met mijn RTX 3060 Ti (met Samsung geheugen) een stabiele overclock van +150 op de core en +1000 op de mem behaald (geverifieerd met 3Dmark Time Spy) -https://www.3dmark.com/spy/16849590

Op 1440P merk ik meer 'performance' dan een GTX 1080 Ti. Dit heb ik ook beschreven in mijn review: https://tweakers.net/prod...060-ti-gaming-x-trio.html

Met mijn overclock behaal ik RTX3070 prestaties, wat ik zeer netjes vind.

[Reactie gewijzigd door aapjuh99 op 22 juli 2024 14:16]

Zeer mooie en goede review! +3 :-)
En inderdaad zie ik dat de 3060 ti (zonder oc) iets sneller is dan de 1080 ti.
Heb je de 1080 Ti nog liggen?
Hoi SubSense,

Dankjewel voor je +3 ! :)

Ik heb mijn GTX 1080 Ti verkocht aan Omni.
Dat hangt ervan af wat je moet betalen voor die tweedehands 1080TI !
Ik zie toch nog steeds vrij hoge vraagprijzen voor 2dehands 1080TI en 2080TI kaarten.
De vraag die je jezelf steeds moet stellen is , betaal ik 5 a 600€ voor een gebruikte kaart waar de garantie bijna weg is ? Persoonlijk heb ik slechte ervaringen met tweedehands videokaarten in de high end !
Kaarten waar 24/7 mee gemined is, en fans zo goed als kapot zijn. Bios problemen enzo.
Als een 3060TI evengoed en soms beter prestaties geeft dan een 2080TI , met 50w minder verbruik +
nieuwere features. Dan moet je al een behoorlijke oen zijn om meer dan 350€ te betalen voor een misbruikte 2080TI :)
Ik had het meer over een 1080 Ti, die gaan momenteel hier voor 300 Euro (laagste prijs).
Ik weet niet of dit relevant is aan deze topic, maar waarom is de AMD RX6800 er uit gelaten.
Ik zou dat persoonlijk wel intressant vinden, wegens dat deze videokaart 16GB heeft inplaats van 8GB aan VRAM.

Ik gebruik persoonlijk een 1440p ultra wide en ik vraag me af of de AMD RX6800 of de RTX 3070 een beter deal is voor de volgende 2 jaar.
Daarvoor kun je je inderdaad beter baseren op onze review van de RX 6800 (waarin we uiteraard ook een compleet opnieuw geteste RTX 3070 hebben meegenomen). Daarin testen we een veel grotere variatie aan games, resoluties, settings etc. dan in een round-up van verschillende 'custom' videokaarten gebaseerd op dezelfde gpu.

Om toch even inhoudelijk te antwoorden: ik vrees dat de beste deal in elk geval de komende maanden vooral bepaald zal worden door de verkrijgbaarheid...
Dankje wel voor de snelle reactie.
Euh, o ja daar had ik zelf niet aan gedacht.

Ik ga waarschijnlijk pas in April een videokaart kopen.
Want dan verwacht ik dat de beschikbaarheid verbeterd.
Hoogswaarschijnlijk zal het chineze nieuw jaar in februari,
ook niet mee helpen met het gebrek in aanbod.
Een midrange kaartje voor 549 euro |:(
Een midrange kaartje die een 2080TI benadert
Want je had verwacht dat generatie op generatie er nooit vooruitgang wordt geboekt?
Niet zoveel vooruitgang als tussen nu en de vorige reeks.
Dus als er genoeg vooruitgang wordt geboekt op de voorgaande generatie, dan mag de prijs een tier omhoog?

RTX5060 voor 1200 euro, here we go!
Ik kocht vorig jaar een 1660ti, voor zo'n 300 euro, nu kan ik voor zo'n 200 euro meer een midrange kaart kopen die rondjes loopt om de topkaart van de vorige generatie, die ook nog eens heel ruim twee keer zoveel heeft moeten kosten. Die prestatiesprong is bij mijn weten nog nooit zo groot geweest in zo'n korte tijd. Ik persoonlijk vind dat het prijsverschil wel waard.
Eensch, de prijzen zijn (zeker op dit moment) belachelijk. Laten we hopen dat met de tijd de prijzen weer een beetje normaal worden. Met de concurrentie met AMD en zodra alles weer een beetje op voorraad is zou dat toch moeten lukken.
Lijkt er niet op. Nvidia lijkt erachter te zijn gekomen dat men veel meer dan vroeger over heeft voor een videokaart.
Niet alleen Nvidia, ook AMD. Die zie ik ook niet meer de budget optie gaan spelen zolang ze concurrerende kaarten hebben.
Idd gewoon lower high end.
Mitst je ook eentje normaal (zonder wachtlijsten) weet te vinden.

Ik weet nog toen ik voor rond de 300 euro een meer luxe (ROG Strix) GTX 1060 kocht, die kaart was midrange en je kon deze nog goedkoper vinden destijds zonder problemen.

Vorig jaar de RTX 2070 Super voor 550 euro gehaald, en ik zwijg erover dat je voor 100 euro minder een even luxe RX 5700 XT makkelijk kon halen... en nu? Op papier zijn beide RTX 3060 Ti en 3070 prima geprijsd, vooral als je naar de dollar prijs kijkt maar kijk ik naar de winkelprijs, dan ben je vrij makkelijk al meer kwijt voor de 3060 Ti dan vorig jaar voor een RX 5700 XT.

En niet dat het gras veel groener lijkt aan de kant van AMD nu, op papier net als met Nvidia allemaal mooie prijzen, in de winkel als je al iets kunt vinden een ander verhaal.

Nou hoop ik dat de prijzen spoedig meer stabiliseren, vooral met de nieuwe AMD kaarten.

ik weet dat nieuwe kaarten ook beter zijn, maar de prijzen blijven alsnog hoog op dit moment
Complete waanzin deze prijzen. En dan over 2 jaar is er weer een nieuwe generatie zodat deze weer niks meer voorstelt.
Eens, dat zijn geen midrange prijzen. In 2017 een RX580 gekocht voor net onder de 300 euro. Toen een middenklasser die niet eens heel goedkoop was.
Ja vroeger was er een norm waarbij dat stupide was... Tijden veranderen en op dit moment is dit een nieuwe, hopelijk tijdelijke, norm.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.