Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Chris Broesder

Redacteur mobile

Google Pixel 4 en 4 XL Review

Voor de snoozers

Inleiding

  • Pixel 4
  • Pixel 4 XL

Samengevat

De Google Pixel 4 is een bijzonder fijne smartphone om te gebruiken, met zijn schone en vlotte Android-ervaring, een goed updatebeleid en prettige gezichtsontgrendeling. Hij heeft radartechnologie, waarmee ontgrendelen sneller wordt en bijvoorbeeld snoozen prettiger dan ooit. Helaas gaat het toestel gebukt onder een erg matige accuduur, waardoor je het bij iets intensiever gebruik tussendoor moet opladen. De camera is geweldig, zoals we van de Pixel-lijn gewend zijn. Toch mist de Pixel 4 een ultragroothoekcamera, die veel high-end concurrenten wel hebben, en is de opslagcapaciteit niet hoog. Daardoor is deze fijne telefoon niet voor iedereen de ideale keuze.

Getest

Google Pixel 4 64GB Oranje

Prijs bij publicatie: € 780,-

Vanaf € 779,-

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (6)

Samengevat

De Google Pixel 4 XL is een bijzonder fijne smartphone om te gebruiken, met zijn schone en vlotte Android-ervaring, goede updatebeleid en erg prettige gezichtsontgrendeling. Hij heeft radartechnologie, waarmee ontgrendelen sneller wordt en bijvoorbeeld snoozen prettiger dan ooit. Helaas gaat het toestel gebukt onder een matige accuduur, waardoor je het bij intensief gebruik tussendoor moet opladen. De camera is geweldig, zoals we van de Pixel-lijn gewend zijn. Toch mist de Pixel 4 XL een ultragroothoekcamera, die veel high-end concurrenten wel hebben, en is de opslagcapaciteit niet hoog. Daardoor is deze fijne telefoon niet voor iedereen de ideale keuze.

Getest

Google Pixel 4 XL 64GB Zwart

Prijs bij publicatie: € 920,-

Vanaf € 919,-

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (4)

Bij sommige telefoons is het vrij eenvoudig om in het kort duidelijk te maken waarom ze interessant zijn. Neem de Pocophone F1 of de recentere Mi 9T Pro van Xiaomi: goede specificaties, zachte prijs, duidelijk verhaal. Ook bij een Samsung Galaxy S10-variant is dat nog relatief eenvoudig: complete allrounder, voor ieder wat wils. Een Pixel-telefoon laat zich echter niet zo gemakkelijk vangen. Je zou kunnen zeggen: pure Android-ervaring met topcamera, maar wat maakt die pure Android-ervaring bij een Pixel dan zo bijzonder? Een telefoon van Motorola of Sony biedt dat ook. Toch is het de software die de Pixel-telefoons in de praktijk zo fijn maakt. In deze review proberen we te vatten wat er fijn is aan de Pixel 4-telefoons.

Natuurlijk gaan we ook in op de mindere kanten en we kunnen je alvast verklappen: die zijn er zeker weer. Het begint al als je naar de feiten kijkt: de specificaties. Telefoons met Snapdragon 855-soc zijn er bijvoorbeeld al een tijd en ook voor veel minder geld beschikbaar. De accucapaciteit van vooral de kleinere Pixel 4 is aan de kleine kant, dus we zijn benieuwd hoe lang hij het in de praktijk volhoudt en natuurlijk wat onze accutests ons te vertellen hebben. Google heeft de gratis Google Foto's-opslag in originele kwaliteit geschrapt en het minimale opslaggeheugen is met 64GB ook al beperkt.

De Pixels moesten het altijd al meer hebben van de software dan van de hardware, maar toch heeft Google dit keer geïnnoveerd. Zo hebben de Pixel 4 en 4 XL een 90Hz-scherm, gezichtsontgrendeling die te vergelijken is met Face ID van Apple en ook een radar in een zeer compacte chip. Ook op hardwaregebied probeert Google zich dus inmiddels te onderscheiden. Of die poging van Google geslaagd is, en natuurlijk of de Pixel 4-smartphones als geheel geslaagd zijn, lees je in deze review.

Behuizing

Pixel-telefoons hadden vanaf het begin al een bijzonder ontwerp. Tot en met de Pixel 3 was de achterkant verdeeld in twee vlakken: een glad vlak boven en een groter vlak met een andere structuur onder. Vorig jaar bestond de achterkant voor het eerst uit glas, maar dat was zo bewerkt dat het onderste deel van het toestel er mat uitzag en stroef aanvoelde. Dat hebben de oranje en witte Pixel 4 en 4 XL ook, maar nu is de achterkant niet meer in twee vlakken verdeeld. De zwarte Pixel 4-toestellen hebben een gladde achterkant. Geef ons maar de matte, want deze hebben meer grip en laten geen vingervegen zien.

Het glas aan de voor- en achterkant is overigens Gorilla Glass 5 en dat is helaas niet het nieuwste Gorilla Glass. De krasresistentie is ongeveer gelijk, maar Gorilla Glass 6 kan volgens de specificaties beter tegen een stootje.

De metalen zijkanten van het toestel zijn bij alle Pixel 4-toestellen mat zwart en dat ziet er niet alleen anders uit dan bij de meeste andere smartphones, het geeft ook weer meer grip dan een gladde en glanzende, metalen rand. De powerknop heeft weer een kleuraccent, wat we kunnen waarderen. De vierkante camerabobbel met afgeronde hoeken, die overigens niet heel ver boven het toestel uitsteekt, lijkt een beetje op die van de nieuwe iPhones, maar voor de rest hebben deze Pixel 4 en 4 XL een behoorlijk uniek uiterlijk.

Toen we de knoppen van de Pixel 3 voor het eerst voelden, schrokken we. Ze waren maar lastig in te drukken en hadden niet veel travel. Dat is opgelost bij de Pixel 4-telefoons. Ze zijn vrij gemakkelijk te vinden en hebben een duidelijke klik.

Als je naar de voorkant van de toestellen kijkt, zie je een duidelijke keuze van Google. Waar de Pixel 3 XL een enorme inkeping had en beide Pixel 3-toestellen een behoorlijke onderkin hadden, hebben de Pixel 4-telefoons veel minder onderkin, maar hebben ze beide wel een flink voorhoofd. Dat dient om de Soli-radar en gezichtsontgrendelingshardware te huisvesten. Je kunt erover twisten of de bezel boven het scherm de schoonheidsprijs verdient, maar het heeft in elk geval een goede reden. Het gevolg van het gebrek aan een centenbakkie is overigens wel dat er nog maar één luidspreker naar voren is gericht. De andere zit nu aan de onderkant van het toestel.

Smartphone Pixel 4 Pixel 3 Pixel 4 XL Pixel 3 XL
Hoogte 147,1 145,6 160,4 158,0
Breedte 68,8 68,2 75,1 76,7
Dikte 8,2 7,9 8,2 7,9
Gewicht 162g 148g 193g 184g

Natuurlijk kijken we ook even naar het gewicht en de afmetingen van de nieuwe Pixeltelefoons ten opzichte van hun voorgangers. Daarbij valt op dat de Pixel 4-toestellen wat zwaarder zijn en dat voel je ook als je ze vasthebt. Storend is het niet en de Pixel 3-telefoons zijn eerder lichter dan de gemiddelde smartphone dan dat de Pixel 4-toestellen zwaarder zijn. De Pixel 4 is iets breder en langer dan zijn voorganger en de Pixel 4 XL is iets langer, maar wel smaller, dan de 3 XL. Dat laatste is in theorie net iets fijner als je met je duim over het scherm wil reiken, maar het scheelt helaas weinig.

De Pixel 4-telefoons lijken een prima bouwkwaliteit te hebben. Ze geven wel wat mee als je ze probeert te buigen, maar de verschillende onderdelen sluiten goed op elkaar aan. Wij durven echter niet zo ver te buigen als YouTuber JerryRigEverything, aangezien we nog meer met de toestellen moeten doen dan alleen testen op duurzaamheid. Uit zijn video blijkt dat er een zwakke plek zit op het punt van de antennelijnen. We zouden je dus niet aanraden om op een Pixel 4-toestel te gaan zitten. De nieuwe Pixels kunnen net als die van vorig jaar anderhalve meter onder water gedurende dertig minuten. Ze hebben dan ook een ip68-classificatie.

In het algemeen kunnen we nog toevoegen dat de telefoons fijn in de hand liggen, waarbij de matte versies te prefereren zijn. Sommigen vinden het echter onprettig aanvoelen, dus zij zullen toch voor de gladde varianten kiezen. De kleinere Pixel 4 is een van de weinige compacte telefoons op de markt die wel high-end specificaties heeft. Dat heeft tot gevolg dat hij over het algemeen prettig in de broekzak zit, ook als die iets minder diep is.

Soli-radar en gezichtsontgrendeling

De meest onderscheidende hardware van deze Pixel 4-telefoons is zonder meer de Soli-radarchip. Deze zit boven het scherm, samen met de hardware die nodig is voor gezichtsherkenning. In die zin kun je dus stellen dat de Pixel 4-toestellen in elk geval niet voor niets een groot 'voorhoofd' hebben. Over die gezichtsherkenningshardware hoeven we het niet niet uitgebreid te hebben, aangezien deze op eenzelfde manier werkt als bij recente iPhones.

De Soli-radar kent echter geen precedent op smartphones. Radartechnologie kennen we allemaal van militaire toepassingen en bijvoorbeeld de politie, die er snelheidsovertreders mee op de bon slingert. Over welke toepassing je het ook hebt, radartechnologie werkt met radiogolven, in het geval van Soli tussen 57 en 64GHz. Google maakt daarbij gebruik van twee modulatiearchitecturen: frequency modulated continuous wave en direct-sequence spread spectrum.

De radiosignalen echoën terug van een object of, zoals bij de Pixels de bedoeling is, je hoofd of hand. Google heeft de chip die de gewenste resultaten boekt, in de afgelopen jaren danig kunnen verkleinen, tot hij dus boven het scherm van deze Pixel-telefoons paste. Het voordeel van het gebruik van radartechnologie is volgens Google dat die niet alleen de kleinste bewegingen kan detecteren, maar ook bijzonder weinig energie kost.

Op dit moment zijn de toepassingen van de Soli-chip nog beperkt, maar dat kan met komende software-updates veranderen. Voor nu is een van de meest praktische toepassingen het aan 'zien' komen van je hand als je naar het toestel reikt. Dat werkt goed. Als de telefoon gaat, gaat het belvolume keurig naar beneden zodra je je hand naar de telefoon beweegt. Als je telefoon op tafel ligt, verschijnt er een slotje op het always-onscherm, wat betekent dat de telefoon naar je gezicht begint te zoeken. Dit geeft Google in theorie een voorsprong ten opzichte van de gezichtsherkenning van Apple. Bij Apple worden de sensoren namelijk pas geactiveerd als de gyroscoop doorgeeft dat het toestel wordt opgepakt.

Dat hebben we getest met een 11 Pro Max. Het grootste gevoelsmatige snelheidsverschil zit hem echter niet zozeer in die voorsprong, maar in het feit dat de Pixel direct naar het thuisscherm gaat. Bij de iPhone moet je nog omhoog swipen voordat je aan de slag kunt. Daarnaast helpen de ogenblikken dat de Pixel 4 zich al bewust is van je hand, zeker mee. Je ziet het slotje ook daadwerkelijk verschijnen als hij je hand ziet aankomen. Het ontgrendelen zelf, dus wanneer je je gezicht voor het toestel hebt en de gezichtsscanners hun werk doen, lijkt ongeveer even snel. Hoe vaak we het ook proberen, we merken geen snelheidsverschil daarin. De snelheidservaring is echter wel degelijk beter met de Pixel 4, maar het gebeurt weleens dat hij je hand niet ziet aankomen of dat de gezichtsontgrendeling om duistere redenen iets vertraagt. Dat gebeurde bij de iPhone 11 Pro Max minder vaak bij onze ontgrendelpogingen.

Wat kun je ermee? Snoozen!

Behalve sneller ontgrendelen zijn er natuurlijk nog meer toepassingen, maar die zijn nog wat beperkt. Zo kun je een wegwuivende beweging over de telefoon maken om een inkomend telefoongesprek tot zwijgen te brengen, een liedje te skippen of je wekker te snoozen. Vooral dat laatste is in de praktijk fantastisch als je van snoozen houdt. Een enthousiaste wegwuifbeweging is immers veruit de natuurlijkste beweging om te maken als je wekker gaat en je wil er nog niet uit. Soms zit een fijne ervaring met een smartphone in de allerkleinste details en dit is daar een voorbeeld van. Wij willen niet meer zonder.

De gebaren zelf worden erg goed geregistreerd en dat stemt ons positief. Als je wekker afgaat en je wuift zo ongeveer over het toestel heen, en dat kan met een behoorlijke snelheid, werkt het altijd. Ook bij het wuiven om nummers te skippen wordt de beweging altijd geregistreerd. Naar je toe wuiven kan overigens ook om het vorige nummer af te spelen. Alleen soms wordt bij Spotify het huidige nummer opnieuw afgespeeld als je wegwuift. Hoe dat kan, weten we niet, want er is geen gebaar om het huidige nummer opnieuw te starten. Bij terugskippen gaat Spotify namelijk meteen naar het vorige nummer. Ook wordt onze hand niet altijd gezien als we naar het toestel reiken. Soms heeft de radar het even niet door.

Alsnog is de technologie van project Soli wat ons betreft ontzettend welkom op deze Pixel 4-telefoons. Bij de G8S met zijn time-of-flightsensor zouden we de gebarenbesturing in de praktijk niet gebruiken, onder meer omdat er vrij specifieke bewegingen gedaan moeten worden. Bij deze Pixels gebruiken we het in de praktijk wel, omdat wegwuiven een grove, gemakzuchtige beweging is. Toch is wat er nu mee kan, maar een heel klein deel van de mogelijkheden van project Soli. We verwachten dat Google steeds meer toepassingen zal toevoegen.

Veiligheid, privacy en praktisch nut

Google benadrukt dat het systeem kan waarnemen dat iemand de telefoon benadert, maar niet ziet wie het is. Ook vinden alle berekeningen plaats op de telefoon zelf en gaat er geen data naar de zoekgigant, claimt het bedrijf. Toch zijn er al vraagtekens over de veiligheid van de gezichtsscan van Google. De telefoon ontgrendelt namelijk als je hem voor iemands gezicht houdt die zijn ogen dicht heeft. Zo kunnen je huisgenoten dus vrij eenvoudig in je telefoon komen als je slaapt en is een dutje doen in het ov opeens een stukje riskanter, als een snoodaard gezien heeft dat je een Pixel 4 gebruikt. Google heeft echter al een work-around gesuggereerd en werkt aan een functie waarbij de ogen open moeten zijn bij het ontgrendelen. Dat zal de gezichtsontgrendeling vermoedelijk wel trager maken.

Ten opzichte van gezichtsontgrendeling die simpelweg met de frontcamera werkt, is deze gezichtsontgrendeling een stuk veiliger. De reden hiervoor is dat er een 3d-scan van je gezicht wordt gemaakt met een dot-projector, in plaats van een tweedimensionale foto. Daarbij zou je de gezichtsontgrendeling namelijk kunnen foppen met een fysieke foto.

Omdat de gezichtsontgrendeling in de praktijk fijn werkt, en het net als bij recente iPhones en Huawei-telefoons op een veilige manier, missen we de vingerafdrukscanner niet voor het ontgrendelen van de Pixel 4. Helaas geldt dat niet voor authenticatie in sommige apps. Zo is er bij de bank-apps als die van ABN Amro en de Rabobank op biometrisch vlak alleen een mogelijkheid om met een vingerafdruk in te loggen en niet met deze gezichtsontgrendeling. Het is maar zeer de vraag of deze banken er heil in zien om snel updates uit te brengen waarmee dit werkt, want Pixel-telefoons hebben geen groot marktaandeel. Tot ons genoegen werken wachtwoordmanagers vaak wel met deze gezichtsontgrendeling. We hebben dat gecheckt met Dashlane en 1Password.

Dat je gezichtsontgrendeling nog niet kunt gebruiken bij bank-apps, is vervelend, maar in de praktijk minder storend dan wanneer het niet bij wachtwoordmanagers zou werken. We geven dan ook geen minpunt voor het ontbreken van een vingerafdrukscanner. Toch is het wel iets om je bewust van te zijn. In het algemeen prefereren wij de gezichtsontgrendeling van de Pixel 4 ten opzichte van een vingerafdrukscanner achterop. Simpelweg omdat het bijna altijd soepel werkt en een handeling scheelt.

Scherm

De Pixel 4-toestellen hebben, zoals te verwachten viel, een oledscherm en dat is afkomstig van Samsung. Bij de grotere Pixel is het scherm ten opzichte van vorig jaar ongeveer even groot gebleven, maar bij de kleinere variant is er een stukje bijgekomen en bestaat een groter percentage van de voorkant uit scherm. Ook is de schermverhouding iets langwerpiger, wat prettig is bij apps waarin je veel scrollt.

Smartphone Pixel 4 Pixel 3 Pixel 4 XL Pixel 3 XL
Diagonaal 5,69" 5,5" 6,3" 6,3"
Oppervlak 81cm² 78cm² 99cm² 101cm²
Relatieve schermverhouding 82% 76% 82% 83%
Beeldverhouding 19:9 18:9 19:9 18,5:9
Resolutie 2280x1080 2160x1080 3040x1440 2960x1440

De belangrijkste upgrade van het scherm is dat hij 90Hz ondersteunt, waar een regulier smartphonescherm 60Hz doet. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor de toptoestellen van Samsung en Apple. OnePlus heeft al wel verschillende toestellen met een 90Hz-scherm uitgebracht en ook een aantal gametelefoons heeft 90Hz- of zelfs 120Hz-schermen. Bij de Pixel 4-telefoons werkt 90Hz adaptief. Dat wil zeggen dat er alleen naar 90Hz geschakeld wordt als dat een vloeiendere ervaring oplevert. De reden hiervoor is accusap sparen en dat lijkt verstandig met deze toestellen.

Als de telefoon zich in een donkere omgeving bevindt en de helderheid bedraagt ongeveer 74 procent, laat Google het scherm alleen op 60Hz werken. Google redeneert dat het menselijk oog in een donkere ruimte gevoeliger is voor flikkeringen en het zou lastig zijn om tussen 60 en 90Hz te schakelen zonder fluctuaties in helderheid te krijgen. Je kunt overigens wel de 90Hz-modus forceren door de ontwikkelaarsopties te activeren, waarbij je herhaaldelijk op het buildnummer tikt, en vervolgens het desbetreffende schuifje aan te zetten.

Hoe dan ook, als de zogeheten vloeiende modus aanstaat, is dat goed te merken. Bij het scrollen of bijvoorbeeld van app-scherm wisselen is het een behoorlijk verschil. Het past goed bij de Pixel-telefoons, want de Android-ervaring is over het algemeen al soepel en nu ook nog vloeiender dan bij de meeste andere Android-toestellen.

Een klein detail dat we nog willen aanstippen, is dat de rondingen van het scherm nu ongeveer dezelfde radius hebben als de rondingen van de behuizing. Dat was bij de Pixel 3 niet zo. Als Google met een fabrikant als Apple wil concurreren, zijn dit soort details niet onbelangrijk. Het gaat in deze prijscategorie ook een beetje om de finesses.

  • Maximale helderheid
  • Minimale helderheid
  • Gemiddelde grijswaardenfout
  • Gemiddelde kleurfout
Piekhelderheid wit (33% schermoppervlak)
Smartphone in cd/m² (hoger is beter)
Samsung Galaxy S10
915
Oppo Reno2
877
Samsung Galaxy S9
864
OnePlus 7T
855
Apple iPhone 11 Pro
843
Huawei P30 Pro
833
Xiaomi Mi 9T Pro
800
Sony Xperia 1
768
Samsung Galaxy S10e
751
Apple iPhone 11
671
Google Pixel 3a XL
539
Google Pixel 3a
460
Google Pixel 3
451
Google Pixel 4
448
Google Pixel 4 XL
422
Minimale helderheid
Smartphone in cd/m² (lager is beter)
Sony Xperia 1
0,37
Google Pixel 3a
1,62
Samsung Galaxy S10
1,67
Google Pixel 4 XL
1,90
Apple iPhone 11 Pro
1,91
Samsung Galaxy S10e
1,93
Google Pixel 4
1,99
Google Pixel 3
2,10
Huawei P30 Pro
2,20
Samsung Galaxy S9
2,20
Xiaomi Mi 9T Pro
2,27
Google Pixel 3a XL
2,31
Oppo Reno2
2,50
Apple iPhone 11
2,51
OnePlus 7T
2,70
Gemiddelde grijswaardenfout
Smartphone kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Samsung Galaxy S10e
1,60
Samsung Galaxy S10
1,70
Google Pixel 4 XL
1,80
Google Pixel 3a
2,20
Google Pixel 4
2,80
Apple iPhone 11 Pro
2,90
Google Pixel 3
3,10
Apple iPhone 11
3,50
Huawei P30 Pro
4,00
Samsung Galaxy S9
4,40
Google Pixel 3a XL
4,50
OnePlus 7T
5,00
Sony Xperia 1
5,70
Xiaomi Mi 9T Pro
6,90
Oppo Reno2
8,60
Gemiddelde kleurfout
Smartphone kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Samsung Galaxy S10e
0,70
Google Pixel 4 XL
0,80
Samsung Galaxy S10
0,90
Apple iPhone 11 Pro
1,20
Apple iPhone 11
1,30
Google Pixel 4
1,40
Google Pixel 3a
1,50
Samsung Galaxy S9
1,50
Google Pixel 3
2,20
OnePlus 7T
2,30
Google Pixel 3a XL
2,30
Oppo Reno2
2,60
Huawei P30 Pro
2,70
Sony Xperia 1
2,80
Xiaomi Mi 9T Pro
3,10

We hebben het scherm doorgemeten met onze SpectraCal C6-colorimeter en CalMAN 5-software. Helaas zijn we andermaal teleurgesteld in de maximale helderheid van de Pixels. We komen tot rond 450cd/m² bij de Pixel 4 en slechts 420cd/m² bij de Pixel 4 XL. Wat opvalt, is dat de slider bij lange na niet lineair is. Bij het afstellen van de slider op 250cd/m² voor de accutest, moest het scherm op negentig procent. Nu is die slider bij geen enkele fabrikant lineair, maar we moeten zelden tot nooit een scherm op negentig procent zetten om het op 250cd/m² te krijgen. De afleesbaarheid in zonlicht in de praktijk is toereikend. We hebben het scherm wel altijd kunnen aflezen in de reviewperiode. Toch zouden we het scherm soms graag wat feller zien voor een betere afleesbaarheid. Voor een high-end smartphone is deze maximale helderheid onvoldoende.

De minimale helderheid ligt onder het niveau dat het irritant kan worden om naar het scherm te kijken in een verduisterde ruimte. Gelukkig zijn ook de gemiddelde grijswaardenfout en kleurfout dik binnen de marge, dus de toestellen hebben een goede kleurechtheid als het scherm in de 'natuurlijke' stand staat.

Accuduur

Waarschijnlijk heb je het al gehoord; ook de nieuwste Pixel-telefoons hebben weer niet de beste accuduur. Dat hebben we gemerkt in de weken dat we met de Pixel 4 rondliepen. In de praktijk haalden we soms het einde van de dag niet en dat is niet best voor een telefoon uit 2019 met een goednieuwe accu. Over een jaar of twee zal dit alleen maar erger zijn natuurlijk. Om te schetsen hoeveel je uit een dag haalt met de Pixel 4: ga uit van ongeveer vier uur schermtijd, naast de uren dat hij stand-by staat. Dat kan uiteraard variëren, afhankelijk van wat je op een dag doet. Zo gebruikt de ene app meer accusap dan de andere, omdat hij de soc meer aanspreekt. Ook de helderheid waarop je het scherm zet, is natuurlijk van belang.

Hoe we het ook wenden of keren: met de Pixel 4 zul je je bewust moeten zijn van het gebruik en je moet eraan denken een lader of powerbank mee te nemen als je op een zekere dag bijvoorbeeld veel gaat navigeren, of als je wilt gamen of naar video kijken. Dat is natuurlijk niet de bedoeling anno 2019, want smartphones zijn steeds zuiniger geworden en accucapaciteiten groter, wat ook resulteert in een betere gemiddelde accuduur. Het is ons een raadsel waarom Google niet meer inzet op het bereiken van een grotere accucapaciteit, met name in de kleinere Pixel-smartphones. Als je naar de concurrentie kijkt, zoals de S10e met zijn vergelijkbare scherm en 3100mAh, weet je dat het anders kan.

De Pixel 4 XL speelt het gelukkig iets minder op het randje. De accucapaciteit van een toestel met 6,3"-scherm hebben we ook weleens hoger gezien, maar het kan erger. Laten we onze accutests eens doornemen.

  • Browsetest op wifi
  • Browsetest op 4g
  • Videotest
Accuduur bij webbrowsen (helderheid @ 250cd/m²)
Smartphone Accucapaciteit (mAh) tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Huawei P30 Pro 4.200mAh
13u57m
Apple iPhone 11 3.110mAh
13u8m
Apple iPhone 11 Pro 3.046mAh
12u34m
Xiaomi Mi 9T Pro 4.000mAh
11u44m
Oppo Reno2 4.000mAh
11u31m
Google Pixel 3a XL 3.700mAh
11u17m
Samsung Galaxy S10e 3.100mAh
9u53m
OnePlus 7T 3.800mAh
9u39m
Google Pixel 3a 3.000mAh
9u32m
Samsung Galaxy S10 3.400mAh
9u28m
Google Pixel 4 XL 3.700mAh
9u3m
Google Pixel 3 2.915mAh
8u33m
Google Pixel 4 2.800mAh
8u18m
Samsung Galaxy S9 3.000mAh
8u11m
Sony Xperia 1 3.330mAh
7u45m
Accuduur bij webbrowsen 4g (helderheid @ 250cd/m²)
Smartphone Accucapaciteit (mAh) tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Huawei P30 Pro 4.200mAh
11u48m
Apple iPhone 11 3.110mAh
11u4m
Apple iPhone 11 Pro 3.046mAh
10u42m
Google Pixel 3a XL 3.700mAh
10u19m
Xiaomi Mi 9T Pro 4.000mAh
10u7m
Oppo Reno2 4.000mAh
9u11m
Google Pixel 3a 3.000mAh
8u16m
Samsung Galaxy S10e 3.100mAh
8u15m
OnePlus 7T 3.800mAh
8u4m
Samsung Galaxy S10 3.400mAh
8u3m
Google Pixel 4 XL 3.700mAh
7u45m
Samsung Galaxy S9 3.000mAh
7u17m
Sony Xperia 1 3.330mAh
6u50m
Google Pixel 3 2.915mAh
6u45m
Google Pixel 4 2.800mAh
6u30m
Accuduur bij video kijken (helderheid @ 250cd/m²)
Smartphone Accucapaciteit (mAh) Schermtype tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Huawei P30 Pro 4.200mAh OLED
1d57m
Apple iPhone 11 Pro 3.046mAh OLED
23u32m
Xiaomi Mi 9T Pro 4.000mAh OLED
22u31m
OnePlus 7T 3.800mAh OLED
19u40m
Google Pixel 4 XL 3.700mAh OLED
19u18m
Samsung Galaxy S10e 3.100mAh OLED
18u54m
Google Pixel 3a XL 3.700mAh OLED
18u18m
Samsung Galaxy S10 3.400mAh OLED
18u9m
Samsung Galaxy S9 3.000mAh OLED
15u50m
Google Pixel 3 2.915mAh OLED
15u48m
Google Pixel 3a 3.000mAh OLED
14u51m
Google Pixel 4 2.800mAh OLED
13u28m
Sony Xperia 1 3.330mAh OLED
12u54m
Apple iPhone 11 3.110mAh LCD
12u5m

Zoals je ziet, zijn beide Pixel 4-toestellen geen hoogvliegers. Bij de browsetest laten we de toestellen op een vaste helderheid scrollen door webpagina's die op onze server staan, om het eerlijk te houden. We laten de toestellen vervolgens een keer op wifi en een keer op 4g browsen tot ze leeg zijn. Op 4g kost het meer energie en het verschilt per soc en 4g-modem hoeveel extra. De nieuwe Pixels vinden we vrij ver onderaan, waarbij de Pixel 4 het duidelijk minder lang uithoudt.

Bij de videotest spelen we een video herhaaldelijk af op een vaste schermhelderheid. Hierbij valt op dat het resultaat van de Pixel 4 XL wel te pruimen is. Het oledscherm is relatief zuinig bij zwartweergave en in combinatie met de relatief grote accucapaciteit kan hij vrij lang video afspelen op een acculading. In de praktijk doe je natuurlijk verscheidene dingen op je smartphone en zal de accuduur van de Pixel 4 XL afhankelijk van het soort gebruik langer of minder lang meegaan. Met de accuduur van de Pixel 4 XL zouden we zelf nog wel kunnen leven, maar de Pixel 4 gaat wat ons betreft in de praktijk gewoon te kort mee op een lading.

Hoeveel energie kost 90Hz-verversingssnelheid?

We hebben de accutests allemaal gedraaid met vloeiende weergave, ofwel adaptief 90Hz aan. Vervolgens hebben we de browsetest wifi ook op 60Hz en op geforceerd 90Hz gedraaid met de Pixel 4 XL. Het resultaat is dat deze het geforceerd, dus niet adaptief, op 90Hz acht minuten korter volhoudt. Als je hem op 60Hz zet, dus met vloeiende weergave uit, houdt hij het 29 minuten langer uit dan met vloeiende weergave aan. Met het scherm continu aan moet je dus ongeveer vijf procent meer accuduur hebben als je de Pixel 4-telefoons op 60Hz gebruikt, schatten we.

Opladi, oplada

Life goes on, ook met een slechte accuduur. De snelheid van het laden wordt dan wel belangrijker. Je zult immers de Pixel 4 op locatie even vlug willen opladen. Dat kan met de 18W-lader gelukkig vrij vlot.

  • Laadtijd
  • Procent vol na 30 minuten
Laadtijd
Smartphone Accucapaciteit (mAh) tijd in uren en minuten (lager is beter)
OnePlus 7T 3.800mAh
57m
Huawei P30 Pro 4.200mAh
1u21m
Oppo Reno2 4.000mAh
1u37m
Google Pixel 4 2.800mAh
1u37m
Samsung Galaxy S10e 3.100mAh
1u44m
Samsung Galaxy S9 3.000mAh
1u44m
Samsung Galaxy S10 3.400mAh
1u46m
Apple iPhone 11 Pro 3.046mAh
1u47m
Xiaomi Mi 9T Pro 4.000mAh
1u49m
Google Pixel 3 2.915mAh
1u58m
Google Pixel 4 XL 3.700mAh
1u58m
Google Pixel 3a 3.000mAh
2u
Sony Xperia 1 3.330mAh
2u9m
Google Pixel 3a XL 3.700mAh
2u14m
Apple iPhone 11 3.110mAh
3u42m
Procent vol na 30 minuten
Smartphone Accucapaciteit (mAh) Toename acculading in procenten in % (hoger is beter)
OnePlus 7T 3.800mAh
74
Huawei P30 Pro 4.200mAh
68
Apple iPhone 11 Pro 3.046mAh
55
Samsung Galaxy S10e 3.100mAh
50
Samsung Galaxy S9 3.000mAh
49
Google Pixel 3 2.915mAh
48
Google Pixel 4 XL 3.700mAh
46
Samsung Galaxy S10 3.400mAh
46
Sony Xperia 1 3.330mAh
44
Google Pixel 3a 3.000mAh
43
Xiaomi Mi 9T Pro 4.000mAh
43
Google Pixel 4 2.800mAh
43
Oppo Reno2 4.000mAh
43
Google Pixel 3a XL 3.700mAh
36
Apple iPhone 11 3.110mAh
17

De kleinere Pixel 4 heeft een kleinere accucapaciteit, dus die is met hetzelfde laadvermogen ook sneller vol, zoals te verwachten is met dezelfde lader. Als je echter maar een half uurtje hebt om te laden, kun je de Pixel 4 XL van leeg tot 46 procent laden en de Pixel 4 tot 43 procent. Dat ontloopt elkaar dus niet veel.

Camera

Om het Pixel-mantra weer eens te herhalen: deze smartphones moeten het niet hebben van de hardware. Ten eerste hebben ze in tegenstelling tot veel high-end telefoons van dit jaar geen ultragroothoeklens. Apple en Samsung hebben daarop ingezet nadat ze eerder al een telelens hadden geïntroduceerd op de high-end modellen. De Pixel 4 komt nu pas met een telelens. Je kunt zeggen dat Google wat achter de feiten aan hobbelt, maar zoals je waarschijnlijk weet, maakt Google doorgaans via slimme softwarealgoritmes veel goed met de fotokwaliteit. Eerst maar eens wat cijfers.

Camera's Pixel 4/4 XL Pixel 3A/3A XL Pixel 3/3 XL
Functie Achter 1: Primair
Achter 2: Tele
Voor: Groothoek
Achter: Primair
Voor: Groothoek
Achter: Primair
Voor 1: Primair
Voor 2: Groothoek
Resolutie Achter 1: 12Mp
Achter 2: 16Mp
Voor: 8Mp
Achter: 12Mp
Voor: 8Mp
Achter: 12Mp
Voor 1: 8Mp
Voor 2: 8Mp
Videoresolutie Achter: 4k @ 30fps Achter: 4k @ 30fps Achter: 4k @ 30fps
Sensor Achter 1: 1/2,55"
Achter 2: 1/3,1"
Voor: 1/3,6"
Achter: 1/2,55"
Voor: 1/3,6"
Achter: 1/2,55"
Voor 1: 1/3,2"
Voor 2: 1/3,2"
Pixels Achter 1: 1,4 micron
Achter 2: 1,0 micron
Voor: 1,12 micron
Achter: 1,4 micron
Voor: 1,12 micron
Achter: 1,4 micron
Voor 1: 1,25 micron
Voor 2: 1,25 micron
Diafragma Achter 1: f/1.73
Achter 2: f/2.4
Voor: f/2.0
Achter: f/1.8
Voor: f/2.0
Achter: f/1.8
Voor 1: f/1.8
Voor 2: f/2.2
Brandpunt in 35mm-equivalent Achter 1: 27mm
Achter 2: 43mm
Voor 1: Rond 19mm
Achter: 27mm
Voor: 19mm
Achter: 27mm
Voor 1: 28mm
Voor 2: 19mm

De cijfers van die telelens zelf zijn ook al niet indrukwekkend. Een telefoon als de OnePlus 7 Pro heeft een telelens met 74mm in 35mm-equivalent en Huawei en Oppo komen ver boven de 100mm met hun periscopische zoomlenzen. Google houdt het bij 43mm; dat is een magere 1,6x ten opzichte van de primaire lens. Toch gaat het er uiteindelijk om hoeveel detail de ingezoomde foto's bevatten en de Pixels hebben nog altijd Super Res Zoom. Dat is een softwaretechniek waarbij verschillende foto's met kleine onderlinge afwijkingen die het gevolg zijn van de lichte trillingen van je hand, worden samengevoegd tot een gedetailleerdere foto. De Pixel 4-toestellen voegen optische en slimme digitale 'zoom' dus samen. Daarnaast heeft Google de telelens gebruikt om de portretmodus uit te breiden. Die moet beter werken bij personen verder weg, maar ook bij objecten. Hoe goed dit alles werkt, zien we zo.

Naast de nieuwe telelens is er weinig veranderd. De primaire camera heeft nog steeds een 1/2,55"-sensor en dat is vrij klein aan het worden. Er is een strijd gaande om de grootste sensor, waarbij veel telefoons al op 1/2" zitten, met de bekende IMX586-sensor van Sony. Huawei heeft dat gepusht naar 1/1,5" voor de camera met ultragroothoeklens op de Mate 30 Pro. Xiaomi werkt aan een telefoon met 1/1,33"-sensor. De software van Google werkt als een trein, maar een grotere sensor vangt meer licht en zou daardoor meer informatie hebben om mee te werken. We kunnen op dit moment helaas alleen maar dromen van de softwarekracht van Google, losgelaten en getweakt op een smartphone met even geweldige camerahardware.

Fotosamples

Uiteindelijk kunnen we lang en kort praten over hardware en software, maar beelden zeggen meer dan woorden, zeker in het geval van foto's. We hebben deze keer de goed verbeterde iPhone 11 Pro Max, onze smartphonecameratestkampioen Huawei P30 Pro en voorganger Pixel 3 meegenomen om de Pixel 4 tot het uiterste te testen. We beginnen met de daglichtsituaties.

Het is stuivertje wisselen bij deze omstandigheden. De grootste verschillen zijn niet per se slechter of beter bij de ene of andere smartphonecamera, maar zijn smaakafhankelijk. Zo geeft de Pixel 4 veelal een iets warmere tint aan foto's. De iPhone produceert zoals gewoonlijk iets neutralere foto's, die daarmee ook wat realistischer ogen. De Huawei P30 Pro zet kleuren soms wat te veel aan, maar dit is ook de enige smartphonecamera waarop je dat kunt uitzetten.

Wat fotokwaliteit betreft hebben we bij deze omstandigheden een lichte voorkeur voor de Pixel 4 en iPhone 11 Pro Max. De Pixel 4 gaat wat beter om met sommige hdr-situaties, als je bijvoorbeeld tegen de zon in fotografeert. De iPhone 11 Pro Max is beter met macrofotografie. De P30 Pro komt soms niet helemaal lekker uit de verf bij hdr-situaties. Dat zie je aan de kerktoren in de eerste situatie hierboven en juist aan de donkere gebieden in de foto met de treurwilg. Al met al zijn de verschillen niet groot en het kan bij alle toestellen gebeuren dat er een miskleun tussen zit. Zo produceert de Pixel 4 bij de derde situatie een foto met zeer veel ruis. Maak je deze foto nogmaals, dan zul je zien dat de ruis als sneeuw voor de zon is verdwenen. Ten opzichte van de Pixel 3 is er overigens weinig veranderd aan de fotokwaliteit, behalve dat de Pixel 4 beter omgaat met de lastigste situaties.

De Pixel 4 heeft een telelens, dus die hebben we zijn werk laten doen. Hier hebben we twee keer ingezoomd en dat is iets wat de iPhone in principe het beste uitkomt. Die heeft immers een secundaire camera met een brandpuntsafstand die dingen twee keer zo dichtbij haalt als de primaire camera. De P30 Pro en de Pixel 3 moeten het doen met digitale zoom, maar aan het detailniveau kun je zien dat de Pixel van vorig jaar dat slimmer doet. De P30 Pro heeft echter een periscopische telelens die vijf keer kan 'zoomen'. Dat zie je in de foto rechts, om te illustreren wat de kracht van dat toestel is op zoomgebied.

De iPhone 11 Pro Max wint in deze situatie, maar de Pixel 4 doet het ook redelijk. Het dynamisch bereik van de Pixel 4-foto is een stuk beter dan dat van de P30 Pro en de Pixel 3. Ook ziet de Pixel 4-foto er als je niet inzoomt, beter uit dan die van de iPhone, want daar lijkt in de verte een soort mist te zijn ontstaan.

Ook los van het vorige voorbeeld staat de Pixel 4 overdag aardig zijn mannetje als het op dingen dichterbij halen aankomt. Zolang je niet inzoomt op de zoomfoto, is het detailniveau zelfs met acht keer 'zoomen' nog vrij redelijk, zeker als je het op een smartphonescherm bekijkt.

Hier hebben we, naast de referentiefoto twee foto's gemaakt, waarvan een net voordat de camera naar de telelens schakelt (op 1,8x zoom) en een precies op het punt dat er naar de telelens geschakeld is. Dat is te zien aan het detailniveau, want de meest rechtse foto die met de telelens is gemaakt, bevat meer detail. Dramatisch is het verschil echter niet. Dit alles maakt dat we met de Pixel 4 best een stukje durven inzoomen, waar we dat eigenlijk nooit doen als de smartphonecamera in kwestie slechts digitaal cropt bij het 'zoomen'.

De vraag is natuurlijk of dat ook voor nachtfoto's geldt, want een smartphonetelelens is altijd een stuk minder lichtsterk dan de primaire cameralens. Vaak schakelen smartphones bij donkere omstandigheden zelfs niet eens naar de telelens, omdat het beeld dan meer ruis bevat en er dus niet mooier op wordt. In deze situatie hebben alle smartphones dat wél gedaan, behalve de Pixel 3. Die heeft er immers geen.

Omdat er best een stukje gezoomd is, levert de P30 Pro met zijn periscopische lens het beste resultaat. Het detailniveau van de Pixel 4 en dat van de iPhone Pro Max ontlopen elkaar niet veel. Er is op beide foto's behoorlijk veel ruis te zien. De Pixel 3 laat minder ruis zien, maar daar is het detailniveau laag doordat er een crop van de sensor wordt gemaakt waar niet tegenop te Super Res Zoom'en is.

Waar het op neerkomt, is dat het een steeds minder goed idee wordt om ver in te zoomen met de Pixel 4 naarmate het donkerder wordt.

De Pixels staan bekend om hun goede nachtmodus, dus die hebben we tegenover de nachtmodi van de iPhone 11 Pro Max en P30 Pro gezet. Van alle foto's die we met de nachtmodi gemaakt hebben, is de bovenste situatie duidelijk de lastigste voor de smartphonecamera's. De iPhone maakt de lucht onnatuurlijk helder, de P30 Pro verliest enorm veel detail en smeert kleuren uit, de Pixel 3-foto bevat een grote bak ruis en de Pixel 4-foto… heeft nog altijd een matig detailniveau, maar is wel de beste.

Ook in de tweede reeks scoort de Pixel 4 het best. De kleuren komen het meest overeen met de realiteit en de belichting is het best gekozen. Het levert een helder en bruikbaar beeld op. In de andere situaties die we geschoten hebben, waren de verschillen overigens kleiner, maar als we een nachtmoduswinnaar moeten uitroepen, is dat toch wel de Pixel 4.

We hebben de frontcamera ook nog even op de proef gesteld. Deze vrij lastige situatie heeft een hoog dynamisch bereik. Natuurlijk moet een smartphonecamera voorrang geven aan een goede belichting van het gezicht bij een selfie. Dat doet de P30 Pro het best. Daardoor is de kleding echter verkeerd belicht. De Pixel 4 en 3 zijn goed in het verwijderen van nevel op de achtergrond. Dat zien we vaker terug. Toch heeft de Pixel 4 hier het gezicht wat vreemd belicht. Het lijkt alsof er een aantal foto's met verschillende belichtingen gecombineerd is, waardoor het gezicht er onnatuurlijk uitziet. Over het algemeen maakt de Pixel 4 echter prima selfies.

Onze nieuwe testkaart

Wat is een beter moment om een gestandaardiseerde nieuwe fotografietest te introduceren dan een review over een nieuwe Pixel-telefoon? We hebben in de afgelopen tijd samen met ons testlab een opstelling ontwikkeld waarmee we smartphonecamera's op een eerlijke manier kunnen testen. De testkaart hangt in een doos die aan één kant open is. In de rand van de doos zit een ledstrip van hoge kwaliteit, die als het goed is, weinig zal degraderen. Ondanks dat meten we hoeveel licht de testkaart opvangt. Bij onze 'goede lichtomstandigheden'-test is dat 1600 lux en om slechte lichtomstandigheden na te bootsen 5 lux.

Wanneer we over een tijdje genoeg smartphones hebben getest, kunnen we zo bijvoorbeeld de fotoresultaten van een aantal generaties van een type telefoon met elkaar vergelijken. En in het geval van deze Pixel 4-smartphones, kunnen we deze met relatief weinig moeite vergelijken met de belangrijkste concurrenten. Natuurlijk is het belangrijk om te beseffen dat de smartphones op statief getest worden. Als een telefoon dus kiest voor een lange sluitertijd en dat doet hij ook bij het uit de hand schieten van dingen die bewegen, zou de foto weleens bewegingsonscherpte kunnen bevatten. Dat is een van de redenen waarom we natuurlijk ook uitgebreid in de praktijk blijven testen.

Hierboven zie je eerst vijf foto's van de verschillende toestellen bij goede lichtomstandigheden en daarna bij slechte. We lichten de laatste vijf er even uit, omdat daar opvallende verschillen te zien zijn. Allereerst valt op dat de Pixel 4, en in iets mindere mate de Pixel 3, bij weinig licht nog behoorlijk correcte en ook vrij verzadigde kleuren laat zien. Dat herkennen we natuurlijk van de nachtshots van de Pixels. De P30 Pro gaat hier enigszins de mist in. Je ziet kleuren die minder verzadigd zijn door een gebrek aan licht, maar vervolgens is de belichting omhooggetrokken. Dat komt niet realistisch over. De S10 zit wat verzadiging betreft tussen de iPhone en de Pixels in. De iPhone laat het meest realistische beeld zien. Dit is het dichtst bij wat je werkelijk zou zien: een wat donkerdere testkaart, waarop de kleuren minder verzadigd zijn door een gebrek aan licht. Wat je mooier vindt, is persoonlijk.

Op bovenstaande vergelijking is te zien dat de iPhone het meeste detail behoudt, gevolgd door de Pixel 4 en vervolgens de S10. Dat zie je het best als je naar de processor kijkt.

Video

De maximale video-instellingen vallen een beetje tegen. De Pixel 4-smartphones doen maximaal 4k-resolutie met 30fps, waar de iPhone 4k60fps doet met alle camera's, waaronder de frontcamera. De frontcamera van de Pixel 4 en 4 XL kunnen helemaal geen 4k-video schieten.

De kwaliteit vinden we echter belangrijker, maar ook daarbij verliest de Pixel 4 het van de iPhone 11-serie. Hieronder zie je dezelfde situatie geschoten met de camera achterop van beide telefoons. Dat hebben we gedaan met ons videoframe, zodat we dat ook tegelijkertijd kunnen doen. Wat opvalt is dat de Pixel 4 de video veel hoger belicht. Daar door zie je soms wel beter wat er gefilmd wordt, maar er is tegelijkertijd ook veel meer ruis te zien en ook het detail is beter bij de iPhone. Ook heeft de Pixel 4 erg veel last van lensflares. De iPhone 11-serie wint het dan ook op videogebied.

Hardware

Hardware… het is duidelijk het ondergeschoven kindje bij de Pixel-smartphones. Dat verandert dit jaar iets met de komst van de Soli-radar en gezichtsontgrendeling met bijbehorende hardware. Als je echter naar de specificaties kijkt en dan naar de prijs, zijn er veel betere deals te scoren. Voor minder dan vierhonderd euro heb je op het moment van schrijven een Xiaomi 9T Pro met evenveel opslag- en werkgeheugen, dezelfde soc en een aanzienlijke featureset. De G8S van LG kost hetzelfde en heeft ook de Snapdragon 855-soc, heeft twee keer zoveel opslaggeheugen en is ook nog even waterdicht als de Pixel 4-telefoons. Van de camera mag je geen Pixel-niveau verwachten, maar dan nog is het prijsverschil enorm. Zeker als je bedenkt dat het hier om telefoons gaat met het formaat scherm van de 4 XL-variant.

Machinelearning

Je kunt daartegen inbrengen dat de Pixel 4-telefoons een Neural Core hebben. Dat is de opvolger van de Visual Core, die in de Pixel 2 en 3 zat. De chip is optimaal ingericht voor machinelearningtaken. Zo helpt hij mee met de beeldverwerking van de camera, maar nu ook bij de nieuwe transscriptiemogelijkheden en de stemherkenning, die nu op de Pixel-telefoon zelf plaatsvindt.

De extra functionaliteit die de Pixel 4-toestellen krijgen door deze Neural Core, kan handig zijn, maar is wel een beetje niche, zeker als je Nederlands als taal hebt ingesteld. Stemherkenning van Google Assistant in het Nederlands kan namelijk nog niet plaatsvinden op de Pixel 4 zelf, maar verloopt nog steeds via de servers van Google en is daardoor traag. De Engelse Assistant is wél een heel stuk sneller op de Pixel 4 als je die taal instelt. De transscriptie, waarbij je de Pixel 4 bij video's en audiofragmenten live de gesproken tekst kunt laten opdreunen, werkt evenmin in het Nederlands.

Natuurlijk werkt de Neural Core nog altijd mee bij het maken van foto's. Het verschil zagen we ook terug bij fotovergelijking van de Pixel 3- en 3a-telefoons, die geen aparte machinelearningchip hebben. Dat was echter alleen in zeer specifieke situaties, waarbij verschillende frames moeten worden samengevoegd. Die Neural Core is dus leuk, maar wat ons betreft geen doorslaggevende aankoopreden.

Karige opslagmogelijkheden

Van het opslaggeheugen moet je het ook al niet hebben. Standaard hebben de Pixel 4-toestellen 64GB opslaggeheugen. Dat is hetzelfde als de nieuwe iPhones en dat is niet positief. De meerprijs voor meer opslaggeheugen is eveneens des Apples. De 128GB-versies kosten honderd euro extra. Bovendien geeft Google geen gratis Google Foto's-opslag meer in originele kwaliteit, dus als het niet op je apparaat past, zul je moeten gaan betalen voor je cloudopslag. Als je dacht dat je het geheugen kunt uitbreiden met een micro-sd-kaartje, heb je het mis. De Pixels hebben daar geen plek voor. Ook twee fysieke simkaarten kun je vergeten, maar je kunt wel een extra e-sim gebruiken.

Gelukkig heeft Google er wel voor gekozen om het werkgeheugen aan te pakken. Dat is nu 6 in plaats van 4GB en daarmee kun je duidelijk meer apps in het geheugen houden, zo blijkt als we dat met de Pixel 3 en 4 naast elkaar proberen.

Zoals de meeste high-end telefoons van 2019 heeft de Pixel 4 weer geen 3,5mm-poort. Dat merken we nog altijd als minpunt aan, omdat veel goedkopere telefoons hem gewoon wel hebben en dat voor de gebruiker geen nadeel is. Persoonlijk missen we de ingang nog altijd regelmatig, maar dat hoeft zoals elk minpunt natuurlijk niet voor iedereen te gelden. De Pixel 4-telefoons laten helaas de 3,5mm naar usb-c-adapter ook achterwege, dus mocht je nog iets gebruiken met een 3,5mm-jack, dan zul je dat zelf moeten oplossen.

Iets wat op dit moment vooral een pluspunt is als een smartphone het wel heeft, is wifi 6, ofwel 802.11ax. De S10 en Note 10-toestellen hebben dat wel en ook de iPhone 11-serie heeft het. Waarschijnlijk heb je nog geen router die deze wifistandaard ondersteunt, maar het zou natuurlijk kunnen dat je er een wil aanschaffen in de komende jaren en dan nog altijd met een Pixel 4 rondloopt, of dat je buiten de deur eens verbindig maakt met een wifi 6-netwerk. Bovendien proberen de Pixels duidelijk een serieuze concurrent te zijn voor iPhones en Samsung-telefoons, gezien ook de strategie van Google, en dan is het toch een nieuwe technologie die de Pixel 4-toestellen niet hebben.

Hoewel we de Pixel 4-telefoons niet zouden aanschaffen voor de hardware, behalve dan voor de Soli-radar en gezichtsontgrendelingshardware, is het ook niet zo dat veel features de gebruikservaring negatief beïnvloeden door hun afwezigheid. Je kunt ze draadloos opladen met de Qi-standaard, ze hebben nfc en bluetooth 5, alle sensoren die we zouden wensen en ip68-waterdichtheid. Dat is echter niet waarvoor je zoveel geld neerlegt. Als je de Pixels het geld waard vindt, tel je het neer voor de fijne algehele praktijkervaring, waarbij de camera een belangrijke pijler is, en we kunnen zeker stellen dat de Pixels een dergelijke ervaring bieden. Dat laat echter onverlet dat het niet de telefoons zijn met de beste prijs-specificatieverhouding.

Software

Er zijn niet veel Android-telefoons die op de nieuwste Android-versie draaien, maar de Pixels van Google zelf horen daar wel bij. Ook het updatebeleid is netjes. Naast drie jaar beveiligingsupdates, wat tegenwoordig vrij standaard is, belooft Google drie jaar lang upgrades van het besturingssysteem. Als je dit belangrijk vindt, is de enige andere optie eigenlijk om een Android One-smartphone te kopen. Die toestellen zijn echter doorgaans niet high-end en dat maakt de Pixel 4-toestellen bijzonder.

Veegbesturing

Standaard bestuur je de Pixel 4-smartphones met gebaren. We bedoelen dan niet de gebaren die je kunt maken zonder de telefoon aan te raken, door de nieuwe Soli-radar, maar veegbewegingen over het scherm. Vorig jaar bij het uitkomen van de Pixel 3 was dat nog een beetje half uitgevoerd, maar nu is er geen terugknop meer en is er ook geen 'pil'-vormige thuisknop meer te zien waarmee je naar het thuisscherm gaat. Dat laatste doe je nu door van onderaf omhoog te vegen.

Teruggaan doe je door van de rechter- of linkerrand naar binnen te vegen. Dat werkt erg fijn, want daar zit je duim al, of je nou links of rechts bent. Je hoeft dus niet meer naar linksonder te bewegen met je duim en ook niet ergens linksboven een terugknop in te duwen. Het nadeel is dat je soms misschien teruggaat terwijl je horizontaal wilde swipen, maar het went snel. In tegenstelling tot bij het uitkomen van de Pixel 3, kun je nu ook kiezen voor de vertrouwde drieknopsnavigatie.

Zoals eerder al aangehaald, kun je opnames waarin gesproken wordt, met of zonder video, laten omzetten in tekst. Zo kun je dus ondertiteling krijgen voor video's van vrienden of op sociale media, alleen kan dat momenteel niet in het Nederlands. Het is bijvoorbeeld handig bij het uitwerken van een interview in het Engels, want je kunt de tekst ook direct in de Recorder-app laten zetten bij het opnemen van spraak. Het aanzetten van de functie kan trouwens vanuit het volumemenu, dus dat werkt lekker snel.

Natuurlijk hebben de Pixel 4-toestellen verder alle standaardfunctionaliteit van Android 10 aan boord. Zo is er een donkere modus. Bij een oledscherm scheelt dat energie, dus we raden aan om deze standaard aan te zetten op de Pixel 4-toestellen.

Op privacygebied is het fijn dat Google meldingen geeft wanneer apps op de achtergrond je locatie gebruiken. Je kunt dan bijvoorbeeld instellen dat je de app alleen wilt toestaan je locatie te gebruiken als je hem daadwerkelijk gebruikt. Er is overigens nu een heel eigen hoofdstuk Privacy in de instellingen. Daarin kun je onder andere bepalen of apps persoonlijke gegevens naar het Android-systeem mogen sturen, om je zo beter te kunnen bedienen. Ook kun je er je voorkeuren voor advertenties aangeven en welke meldingen je op je vergrendelscherm wil laten weergeven.

Ook de scheiding tussen werk en privé is een stuk duidelijker gemaakt bij Android 10. Als je een Google werkaccount hebt, kun je een apart tabblad in je applade inschakelen waar apps in staan die je voor werk gebruikt. Zo staan er standaard Google-apps in, zodat je in je privé-Google-app niet meer hoeft te schakelen tussen accounts. Je kunt je werkprofiel als je thuiskomt ook geheel uitschakelen, zodat je bijvoorbeeld geen meldingen meer ontvangt van je werkaccount.

Al met al heeft Android 10 een paar heel fijne nieuwe features, waar je dus direct mee aan de slag kunt als je een Pixel 4 aanschaft.

Fotogalerij en specificaties

Smartphone Google Pixel 4 Google Pixel 4 XL
Eerste prijsvermelding Vrijdag 18 oktober 2019 Vrijdag 18 oktober 2019
Besturingssysteem Google Android 10.0 Google Android 10.0
Schermdiagonaal 5,7" 6,3"
Resolutie 2220x1080 3040x1440
Dots per inch 433dpi 534dpi
Relatieve schermgrootte 81,5% 82,2%
Schermtype Oled Oled
Cpu/soc Qualcomm Snapdragon 855 Qualcomm Snapdragon 855
Aantal cores 8 8
Processorsnelheid 2,8GHz 2,8GHz
Werkgeheugen 6GB 6GB
Opslagcapaciteit 64GB 64GB
Aantal sims Single, e-sim Single, e-sim
Simkaartslot 1 Nanosim Nanosim
Aantal camera's achter 2 2
Aantal camera's voor 1 1
Cameraresolutie 12,2Mp 12,2Mp
Diafragma 1,7 1,7
Cameraresolutie (voor) 8Mp 8Mp
Opmerkingen camera's Camera achter: 12,2Mp, f/1.7-lens, 77 graden (primair) 16Mp, f/2.4-lens, 52 graden (tele). Camera voor: 8Mp, f/2.0-lens Camera achter: 12,2Mp, f/1.7-lens, 77 graden (primair) 16Mp, f/2.4-lens, 52 graden (tele). Camera voor: 8Mp, f/2.0-lens
Camera-autofocus Nee Nee
Gsm-flitsertype Enkele led Enkele led
Ondersteunde videoresolutie 3840x2160 (4k) 3840x2160 (4k)
Mobiele netwerk 2g - edge, 2g - gprs, 3g - hsdpa, 3g - hspa, 3g - hspa+, 3g - hsupa, 3g - umts, 4g - lte, 4g - lte-a 2g - edge, 2g - gprs, 3g - hsdpa, 3g - hspa, 3g - hspa+, 3g - hsupa, 3g - umts, 4g - lte, 4g - lte-a
Frequentiebereik (mobiel) 800MHz, 850MHz, 900MHz, 1800MHz, 1900MHz, 2100MHz, 2600MHz 800MHz, 850MHz, 900MHz, 1800MHz, 1900MHz, 2100MHz, 2600MHz
Wifi 5GHz-ondersteuning Ja Ja
Verbinding (wlan) 802.11a, 802.11ac (wifi 5), 802.11b, 802.11g, 802.11n (wifi 4) 802.11a, 802.11ac (wifi 5), 802.11b, 802.11g, 802.11n (wifi 4)
Bluetoothversie Bluetooth 5.0 Bluetooth 5.0
Gsm-connector Usb 2.0 type-c Usb 2.0 type-c
Functies Bewegingssensor (g-sensor), gezichtsherkenning, gyrosensor, kompas, tril Bewegingssensor (g-sensor), gezichtsherkenning, gyrosensor, kompas, tril
Accucapaciteit 2800mAh 3700mAh
Accutype Li-polymer Li-polymer
Accu verwisselbaar Nee Nee
Draadloos laden Ja Ja
Ip-classificatie Ip68 stof- (volledig) en waterdicht Ip68 stof- (volledig) en waterdicht
Invloeden van buitenaf Spatwaterdicht, bestand tegen stof en vocht, waterdicht Spatwaterdicht, bestand tegen stof en vocht, waterdicht
Lengte 147,1mm 160,4mm
Breedte 68,8mm 75,1mm
Dikte 8,2mm 8,2mm
Gewicht (gram) 162g 193g
Kleur Oranje, wit, zwart Zwart, wit

Alternatieven

Samsung Galaxy S10e

Als je een compact toestel zoekt, maar accuduur ook belangrijk is, kun je de S10e overwegen. Maar ook een grotere S10-variant kan een interessante optie zijn. De prijzen liggen op het moment van schrijven lager dan die van de Pixel 4-telefoons en bovendien zijn het zeer complete toestellen. Ook zit er een ultragroothoekcamera op deze telefoons, al is de fotokwaliteit van de Pixel 4-telefoons een tikkie beter. Voor video geldt het omgekeerde. Wat software betreft zouden we ook voor de Pixels kiezen, maar de S10-toestellen zijn wel goed uitgerust en allround.

Score: 4(20 reviews)
linkReview Tweakers
Apple iPhone 11

Al eens gedacht aan een iPhone als alternatief? Het ligt niet voor de hand als je van Android komt, maar als je niet enorm veel apps hebt gekocht, is het misschien een idee. De iPhones van dit jaar hebben een fijne inhaalslag gemaakt wat fotokwaliteit betreft en op videogebied doen ze het beter dan de Pixels. Zelfs de accucapaciteit van de iPhone 11 is net wat groter dan die van de Pixel 4 en dat vertaalt zich met de A13-soc en iOS in een veel betere accuduur. Het scherm en de laadsnelheid zijn minpunten tegenover de Pixel 4-toestellen.

Score: 4(6 reviews)
linkReview Tweakers
Google Pixel 3a

Wel de topcamera, niet de hoge prijs? Daarvoor is de Pixel 3a. Hij is van plastic en het scherm is niet heel goed afleesbaar, maar je krijgt wel drie jaar upgrades en de software is gewoon fijn. Je zult hem misschien wat eerder inwisselen, want de soc is een stuk trager dan de Snapdragon 855 in de Pixel 4-toestellen.

Score: 4.5(14 reviews)
linkReview Tweakers
OnePlus 7T

Als je vooral voor de soepele ervaring naar de Pixel 4 neigt, is de OnePlus 7T of 7T Pro misschien het overwegen waard. Je krijgt namelijk eveneens een 90Hz-oledscherm en de Android-ervaring is geënt op snelheid en reinheid. Op de fotokwaliteit lever je zonder meer in, maar de prijs is verhoudingsgewijs ook wat lager.

Score: 5(1 reviews)
linkReview Tweakers
Xiaomi Mi 9T Pro

De prijsknaller van het moment is de Xiaomi 9T Pro. Er is maar heel weinig mis met deze smartphone en dat geldt vooral als je naar de specificaties en vervolgens naar de prijs kijkt. Er ontbreekt wel wat ten opzichte van duurdere high-end telefoons, zoals draadloos laden, en van de camera moet je niet hetzelfde verwachten als van de Pixel 4-telefoons, maar als je dat prima vindt, heb je voor weinig een telefoon waarmee je een tijd voort kunt.

Score: 4.5(8 reviews)
linkReview Tweakers

Conclusie

We beginnen in herhaling te vallen met de high-end Google Pixel-telefoons. Waar de Pixel 3a en 3a XL een prima deal zijn, stelt de grote broer juist wat prijs-kwaliteitverhouding betreft weer teleur. De Pixel 4-smartphones hebben allereerst niet alle hardwarefeatures die we op dit moment verwachten ten opzichte van de concurrentie. De meeste Android-smartphones met socs van de huidige generatie zijn inmiddels goedkoper en ze hebben ook doorgaans meer opslaggeheugen. Extra opslaggeheugen is bovendien, net als bij iPhones, prijzig. Een micro-sd-kaart kun je niet plaatsen en je krijgt ook geen gratis onbeperkte Google Foto's-opslag in originele kwaliteit meer.

Daarnaast missen we een aantal kleine kleinere dingen voor deze prijs. Zo hebben de Samsung- en Apple-telefoons van 2019 wifi 6, maar de Pixel 4-toestellen niet. Ze hebben niet de nieuwste versie van Gorilla Glass. De maximale helderheid van het scherm is niet op high-end niveau en het zou Google sieren als er ook een ultragroothoekcamera op de Pixel zat. Veel Android-telefoons boven de zevenhonderd euro hebben inmiddels een telelens én een ultragroothoekcamera. Google hobbelt er op bepaalde vlakken dus een beetje achteraan.

Het grootste nadeel is echter de accuduur, vooral die van de kleinere nieuwe Pixel: die is kort. Een telefoon kan nog zo fantastisch zijn, maar als je het einde van de dag niet haalt met een acculading, is dat erg vervelend. Wij hebben meestal het einde van de dag wel gehaald met de Pixel 4, maar zeker als de accu in de loop van de tijd wat achteruitgaat, zul je deze telefoon meer dan eens per dag moeten opladen. De Pixel 4 XL doet het op dat gebied iets beter, maar nog altijd niet geweldig.

Dit klinkt allemaal erg negatief en we zijn ook echt teleurgesteld in de Pixel 4-toestellen. Het gekke is dat ik wel met veel plezier met deze smartphones heb rondgelopen. De Android-ervaring is top en het zijn vloeiend werkende telefoons, met hun 90Hz-scherm en superfijne ontgrendeling. Ook de gezichtsontgrendeling is in de praktijk erg fijn, hoewel bepaalde apps die nog niet ondersteunen. Wat de Pixel 4 overeind houdt als high-end telefoon, is de Soli-radar. Deze unieke feature geeft de Pixel-telefoons cachet en we zien uit naar de kunstjes die Google voor deze mooie hardware verzint. Sommige toepassingen zijn interessanter dan andere en toekomstige zullen ook soms gimmicky en soms erg praktisch zijn, maar dit is waarmee de Pixel zich onderscheidt.

Zo ook met de fotokwaliteit, die prachtig is, al hebben de nieuwste en duurste iPhones een camera extra. De foto's van de Pixel 4 en de iPhone 11 zijn ongeveer even goed, hoewel de nachtmodus van de Pixels nog altijd wat beter is. Op videogebied delft de Pixel dan weer het onderspit. Foto's met bewegingsonscherpte zijn echter een zeldzaamheid en onderbelichte kiekjes ook. Met de telelens met Super Res Zoom kun je objecten verder zonder al te veel kwaliteitsverlies dichterbij halen.

Laten we niet vergeten dat de Pixel 4-telefoons genoeg positieve punten hebben die voorgangers ook al hadden. De trilmotor is fijn, de snelheid is dik in orde, het scherm ziet er goed uit en zelfs de meeste hardware is 'gewoon' high-end. Dit zijn echter geen dingen waarmee de Pixels zich onderscheiden van de naaste concurrentie. Natuurlijk is de softwareondersteuning weer goed en zijn de extra Android-functies die hier en daar zijn ingebouwd, zoals het always-onscherm, prima.

Kortom, de Pixel 4-telefoons zijn in de praktijk erg fijn om mee te werken, als je kunt leven met de minpunten. Het wordt echter tijd dat Google vooral de hardnekkigste pijnpunten aanpakt. Stel je eens voor hoe goed de Pixel-lijn dan kan zijn.

  • Pixel 4
  • Pixel 4 XL

Getest

Google Pixel 4 64GB Oranje

Prijs bij publicatie: € 780,-

Vanaf € 779,-

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (6)

Getest

Google Pixel 4 XL 64GB Zwart

Prijs bij publicatie: € 920,-

Vanaf € 919,-

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (4)

  • Pixel 4
  • Pixel 4 XL

Laagste prijzen voor: Google Pixel 4 64GB Zwart
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

Megekko

Score: 4.5 (2602)

€ 778,-

€ 778,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 778,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 778,-
Bekijk

Belsimpel

Score: 4.5 (431)

€ 778,-

€ 778,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 778,-
Pakketpost losse hardware € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 778,-
Bekijk

Mobiel.nl

Score: 4 (125)

€ 779,-

€ 779,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 779,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 779,-
Bekijk

Centralpoint | zakelijk

Score: 2 (47)

€ 815,54

€ 815,54

Kostenoverzicht

Productprijs € 815,54
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 815,54
Bekijk

DirectSale

Score: 3.5 (47)

€ 829,-

€ 829,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 829,-
Pakketpost (vanaf € 50,-) € 0,-
iDEAL € 0,-
Totaal € 829,-
Bekijk

Laagste prijzen voor: Google Pixel 4 XL 64GB Zwart
WinkelBeoordeling PrijsTotaal 

Belsimpel

Score: 4.5 (431)

€ 919,-

€ 919,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 919,-
Pakketpost losse hardware € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 919,-
Bekijk

Mobiel.nl

Score: 4 (125)

€ 919,-

€ 919,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 919,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 919,-
Bekijk

Centralpoint | zakelijk

Score: 2 (47)

€ 970,42

€ 970,42

Kostenoverzicht

Productprijs € 970,42
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 970,42
Bekijk

Max ICT B.V.

Score: 3 (249)

€ 981,72

€ 981,72

Kostenoverzicht

Productprijs € 981,72
Pakketpost vanaf € 99,- € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 981,72
Bekijk

Conrad.nl

Score: 2.5 (19)

€ 1.099,-

€ 1.099,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 1.099,-
Pakketpost (vanaf € 50,- i.c.m. iDEAL) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 1.099,-
Bekijk

Reacties (195)

Wijzig sortering
Geen 3,5mm-jack en geen verloopstukje
En ook geen floppy drive, en zelfs geen CD speler :+

Fijn dat het er weer bij staat. Dan is mijn onderstaande reactie namelijk gewoon ontopic :)

Jongens, kom toch eens op zeg. Het is bijna 2020. Kom eens uit het bejaardentehuis en sluit je aan bij de moderne tijd waar draadjes steeds overbodiger worden. Dit is een argument bij budget toestellen. Want zelfs een audiofiel gaat niet prat op de geluidskwaliteit van digitale muziek met hevige compressie via een smartphone zonder versterker ertussen.

Ik ken persoonlijk maar bar weinig mensen die mobiel nog met een bekabeld setje oortjes of koptelefoon rondlopen. Nu staat mijn leefomgeving vast niet model voor de Nederlandse en Belgische samenleving, maar Tweakers.net zou toch iets progressiever mogen zijn zeg.

De meeste mensen die een moderne high-end smartphone kopen switchen gewoon over naar een bluetooth set die al voor minder dan 20 euro te krijgen is volgens de pricewatch (meer dan 4 sterren, meer dan 5 reviews).

En een goede over-ear met actieve noise cancelling is er al vanaf 99 euro.
Toch elke keer weer. Hier is al een keer reactie terug van gekomen van de redactie. En een goed antwoord. Het komt erop neer dat in de pricewatch nog over de 50% wel een headphone jack heeft. Zodra de aantallen onder de 50% komen word dit minpunt niet meer meegeteld. Ik zou er een link van bij willen zetten maar ik kan mij niet meer herinneren onder welk artikel dit stond.

Kunnen we dit dus bij deze nu gewoon loslaten aub.
Ik heb een iPhone 11 pro gekocht met AirPods pro, maar ik vind het nog steeds jammer dat ik geen bedrade koptelefoons kan aansluiten. Daarom toch maar weer een €18 duur verloopkabeltje gekocht om toch goede koptelefoons te kunnen aansluiten. Het geluidsverschil tussen een goede (bedrade) koptelefoon van rond de €100 is al veel beter dan die van de AirPods pro (ook bij Spotify). Mensen die beweren dat de AirPods top klinken hebben gewoon geen referentie gehoord en laten zich meeslepen door de marketing prietpraat van Apple.

Het blijkt gewoon dat het gros van de mensen de mediocre kwaliteit van beeld (telefooncamera) en geluid (draadloze koptelefoons) voor lief nemen vanwege het gemak. Ik zal wellicht één van de weinigen zijn die daarom wel een dSLR meesleept en nog muziek luistert via een draadje.

De groep zal steeds kleiner worden, maar er zijn echt mensen die nog graag een 3.5mm jack hadden gezien. Hij zat nooit in de weg, dus weglaten is nog altijd jammer (IMHO).
ik ben het met je eens dat het waarschijnlijk is dat een goede bedrade koptelefoon over het algemeen beter klinkt dan de Airpods pro.

Maar omdat dat komt omdat je koptelefoon bedraad is, is gewoon prietpraat.
Bluetooth 5.0 ondersteunt (iphone 11 pro) weergave van geluid tot 2mb/s. Spotify streamed met compressie van 320Kbps. Hoe jij op spotify dan een noemenswaardig verschil hoort tussen de output van een goede bedrade koptelefoon en een draadloze is mij dan ook een raadsel (of je bedoelt iets anders?).

Maw; een even kwalitatieve goede draadloze koptelefoon kan net zo goed klinken als een bedrade koptelefoon.
Dat heeft al lang niet meer te maken met analoog vs draadloos, maar met de kwaliteit van de koptelefoon an sich. Bluetooth protocollen hebben de afgelopen jaren echt niet stilgezeten.

Dus tenzij je een audiofiel bent met bovendien erg goed gehoor, zal je geen noemenswaardig verschil kunnen horen tussen draadloos en bedraad. Daar is het brongeluid van spotify simpelweg niet goed genoeg voor. En zelfs bij high-res audio bestanden moet je toch wel aanleg hebben om een verschil te kunnen opmerken.
Het blijft mijn insziens toch een behoorlijk nuttig ding zo'n 3.5mm Jack. Al gebruik je on the road je bluetooth apparatuur, het blijft een port die niet in de weg zit en enorm veel functionaliteit biedt. Mijns inziens nuttiger dan nog meer cameras en kleinere batterijen.
Het is gewoon fijn om te weten dat je al je dure audio apparaten gewoon kunt aansluiten. Audio apparatuur veroudert niet snel en speakers uit de 70s worden nog steeds gebruikt om high end muziek te masteren. Het weghalen van de audio Jack was niets meer dan een verplichte push naar bluetooth en dus aanschaf van nieuwe apparatuur. Blijkbaar vond de markt (geleid door Apple met hun overname van beats) dat iedereen weer moest investeren in nieuwe apparatuur.
Ja bluetooth is handig voor on the go. Ding met een kabel is dat het altijd meteen werkt zonder Delay of batterij die leeg raakt.
Ik vind een 3.5mm jack ook handig hoor ;)
Comment was misschien ook meer gericht op de andere posts die vinden dat iedereen maar met de tijd mee moet.
Daar heb je zeker gelijk in. Echter heeft niet iedereen het budget om een headset te kopen die wireless is en op het niveau zit van een bedrade variant (geluidskwaliteit). Dus je moet nog meer betalen om een goede wireless headset te krijgen, omdat de toestel die je koopt geen headphone jack heeft. Er zullen vast wel hele goede tussen zitten die en draadloos en high end zijn voor een goede prijs, maar ik heb het over de gemiddelde headset. Ik vind zelf true wireless earbuds geweldig, super handig op de fiets, in het OV noem het maar op. Maar ik betaal dan ook wel een prijsje voor true wireless earbuds die een beetje in de buurt komen van mijn 50 euro sony in-ear bedrade oortjes..
Dat ‘dure verloopkabeltje’ is ook een DAC en versterker.
Die voorheen €6 kostte, maar tegenwoordig €18, dus na een prijsverhoging van 200% is het prima om objectief te stellen dat die duur is.
(niet geheel practisch on the move, wel als je aan het werk bent aan een bureau)

draai muziek via een AudioQuest DragonFly (externe usb) via verloopstuk.
Brengt de kwaliteit een stuk verder, dat hele 3.5mm jack heb ik al in jaren niet meer gebruikt.
Je gaat nu 2 verschillende koptelefoons vergelijken en claimt dat de bekabelde beter is. Vergelijk dan bijvoorbeeld een Sony WH-1000XM3 die je bekabeld en via BT kunt gebruiken. Ik kan je vertellen dat het minieme kwaliteits- voordeel via de kabel, en dat hangt ook nog af van het soort muziek, totaal niet opweegt tegen het gemak zonder draad.

[Reactie gewijzigd door winwiz op 7 november 2019 10:05]

Plus dat het me zo vaak gebeurt dat ik ergens muziek wil aanzetten maar dat gaat niet, veel geluidsystemen in sportscholen, autoradios , enz hebben alleen maar een aux ingang
Als ik mijn Bose QC35II vergelijk met AirPods Pro merk ik vrij weinig verschil in kwaliteit, misschien klinkt de Bose iets voller. Maar het gebruikersgemak weegt veel zwaarder mee in mijn optiek. Die AirPods stop ik namelijk gewoon in hun case en vervolgens in mijn zak en voel ze niet meer zitten. De QC35II of andere headphones met draad berg ik niet zo makkelijk op. Met in-ears aan een draadje heb ik vaak nog het snel willen opbergen in zak of tas en vervolgens alle knopen eruit mogen halen, geen last meer van.

De geluidskwaliteit is prima voor onderweg, met open en over ear headphones in een buiten omgeving merk je toch al weinig verschil vanwege de omgeving die er bij komt, de kwaliteit blijft hoog maar wordt voor je gevoel minder door al het geluid wat doorkomt.

Maar ieder zijn ding, voor mij weegt een draadje en 3,5mm jack echt niet op tegen het gemak van draadloze headsets, vooral niet in het formaat van de AirPods Pro en de kwaliteit die je er voor krijgt.
Heb voor mijn vriendins iPhone 11 dat koppelstukje ook gekocht, die van Apple zelf, bij Bol.com voor €6,99. Valt reuze mee dus. :)
Bij CoolBlue kost die €18. Denk dat je via BOL een nepper hebt gekocht. Zie https://www.icreatemagazi...apple-opladers-nep-kassa/
Bij Apple zelf via de website kost ie 10 euro inclusief verzending.
Je hebt helemaal gelijk. Bij CoolBlue gewoon bijna €17 (link). Die gaat dus retour...
idd ik meen ook een tientje betaald te hebben bij Apple zelf...
Nope, van Apple zelf. Nu is prijs omhoog, heb er op 07/10/2019 maar €6,99 voor betaald. :)

https://www.bol.com/nl/p/...socialshare_pdp_iphoneapp

[Reactie gewijzigd door slijkie op 7 november 2019 09:47]

Dit is wel van der zotte inderdaad. Koop je een peperdure iPhone (Heb hem zelf ook gekocht) en dan krijg je er niet eens een verloopkabeltje van lightning naar 3.5mm bij, Apple being Apple :P
Apple weet dondersgoed wat ze doen, want die doen marktonderzoek. Ik denk dat ze al weten uit de tijd van de iPod dat de kwaliteit van de oortjes niet meespelen in het geheel. Hoe veel mensen heb jij zien lopen met zo'n retedure mediaplayer en de standaard 15 euro kwaliteit Apple oordopjes? En hoe veel heb je er zien lopen met goede kwaliteit oortjes?

Men koopt wat er bij hoort, de kwaliteit is ondergeschikt aan het gemak. Als je een iPhone koopt van 1000+ euro koop je ook de oortjes van 200 euro. Dus voor Apple is het geen bezwaar. Pixel heeft die luxe niet en zou er dus wel degelijk goed aan doen om gewoon die 3.5mm jack erop te proppen. Daarentegen heb ik het idee dat de Pixel kopers ook heel erg merktrouw zijn, waardoor ze het accepteren. Ik vind ze zelf veel te duur, maar zo'n 3a ziet er wel OK uit.
Als je echt zoveel om geluid geeft heb je zowieso een audioquest dragonfly: https://www.audioquest.com/dacs/dragonfly/dragonfly-red

Ik gebruik deze via een dongel met de iphone, maar ook op de laptop, zodat de koptelefoon in alle apparaten een super geluid heeft. Ik kan niet zeggen dat een bluetooth connectie van deze sony 1000mx3 slechter klinkt dan via de 3.5mm dongel, zelfs niet met tidal. Het verschil is echter wel erg goed merkbaar met de dragonfly ertussen.
Daarom gaan ze ook weer retour naar Apple. :)
De AirPods Pro zijn wel heel erg gemakkelijk en prettig in gebruik, dus ik begrijp dat mensen ze graag gebruiken en er tevreden over zijn. Gebruiksgemak is een stuk beter dan alle andere dopjes (draadloos of bedraad) die ik al heb. Wat mij betreft had Apple deze gewoon AirPods Silent moeten noemen en de naam pro bewaren voor een versie met betere geluidskwaliteit. Als je alles pakt van de AirPods Pro en de NC en geluidskwaliteit van de Sony WF-1000XM3 dan zou je de perfecte dopjes hebben wat mij betreft.
Daar heb je gelijk in. Alhoewel ik niet zozeer inzie hoe het gebruiksgemak zo goed is, behalve dan de fraaie animaties binnen iOS. Zou je hier verder toelichting op kunnen geven? Ikzelf vind vooral het zelf kunnen aanpassen van de optie bij aanraking prettig, alhoewel het jammer is dat je met een enkele tik het volume niet kan regelen.
De koppeling met iOS devices gaat heel eenvoudig, maar dat vind ik niet zo heel belangrijk. Dat doe je één keer en daarna niet meer. Het gemak zit met name in de kleine dingen. Doe je ze uit je oren, dan gaat de muziek meteen op pauze. Doe je ze weer in, dan gaat de muziek weer verder. Ook de accu van de oortjes en de case zie je direct op je iPhone (in de accu-widget) en als je ze altijd netjes opbergt in het doosje dan zijn ze altijd opgeladen voor gebruik. Ook het draadloos laden van de case vond ik handig. Ze zijn daarbij erg compact en zitten prima in de oren. Transparency mode is een uitkomst tijdens het hardlopen, fietsen of als je toch nog een beetje wat mee wilt krijgen van je omgeving. Doosje is ook prettig gevormd (afgeronde hoeken), waardoor het lekker in je broek zit. De eartips hebben een gaasje, waardoor oorpulk niet in de mesh gaat zitten van je driver. Ook geeft het oortje geen druk op je oren bij het in doen (blijkbaar helpt dat ventilatiegaatje echt). Het zijn allemaal relatief kleine zaken en veel dingen hebben de concurentie ook wel, maar het totaalplaatje maakt ze heel fijn in dagelijks gebruik. Gewoon heel erg doordachte dingen, maar ook de positionering is heel doordacht. Apple weet dat mensen dit er voor betalen en komen zo weg met wat mindere (en goedkopere) onderdelen dan noodzakelijk.

Volume regeling is inderdaad niet mogelijk en daarvoor grijp je terug naar je telefoon of Siri. Dat is inderdaad een minpunt. Het was beter geweest als je wat meer vrijheid had gehad m.b.t. de kliks op de oortjes. Ook de noise-canceling is net een tandje minder goed dan de Bose of Sony, maar meer dan acceptabel. Het enige echte minpunt in mijn ogen is de geluidskwaliteit. Ik had gehoopt dat ze na 20 uur inspelen beter zouden worden (was bij mijn Sennheisers IE8 het geval), maar ik hoorde eigenlijk geen verschil. Geluid is niet slecht, maar voor €280 en een pro badge had ik echt meer verwacht.

[Reactie gewijzigd door BugBoy op 7 november 2019 16:57]

Gaat Tweakers zodra ze over die 50% heen zijn opeens noteren dat het weglaten van de 3.5mm plug een voordeel is? :?

Anyway, die reactie heb ik gemist dan, als het statistisch wordt onderbouwd kan ik mij er nog enigszins in vinden. Toch vind ik dat een website als Tweakers.net (van oudsher voor overclockers en bleeding edge tech fans) vooral voorop moet lopen, niet aan de andere kant van het hek tussen de bekabelde schaapjes.

Zie Bluetooth-only als het hek voor die schaapjes. Aan de ene kant liggen goedkope en letterlijk alle oude telefoons, en aan de andere kant alle top modellen en alleen maar moderne telefoons. Aan welke kant hoort een website als Tweakers de herder te zijn vind jij?

Dus nee, ik zou het niet graag loslaten. Ik vind het ronduit belachelijk dat we hier op een bleeding edge tech website zitten waar ze maar blijven zeuren over het zogenaamde nadeel van een steenoude plug die daadwerkelijk alles in de weg zit op dat formaat, zoals edge-to-edge displays, grotere batterijen, meer opslag, betere interne hardware, et cetera.

De hele GSM chip gaat er op termijn ook uit om plaats te kunnen maken voor meer hardware, betere waterdichtheid, minder schadegevoeligheid, et cetera. USB-C gaat er op den duur ook uit, want opladen gaat ook draadloos worden.

Einde betoog. Ik zit met mijn Beyerdynamic DT 770 Pro op m'n hoofd naar muziek te luisteren, heb thuis mijn 7.1 Harman Kardon set staan, zit in het OV en de vliegtuig met mijn Sennheiser PXC 550, en sport met een setje Beyerdynamic Byron BT. Draadloos onderweg, met draad op locatie. En een draadloze JBL Charge 4 om ietsje luider mobiel te kunnen zijn op feestjes of op de douche :7 Heerlijk.

Nadeel... pff.
Toch elke keer weer. Hier is al een keer reactie terug van gekomen van de redactie. En een goed antwoord. Het komt erop neer dat in de pricewatch nog over de 50% wel een headphone jack heeft. Zodra de aantallen onder de 50% komen word dit minpunt niet meer meegeteld.
Dat vind ik eerder een waardeloos antwoord. Een nieuwe high end telefoon vergelijken met de pricewatch, die vol staat met oude meuk, om minpunten te kunnen bepalen.
Je snapt wel dat er eerst meer telefoons uitgebracht moeten worden zonder jack als je onder die 50% wil komen right?
Ja we zitten inderdaad in een tijdperk waar mensen graag nog een extra draadloos toestel met een extra batterij er bijnemen met het bijhorende duurdere prijskaartje.

Voor 99€ heb je al rap een mooie bedraade hoofdtelefoon die een lichte kabel heeft en die je nooit moet binden, gewoon inpluggen in je laptop, smartphone,... en nooit zonder stroom valt.

Sommige dingen werken gewoon goed en een paar jaar later als de batterijen in de bt setjes kapot/versleten zijn zal de bekabelde nog altijd werken.
Koppel stukje eraan van een euro en voila. Is het draadje een paar cm langer. Ik zie het probleem echt niet.

Een paar cm langer draadje > extra gat in m’n telefoon
Door de manier waarop een 3.5mm jack vastzit kan die over het algemeen beter tegen druk/trekkracht dan een usb-c poort.
extra gat in m’n telefoon
Wat is hier het probleem? Waterdichtheid is geen issue en de plug voor het opladen verzameld veel sneller stof dan een 3,5mm jack.
Hij vergeet ook het gat van de usb poort want dat is geen probleem.
Zie je het woordje ‘extra’?
Dat het gat extra is maakt niet uit. De extra kans dat je daardoor waterschade krijgt is nihil. Als je daar zorgen over hebt kan je beter een volledig waterdicht hoesje over je telefoon heen trekken.
Zie je het woordje ‘extra’?
ja het is een gat dat ook volledig kan vervangen worden door wireless, charging, bt enzovoort als je alle nadelen negeert kan het ook weg. Maar dat is dan een noodzakelijk kwaad maar een 3.5mm die veel kleiner is niet.
Koppelstukje is toch factor 17 duurder beste man.

Het probleem is ook totaal niet dat miezerige gaatje in je telefoon. Genoeg fabrikanten hebben namelijk allang bewezen dat je een telefoon ook waterdicht kan maken mét een headphone jack.

Nee, het gaat men met name om het enorme gebruiksgemak dat dat kleine gaatje toevoegt aan een toezicht. Denk aan:

1. Nooit, maar dan ook nooit, zonder stroom zitten. Ter voorbeeld: Ik heb een bluetooth koptelefoon die ik altijd gebruik. Het vrij kunnen bewegen is een enorm voordeel tegenover een bedrade koptelefoon. Maar ik heb wel nog steeds een kabeltje in mn rugtas zitten voor het geval dat kreng leeg is (noice cancellation gaat hard, en ja, ik kan mijn kabel zonder moeite loskoppelen, zoals de meeste midden- tot hoogsegment koptelefoon).

2. Superieure audiokwaliteit voor degene die dat willen. Bluetooth zal nooit de kwaliteit kunnen leveren die een 3.5mm jack wel kan leveren. Er is een rede dat audiofielen nog altijd met draadjes rondlopen.

Bovendien, en misschien wel het belangrijkste van allemaal:
3. Ik wil niet verplicht worden te kiezen voor een verbindingsmethode, of een verplichting om elke avond mijn koptelefoon op te laden omdat ik anders zonder geluid zit. Nee, ik wil de vrijheid hebben om met of zonder draad naar mijn muziek te luisteren. En dat is waarom iedereen over de zeik is over de 3.5mm jack: je keuzevrijheid wordt ontnomen. En voor wat? 10 minuten extra batterij? "waterdichtheid"? Nee bedankt.

De 3.5mm jack zal er bij mij kosten wat het kost in blijven :)
Punt 2 ben ik het niet mee eens als het om telefoons gaat. Als je LDAC gebruikt voor je draadloze koptelefoon en dan nog denkt "Hmm dit klinkt nergens naar", weet ik zeker dat je sowieso niet blij wordt van de geluidskwaliteit van een telefoon, met of zonder 3.5mm jack.
Met m'n XZ Premium en WH1000XM2 hoor ik geen verschil tussen bedraad en LDAC, maar een gigantisch verschil als ik de koptelefoon (bedraad) aansluit op m'n pc. Het hebben van een 3.5mm jack betekend dus niet dat de geluidskwaliteit beter/goed is.
2. Superieure audiokwaliteit voor degene die dat willen. Bluetooth zal nooit de kwaliteit kunnen leveren die een 3.5mm jack wel kan leveren. Er is een rede dat audiofielen nog altijd met draadjes rondlopen.
Zet hier maar gerust een streep doorheen. Bij een mobiele telefoon is er geen verschil in geluidskwaliteit tussen bedraad of BT.
In geen enkele telefoon zit namelijk een goede DAC.
koppelstukje kwijt zelfde probleem.
Telefoon kwijt en headphone kwijt ook. Beetje raar.
Als je een 3.5mm plug in je telefoon zitten hebt, heb je geen koppelstukje nodig dat je kwijt kan raken of even niet bij hebt. KISS principle.
Maar je gaat toch ook niet dat koppel stuk los bewaren??? Die hou je toch gewoon aan je headphone?? Echt, wat een gedram.

Weet je wat het mooie is, op topics over internet snelheden heb ik het er wel eens over dat ik graag gbit wil hebben ipv 500 mbit glas, hele regen ‘waarom?’ & ‘dat is toch niet nodig’ bla bla bla. Idem hiermee. De jack is weg, en ben er steeds meer blij mee, puur en alleen al om dit gezeur. :O
ja, jij bent blijkbaar zo een van die mensen die een hoofdtelefoon maar voor een toestel gebruikt en eens nooit in een tablet steekt zodat het stukje er altijd kan aan blijven hangen en nooit adapters verliest. Jij bent trouwens over dat koppelstukje begonnen.

Dat jij persoonlijk iets beter vind dat gecompliceerder is is goed voor jou, ik heb gewoon een andere mening.

Blijkbaar mag ik ook niet over nadelen van draadloze hoofdtelefoons spreken, want die zijn heilig, wat zijn dan de voordelen? dat je geen kabel hebt en that's it.

en die vergelijking met internetsnelheid heeft echt geen enkele bijgevoegde waarde.
In principe kun je ook in apparaten met headphone jack op de usb-c werken, denk ik dan. Weet dat het bij Apple wel zo werkt (getest op de 5s).

Maar je moet wel geluk hebben dat alles dezelfde ingang heeft. Mijn laptop heeft wel usb-c, geen idee of die ook als audio pakt, maar mijn tablet werkt toch echt nog op.micro-usb. Dat gaat indd niet passen 😂.

Vind bluetooth ook gedoe hooe, heb prima bluetoothoortjes, maar pak hier ook gwn mijn bedrade die zelfs van mindere kwaliteit zijn omdat iknhet veel makkelijker vind. Kan ze zo in 2 seconden van apparaat laten wisselen zonder knopjes in te hoeven drukken.

On topic: vind het vooral balachelijk dat ze bij dure toestellen niet eens een verloopje erbij doen. Je betaalt al genoeg. Nog een reden waarom ik bijv geen pixel wil hebben, ga niet nog meer extra geld uitgeven om standaarddingen te kunnen gebruiken
In principe kun je ook in apparaten met headphone jack op de usb-c werken, denk ik dan. Weet dat het bij Apple wel zo werkt (getest op de 5s).

Maar je moet wel geluk hebben dat alles dezelfde ingang heeft. Mijn laptop heeft wel usb-c, geen idee of die ook als audio pakt, maar mijn tablet werkt toch echt nog op.micro-usb. Dat gaat indd niet passen 😂.

Vind bluetooth ook gedoe hooe, heb prima bluetoothoortjes, maar pak hier ook gwn mijn bedrade die zelfs van mindere kwaliteit zijn omdat iknhet veel makkelijker vind. Kan ze zo in 2 seconden van apparaat laten wisselen zonder knopjes in te hoeven drukken.

On topic: vind het vooral balachelijk dat ze bij dure toestellen niet eens een verloopje erbij doen. Je betaalt al genoeg. Nog een reden waarom ik bijv geen pixel wil hebben, ga niet nog meer extra geld uitgeven om standaarddingen te kunnen gebruiken
Ik vind persoonlijk dat die bt met optionele kabel het beste zijn. Dan heb je het beste van beide, of omgekeerd een bedraarde met een bt conversie. Ik gebruik ook mijn high end af en toe op mijn tablet en smartphone en daarvoor de adapter afdoen dat ik een 3.5mm plug heb is al genoeg heisa😂
Tsja. Ik heb een Bose QC25, bedraad. Prachtig ding hoor, heerlijke geluidskwaliteit vind ik.

Enige issues die ik heb zijn:

- Als je ermee loopt en het draadje 'tikt' ergens tegenaan (jas, rits, wat dan ook) lijkt het steeds alsof iemand op je koptelefoon tikt. Het klinkt nogal door dus.

- Als ik iets met m'n handen aan het doen ben (opruimen, in de keuken, koken of whatever) blijf ik continu met het kabeltje achter hangen. Handvatten van kastjes en zo.

Dus toch maar een paar Airpods gekocht..
Ja mijn shure srh1540 heeft soms het zelfde probleem, te korte en te lange kabels zijn idd nuet altijd even handig. Bedraad heeft zeker ook nadelen.
Ik heb anders te vaak kabelbreukjes gehad. Allebei heeft voor- en nadelen. Een dual USB-C port zou beter zijn. Met een shared bus. Kan je wired gebruiken en opladen tegelijk. Of gewoon alleen bluetooth.
Kabel breuk? Van welk merk of merken? Even uit interesse.
Alles met een draadje. Van standaard meegeleverde oordopjes van HTC, OnePlus of Google tot Sony, LG, Bose en Sennheiser. Geen een is bestendig tegen dagelijks gebruik. Dat is toch wel het grootste voordeel van Bluetooth, dat gezeik niet meer :)
Oh ja idd een groot voordeel, ik persoonlijk kijk altijd of de kabel vervangbaar is en ofwel stevig genoeg of in nylon zit ben je iets zekerder.

Bij mij huidige hoofdtelefoon heb ik al vanalles meegemaakt en geen probleem, hij is wel gemaakt voor dagelijks studio februik helpt veel. (shure)
Laten we de meest universele audio interface, bestaat eigenlijk al sinds 1891, weglaten omdat het anno 2019 ineens niet meer modern is. Stom argument, want het is al 100 jaar niet meer modern. Maar ondanks dat het 100+ jaar oud is, de meest robuuste, betrouwbare, rotatiesymmetrische en gangbare interface ooit!!!

Ik verwacht eerlijk gezegd dat de interface nog wel 100 jaar meegaat en bluetooth niet, dus gewoon lekker laten zitten. Het is juist fijn om naast alle veranderedering een vaste interface te hebben die over alle merken, alle audio interfaces, gedeeld wordt. Er is dan ook gewoon geen logische reden om hem weg te laten, gewoon geen.
Dit idd, ik heb nu al 3 verloopjes van usb-c naar headphone er doorheen gedraaid in 1,5 jaar.
Die krengen gaan constant kapot. Nu uit armoede maar een bluetooth set gekocht maar daar is telkens de accu van leeg wanneer je ze nodig hebt.

Het is gewoon een onnodige beslissing waar je als consument geen reet mee opschiet.
Ik geef je geen ongelijk over de duurzaamheid van de aansluiting (hoewel je wel overdrijft over dat het nog 100jaar meegaat en BT niet :)).
Wel vergeet je één cruciaal aspect: mensen gaan nu eenmaal voor convenience in plaats van wat superieur is. Neem de opkomst van iPod en wat dit voor gevolgen heeft gehad op HiFi. Of hoe weinig mensen nog een fatsoenlijk audio set hebben, want een BT speaker/soundbar is goed genoeg + neemt minder ruimte in etc.

Terug op het onderwerp: de flagships bedienen (bijna) nooit een niche markt en wat jij beschrijft begint steeds meer een niche markt te worden.
Het zou mensen ook eens sieren als ze begrijpen wát een review nou eigenlijk is.

De reviewer geeft zijn mening over het toestel. Daar kun je het mee eens zijn of niet.
Ook geeft de reviewer aan wat de plus- en minpunten zijn. En je kunt voor jezelf kiezen hoe zwaar deze wegen.
Er zijn genoeg mensen die de afwezigheid van 'de jack' helemaal geen nadeel vinden. Dus hoef je het niet te zien als negatief punt.

Is het nou écht zo moeilijk? Moet er voor iedereen persoonlijk een review worden geschreven?

Het valt mij op dat er veel kritiek is op de reviews van Tweakers, maar de meeste kritiek leest alsof men het oneens is met de mening van de reviewer.
Leuk dat jij erg tevreden bent met je oortjes, maar negeer ajb neit de feiten waarom mensen bluetooth niet als vervanger van de jack zien. ja: feiten, Bluetooth is simpelweg merkbaar veel slechter op bepaalde vlakken.

Behalve dat je inlevert op geluidskwaliteit, de kwaliteit/euro verhouding dramatisch veel lager ligt, en nog maar eens een extra ding hebt dat je moet opladen, is er een probleem dat je zelfs met een ongelimiteerd budget niet oplost: latency.

Ik heb ook al bluetooth headsets van 300€ geprobeerd, en zelfs daarbij is de latency simpelweg erg storend. Enkel met aptx low latency is de lag aanvaardbaar, maar ook daar is die merkbaar, alsof je telefoon traag is, en succes met uitzoeken of zowel je telefoon als headset die specifieke vorm van aptx heeft!

Natuurlijk is dit van geen belang in 90% van de gevallen: voor muziek luisteren maakt het niet uit, en videos worden ook gesynct omdat oordopjes doorgeven wat hun latency is en de telefoon dit corrigeert (vandaar dat videos even wachten met beginnen spelen nadat je op play klikt, wanneer je bluetooth oortjes inhebt).
Maar voor UI-interacties en games? DRAMA. De latency van vele oortjes zit rond de 150ms, of soms zelfs hoger, waardoor je de 'tik' van een aanraking pas hoort wanneer je vinger al ruim van het scherm af is.

Nu kan jijzeggen dat dit er niet toe doet en je dit niet erg vindt. Nou, leuk als jij dat vindt, maar ik vind het bizar dat je tegenwoordig 1000€ voor je telefoon betaalt omdat dit zogezegd de absolute top is, dan ook nog tegen de 200€ aan oortjes uitgeeft omdat dat zogezegd de toekomst is... en dat de telefoon dan plots aanvoelt (of moet ik zeggen klinkt?) als een budgettelefoon uit 2011 zodra je even een spelletje speelt of het tokkeleffect van je toetsenbord aanzet.

Dit is vooral pijnlijk omdat je net in deze achterlijke irritant gebruikservaring wordt gedwongen wanneer je MEER betaalt. Op de goedkope telefoons, met dat draadje dat jij ouderwets vindt, heb je dit probleem niet.

Dit zeg ik trouwens allemaal terwijl ik al jaren tevreden Jaybirds gebruik (eerst de Bluebuds X, nu de X3). Het is ideaal voor 90% van mijn use case, namelijk op de fiets naar audiobooks en podcasts luisteren. Maar voor die laatste 10% is bluetooth een vreselijke ervaring, en gebruik ik dus mijn oude bedrade oortjes.

"Goed genoeg in de meeste gevallen" noem jij misschien goed genoeg, maar zeg eens: zou jij in Nederland een auto kopen die niet kan rijden als het vriest? Gebeurt maar een paar dagen per jaar joh, dus die auto is toch goed genoeg?
Natuurlijk doe je dat niet: Als tweede auto, sure, aanvaardbaar, als hij andere leuke snufjes heeft. maar als vervanger? Absoluut niet!

Tot dit probleem is opgelost vind ik bluetooth dus alles behalve een vervanger voor mijn bedrade oortjes.

[Reactie gewijzigd door kiang op 7 november 2019 13:10]

Jezus man. Wat een betoog.

Niemand ontkent dat er niche situaties zijn waarin in een bedrade toepassing beter uit de verf komt.
Het enige dat gebeurt is dat een analoge aansluiting wordt vervangen door een usb-c aansluiting.

Je kan met een usb-c headset nog steeds bedraad aansluiten en anders met een usb-c naar audio jack, kost een tientje of zo.

Je wordt dus niet "gedwongen wanneer je MEER betaalt" en dit is ook geen "auto kopen die niet kan rijden als het vriest". Je wordt 'gedwongen' een dongle van €10 aan te schaffen. That's it!

En aangezien jij zo te lezen al honderden euro's hebt uitgegeven aan Jaybirds en wat niet, zal een €10tje vast nog wel kunnen.

Jouw post is echt de definitie van storm in een glas water.
niche situaties
Niche? De mobiele markt voor gaming is de grootste, veel groter dan PC of eender welke consoles.
Je wordt 'gedwongen' een dongle van €10 aan te schaffen. That's it!
Was het maar zo simpel, de situatie met USB-C audio en dongles is een totale warboel:
https://www.pcworld.com/a...io-still-doesnt-work.html
https://www.androidauthor...-usb-c-headphones-942314/
https://www.theverge.com/...eadphones-wireless-future
Schei nou eens uit: Het is prettig om de keuze te hebben. Bekabelde hoofdtelefoons zijn goedkoper en -bij een gelijke aanschafprijs- beter. Natuurlijk is draadloos handig(er), maar wat als je je draadloze hoofdtelefoon wil gebruiken op je telefoon, je tablet en je smartwatch? Dat kan allemaal wel, maar dan is een draadje veel handiger, omdat mijn telefoon al verbinding heeft gemaakt voor ik een ander apparaat kan aansluiten. En dit is maar één use case scenario.
Dan zet je toch even je BT uit op je telefoon?
Wat is er nu handiger dan steeds stekker eruit trekken en ergens anders in duwen, sorry hoor, maar dat zie ik niet als meest handig. Het handigst is zoals apple het nu doet met hun oortjes, dichtbij het apparaat houden wat je wil gebruiken, doosje open klappen en klaar meteen verbonden, geen geneuzel het werkt meteen. Switchen tussen apparaten was nog nooit zo makkelijk. Voordat de airpods er waren, was ik het 100% met je eens, mede omdat bluetooth oortjes steeds disconneten en connecten werkelijk waar een ramp is vergeleken met stekkers wisselen, maar tegen airpods kan de oude stekker manier niet meer op. Het enige argument is nog prijs, maar dit is bij nieuwe technologie tijdelijk altijd een ding. Xiaomi krijgt het ook voor elkaar om airbuds te maken voor 17 euro, met een top accuduur, mooi doosje, het enige wat je mist is de luxe van apple, maar andere fabrikanten buiten apple lijken hier zowieso nog geen antwoord op te hebben. Kortom, voor deze pixel telefoon is het een nadeel, maar dat geld dus niet (meer) voor apple telefoons/oortjes/ipads/macbooks
Pleur op met je bejaardentehuis. Bedraad zit draadloos niet in de weg en kan er gewoon op zitten. Hou oud een techniek is zegt niets over de bruikbaarheid ervan.

Bedraad werkt altijd, geen batterij, geen bluetooth nodig, betrouwbaar. Bedraad is extreem goedkoop van 2 euro tot zo duur je het wilt maken. Er bestaan reeds miljarden bedrade headsets die bruikbaar blijven, wat goed voor duurzaamheid is.

Bedraad is in ieder opzicht superieur aan niet bedraad behalve het draadje zelf. Maar het belangrijkste punt is dat deze strijd onnodig is. Het kan er gewoon opzitten. Kun jij lekker progressief en hip zijn en kunnen anderen bedraad gebruiken.
Dit is een argument bij budget toestellen. Want zelfs een audiofiel gaat niet prat op de geluidskwaliteit van digitale muziek met hevige compressie via een smartphone zonder versterker ertussen.
NOFI maar dit is echt een opeenstapeling van niet-kloppende argumenten. Allow me to elaborate.
  • Hevig gecomprimeerde muziek (wat is dat eigenlijk? Wat voor bitrate in wat voor codec is "hevig gecomprimeerd"?) is niet de enige optie op een telefoon. Een goed gecomprimeerde file met voldoende ruimte, bijvoorbeeld MP3 >= 192kb/s is in veel gevallen niet te onderscheiden van cdkwaliteit. Er is hier op GoT minstens een keer een blinde test geweest waaruit dit bleek. Dat is lang geleden, in die tijd zijn compressietechnieken alleen maar beter geworden. Daarnaast heb ik zelf meerdere albums in FLAC op mijn telefoon en is er zelfs een streamingdienst die non-lossy muziek streamt.
  • Geluidskwaliteit is niet het resultaat van de zwakste schakel in de keten. Geluidskwaliteit is een resultaat van vele factoren die allemaal hun invloed uitoefenen. Dus in plaats van een resultaat op basis van de zwakste schakel is je geluidskwaliteit een product van diverse factoren. Waarbij je koptelefoon dus een positieve invloed kan hebben.
  • Een smartphone heeft ook een versterker, anders zou je uberhaupt geen koptelefoon kunnen aansturen. Deze versterkers zijn doorgaans van heel aardige kwaliteit. Een bron: kijk maar eens naar de tabel hoe strak de frequentiecurves zijn en hoe weinig vervorming en stereo crosstalk er doorgaans is.
  • Je kunt een verloopstukje gebruiken. Dat vind ik alleen onhandig, daarnaast komt het wel eens voor dat ik laad en luister tegelijk.
  • Ik heb ook een vrij recente B&O H6 mkII. Als ik die geluidskwaliteit draadloos wil dan ben ik gewoon 150 euro verder. Leuk hoor, progressie om progressie. Maar ik ga niet betalen voor progressie om progressie. Er moet een goede reden voor zijn. Die is er voor veel mensen niet. Dus dring het die mensen dan ook niet op. Niet voor niets werken veel netwerken ook nog gewoon bekabeld.
Ik ken persoonlijk maar bar weinig mensen die mobiel nog met een bekabeld setje oortjes of koptelefoon rondlopen. Nu staat mijn leefomgeving vast niet model voor de Nederlandse en Belgische samenleving, maar Tweakers.net zou toch iets progressiever mogen zijn zeg.
Ik werk ergens met allemaal jonge mensen, streaming dit en dat, nieuwste devices, allemaal digitale tooling in plaats van analoog. Meer dan de helft van het kantoor hier werkt met bedrade koptelefoons. Ook in mijn eigen omgeving zie ik meer bedraad dan draadloos. Betekent het dat het een beter is dan het ander? Nee. Verschillende mensen verschillende wensen, laten we dat dan ook gewoon ondersteunen zolang daar redenen voor zijn. Zoals je zelf terecht al aangeeft, N=1 zegt niks.

En als je mij niet progressief vindt; ik heb ook nog een draadloze koptelefoon met echte noise cancelling, ideaal voor als ik ga stofzuigen, bellen, lawaaierige collega's ofzo ;)

[Reactie gewijzigd door JT op 7 november 2019 10:37]

Je reactie honderd keer herhalen maakt hem niet plots een universele waarheid. Al wat je daarmee doet is zeggen dat andere mensen hun mening minder waard zijn dan die van jou, gezien je blijkbaar geen interesse hebt om er eens over na te denken vanuit een ander perspectief dan enkel dat van jou.
Ik ben blij dat mijn oudere high-end telefoon gewoon nog de optie heeft om er een kabeltje in te prikken. En ik heb daarnaast dus ook gewoon bluetooth. Hoe kan dat nou niet beter zijn dan geen 3,5mm jack aan te bieden. Omdat het niet "de toekomst" is? Daar heb ik lekker veel aan als het onderaan de streep minder kan en absoluut niet meer kan.

En ja, ik gebruik dat ding nauwelijks. In m'n wagen zit Bluetooth, gebruik een bluetooth koptelefoon, heb bluetooth oortjes, etc. Maar die ene keer dat hij eens op een aux-aansluiting moet omdat ik bijvoorbeeld niet in mijn eigen wagen zit, is het toch wel verrekte handig dat ik daar niet over hoef na te denken.
Bij mijn Huawei P20 Pro kreeg ik gewoon een koppelstukje, dus voor die paar keer dat ik mijn bedrade koptelefoon (of in-ears) wil gebruiken is dat niet veel extra moeite om die er even bij te pakken. Plus bij deze telefoon zat ook gewoon een bedraad USB-C in-ear setje, wat voor de meeste mensen ook gewoon prima is gok ik.
Inderdaad, mensen doen alsof de keuze hebben noujuist een nadeel is?
Ik gebruik mn 3.5mm nog iedere dag en ik denk er niet aan dat anders te doen. Gebruik mijn oortjes voor meerdere dingen en devices die lang niet allemaal bluetooth hebben
De reactie die je wist dat zou komen. Of een 3.5mm een gemis is hangt helemaal van je usecase af. In mijn omgeving zie ik voornamelijk mensen met bedraadde oortjes omdat ze door de dag heen verschillende devices gebruiken, en voortdurend ompairen met bluetooth nog altijd (het is bijna 2020 ;-) ) matig werkt. Met een 3.5mm jack heb je tenminste de keuze tussen draadloos en bedraad. Met telefoons als deze niet meer (althans niet zonder dongeltje oid) Voor mij is dat een behoorlijke domper en zeker een minpunt.
Je zou het ook zo kunnen zien, dat het stom is dat die andere devices nog geen aansluiting voor usbc oortjes hebben.
Daar kunnen je prettige versterker en je hoge kwaliteit koptelefoon uit 2010 niet zo veel aan doen.
Ook kun je je afvragen of het voor een puur audio apparaat wel zo logisch is om een volledige USB-C bus te implementeren terwijl de jack kabel de meest eenvoudige, betrouwbare en kwaliteitsbehoudende optie is op dit moment.
Je hebt nog altijd micro-USB, USB-C en Apple Lightning. De 3.5mm jack was een analoge standaard die al jaren oud is en prima werkte. Daarbij houd je ook nog eens je laadpoort vrij. Vooral bij een Pixel 4 een must. :)
voor de 3.5mm standaard was hadden we ook DIN en 6,3 mm en vast nog wel meer voor de 3.5mm standaard werd.

Een telefoon met 2 usb c aansluitingen zou ook nog kunnen. dan is het niet heel erg als er een kapot gaat. of draadloos opladen.
Dat eeuwige gepair. Daar wordt ik nou es gek van. Heb je een boxje, moet je die weer unpairen, vervolgens pairen. Daarna moet er weer een ander toestel aan. Veel meer gedoe, dan plug*&play en vaak goedkoper.
Bij mijn galaxy buds:
Doosje open, er is verbinding. Staat mijn bluetooth uit en ik open het doosje zegt mij telefoon: "Hey, joh, ik zie Galaxy Buds, maar BT staat uit/zijn nog niet gepaired. Nu doen? Yes/No"

Bij mijn oude BT set van JBL:
Aan zetten, er is verbinding.
Nieuwe verbinding: Aanzetten met volumeknop vast en op telefoon selecteren uit lijst.

Tuurlijk, die tweede optie is iets meer moeite, maar als tijdens muziek opzetten het BT knopje aantikken en je headset kiezen de reden is om niet voor draadloos te kiezen is het maar waar je zelf belangrijk vindt. Maar dan kun je dus nog steeds voor USB C kiezen. En dan kan aan de headset zelf of via een verloopje. Dit laatste geldt ook als je wat meer audiofiel bent.

Wat betreft goedkoper, bij oortjes maakt het bar weinig uit, en vind maar eens een beetje fatsoenlijke speakers zonder Bluetooth.

Ik zeg niet dat iedereen op bluetooth moet, maar ik vind wel dat er vaak veel te zwaar aan getilt wordt.
Bedenk het zo: hoeveel mensen hebben echt zin of uberhaupt het geld specifiek voor je mobiel dure draadloze oortjes te kopen?

Gebruik persoonlijk relatief goedkope oortjes, niet alleen voor mijn mobiel maar ook PC op werk en mijn laptop. Deze hebben allemaal geen bluetooth.

Natuurlijk zal dit in de toekomst anders zijn, maar zolang dat nog niet is, is geen 3.5mm connector hebben echt wel een nadeel
dure draadloze oortjes te kopen?
Prijzen van BT oortjes zijn nog maar nauwelijks hoger als je een beetje kwaliteit wilt (in de klasse van meer dan twee a drie tientjes). Kocht laatst een setje JBL BT oortjes. BT was 3 euro duurder dan gelijkwaardig bedraad modelletje.
Bovendien kun je ook een USB C dongle gebruiken die in de regel al meegeleverd is.

En het is maar van welke kant je het bekijkt. Ik vind het zonder juist een voordeel, geen extra poort die kapot kan gaan. Bovendien had op die plek ook een extra speaker kunnen zitten, dat heb ik liever.
Ik heb een Sony wh1000xm3, en toch ben ik blij dat mijn Galaxy S9+ nog een 3.5mm aansluiting heeft. Meestal werk ik inderdaad draadloos ja, maar het is fijn dat ik toch ook nog een bedraad model aan kan sluiten zonder verloopje. Voornamelijk omdat ik dan ook als ik mijn Bluetooth headset niet bij me heb nog de mogelijkheid heb om elk willekeurig setje dopjes aan te sluiten (en daarom dus vooral blij dat het zonder verloop kan).
Ik ken persoonlijk maar bar weinig mensen die mobiel nog met een bekabeld setje oortjes of koptelefoon rondlopen.
Ik zit in de trein en kijk om me heen en constateer dat jij inderdaad niet bepaald een doorsnee vriendengroep hebt.
En ook geen floppy drive, en zelfs geen CD speler :+
Dat heeft überhaupt nooit op een telefoon gezeten en is technologie wat vervangen is door superieure fysieke opvolgers. Niet echt vergelijkbaar ;)
En een goede over-ear met actieve noise cancelling is er al vanaf 99 euro.
Dat klopt. Echter, ondanks dat ik een Bose QC35II en Bose sounsport free heb betrap ik mij er nog wel eens op dat ik toch doppen/koptelefoons met een 3.5mm aansluiting gebruik. De connector heeft voor mij geen enkel nadeel wanneer deze aanwezig is op een telefoon. Bij het uitzoeken van mijn huidige toestel heb ik dat dan ook zeker meegenomen in het filteren van het aanbod en ben ik zo bij de S10e uitgekomen. Als ik nu een toestel zou moeten kiezen zou de Pixel 4, mede, om die reden afvallen.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 7 november 2019 07:59]

Hier op bij mijn werk zie ik zat mensen op kantoor wel eens muziek luisteren, eigenlijk allemaal (een paar uitgezonderd) bedraad. Zelf gebruik ik mijn telefoon ook bedraad tijdens het muziek luisteren. Ik heb speciaal gekeken of mijn toen toekomstige telefoon een 3,5mm aansluiting had. Die heeft hij (Pocophone F1).
Die bluetooth oortjes van 30€ of die van 99€ zijn een lachertje in audio kwaliteit in vergelijking met mij IE80 of mijn toekomstige mee audio oortjes.

Als voor jou audio kwaliteit= steen tijdperk, then so be it.
Het voornaamste probleem is het gedwongen wegnemen van een keuze. Bluetooth koptelefoons werken ook op een telefoon met jack, maar bedrade koptelefoons werken niet op telefoon zonder jack. Ja, je kunt een verloopje kopen, maar ik hoef je niet te vertellen dat dat onhandig is als je een bedrade koptelefoon hebt. Het argument is 'ruimtebesparing', maar telefoons met vergelijkbare accuduur en prestaties komen alsnog soms met jack, dus dat argument is vrij zwak.

Ik vind het nog steeds lastig als ik dat verloopje niet bij me heb en ik even de AUX poort van mijn auto had willen gebruiken.
Het is inderdaad bijna 2020, dus waarom zijn we nuttige functionaliteiten aan het vervangen met dongle's en duurdere oortjes terwijl er niks mis is met de 3,5mm jack?
Ja, met je tijd meegaan en zo, allemaal leuk.

Dus moet ik mijn bedrade, uitstekend werkende koptelefoon van een paar honderd euro nu maar de deur uit doen voor een nieuwe draadloze? Mooie boel!

En daarnaast, het gaat niet om niet met de tijd mee willen gaan, maar om het niet hebben van een keuze.
Veel mensen zijn tevreden over een Bluetooth setje. Dat is prima. Geniet er van. Maar er zijn ook nog genoeg mensen die thuis een uitstekende koptelefoon hebben liggen waar ze veel geld voor hebben betaald en deze graag willen gebruiken via een poort dat daar voor bedoeld is. Namelijk de 3,5mm.

Uiteraard is er een dongle te koop. Maar aangezien ik nu al problemen heb met stof en connectieproblemen in de usb-c poort wil ik niet weten wanneer ik deze nog vaker moet gebruiken met een koptelefoon er in.

En laten we wel eerlijk zijn waarom bedrijven de 3,5mm achterwege laten. Het is niet geheel toevallig dat Samsung (Galaxy Buds), Apple (Airpods), Google (Pixel Buds), Oneplus (Bullets) deze poort weghalen. Er valt namelijk serieus geld te verdienen met de verkoop van accessoires!
En die stof en connectieproblemen had je niet met een 3.5mm headphone jack? Ik had deze problemen namelijk wel met deze aansluiting EN het oplaadgat, persoonlijk lijkt het me best mooi om een telefoon te hebben die helemaal geen gaten heeft, kan er ook een stuk minder kapot gaan. de usb-c aansluiting van mijn s8 is 2x vervangen geweest, en de headphone jack stopte na 1 jaar al met werken.
Heb je zo'n last van een 3,5mm aansluiting dat je het anderen niet gunt om er een op hun telefoon te hebben? Het zit je toch niet in de weg als jij draadloos wil gaan? Ik zie niet in waarom ik een nieuwe hoofdtelefoon moet kopen omdat mijn nieuwe telefoon geen 3,5mm meer ondersteunt. Ja, uiteindelijk zal ik ook een keer overgaan naar BT*, maar ik heb liever geen hoofdtelefoon die ik moet opladen. Dat ik mijn telefoon en Fitbit al periodiek moet laden vind ik eigelijk al vervelend ;-) En dan heb ik nog niet eens een smartwatch die dagelijks of om de dag aan de lader moet.

* Edit: Dat zal eerder vanwege noise cancelling zijn dan vanwege het handige van draadloos.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 7 november 2019 12:46]

Ook al kan ik geen auto kopen die draadloos muziek speelt toch leef ik in 2019 en bijna in 2020 hoor
De grootste clickbait reactie die al 75x besproken is en waar Tweakers al een fatsoenlijk antwoord op heeft gegeven.

*drukt op het knopje om 50+ reacties in te verbergen*

[Reactie gewijzigd door Grotbewoner op 7 november 2019 10:54]

Voor erbij is het een prima oplossing, moet je doen. Maar de toestelprijs blijven verhogen, er minder features in stoppen en mij vervolgens extra laten betalen om iets terug te krijgen wat ik eerst standaard had, noem ik geen progressie.

Dat iets lang bestaat maakt het nog niet ouderwets. Het wiel bestaat immers ook al een tijdje. Punt is gewoon: het een hoeft niet het ander te vervangen.

En nu ben ik niet een milieufreak, maar al die extra devices met elk hun eigen (niet vervangbare) accu liggen met een jaar of wat op de storthoop. Hetzij de accu is gaar, hetzij de protocollen zijn verouderd (DAB vs. DAB+ iemand?), etc. Idem voor de dongles die onverhoopt worden kapotgetrokken of kwijtraken.
Gisteren kreeg ik te horen in mijn oortjes 'battery low' waarna ik wist jaaah het is terug gedaan.
Gelukkig heb ik wired oortjes bij mij en heb ik een jack!! Ik gebruik deze niet zo heel veel maar is voor mij wel een vereiste.
Ook de latency die je soms krijgt via bluetooth heb je niet met jack.
Dus zoals heel veel vind ik de jack nog steeds nodig handig.
[...]
En ook geen floppy drive, en zelfs geen CD speler :+
Niks on-topic. Discussie uitgebreid gevoerd, alle argumenten bekend, maar sommige mensen zijn erg emotioneel over het ontbreken van een feature. Wat mij betreft gewoon een trol nu.
Ik heb toch graag een 3.5mm jack en ik kies mijn telefoon er specifiek voor uit, dankjewel.
Mijn god, kunnen we ALSJEBLIEFT eens ophouden met dit gezeik bij elke review?
Ik word misschien zelfs een beetje boos van je post. Een beetje driekwart van de bevolking dom en uit de tijd noemen. Get off your high horse! De vergelijking met floppy zou op zijn plek zijn als er nog heel veel apparaten waren die floppy gebruiken. Er zijn gewoon nog heel veel apparaten die een 3.5 mm plug gebruiken. Zolang die nog bestaan is het niet vreemd dat men een 3.5 mm plug in zijn telefoon verwacht.

Voor mij (samen met matige accu) een echte dealbreaker. Mijn auto (2011) ondersteunt bijv nog geen bt audio. Dus ik plug elke ochtens mijn telefoon nog in. En met mij velen die een dergelijk gebruik hebben. Dat dat anders is dan wat jij gebruikt, geeft jou nog niet het recht om dergelijke opmerkingen te maken
Dit draadje is pas overbodig.
Dit kun je niet op tweakers zeggen zonder meteen -1 of 0 gemod te worden, en de excuses slaan ook nergens op.

- Er zouden geen alternatieven zijn die zo makkelijk werken als een stekker erin steken
- geen accu opladen
- etc.

Maar dit bovenstaande geld in mijn ogen alleen voor niet apple gebruikers. Sinds een tijdje gebruik ik de airpods en ik begrijp werkelijk niet dat we ooit een 3.5mm jack nodig hadden. Je houdt het doosje dichtbij het apparaat wat je wil gebruiken en voila gepaired, makkelijker kan gewoon niet, ze zijn altijd opgeladen en moet echt niet meer denken aan een 3.5mm , of wat voor kabel dan ook. Het gemak van deze oortjes is astronomisch, technologisch gezien zouden alle koptelefoons/oortjes zo moeten werken op alle platformen <-- vooral voor de mensen die geen apple hebben, of gemengde apparaten
Volgens mij gaat het in dit specifieke geval voornamelijk over het ontbreken van het verloopstukje. Bijna elke fabrikant, ook de budgetters onder die, leveren een verloopstukje mee. Als je als "premium" koper geen verloopstukje krijgt, is dat best wel triest...
Dat is een beetje pot verwijt de ketel als die mensen reageren op iemand die zegt dat het prima is dat de 3.5mm-aansluiting de enige optie nog is. Voor mij als 3.5mm-liefhebber voelt het alsof een feature voor de BT-gebruikers weg MOET om het mij te misgunnen. Jij gebruikt het niet, prima, maar waarom moet ik dan zonder 3.5mm-aansluiting leven?

Mijn tablet heeft GPS, wat ik echt nooit gebruik op mijn tablet (ik navigeer er niet mee), maar het zou niet in me opkomen om er een discussie over te starten of als mensen klagen dat ze hun tablet niet meer als navigatieapparaat kunnen gebruiken, tegen die mensen in te gaan met argumenten waarom GPS op een tablet niet nodig is.
Ik vraag me oprecht af wat Google nu precies wil bereiken met de Pixel telefoons?
Al sinds de eerste Pixel zijn er serieuze minpunten en is het totaalpakket gewoon ondermaats gezien de zeer hoge prijs die er gevraagd wordt. Ook qua design lopen ze gewoon een generatie of 2 achter...

Als het bovenstaande nou succesvol zou zijn en zou resulteren in een behoorlijk marktaandeel dan viel er nog wat van te zeggen. De realiteit is echter dat ze in de US een market share hebben van iets meer dan 2% Dit getal lijkt ook niet echt hoger te worden en is al enkele jaren stabiel tussen de 1,5-2%
Kijken we buiten de US dan is het marktaandeel niet eens noemenswaardig.

Het grootste pijnpunt blijft echter de prijs die ze voor het geheel vragen. Zeker in combinatie met de kleine hoeveelheid opslag en de absurde prijzen voor meer opslag is raar. Ook de beslissing om maar 128GB als maximale opslagcapaciteit aan te bieden is eind 2019 gewoon vreemd. Buiten de goede camera zijn er echter zeer weinig argumenten te bedenken om voor een Pixel te gaan.
Het argument van Google dat je 3 jaar lang snelle updates krijgt is steeds minder relevant nu er voldoende, vaak stukken goedkopere Aziatische, merken zijn die ook binnen afzienbare tijd met updates komen voor hun, behoorlijk kale/stock, Android. Qua security updates zit je zelfs bij Samsung gewoon goed, aangezien ze braaf iedere maand met dit soort updates komen.
Ook de gratis onbeperkte opslag van foto's is iets dat tegenwoordig tot het verleden behoort. Je krijgt nu exact hetzelfde dat op alle toestellen van alle merken gratis is.

Als je vervolgens denkt dat je een telefoon hebt die redelijk zijn waarde behoudt kom je ook bedrogen uit. Als er 1 telefoon is die snel in waarde daalt is het wel de Pixel. Dit wordt nog eens erger door het feit dat er vaak enkele weken na release al deals zijn met behoorlijke kortingen.
Qua bouwkwaliteit krijg je ook gewoon een inferieure telefoon. Jerryrigeverything laat dit op een pijnlijke manier zien. Anno 2019 is het gewoon ongekend dat een telefoon dit soort zwaktes heeft.
Hetzelfde kan gezegd worden van het scherm. Leuk dat het 90hz is, maar als de helderheid minder dan 50% is van de directe, goedkopere, concurrentie dan sla je de plank gewoon mis...

Het enige dat dan over blijft is een camera die goed is in het maken van foto's, maar qua video weer ondermaats is. Bij de concurrentie krijg je voor minder geld gewoon betere allround camera's die zowel goed zijn in foto's als in video.

Ik kan niet anders concluderen dan dat de Pixel een soort hobby van Google lijkt. Het aloude argument is dat een hobby "geld mag kosten". Dit lijkt volledig op te gaan voor Google. De keuzes die ze jaar in jaar uit maken en de prijs die ze aan het eindproduct koppelen lijkt nergens naar toe te gaan. Als ze een groter marktaandeel wilden zouden ze andere keuzes maken en een veel concurrerendere prijs hanteren. Als het geen succes zou zijn, zouden ze al lang gestopt zijn.
Maar schijnbaar is het voor sommige, hooggeplaatste mensen binnen Google, een hobby en mag het allemaal geld kosten zonder dat het tot enig resultaat leidt...
Sterker nog, het scherm is alleen 90hz als het scherm boven de 75% helderheid staat ingesteld. 8)7

https://www.theverge.com/...op-60hz-brightness-levels

[Reactie gewijzigd door WouterL op 7 november 2019 08:00]

Dit is reeds met een update veranderd. Echter lijkt het grote gevolgen te hebben voor de kleuren en het contrast indien 90Hz wordt ge"forceerde" op lagere helderheid.
Snap ook niet zo goed dat de opslag niet als minpunt wordt meegenomen. Elk Android flagship van dit jaar had eigenlijk wel 128gb en was vaak nog uitbreidbaar ook. En nu komt Google met excuses waarom een 4k mode ontbreekt op de front camera.
Sinds de Pixels op de markt worden gebracht is er altijd sprake van een slechte accu.
Ik verlang echt terug naar de Nexus serie van Google die de pure betaalbare android ervaring bood.
De Pixels hebben fantastische software maar dat is niet voldoende.
Die hadden ook allemaal belabberde accu's. Ik heb een Nexus S, Galaxy Nexus en Nexus 5 gehad en de accu is altijd een minpunt geweest voor zover ik mij kan herinneren. De Nexus 5 was verder wel lekker veel bang for buck in die tijd en de Galaxy Nexus is nog altijd de fijnste telefoon die ik ooit heb gehad (door zijn vormgeving en materialen).

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 7 november 2019 08:46]

Dat klopt, maar als je er 400 euro minder voor betaald wil je dat soort zaken voor lief nemen. Dat is het verschil.
Ik heb qua aanschaf ook getwijfeld tussen de Mi9T pro en de S10e. Maar de grote accu icm prijspeil heb ik toch voor de Mi9T pro gekozen.
Ik vind het toch vreemd om de camera als top te bestempelen. Ik zie serieuze mankementen. Om te beginnen zit de camera al flink mis met ISO/sluitertijd. Er worden veel te korte sluitertijden gekozen, en dit zie je terug in verschrikkelijk veel ruis in de schaduwen. En dat is helemaal niet nodig, OIS is tot 1/5 seconde bij 28mm equivalent prima in staat scherpe beelden te leveren. Die foto's van de gracht lijken wel een soort twilightopnamen, op randje van voldoende licht, maar zijn in volle zon. Heel lelijk resultaat daar.
Ook bij de donker-shots is combi ISO 558 met 1/24 vreemd. Komt niet in de buurt van wat 950XL/1020 hier zou leveren, en dat is 4/5 jaar geleden.

Oh, en ik ben nog steeds benieuwd hoe oranje de oranje versie nou is. Elke review van de Pixel 4 ziet het er weer anders uit!

[Reactie gewijzigd door blanka op 7 november 2019 06:31]

Op zich heb je gelijk: Kijkend naar. https://www.dxomark.com/category/smartphone-reviews/ staat de nieuwe pixel op plaats 10.
Dxomark zegt helemaal niks. Volgens dxo heeft mijn OnePlus 7 pro een zeer goede camera. Nou ik kan je uit de droom helpen. De U11 en U12+ die ik hiervoor had zijn stukken beter. Die hele dxomark is een commerciële bende.
Dat zijn toch software dingen die je opnoemt? De camera (combinatie) - de hardware - an sich is denk ik top.
Ook als ik RAW bekijk van pixel 4 is het wat minder. Maar je gaat er met die gemaksoftware van nu wel van uit dat hardware ook slim benut wordt. Ik zie heel vaak hoog iso foto's die dat helemaal niet hoeven te zijn. Je hebt opening van 1.7! Ik maak al die avondfoto's bij ISO 40/50.
Dat ruis zie je toch nooit op je smartphone scherm? En persoonlijk heb ik het altijd gehaat dat mijn oudere smartphones veel te lange sluitertijden kozen bij binnenlocaties of minder licht, waardoor normaal bewegende/pratende mensen of objecten altijd onscherp en wazig waren. Liever wat meer ruis en wat kortere sluitertijden en iedereen herkenbaar en scherp.

Je kan natuurlijk altijd kiezen voor Nachtmodus (0.5s sluitertijd of langer) of manueel instellen (niet zeker, misschien alleen met andere app), als je liever lange sluitertijden wenst van bijvoorbeeld een landschap.

De overbelichting en het daarmee gepaard gaande ruis in de nachtelijk video bij de Pixel 4 vs iPhone 11 is dan weer helemaal belachelijk.
Op scherm niet, maar ik wil er tijdschriftmateriaal mee kunnen knippen. Kan de D850 vaker thuisblijven. En dat bewegen van objecten moet een telefoon toch anno 2019 kunnen herkennen. Voorbeelden zijn echter allemaal stillevens.
https://www.youtube.com/watch?v=bHkaZ8OjeIg
Ben benieuwd wat hij dan anders doet dan tweakers.
Ja het lijkt er wel meer op steeds slechtere camera producten op de markt komen op te dure smartphones en bestemeld worden als goed. Samsung A50 heeft een bagger camera, in die prijs range het is niet eens op het zelfde niveau van een 5 jaar oude iphone 6 die destijds 600 euro kosten als een flagship...

5 jaar fast forward en zit je met een wasse neus van 2/3 camera`s op een telefoon die allemaal zeer ondermaats presteren, ik kijk bijna geen reviews meer want ze zijn allemaal super biased en afgekocht.
Naast drie jaar beveiligingsupdates, wat tegenwoordig vrij standaard is, belooft Google drie jaar lang upgrades van het besturingssysteem. Als je dit belangrijk vindt, is de enige andere optie eigenlijk om een Android One-smartphone te kopen. Die toestellen zijn echter doorgaans niet high-end en dat maakt de Pixel 4-toestellen bijzonder.
Mijn Oneplus5 van 2,5 jaar oud krijgt straks ook nog Android10. Dus het is zeker niet de enige optie.

Het enige verschil is misschien dat er vooraf geen belofte wordt gedaan.

Ik weet niet hoe lang andere fabrikanten updates doorvoeren. Geen ervaring mee.

[Reactie gewijzigd door prutser387 op 7 november 2019 06:24]

OnePlus heeft beloofd: twee jaar nieuwe Androidversies, totaap drie jaar beveiligingsupdates. Volgens mij is er van Android 10 voor de op5 niets gezegd. Kan best dat ie er wel komt, de op3 kreeg immers ook Pie, maar de garantie hebben ze niet afgegeven
OnePlus heeft in ieder geval wel beloofd om de OnePlus 5 van Android 10 te voorzien. De bèta zou dit jaar nog moeten beginnen zeggen verschillende bronnen.
Die had ik niet meegekregen, goede zaak!
En het verschil is natuurlijk dat Pixel telefoons al een tijdje Android 10 hebben terwijl de bèta nog niet eens is begonnen voor de OnePlus 5/5T reeks.

Gelukkig werkt Android 9 uitstekend en kan daarom best wel wachten met mijn OnePlus 5.
Nog iemand voor smartphones van 3 mm dikker en dan twee dagen langere accuduur? Anyone? Ik zal wel chargeren, maar mij kunnen die paar millimeter niet boeien. (Ja, anderen wel, snap ik.) Beste fabrikanten: geef ons de keus: flinterdun en na een dag leeg of een chocoreep en 3 dagen zonder laden, of een week, of meer (yes!).
En dan graag met kunstof achterkant (mijn S5 had een heel lekker stroeve achterkant, die niet uit je handen glipte en niet snel kapot ging) en verwisselbare batterij.
Het is wel merkwaardig om te zien dat dit gewoon niet gedaan wordt. Dun voelt klaarblijkelijk "premium" genoeg dat er enorme offers voor gebracht worden, net als een glazen achterkant of een gebogen schermrand. Nu ook weer de Xiaomi Note 10 met een camera bulge en gebogen schermrand.

[Reactie gewijzigd door Grotbewoner op 7 november 2019 11:57]

Dit heeft Apple ook gedaan met hun 11 Pro (Max), ontzettend goede stap naar mijn mening. Resultaat: een batterij die niet leeg te krijgen is op één dag.
Ik vind het een bijzondere prestatie dat een bedrijf als Google het presteert om zon ondergemiddelde, oninspirerende smartphone neer te zetten.
Je zou toch zeggen dat er voldoende budget is.
En jaar in jaar uit eh. En dan ook lekker een usp, gratis foto's op de cloud in de hoogste kwaliteit opslaan weghalen, om vervolgens lekker een sneue 64gb opslag in een peperdure telefoon te stoppen.

Pixels kunnen eigenlijk minder dan iphones, wat best knap is, want android telefoons kunnen doorgaans meer dan iphones.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 7 november 2019 07:50]

Jaar in jaar uit? Volgens mij waren toch de Pixel 1 en Pixel 3 (en 3a) van prima kwaliteit. De 2 had wat issues met het scherm meen ik me te herinneren.

En of Pixels nu minder kunnen dan iPhones, betwijfel ik. Qua home automation en background services word ik van een Android toestel toch vrolijker dan een iPhone, evenals met sideloaden van applicaties. Ik denk niet dat je hier kunt zeggen dat Android telefoons doorgaans meer kunnen dan iPhones, maar dat dit bij de Pixel achterblijft. De hardware is dan niet top (of zelfs teleurstellend) bij dit nieuwe model, maar aan de Android versie zal dat niet liggen.
Home automation is amper verschil op welk device persoonlijk vind ik dat Apple HomeKit met HomeBridge vele malen beter als Google Home waar je heel erg vast zit aan wat toegestaan is in het land dat je woont.

Natuurlijk kan Android meer als iOS het is niet locked maar hoeveel van de niet locked functionaliteiten gebruikt de gemiddelde mens ik zou weinig tot geen zeggen. Hier op tweakers zullen er meer mensen zijn die via apks dingen installeren of updates/andere roms flashen maar dat is dan enkel software. Ergens heeft @Ruw ER wel gelijk want waar iedereen grotere schermen heeft met dunnere bezels en een notch heeft Pixel dat niet, 3+ camera's vanachter, snapdragon 855 plus, meer als 64gb en niet breekbaar (zie video jerryRigEverything)
1 was niet waterdicht, had maar 32gb opslag, geen stereo speakers.
2 miste de headphone jack ineens, scherm van de xl was ruk.
3 had een extreme notch, echt heel lelijk.
3a is serieus een leuk toestel.
4 heeft te weinig opslag, te weinig camera's, en schijnbaar is de main camera niet meer van de kwaliteit die we bij de pixels gewend waren.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 7 november 2019 08:52]

Ik blijf erbij dat het niet altijd enkel de hardware is dat je moet vergelijken met elkaar, zoals vaak wel wordt gedaan. Mooi om te zien dat deze review daarom meer ingaat op het gevoel en de ervaring.

Dat de 1 niet waterdicht was: yes, een misser. Grote concurrenten waren dat wel. Opslag was ook karig, maar de stereospeakers ontbraken bij meerdere high-end modellen. Uiteraard werd hier de vergelijking gemaakt naar de Nexus serie.

Geen headphone jack bij de 2? Ik vind het zelfs jammer te zien dat in deze review dit nog steeds als minpunt wordt beschouwd. Zijn we daar niet allang overheen? Apple had deze stap genomen, niet heel gek dat Google dit ook zou doen.

Enkel de 3 XL had een extreme notch, een grote misser. Goed te zien dat Google inderdaad ook weer hier achter de rest aanhobbelt. De 3 is echt wel een prachtig toestel.

3a, inderaad prima. Prijs kwaliteit verhouding ligt hier heel hoog - althans, veel hoger dan de andere Pixels.

De 4 - deze - heeft waarschijnlijk nog wat software updates nodig om de camera weer te doen schitteren als de jaren ervoor. Opslag en ontbreken van onbeperkte Google Photo opslag is een flinke misser ook.

Conclusie is inderdaad dat de Pixel serie op hardware gebied (pure specs) niet mee kan met de rest. Dat is al sinds begin der tijden. Toch zeker in dit prijssegment. Maar ik blijf erbij dat het niet enkel de hardware is dat altijd maar moet blinken. Het plezier dat ik tot nu toe al heb gehad met mijn Pixel 1 XL en Pixel 3 en mijn vriendin met een Pixel 1 XL en nu een 2 XL, maakt veel goed. Ik hoef geen telefoon met de allerlaatste Snapdragon CPU en onbeperkt RAM of 256GB opslag. Een goede balans tussen hardware en software is in mijn optiek bij Android enkel te vinden op sommige Android One telefoons en de Pixel serie. De One UI schil van Samsung is om te huilen en Bixby was op de Samsung S9 maar moeilijk te temmen.

Dus mooi om te zien dat in deze review er meer aandacht wordt besteed aan de software. Hoe dan ook wordt het cijfer alsnog erg beïnvloed door de hardware, ergens wel te begrijpen aan de magere batterij capaciteit natuurlijk, maar verder is het voor mij gewoon weer een pareltje.
Wat een teleurstelling zijn de pixels dit jaar. Ik heb zelf een pixel 2 en daar valt de accuduur al flink van tegen. Als ik de 4 zo zie is de XL de enige realistische optie, maar ook daar de vraag of je het de dag door haalt op je accu. De kale Android is wel subliem en ik zou niet meer terug willen naar een schil zoals van Samsung. Maar deze pixel mist een vingerafdruk scanner, mist de gratis foto storage, mist een fatsoenlijke accu, mist helderheid en mist een groothoeklens. Wat heb je dan wel pixel? Behalve kale android? Niet zo veel.
Android wat de Pixels draaien is toch helemaal niet kaal? Het draait toch Google's Pixel skin bovenop Android? Bij mijn weten is Nokia de enige fabrikant die Android levert zonder skin.
Er zitten wat pixel specifieke toevoegingen in, echter is het os kaal voor zover ik weet. In tegenstelling tot EMUI of iets dergelijks. Ik kan een Nokia pakken en die werkt inderdaad heel vergelijk aar. Dit in tegenstelling tot een Samsung of Huawei.
Door de slechte accu een absolute no-go voor mij. Heel merkwaardig dat ze daarvoor kiezen. Met mijn Galaxy S9 haal ik de dag vaak net wel of net niet op 1 acculading. Dat moet bij mijn volgende telefoon minstens even goed en het liefst wat beter zijn.
De "matige accu" is relatief. Heb je de test gezien? De XL variant heeft een langere adem dan de S9.

Ik heb dit al eens eerder gezegd bij andere reviews dat ik "matige accu" nergens op vind slaan want de telefoons halen makkelijk en dag zo te zien.. Twee dagen is misschien wat ambitieus maar er zijn er maar weinig telefoons die dat wel halen.
Hoezo relatief? Het toestel zit op het accu niveau van toestellen van ruim twee jaar geleden. Dan kun je recht praten wat krom is, maar het is anno 2019 niet meer op niveau.
@Jack Flushell stelt dat de telefoon een net zo goede accuduur of beter moet hebben dan de S9. Dit is het geval toch? Alleen afgaan op "matige accuduur" is nogal misleidend.
Daarnaast wat is de norm voor die beoordeling?

De S10 haalt 9:28 uur bij de browsertest via wifi. Dit is 25 minuten langer dan de pixel 4xl, het verschil is nog geen 5%. Toch krijgt de S10 een bizar hoog cijfer zonder de opmerking van een matige accuduur en de pixel 4xl wordt hierop afgerekend.

5% meer of minder accuduur lig ik niet wakker van, een dag haal je er toch wel mee.

Edit: De vorige keer dat ik hier een opmerking over maakte was bij de oneplus 7t overigens. Dit sloeg helemaal nergens op want die scoort bij alle tests beter dan de S10 en krijgt nog steeds een "ondergemiddelde accuduur". Ik vind Tweakers niet fair in het geven van een accuduur oordeel.

[Reactie gewijzigd door kanvua op 7 november 2019 08:42]

Wanneer je toestellen vergelijkt op basis van verschillende factoren dan kun je een aantal maatstaven hanteren:


- de grootte van de toestellen

in grote toestellen passen nu eenmaal grotere accus (uitzondering daargelaten). Over het algemeen hebben grotere telefoons dan ook een betere accuduur.

- de tijd waarover we praten

Modernere toestellen zijn over het algemeen zuiniger dan voorheen. Scherm technologie en chips worden zuiniger. We zien flagships daarom over het algemeen betere cijfers neerzetten dan pakweg 2 jaar geleden.

- de hardware & software
Hogere resolutie, refresh, afstelling van de software etc etc. Allemaal zaken die invloed kunnen hebben op de accuduur. De pixel heeft een 90hz refresh rate wat, zoals tweakers aangeeft, effect heeft op de levensduur van de accu.

Als we nu jouw voorbeeld aanhalen waar je de s10 vergelijkt met de 4xl, dan was de vergelijking met de reguliere pixel eerlijker geweest. De reguliere pixel 4 haalt 8:18 op de browser test, meer dan een uur minder dan de reguliere s10. Dat is gewoon een verschil dat veel mensen gaan merken. Dat dit niet van toepassing is op jouw use case, soit. Dat is mooi, misschien is dit dan ook een prima telefoon voor jou. Het is gewoon objectief vast te stellen dat de acuuduur van de pixel ondergemiddeld is voor een flagship phone voor dit geld.

De som van een eindcijfer is trouwens meer dan alleen accuduur. Ook op andere fronten laat de pixel, en ja dat is m.i., behoorlijk wat steken vallen.

[Reactie gewijzigd door WouterL op 7 november 2019 10:47]

- de tijd waarover we praten

Modernere toestellen zijn over het algemeen zuiniger dan voorheen. Scherm technologie en chips worden zuiniger. We zien flagships daarom over het algemeen betere cijfers neerzetten dan pakweg 2 jaar geleden.
Die zuinigheid is iets wat Google toch echt wel beter voor elkaar lijkt te hebben dan Samsung. Ik heb sinds een maand of 2 een S10 in plaats van een Pixel 2 XL, maar de accu van de S10 loopt echt flink sneller leeg bij niets doen dan bij de Pixel 2 XL. Dit terwijl het toestel 2 jaar nieuwer is. Samsung heeft nog wat huiswerk dus, nieuwer toestel of niet..
Als we nu jouw voorbeeld aanhalen waar je de s10 vergelijkt met de 4xl, dan was de vergelijking met de reguliere pixel eerlijker geweest. De reguliere pixel 4 haalt 8:18 op de browser test, meer dan een uur minder dan de reguliere s10.
Is dat echt zo? De Pixel 4 heeft een 2800 mAh accu, de S10 3400mAh. De S10 heeft dus 3400mAh nodig voor 568 minuten, terwijl de Pixel 2800 heeft voor 498 minuten (browsetest WiFi). Wanneer je dat tegen elkaar afzet scoort de Pixel 4 dus beter per mAh dan de S10. Zo goed als een P30 Pro is het niet, maar een S10 is dus ook geen batterijwonder. Voor de beste prestaties per mAh moet je bij Apple zijn. Dat Google ook een 3000 of 3200mAh accu had kunnen plaatsen staat vast, maar een S10 is slechter... (ook eigen ervaring).

[Reactie gewijzigd door J0YR1D3R op 7 november 2019 21:09]

Prestaties per kWh zijn leuk (en relevant!), maar onder aan de streep heb je daar weinig aan als consument natuurlijk. Je hebt helemaal gelijk dat er grote verschillen zijn per fabrikant wat betreft software/hardware afstelling en de daarbijbehorende batterijduur. Dit is geen bash naar Google toe, maar Google had beter kunnen en moeten doen.
Als toevoeging op @WouterL WouterL is het ook nog belangrijk om aan te stippen dat accutests niet het hele plaatje zijn. De praktijk wegen we ook mee. Bij accutests meet je de tijd dat de telefoon actief is. Standbytijd telt dus niet mee, bijvoorbeeld.

Waar we mee vergelijken is eenvoudig: recente toestellen met vergelijkbare prijzen of specificaties. De toestellen die we selecteren in de grafieken, kiezen we zorgvuldig. Zo ontstaat een realistisch beeld van hoe een smartphone bij een bepaalde test zich verhoudt tot de concurrentie op dit punt in de tijd. Wanneer we bijvoorbeeld relatief veel toestellen zouden selecteren met een matige accuduur, ziet het plaatje er immers natuurlijk ineens heel anders uit.

Overigens: de S9 heeft ook een minpunt accuduur gekregen.

Ik denk dat het belangrijk is om goed zelf te kijken naar wat je belangrijk vindt. Als de accuduur goed genoeg is voor jou, is dat heel fijn natuurlijk. Hier op kantoor zijn al diverse mensen gesignaleerd die ondanks de accuduur wellicht voor een Pixel 4 (XL) willen gaan :)
De pixel 4 XL mag dan misschien een dag halen maar de pixel 4 haalt dat bij lange na niet. Ik had hem zelf besteld maar toch maar weer teruggestuurd na een winkel omdat hij telkens rond 4-5 uur alweer leeg was.
Bekijk ook het filmpje van JRE: https://youtu.be/yyqNR6W_MUQ dan kan je zien dat het niet durable is. En je moet vermijden.
Ik snap niet waarom jouw reactie zoveel gedownmod is. Dit is een valide punt.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrische voertuigen

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True