Crucial MX500 Review

Koploper in het budgetsegment

Inleiding: twee formaten, vier capaciteiten

Samengevat

Crucial heeft met de MX500-serie weer een potentiële budgettopper in handen. Met een prijs per gigabyte die al bij introductie rond de 25 cent per gigabyte zit, heeft het Amerikaanse bedrijf de goedkoopste ssd's van dit moment in de handel. De prestaties zijn gelukkig niet van het budgetniveau, hoewel we het uiteraard wel over sata-drives hebben, we mogen dus geen nvme-prestaties verwachten. De belangrijkste concurrent, Samsungs 850 EVO-serie, wordt in ieder geval geëvenaard danwel voorbijgestreefd in de meeste tests, en dat gecombineerd met een lagere prijs maakt de MX500 een zeer interessante drive.

Pluspunten

• Prima prestaties
• Lage prijs

Minpunten

• Minder powerloss-protection

Getest

Crucial MX500 2,5" 250GB

Vanaf € 41,95

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (6)

Crucial heeft zijn nieuwste generatie consumenten-ssd's eind december aangekondigd en sinds januari zijn de MX500-ssd's daadwerkelijk verkrijgbaar. We hebben de 500GB- en 1000GB-varianten getest waarbij we ons testplatform geüpdatet hebben maar nog wel in grote lijnen dezelfde benchmarks draaien. Omdat het testplatform gemoderniseerd is zijn de oude resultaten niet vergelijkbaar en daarom hebben we inmiddels een flink aantal ssd's aan het nieuwe protocol onderworpen om voldoende vergelijkingsmateriaal te hebben.

De MX500-serie is verkrijgbaar in vier capaciteiten, met de kleinste 250GB en de grootste 2TB. Bovendien is de drive zowel als bijna ouderwetse 2,5"-drive verkrijgbaar met een dikte van 7mm, maar ook als m2-drive, met uitzondering van de 2TB-versie. De m2-varianten hebben echter geen snelle nvme-interface over vier pci-express-lanes, maar net als de 2,5"-drives een sata-interface. Dat beperkt hun snelheid uiteraard, maar Crucial positioneert de drives niet voor het topsegment, met prijzen die rond de 25 cent per GB liggen. De garantieperiode voor alle varianten bedraagt vijf jaar.

Drive		MX500 250GB	MX500 500GB	MX500 1TB	MX500 2TB
Formfactor		2,5" en m2	2,5" en m2	2,5" en m2	2,5"
Interface		sata600	sata600	sata600	sata600
Nand		64laags tlc-nand, 256Gb per die, twee dies per package/chip
Controller		Silicon Motion SM2258
Tbw		100TB	180TB	360TB	700TB
Garantie		5 jaar	5 jaar	5 jaar	5 jaar
Prijs 2,5"		€ 41,95	€ 88,81	€ 89,90	Onbekend
Prijs m2		€ 65,62	Onbekend	€ 149,51	niet verkrijgbaar

De MX500: wat is er veranderd?

Na wat onduidelijke positionering van de BX- en MX-series heeft Crucial besloten niet langer beide series te voeren, maar verder te gaan met de MX-serie. Eerder trachtte het bedrijf namelijk met de MX-serie het hogere segment te bedienen en de BX-serie voor budgetsystemen te reserveren, maar dat ging een beetje mis toen de prestaties van MX200 tegenvielen en de BX300 juist goed presteerde. De MX300 kon niet opboksen tegen Samsungs 3d-nand in diens 850-serie.

De MX500 moet het met vernieuwd 3d-nand doen, wat door IMFT, de inmiddels op zijn eind lopende samenwerking tussen Micron en Intel ontwikkeld werd. Dat meerlaagse flashgeheugen heeft in de MX500 maar liefst 64 lagen, net als Intels 545-ssd's die eerder zijn uitgekomen. De chips hebben dies van 256Gb aan boord, die dankzij de 64 lagen dertig procent kleiner zijn dan voorgaande dies. Zo passen er meer op een wafer en dankzij de relatief bescheiden capaciteit kunnen controllers al hun kanalen makkelijker gebruiken. Dat maakt het nand goedkoper en in potentie sneller. Crucial heeft er een nieuwe controller aan gekoppeld: voor het eerst in de MX-serie geen Marvell-, maar een Silicon Motion-controller, de SM2258 met aangepaste firmware en vier kanalen. Saillant detail: Intels 545-ssd heeft de nieuwe SM2259-controller aan boord, die volgens Crucial echter voor consumentendrives weinig meerwaarde biedt.

Het nand in de MX500 is geconfigureerd als tlc-nand, wat intrinsiek langzamer is dan mlc-geheugen. Om dat te compenseren maakt de SM2258-controller gebruik van volatief dram-geheugen en het bekende slc-cache. Voor dat laatste wordt een deel van het flashgeheugen gereserveerd als cache en worden de cellen als slc-nand in plaats van tlc-nand gebruikt. Slc-nand kan sneller beschreven en gelezen worden dan tlc-nand en de in slc gebufferde data kan op het gemak door de controller naar het tlc-nand geschreven worden. Meestal wordt een klein percentage nand voor slc-caching gebruikt, maar bij de MX500 is het niet mogelijk te zeggen hoe veel dat is. Crucial gebruikt namelijk een adaptief algoritme om de slc-grootte aan de workload aan te passen. Bij zware loads wordt de slc-cache uitgebreid; bij weinig activiteit juist verkleind.

Microns MX-serie heeft altijd encryptie ondersteund en de MX500 biedt dan ook aes256-encryptie voor zowel fde als sed. Een ander fameuze feature was altijd de ingebouwde bescherming tegen stroomuitval: de vorige MX-series hadden een flinke serie condensators om te voorkomen dat data die naar de nand-pages, een soort bestandsindex, geschreven wordt corrupt raakt. In de MX500 zijn die rijen condensators weg, maar Crucial zegt dat zijn nieuwe programmeermethode voor de pages effectief dezelfde bescherming biedt.

Prestaties

Prijzen en capaciteiten vergeleken

Geformatteerde capaciteit
SSD	Capaciteit	Prijs/GB	Gemiddelde capaciteit in GiB (hoger is beter)
Crucial MX300	1,05TB	€0,254	978,09
Crucial MX500	1TB	€0,249	931,51
Kingston UV400	960GB	€0,301	894,25
Crucial MX300	525GB	€0,254	489,05
Samsung 850 EVO	500GB	€0,290	465,76
Crucial MX500	500GB	€0,265	465,76
Samsung 750 EVO	500GB	€0,336	465,76

We vergelijken de opgegeven capaciteiten en daadwerkelijke capaciteiten van de ssd's en zetten daar de prijs per gigabyte bij. Drives die nog maar slecht verkrijgbaar zijn, geven een vertekend beeld voor die gigabyte-prijs. De 1TB-versie van de MX500 heeft op het moment van schrijven de laagste prijs per gigabyte: het is mogelijk dat die prijs nog iets zakt aangezien de serie nog nieuw is.

AS-SSD

• Sequentieel lezen
• Sequentieel schrijven
• 4k lezen (64t)
• 4k schrijven (64t)

AS SSD - Sequentiële leestransferrate
SSD	Opslagcapaciteit	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Crucial MX500	500GB	526,09
Crucial MX500	1TB	525,09
Kingston UV400	960GB	519,04
Samsung 850 EVO	500GB	517,00
Samsung 750 EVO	500GB	512,30
Crucial MX300	525GB	497,08
Crucial MX300	1,05TB	495,19

AS SSD - Sequentiële schrijftransferrate
SSD	Opslagcapaciteit	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 850 EVO	500GB	498,66
Kingston UV400	960GB	496,82
Crucial MX300	525GB	489,70
Crucial MX300	1,05TB	480,11
Crucial MX500	1TB	479,39
Crucial MX500	500GB	478,80
Samsung 750 EVO	500GB	477,65

AS SSD - 4k Random Read - 64 Threads
SSD	Opslagcapaciteit	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Crucial MX500	1TB	380,80
Crucial MX500	500GB	380,11
Samsung 850 EVO	500GB	378,40
Samsung 750 EVO	500GB	375,18
Crucial MX300	1,05TB	359,34
Crucial MX300	525GB	350,41
Kingston UV400	960GB	298,15

AS SSD - 4k Random Write - 64 Threads
SSD	Opslagcapaciteit	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 750 EVO	500GB	341,43
Crucial MX500	500GB	340,43
Samsung 850 EVO	500GB	338,70
Crucial MX500	1TB	337,56
Kingston UV400	960GB	322,89
Crucial MX300	1,05TB	310,94
Crucial MX300	525GB	309,74

In de synthetische benchmark AS-SSD vergelijken we de sequentiële lees- en schrijfsnelheden en de random snelheden bij 64 threads. De MX500-drives presteren keurig en zijn een stuk sneller dan de MX300-generatie.

Praktijktraces en PCMark

• Light desktop workload
• Gaming workload
• Heavy workload
• PCMark 8 Storage

Light desktop workload - Doorvoer
SSD	Opslagcapaciteit	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 850 EVO	500GB	159,20
Crucial MX500	500GB	158,69
Samsung 750 EVO	500GB	156,88
Crucial MX500	1TB	156,60
Intel 545s	512GB	154,99
Crucial MX300	525GB	149,66
Crucial MX300	1,05TB	147,84
Crucial BX200	960GB	134,69
Kingston UV400	960GB	134,12

Gaming workload - Doorvoer
SSD	Opslagcapaciteit	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Crucial MX500	500GB	494,14
Crucial MX500	1TB	490,52
Samsung 750 EVO	500GB	454,73
Samsung 850 EVO	500GB	446,83
Crucial MX300	525GB	397,63
Intel 545s	512GB	390,00
Crucial MX300	1,05TB	386,22
Crucial BX200	960GB	368,43
Kingston UV400	960GB	306,76

Photoshop & Lightroom heavy workload - Doorvoer
SSD	Opslagcapaciteit	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 850 EVO	500GB	520,10
Crucial MX500	1TB	500,22
Crucial MX300	525GB	458,24
Crucial MX500	500GB	437,62
Crucial MX300	1,05TB	407,04
Intel 545s	512GB	361,76
Samsung 750 EVO	500GB	317,37
Crucial BX200	960GB	289,32
Kingston UV400	960GB	264,68

PCMark 8 Storage - single
SSD	Opslagcapaciteit	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Samsung 850 EVO	500GB	296,21
Crucial MX500	1TB	284,21
Crucial MX500	500GB	283,64
Samsung 750 EVO	500GB	276,16
Intel 545s	512GB	228,56
Kingston UV400	960GB	208,64
Crucial MX300	1,05TB	208,02
Crucial MX300	525GB	207,08
Crucial BX200	960GB	205,50

In onze traces scoren de drives in de lichte workload allemaal ongeveer even goed, hoewel de BX200 wat achterblijft. In de zwaardere gaming-traces gaan de MX500-drives aan kop, gevolgd door Samsungs 850 EVO- en 750 EVO-drives. De rest is aanzienlijk trager, inclusief Intels 545s, die van hetzelfde nand gebruikmaakt. In de zware werklast, met onder meer traces van Lightroom en Photoshop, presteren de nieuwe drives iets onder het niveau van Samsungs 850 EVO. Dat zien we ook in de Storage-test van PCMark 8, hoewel het verschil daar zeer klein is.

Opgenomen vermogen

• Idle
• Seq. schrijven
• Random schrijven

Opgenomen vermogen idle
SSD	Opslagcapaciteit	Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Samsung 750 EVO	500GB	0,025
Crucial MX300	525GB	0,030
Samsung 850 EVO	500GB	0,035
Crucial MX300	1,05TB	0,035
Intel 545s	512GB	0,045
Crucial BX200	960GB	0,065
Kingston UV400	960GB	0,072
Crucial MX500	500GB	0,080
Crucial MX500	1TB	0,085

Opgenomen vermogen, seq. schrijven
SSD	Opslagcapaciteit	Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Samsung 850 EVO	500GB	2,1
Crucial MX300	525GB	2,1
Crucial MX300	1,05TB	2,3
Intel 545s	512GB	2,3
Samsung 750 EVO	500GB	2,3
Crucial MX500	500GB	2,5
Crucial MX500	1TB	2,5
Kingston UV400	960GB	2,9
Crucial BX200	960GB	3,8

Opgenomen vermogen, random schrijven
SSD	Opslagcapaciteit	Gemiddelde opgenomen vermogen in watt (lager is beter)
Crucial MX300	525GB	1,5
Kingston UV400	960GB	1,5
Crucial MX300	1,05TB	1,7
Samsung 850 EVO	500GB	1,9
Crucial MX500	500GB	1,9
Crucial MX500	1TB	2,0
Intel 545s	512GB	2,7
Crucial BX200	960GB	3,0
Samsung 750 EVO	500GB	3,5

Idle zijn de MX500-drives niet bepaald zuinig, maar tijdens schrijven van zowel random- als sequentiële data zitten ze netjes in de middenmoot.

Conclusie

Crucial heeft met de MX500-serie weer een potentiële budgettopper in handen. Met een prijs per gigabyte die al bij introductie rond de 25 cent per gigabyte zit is heeft het Amerikaanse bedrijf de goedkoopste ssd's van dit moment in de handel. De prestaties zijn gelukkig niet van het een budgetniveau, hoewel we het uiteraard wel over sata-drives hebben, we mogen dus geen nvme-prestaties te verwachten. De belangrijkste concurrent, Samsungs 850 EVO-serie, wordt in ieder geval geëvenaard en soms voorbijgestreefd in onze test, en dat gecombineerd met een lagere prijs maakt de MX500 een zeer interessante drive.

Samsung heeft echter ook eindelijk een opvolger van de 850-serie in de steigers staan en het is afwachten hoe die drives zich zullen verhouden tot de MX500-serie. Wat prestaties betreft zit er niet zo gek veel speelruimte meer in de sata600-interface, dus de drives zullen vooral op betrouwbaarheid en prijs moeten concurreren. En met een iets eerdere introductie én lage prijs lijkt Crucial in ieder geval de eerste slag te hebben gewonnen, nu de oorlog nog.

Pluspunten

• Prima prestaties
• Lage prijs

Minpunten

• Minder powerloss-protection

Getest

Crucial MX500 2,5" 250GB

Vanaf € 41,95

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (6)

Reacties (121)

[lactaxative]

Wat nog wel relevant om te vermelden is het stukje op HWI dat ik hier zo snel niet tussen zie staan.

'Vlak voor publicatie liet de fabrikant ons echter weten dat de MX500 500GB spoedig in prijs zal dalen tot ongeveer 130 euro, oftewel 26 cent per GB'

Er gaat waarschijnlijk dus nog iets van de prijs af. Ik voorzie een gouden toekomst voor de MX500, Samsung zal toch altijd extra geld blijven vragen voor het Samsung stickertje.

Overigens: Idle stroomverbruik. We hebben het hier over 10 cent per jaar bij 24/7 idle gebruik. Dat lijkt me toch wel over de irrelevantie grens, zeker gezien SSD's in de praktijk vaak OS schijven zijn en dus weinig idle zijn.

[DoubleYouPee]

Waarom niet een 500GB 850 EVO?
Die heb ik laatst al voor 145 euro gekocht

pricewatch: Samsung 850 EVO 500GB

[Anonymoussaurus]

1. MX500 is goedkoper
2. Power-loss protection
3. Beiden 5 jaar garantie
4. Hogere Mean Time Between Failures
5. Hogere Total Bytes Written (TBW)
6. In de meeste gevallen sneller

https://tweakers.net/pricewatch/compare/1126239;422396/

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 22 juli 2024 17:29]

[DoubleYouPee]

De MTBF en TBW zijn hetzelfde alleen teruggerekend per dag. In beide gevallen gaan de SSDs in de praktijk meer dan lang genoeg mee.
De read/write specs zijn ook gewoon hetzelfde.

Power-loss protection, ok fair enough, maar 1.5 jaar geleden was deze ook al te koop voor 140 euro dus zo bijzonder is deze MX500 niet

[Anonymoussaurus]

Dat het teruggerekend per dag is, de SSD's lang genoeg meegaan, de write specs nagenoeg hetzelfde zijn (wat in de praktijk zo te zien anders is ), en deze MX500 niet bijzonder is volgens jou, veranderd natuurlijk helemaal 0,0 aan het feit. Het zijn opsommingen en waarheden, dus waarom zou je, ook al zijn de verschillen niet absurd groot, voor een duurdere SSD gaan?

[Vayra]

Er staat Samsung op, en Samsung is goed want iedereen heeft een Galaxy en het staat overal op de billboards.

Lijkt me vrij logisch!

[SuperDre]

Of misschien omdat de samsung SSD's gewoon bewezen betrouwbaar zijn? En wat houdt die powerloss protection precies in (wordt zelfs als negatief punt gegeven dat deze minder is)?

[YoghurtO_o]

Bewezen betrouwbaar? Mischien dat je de problemen met de 840 series van Samsung vergeten bent, maar Samsung staat in mijn boekje niet als "bewezen betrouwbaar" erin.

[Frietsaus]

Dit blijft ook altijd in mijn hoofd hangen. Daarom een paar maanden geleden gekozen voor de MX300 na goede ervaringen met een M500 voor mijn PC, ondanks de lagere performance vergeleken met de EVO 850.

[Relatief]

In mijn boekje ook niet. Ik durf letterlijk alleen televisies te kopen van dit merk, de rest heb ik slechte ervaringen mee persoonlijk..

[sorcees]

nou nou, de televisies zijn ook niet alles, de OLED vs QLED verwarring staat mij nog vers in het geheugen gegrift.

[ruftman]

Crucial SSD's lijken me ook inmiddels wel bewezen betrouwbaar?

[mjl]

2 crucials gehad en beide na 2,5 jaar gestopt met werken... moest allerhande power cyclus doen om ze tot leven te wekken... 1 heeft het daarna een half jaar nog uitgehouden de andere ligt nog in de kast (defect).

[Nazlive]

Heb er al twee gehad zonder enkele problemen

[Buzz_Fuzz]

Vergeet de performance degradatie naarmate de data ouder werd van de 840 Evo & non-Evo serie niet, waarbij de non-Evo nooit werd gefixed...

[Jw_vdB]

Goed punt, maar het is precies omgekeerd.
SSD's van Crucial hadden voorheen uitstekende powerloss protectie. (Dat zorgt ervoor dat bij stroomuitval niet meteen de SSD deels kapot gaat.)
Die powerloss protectie is nu minder goed t.o.v. de voorgangers. Ik geloof echter dat de concurrentie in dat segment van de markt (dus ook de Samsung EVO's) helemaal geen powerloss protectie hebben.

Ik ben geen kenner dus kan er naast zitten, dit is wat mij bijstaat van mijn research toen ik ruim 3 jaar terug m'n pc bouwde. Een pc die overigens vol zit met Crucial MX en BX SSD's en die allemaal ook nog probleemloos werken (ondanks een paar keer stroomuitval).

[unreal0]

Het is een minpunt omdat het iets minder lang werkt dan de vorige generatie maar in prinicpe verzekerd ook deze mx500 dat je bij stroomuitval geen bestanden kwijtraakt

[hangro]

Bewezen betrouwbaar? Mijn EVO 840 500GB was na minder dan drie jaar defect

[SuperDre]

Nouja,mijn evo 840, draait zo'n 4 jaar al 24/7 zonder problemen.

[hangro]

En zo hoort 't ook!

Maar heb nu toch een Crucial MX500 gekocht met vijf jaar garantie.

[Reactie gewijzigd door hangro op 22 juli 2024 17:29]

[nullbyte]

Nee, Samsung is het Mercedes van de SDD's beste getest, beste kwaliteit.

[spNk]

Tot je bedenkt dat er misschien andere dingen belangrijker zijn dan MB/s in cijfertjes, zoals betrouwbaarheid d.m.v. powerloss capacitors, iets wat bijna altijd vergeten wordt.

[Recon24]

Voor mij is het enige van Samsung wat zo'n beetje in huis komt hun SSD's of M.2. 960;s. Voor de rest moet ik niks van Samsung hebben qua producten.

[Henk Poley]

In de meeste gevallen sneller

Dat sneller, dat zie je in de praktijk dus niet terug.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 22 juli 2024 17:29]

[Anoniem: 418050]

Fabrikanten praten in adviesprijzen...

Kan nog mooi worden

[TIGER79]

Waarom wel ? Deze is 10% goedkoper en heeft geen enkele nadeel tov de 850 EVO... Sterker nog volgens bovenstaande review is deze minstens net zo goed en in sommige gevallen simpelweg beter...
De review onderbouwt waarom je juist voor deze zou moeten kiezen, dus het is aan jou om te onderbouwen waarom je in hemelsnaam juist voor een 850 EVO zou moeten gaan ?

[Vlizzjeffrey]

Ik heb ook jammer genoeg pas een 500 gb samsung gekocht, ach ja, er komt altijd wel wat beters uit in pc hardware als je net iets hebt gekocht, niets aan te doen.

[_JGC_]

Ik bouw eigenlijk altijd Samsung of Crucial in, welke van beiden op dat moment het goedkoopst verkrijgbaar is voor de gewenste grootte. Voorheen won Crucial die wedstrijd altijd, laatste keer heb ik een tweetal 850 EVO's ingekocht.

Voor een simpel desktopsysteem of laptop doet de een niet onder voor de ander. Daarnaast ben je gelimiteerd aan SATA600, dus echt veel vooruitgang zit er niet meer in. Fabrikant kan maar op 3 punten onderscheidend zijn:
- betrouwbaarheid
- prijs (per gigabyte)
- consistente performance

Dat laatste is niet iets waar Crucial heel erg hard in uitblinkt met de vorige M(X) en BX drives, maar over het algemeen loop je daar vooral tegenaan met benchmarks.

[faraga]

Stroomverbruik bij een ssd is wel degelijk interessant. Misschien niet qua kosten als je hem in een desktop plaatst, maar bij laptops telt elke watt. Een watt meer of minder in stroomverbruik kan zomaar een half uur verschil in accuduur opleveren.

[lactaxative]

Een laptop accu is toch zeker zo'n 35 Wh, en gaat echt niet verder komen dan een uur of 7. Je hebt het dan over zo'n 12 minuten verschil, jouw half uur is schromelijk overdreven.

Hier hebben we het niet over 1 watt, we hebben het over 0,04 watt. Je hebt het dan over een halve minuut. Dan blijft nog steeds de vraag welk gebruik van een laptop de SSD idle laat.

[JackDaniel]

Toch weer een halve minuut extra.

[mjtdevries]

1W meer of minder is relevant. Maar het gaat hier om 0.05 W verschil.
anderhalve minuut in het ergste geval ipv een half uur.

Ik deel die mening wel dat het geen relevant verschil is.

[Waah]

Lees de conclusie. Daar staan een introductieprijs van 25 cent per GB. Dus nog goedkoper dan je zelf noemt.

[lactaxative]

Dat gaat niet specifiek over de 500 GB, maar ook over de 1 en 2 TB die logischerwijs goedkoper per GB zijn en het gemiddelde dus omlaag trekken.

[Balance]

Zeer interessante SSD voor alle basis- en budgetsystemen. Voor alle normale office en huis, tuin en keuken PC's is dit een uitstekende keus, waar bij de prijzen nog best wat kunnen gaan dalen zodra de productie van 64-laags 3D-NAND op volle toeren draait. Ik ben zeer benieuwd hoe de MX500 zich houdt tegen de Samsung 860 Evo en 860 Pro, die zeer binnenkort uitkomen.

Uitgebreide review bij de buren:

• Crucial MX500 SSD review: begin van een prijzenoorlog?

Topic op GoT:

• [Ervaringen] Crucial MX500 SSD's

[GekkePrutser]

Jammer dat er geen NVMe versie te krijgen is.. Dat vind ik toch wel een groot minpunt. Ondanks wel/geen topsegment, begint dat toch wel standaard te worden.

Zie ook de doorvoer die heel duidelijk gelimiteerd wordt door de SATA interface.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 17:29]

[Vayra]

Ach welnee... NVME is helemaal niet de standaard en wordt dat ook niet snel. De drives worden heel warm, en zeker in SFF cases (als je het nou over groeimarkt hebt, dat is er één: mobile, AIO en SFF) is dat onwenselijk.

Dan de praktijk: NVME is in theorie wel tien keer sneller op veel zaken, maar het verschil tussen 1 seconde en 0,1 seconde staat niet in verhouding tot het gigantische gat in absolute tijd tussen een mechanische HDD en een SATA SSD. NVME is vooral zinvol als je veel met grote bestandsoverdrachten werkt, en dat is een hele beperkte niche.

Doe mij m'n storage maar goedkoop, en snel 'genoeg' in de vorm van een simpel, veel meer hufterproof dicht 2,5 inch doosje, die niet smelt bij hoog verbruik en die ik ook nog eens overal in m'n kast kan hangen ipv geforceerd op één van de schaarse plekken op het moederbord.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 17:29]

[GekkePrutser]

Bij ons op het werk komen alle T470 standaard laptops al met NVMe. En dat zijn echte instappers. TN scherm zelfs van 1366x768. Gaat om duizenden per maand dus er is echt wel over nagedacht.

Ondanks dat je in "gemiddeld gebruik" niet zo veel verbetering zal zien, is dat niet de reden om het niet te doen. Anders zaten we nu nog op SATA-I of zelfs IDE. Een gemiddelde gebruiker heeft ook niks aan een i7 maar die worden ook veel verkocht en niet alleen aan gamers.

Dat bedoel ik met standaard.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 17:29]

[pietprecies01]

Het basismodel van de t470 komt met eem 500gb hdd. Een 256gb nvme ssd is 71 euro extra. Ook is een thinkpad met basisprijs van duizend euro sowieso voor veel mensen niet een instapmodel of een standaard keuze.

(Hoezo hebben jullie trouwens die 786p tn schermen? De 1080p ips is op de lenovo site een €0 upgrade)

[GekkePrutser]

De modellen die wij kopen komen niet van de site, die zijn speciaal voor ons samengesteld. Met uiteraard ook andere prijzen. Die zullen dichter op de kostprijs liggen dus een goedkoper scherm zal voor ons zeker wel uitmaken. Lenovo zet zelfs onze image er standaard op dus ze hoeven alleen maar uitgepakt en aangezet te worden.

Ik vind het ook jammer van de IPS schemen Ik vind het zonde om tegenwoordig een lowres TN scherm in een goede laptop te drukken. Maar ik ga daar niet over. En ik heb een ander model dat wel een Full HD IPS heeft

Maar er wordt elk jaar behoorlijk onderzoek gedaan naar de beste waar voor het geld bij het kiezen van onze standaard laptop modellen en dat ondanks flinke kostenbesparingen zoals TN schermen toch voor NVMe gekozen wordt, betekent voor mij wel dat er toch wel aardige meerwaarde in moet zitten in een standaard zakelijke omgeving zoals waar onze T470's voor bedoeld zijn. Voor echt zware werkzaamheden zijn er andere modellen beschikbaar.

[Vayra]

Je doet dus een aanname over de performancewinst die niet strookt met het doel van een NVME drive, en ook niet met een kosteneffectief managen van inkoop. Je hebt geen enkel idee wat de beweegreden achter die keuze is, misschien is t wel de reden dat een IPS paneel niet meer paste....

[GekkePrutser]

We hebben hier nooit IPS gehad in de basislaptop. Ze gaan altijd voor het goedkoopste (tot aan weglaten van webcams aan toe, wat nu overigens niet meer gebeurt omdat we nu Skype hebben). En de vorige generatie (T460) had zelfs nog spinning drives (yech). Daarom was ik blij verbaasd toen er nu opeens voor NVMe gegaan werd. Samsung SM961.

Maar de discussie gaat een beetje zijwaarts nu Zoals ik al zei: Mijn originele punt is dat ze steeds meer als standaardconfiguratie verschijnen. Daarom vond ik het vreemd dat Crucial hier geen optie voor heeft (zij het met beperkt performance voordeel). Hierdoor vallen ze bij dit soort massa aankopen buiten de boot. Terwijl Crucial historisch juist een van de beste merken is op SSD gebied, denk aan de M4 tijd.

Persoonlijk zou ik het verschil wel merken trouwens want ik werk veel met heel grote files, zoals OS images.

Edit: Nog een voorbeeld dat NVMe steeds meer standaard wordt: NVMe voor SATA prijzen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 17:29]

[Luuk1983]

Schijn je in de praktijk (nog) heel weinig van te merken: https://nl.hardware.info/...t-van-nvme-in-de-praktijk

[SuperDre]

Vergeet alleen niet dat op 'oudere' moederborden die NVMe versie wel een hoop lanes vergen die weer weggesnoept worden voor andere dingen zoals GPU.

[The Chosen One]

Nu nog een MX100 500 GB als OS disk en voornamelijk de Blizzard games maar dan blijft er snel weinig ruimte over. Een 1 (maybe 2?) TB disk erbij puur voor games zou met deze SSD best een optie zijn.

Ps, minpunt is "Minder powerloss-protection" maar ik zie nergens hoe en wat dan precies.
Alleen maar "maar Crucial zegt dat zijn nieuwe programmeermethode voor de pages effectief dezelfde bescherming biedt.". Dan kun je zo'n minpunt er toch niet bijzetten?

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 22 juli 2024 17:29]

[SuperDre]

Maarja, wat doet die powerloss-protection uberhaupt al?

[GekkePrutser]

Die zorgt dat de drive genoeg tijd heeft om zijn interne huishouding op tijd op te slaan (die is nogal ingewikkeld vanwege de wear levelling). Dat is wel heel belangrijk want het kan tot dataverlies leiden die je niet meer terug kan halen. Omdat de wear levelling in de SSD zelf gebeurt en niet in het OS.

[Sfynx]

Dataverlies als in een succesvol verlopen cache flush (het OS heeft de bevestiging al teruggekregen) die alsnog verloren gaat? Zo ja: dat mag überhaupt nooit voorkomen bij moderne opslagmedia anno 2018, een niet gehonoreerde cache flush is m.i. een defect in de controller/hardware.
Zo nee: wat is het probleem, elk modern filesystem vangt deze situatie op d.m.v. journaling of COW-technieken.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 22 juli 2024 17:29]

[GekkePrutser]

Het heeft niet zozeer met de nieuw geschreven data te maken. Maar meer met al bestaande data die beschadigd kan worden.

Het is meer dat als de SSD nieuwe data in een flash cel schrijft, hij soms ook bestaande data moet herschrijven. Dit omdat er meerdere bits per cel worden opgeslagen (3). Als dan op het verkeerde moment de stroom uitvalt, kan die data verloren gaan terwijl het OS niet eens weet dat daar aan gerommeld wordt.

Anandtech legt het beter uit. Ik moest het zelf ook opzoeken hoe het alweer zat Als je in de puntjes wil weten hoe het zit dan is dat wel een goede site, al vind ik ze niet zo goed meer sinds Anand zelf weg is.

Ik heb met oudere SSD's (Crucial M4 bijv) wel eens gehad dat na een stroomuitval de hele SSD niet meer herkend kon worden, zijn interne huishouding was helemaal in de war. Dat is best zuur dan.. Dat is later wel opgelost met een firmware update maar fijn was het niet. Gelukkig stond er weinig belangrijks op. Diezelfde SSD gebruik ik trouwens nog steeds Met een Samsung 850 Evo heb ik ook wel eens gehad dat die heel raar ging doen maar die was volgens mij gewoon stuk.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 17:29]

[DarkBlaze]

Dat "mindere" komt neer op iets minder caps om het wegvallen van stroom op te vangen.

[The Chosen One]

Tja volgens corsair moet het precies dezelfde functie bieden dus ik zie nog niet hoe dit als een echt minpunt gesteld wordt zonder verdere verduidelijking.

[piethoogland]

Ik ben hier ook zeer benieuwd naar dé reden voor mij om eigenlijk altijd crucial SSD's te kiezen is de betere databescherming. dmv powersafecapacitors.

Nu staat er dit in het artikel:
Een ander fameuze feature was altijd de ingebouwde bescherming tegen stroomuitval: de vorige MX-series hadden een flinke serie condensators om te voorkomen dat data die naar de nand-pages, een soort bestandsindex, geschreven wordt corrupt raakt. In de MX500 zijn die rijen condensators weg, maar Crucial zegt dat zijn nieuwe programmeermethode voor de pages effectief dezelfde bescherming biedt.

Ik hoop maar dat het waar is en vraag mij of is bij crucial je schijf / data nog steeds beter beschermd dan bij de concurrent ???

[SpiceWorm]

Ik mis bij de review van deze consumentendrive een van de belangrijkste benchmarks voor consumenten: de 4k random read met een queue-depth van 1 voor de schrijf- en leessnelheden. Daar valt zeker nog winst te halen, zelfs voor sata drives, aangezien de meeste sata drives hier max rond de 50 MB/s presteren wat nog lang niet aan de limiet van de sata interface zit.

[Tourmaline]

Van hardware.info:
"De 860 Evo komt in 250 GB, 500 GB, 1 TB, 2 TB en 4 TB varianten. In eerste instantie zal er een 2,5-inch behuizing gebruikt worden, maar later zal waarschijnlijk ook een M.2-versie uitgebracht worden. De SSD maakt gebruik van een SATA-600 bus en zal daarom niet veel verder komen dan de gebruikelijke 540 tot 550 MB/s. Wel kan er voortgang zijn geboekt op gebied van random lees- en schrijfsnelheden, energieverbruik en natuurlijk prijs."

Hier staat een mooi lijstje met gegevens:
https://www.anandtech.com...amsung-960-evo-1tb-review

even wat verder naar beneden scrollen...

Als ze diezelfde lijn doortrekken dan gaan de nieuwe series ook weer wat sneller worden...Vooral 4k gaat er dan op vooruit.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 17:29]

[SpiceWorm]

Die 540 tot 550 MB/s is alleen met een hogere qeue-depths, niet met een qeue-depth van 1 of 2. Zelfs de 960 pro NVME drives halen daar slechts iets van 60 MB/s. Die 540 MB/s haal je nooit in de praktijk.

Dus SATA-600 drives kunnen nog veel sneller worden zonder dat ze daar een NVME interface voor moeten hebben.

[HBO88]

Hoe zit het met data migratie?
De Samsung serie heeft een makkelijke tool om zo al je data en besturingssysteem over te zetten. Wel zo handig als je geen zin hebt in een clean installatie.

Heeft deze crucial ook zo'n functie? Voor mij is dat wel belangrijk voor de aanschaf

[Looney11]

Volgens de website van de fabrikant wordt Acronis clone software aanghaald in de handleiding bij het verwisselen van een SSD. Even downloaden en je schijf clonen.

[maikel049]

Je krijgt bij iedere Crucial SSD een key voor Acronis disk cloning software.
Werkt erg goed en net zoals bij de Samsung SSD magician werkt de software alleen met Crucial SSD's.
Heb ook eerder Samsung SSD's naar Crucial SSD's gecloned en ook dat werkt prima.

Voordeel van de Acronis software vind ik ook dat hij alle (ook data) partities van schijven mee kan clonen.
Bij Samsung is mijn ervaring dat dit nog wel eens mis gaat en je na de boot van Windows met de hand de data partities nog moet kopiëren. (op zich ook geen ramp)

[roland kroes]

Mooi om te zien, dat de grotere SSD's betaalbaar worden. Een beetje gedownloade game zit al snel op 40 a 50 GB. (of zelfs meer na enkele patches)

Dan is je ruimte op je oude 128GB SSD snel op

[Tourmaline]

250 GB ook al en dan heb ik er nog maar 1 game opstaan!

[roland kroes]

Wow.....250GB

Welke game is dat dan?

[Tourmaline]

Niet alleen die game maar 1 game op de schijf. veel professionele software + Battlefield 1 is genoeg om 250GB vol te krijgen. Ik moet dus naar een 500GB schijf.

[Hellboy!]

Heb net een samsung 512GB 850 pro gekocht. Ben wel benieuwd hoe het verschil is met de crucial.

[454232]

Ik denk dat het verschil vooral in duurzaamheid te zien zal zijn.
De Pro is kwalitatief een betere schijf en zal door de MLC chips langer meegaan dan de Crucial.

[Reactie gewijzigd door 454232 op 22 juli 2024 17:29]

[Sfynx]

Als bij normaal gebruik het goedkoopste NAND al meer dan 10 jaar uithoudt is dat een beetje een academische discussie natuurlijk, het al dan niet hebben van MLC zal voor de meeste mensen geen enkel verschil maken

De enige SSD die bij mij tot nu toe gebreken vertoonde is een OCZ Vertex 2 schijf, waarvan de controller er gewoon opeens mee ophield, tja die Sandforce was een beruchte Als de Pro versies hier duidelijk betere hardware hebben gebruikt is dat wél een goed argument natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 22 juli 2024 17:29]

[Hellboy!]

Heb er alleen vm's en containers erop staan. Dus behoorlijk wat I/O. Linux draait op de NVE disk. Scheiding van I/O paden doet ook veel voor de performance.

[Ruw ER]

Dit is dus een hele mooie ssd om aan te bevelen aan vrienden en familie. Topper. Heb zelf een jaar geleden de samsung evo in mijn laptop gezet. Ding kan weer jaren mee, voornamelijk met internet en office. Als je naar ssd switched merk je pas wat een enorme bottleneck een reguliere harde schijf is.

[Elazz]

Iemand enige ervaring met de goedkope "Chinese" SSDs die je ook op amazon kunt krijgen? Zeker gezien je vaak 25-30% goedkoper bent. Ik heb het niet over merkloze producten maar producten zoals Kingdian, tcsunbow, kingspec etc. Je zou zeggen dat als je toch een budget model zoekt waarom ik een mx500 zal afwegen gezien dan de prijs juist de belangrijkste factor zal zijn.

[Reactie gewijzigd door Elazz op 22 juli 2024 17:29]