Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tweakers

Tweakers zegt: 8

Gebruikers

Score: 5
15 reviews

Crucial MX500 2,5" 500GB

Prijs
Specificaties 2,5" • 3d v-nand (TLC) • SATA-600 - Bekijk alle specificaties
Productuitvoering
prijs volgen
Bekijk alle reviews

Crucial MX500 2,5" 500GB Review

+3
Foritain 29 mei 2018, laatste update op 18 december 2018, 5.386 views Product gekocht

Crucial MX500 2,5" 500GB

Ondanks dat de MX500 SSD's tot de aller goedkoopste behoren zien we uitstekende prestaties die enkel hun meerdere moeten erkennen in de 860 EVO serie. Het prestatieverschil is echter klein, maar datzelfde gaat op voor het prijsverschil. Beide uitstekende keuzes waar de dagprijs de doorslag zal moeten geven.

Pluspunten

  • Zeer goede prestaties, laat het gros van de SATA drives achter zich
  • Ondersteuning gangbare encryptie
  • 5 jaar garantie
  • Uitstekende prijs-per-Gigabyte

Minpunten

  • 860 EVO is nipt sneller, dat merk je niet, maar wil je toch in de prijs terug zien. Meestal is dat zo, maar check de dagprijzen.
  • Wmb geeft Crucial hun MX-/BX- SSD's eens een visuele upgrade voor desktop pc's met venster.

Eindoordeel

Score: 5
https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/line2.pnghttps://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/305.jpg

Crucial MX500 Review

(500GB, 1TB)
https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/line2.png

- Inleiding
- Uitpakken, Bouw & Features
- Specificaties
- Testmethode
- Prestaties
- Conclusie

Inleiding
https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/line2.png

Eerder dit jaar bracht Crucial hun MX500 series SSD’s uit. SATA SSD’s die proberen een mooie balans te vinden tussen prestaties en prijs. Gezien Crucial hun track record met zowel de MX als BX serie zou dat toch prima mogelijk moeten zijn, en hoewel we tegenwoordig natuurlijk tal van mooie NVMe en 3D XPoint oplossingen hebben blijft de realiteit dat een extreem snelle SSD in veel taken slechts weinig meerwaarde biedt boven een redelijk snelle SATA schijf, dus aan vraag naar dit product zou het voor Crucial niet aan hoeven liggen.

De MX500 is de jongste telg uit de familie en zoals we konden verwachten is de voornaamste aanpassing dat de SSD’s nu uit nog meer laagjes nand bestaat (64, zoals de trend lijkt in de nieuwste SSD’s), dat er sprake is van een nieuwe controller, en we zien dat de garantie naar 5 jaar is opgevoerd. Niet dat één van de vele BX- of MX- SSD’s van ons ooit is komen te overlijden, maar toch een fijne extra.

We bekijken de 500GB en 1TB varianten, deze zijn te koop vanaf zo’n 112 en 249 euro respectievelijk. De MX500 is ook verkrijgbaar in 250GB en 2TB varianten.

Uitpakken, bouw en features
https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/line2.png

Doosjes, prima en grofweg hetzelfde als we al jaren bij Crucial zien. Beter dan de blisterpacks van sommige budget drives in elk geval, en de plastic plak frames die de 7mm drive in 9,5mm veranderen mocht je nog een laptop uit het stenen tijdperk hebben kan zeker geen kwaad.

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/301.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/303.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/302.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/304.jpg

Fysiek wijkt Crucial niet af van hoe de MX300 eruit zag, en gaan we nog verder terug zijn de verschillen ook minimaal. Zilverkleurige frames, donkerblauwe sticker erop. Klagen kunnen we niet en de meeste mensen zal het ook totaal niet boeien hoe de SSD eruit ziet. Toch weten we uit de praktijk dat het soms handig is om een zo strak mogelijke SSD te hebben, bijvoorbeeld in glazen builds met de SSD in het zicht, en daarom vragen we toch hardop af of een nog strakker design geen voordelen biedt, nadelen zien we namelijk niet.

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/305.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/306.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/307.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/308.jpg

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/309.jpg

Voor de liefhebber: ja er zit nog altijd een papiertje bij met een link naar de Acronis drive image software. Onze ervaring met drive cloning van verschillende fabrikanten is echter niet hoofdpijn vrij geweest. Als het even kan: installeer je nieuwe SSD lekker vers. Gaat donders hard tegenwoordig met Windows 10, en geeft de kleinste kans op gezeur.

Specs
https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/line2.png

De specificaties die Crucial opgeeft:

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/101.png

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/102.png

We zien o.a. hardware encryptie, stroomuitval opvanging, en wat we van een bovengemiddelde SATA SSD zouden verwachten: zowel DRAM als SLC cache om de logische TLC basis van een snelheidboost te voorzien bij de meeste praktische applicaties. Verder is het een redelijk vanzelfsprekend verhaal met degelijke specs op gebied van o.a. duurzaamheid.

Testmethode
https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/line2.png

In navolging van de Spectre en Meltdown discussies hebben we besloten alle aanwezige (recente) SSD’s opnieuw te testen, een totaal van 13 SATA en 11 NVMe SSD’s. De verschillen met eerdere tests waren beperkt, niet significant en in veel gevallen geheel afwezig.

Omdat brute lees- en schrijfprestaties ook zeker niet onbelangrijk zijn, bijvoorbeeld bij het overzetten van grote hoeveelheden data naar een SSD (bijvoorbeeld bij gebruik als externe SSD) kijken we naar de bekende AS SSD en ATTO benchmarks waar je eenvoudig en snel mooie getallen tevoorschijn kan toveren wat betreft maximale snelheden. Daarbij sluiten we ook uit dat de SSD vals kan spelen met comprimeerbare data, iets wat vooral in het verdere verleden een rol speelde.

Het probleem met SSD’s is het in kaart brengen van gemeten verschillen in een praktische toepassing. Één van de eerste argument in het voordeel van SSD’s was het feit dat computers vele malen sneller opstarten met een SSD dan met een traditionele harde schijf, echter weet praktisch elke moderne SSD een systeem wel vlot te starten en is dat weinig graadmeter meer voor prestaties (wederom, in het verdere verleden een ander verhaal). Onderlinge verschillen bij dergelijk eenvoudig gebruik zijn in een directe vergelijking nog wel grofweg van elkaar te onderscheiden als we van budget SSD’s naar high-end SSD’s gaan, en van high-end SATA naar de nieuwe PCI-Express / NVMe SSDs, maar je moet wel van goede huizen komen als je aan de hand van opstart- of response snelheid echt geld durft te zetten op wat voor een klasse SSD er in een systeem zit waar je achter zit.

Toch moeten we vergelijken, dus gaan we kijken naar de schijven in een aantal scenario’s die daadwerkelijk gebruik van een schijf simuleren. AS SSD kent een drietal ‘real world’ (bewust tussen aanhalingstekens) benchmarks die we meenemen, en ook PC Mark 8 die een totaalplaatje schetst van het systeem met de bewuste SSD dient deze praktische doelstelling. De PC Mark 8 benchmark is vergeleken met de anderen intensief en loopt in feite een hele reeks kleinere benchmarks door waardoor we structurele verschillen zien in plaats van enkel mooie cijfers.

Vanwege de giga hoeveelheid tijd die daarvoor nodig is hebben we de Iometer benchmarks momenteel nog niet voor alle schijven opnieuw uitgevoerd, deze resultaten zullen zsm weer hun return maken in onze SSD reviews.

Prestaties
https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/line2.png

Resultaten. Voor de goede orde geven we ook de NVMe resultaten weer, maar dat zijn natuurlijk hele andere beestjes. We oordelen specifiek over de prestaties tussen de MX500 en de andere SATA drives. NVMe drives zijn meestal sneller, maar zoals je later ziet ook significant duurder.

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/801.png

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/802.png

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/803.png

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/804.png

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/802.png

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/806.png

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/807.png

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/808.png

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/809.png

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/810.png

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/811.png

We kijken eerst naar de PC Mark 8 restulaten specifiek op de SSD, hieruit rollen een totaalscore van het systeem en een specifieke snelheidscore voor de schijf. Dat laatste geeft een goede weergave van het kunnen van de schijf onder zware omstandigheden en daar zien we stevige gaten tussen instappers als de Kingston UV500, en de betere SATA drives. We kunnen dit vervolgens voor de meeste benchmarks herhalen: De Crucial MX500 presenteert zich als een uitstekende SATA drive, laat concurrenten van WD (Blue) en Sandisk (Ultra 3D) gemiddeld achter zich, maar moet zijn meerdere wel erkennen in de Samsung 860 EVO. Die blijft er hier, en in de beeste benches, net voor. Uiteraard zien we hier de top-end NVMe drives een gat slaan.

De totaalscore uit PC Mark 8 geeft het meest genuanceerder beeld en die is redelijk representatief voor de algemene gebruikservaring van je systeem; dan maakt een standaard SATA drive of high-end NVMe drive niet gek veel verschil uit op de totale ervaring met je PC (denk aan SSD voor je OS).

Een blik op de prijzen om het geheel in perspectief te zetten. Prijzen genoteerd op 13/05 om 21:00. Hoewel sommige webshops nog wat goedkoper zijn gaan wij uit van een prijs waarvoor je hem bij minimaal twee reputabele webshops thuis voor kan laten bezorgen.

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/821.png

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/822.png
^ Correctie, dit betreffen de prijzen per 13/5, niet 1/5

Het mag duidelijk zijn dat Crucial op de prijs inzet, en dat is een nobel en voor de consument praktisch relevant streven. Vooral het feit dat de meeste SSD's die worden verslagen in de benchmarks is goed nieuws voor Crucial. Het enige probleem? Samsung zit ze verdacht goed op de hielen terwijl de 860 EVO's in de prestatiebenchmarks ook de winst pakte. Zaak dus voor Crucial om steevast de goedkoopste te blijven.

https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/310.jpg

Conclusie
https://www.techtesters.eu/pic/00MENU/line2.png

Bovengemiddelde SATA SSD’s dus, en met een focus op een scherpe prijs-per-Gigabyte heeft Crucial daar een potentiele go-to SSD in handen. Het is een eeuwige discussie dat je het verschil in prestaties tussen een gemiddelde en bovengemiddelde SATA SSD vermoedelijk niet zal ervaren, maar Crucial heeft al jarenlang laten zien dat ze hun prijsstellingen normaliter goed in orde hebben; grofweg gelijk aan iets tragere drives, en nauwelijks duurder van technisch inferieure drives die bijvoorbeeld zaken als SLC cache, DRAM cache, encryptie of power-loss functionaliteit (of een willekeurige combinatie daarvan) moeten missen. Dan kan je argumenteren dat je het verschil niet voelt, maar zal je normaliter toch geneigd zijn om de technische voordelen te pakken. Dat was in elk geval de reden dat wij door de jaren heen veelvuldig bij Crucial MX en BX drives uitkwamen uitkwamen bij pc build advies, uiteraard naast het feit dat ze het allemaal nog doen.

Addertjes onder het gras zijn er niet, dit is gewoon prima spul en inhoudelijk klagen kunnen we niet, noch iets aanwijzen dat we anders willen zien, hooguit dat de zilver-blauwe kleurstelling in veel glazen game pc’s net niet ideaal is, maar dat zal een minderheid interesseren. Hadden we dit een maand of twee geleden getest en geschreven hadden we gezien het forse prestatieverschil met de SATA titelverdediger (de Samsung 860 EVO) ook gezegd dat de veel sterkere prijs-per-Gigabyte verhouding een eenvoudige keuze was geweest in het voordeel van Crucial; het verschil tussen de 860 EVO 1TB en de MX500 1TB lag toen namelijk rond de 100 euro, en dat is objectief gewoon niet te verdedigen terwijl hij tegelijkertijd niet duurder was dan bijvoorbeeld de wat tragere WD, Sandisk of Kingston tegenhangers.

Inmiddels is het echter Mei, zijn beide kemphanen (want de realiteit is dat in populariteit het een gevecht is tussen Crucial en Samsung SSD’s in het segment voor wat betere SATA drives) ruim verkrijgbaar, en zien we dat de ontwikkelingen druk op de ketel van de MX500 zetten: de Samsung 860 EVO stevig is in prijs gedaald tot het punt dat ze binnen een paar euro van elkaar concurreren. Kijken we naar de grafieken dan zijn de prestatieverschillen klein, klein genoeg dat geen consument ooit het verschil zal ervaren tussen de MX500 en 860 EVO en beide drukken de limieten van een SATA schijf, maar de benchmark winst gaat toch echt net naar de 860 EVO. Op moment van schrijven is de 1TB EVO tot op de euro even duur, en dan vragen we ons af waarom je die dan niet zou pakken. In theorie is er iets meer power loss preventie in de Crucial, en dat is zeker geen geheel theoretische discussie, maar de enige SSDs in honderden die wij kapot hebben zien gaan zijn dermate oud (Denk aan de OCZ Vertex 2) dat wij er niet heel veel gewicht aan kunnen hangen. Op moment van schrijven is de 500GB MX500 echter weer een paar euro goedkoper dan de EVO en wint hij (nipt) de oh-zo-waardevolle prijs-per-Gigabyte grafiek, dus daar kan je dezelfde vraag stellen: waarom niet de MX500 als je het verschil zo klein is? Heb je toch weer een happy meal.

Kortom, het bekende gevecht op een paar euro wat we de laatste jaren veelvuldig hebben gezien zal zich dit jaar weer doorzetten. Waar WD, Sandisk en Kingston een iets groter gat laten vallen heeft Crucial in elk geval de eer om aan de top van de SATA schijven mee te vechten, wat ze een paar euro respijt geeft richting die andere alternatieven. Toch ligt de bal nu bij Crucial om te zorgen dat de prijs van deze objectief uitstekende SSD’s aan de goede kant van de grote concurrent Samsung blijft vallen. Een paar euro voordeel voor de MX500 zal veelal voldoende argument blijken voor onze geliefde Holandse mentaliteit. Begrijp ons niet verkeerd, wij zien ook liever overtuigende technische argumenten, maar de rek uit de betere SATA SSD’s zoals deze en dan resteert gewoon niet veel meer dan de prijs (en soms uitstraling). Het is een zeer goede SSD in een zee van so-so tot uitstekende alternatieven, maar waarbij de prijs op moment van bestellen toch de doorslag zal geven. Of je moet iets voor- of tegen specifieke merken hebben, maar daar gaan wij natuurlijk niets mee doen ;)

Feedback op de review of vragen? Laat gerust een reactie achter!
tweakers - nomineer voor review van de maand

Enkele hogere res fotos voor de liefhebber, klikken voor de volledige versie:
https://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/x1t.jpghttps://www.techtesters.eu/pic/CRUCIALMX500/x2t.jpg

Tijd over? Hier vind je nog wat andere reviews om je door je werkdag te slepen!

Terug naar boven

Heb jij ook een Crucial MX500 2,5" 500GB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Vraag & aanbod

Reacties (21)

Wijzig sortering
Moet er bij Crucial nog een speciale driver oid worden geïnstalleerd? Bij Samsung is dat wel zo, en ik kon het verschil goed merken. Zelf ben ik niet zo van die extra drivertjes enzo, aangezien je dan weer afhankelijk bent van updates enz. Zou voor mij een argument zijn om voor de Crucial te kiezen...
Ook bij Samsung moet je geen drivers installeren. Met Samsung Magician kan je wel je schijf wat aanpassen zodat er icm met het OS enkele trucks worden uitgehaald die het geheel sneller doen aanvoelen. De ruwe performantie blijft evenwel dezelfde.
Uit mn hoofd hoef je voor de SATA drives geen drivers te installeren, maar voor de NVMe drives wil je dat absoluut wel! De prestaties met Samsung NVMe driver ipv Microsoft NVMe driver is gigantisch. Er zijn wat (ver verborgen) settings die je handmatig kan tweaken als je die niet gebruikt, hier profiteren NVMe drives zonder eigen driver van, maar het is dus zeker niet zo dat de driver zelf geen effect hoeft te hebben. De 'trucs' zoals de hieronder genoemde RAPID mode terzijde: dat is gewoon DDR caching en zegt niks over de SSD zelf.
Alleen kan je rapid niet aanzetten met de 9x0 series.
Die rapid mode is inderdaad voor de SATA drives.
Dat is niet mijn ervaring. Met wat benchmarks heb ik het getest en het maakte wel degelijk verschil. In de Samsung software kan je de speciale caching aan of uit zetten. Als de software niet is geinstalleerd staat deze extra caching altijd uit. je moet de software dus geinstalleerd en draaiend hebben om optimaal gebruik te maken van de SSD. Laatst nog meegemaakt dat door een Windows upgrade de software was verwijderd, en alles werd echt flink trager. Volgens mij heeft het ermee te maken dat het mechanisme wordt aangezet om een stuk MLC geheugen als SLC te gebruiken.

Uit de handleiding : "After uninstalling RAPID mode, if the system is restored to a prior state in
which RAPID mode was installed, RAPID mode will be started in a disabled
state."

Nu heb ik de 840EVO, dus wat ik hier zeg zou alleen daar op kunnen slaan. Geen idee of dit bij andere modellen ook zo is.
RAPID mode is DDR / RAM / Werkgeheugen cache en 'no shit' dat de prestaties dan beter zijn: je test in feite je werkgeheugen :D Dat heeft met de SLC cache niets te maken, die aansturing moet vanuit de SSD controller komen.
Ik heb zelf de 250GB versie en ben daar uiterst tevreden van, prijs kwaliteit een echte no-brainer.
Wel geen idee of je ze volledig met elkaar kan vergelijken qua specs.
Hoe bedoel je? De 250GB met de 500GB versie? De 250 kan ik wellicht nog eens door de molen halen, maar in de regel zal de 500GB nog een stukje sneller zijn vanwege een grotere SLC cache. Wisselt per model, maar de 860 EVO 1TB vs 250GB is een mooi voorbeeld om te zien hoe groot het verschil kan zijn.

Of je dat ook merkt is punt 2 natuurlijk ;)
Ik bedoelde inderdaad of er een verschil is in snelheid tussen de 250GB en de 500GB,
Omdat ik de 250GB al erg vlot vind werken vraag ik mij idd af of je dat in de praktijk zal merken, maar dat zal natuurlijk sterk afhangen wat je ermee doet en waarvoor je het gebruikt.
In ieder geval is het voor deze prijs erg aantrekkelijk om nog een 500GB bij te steken zeker als je ziet wat je ervoor in de plaats krijgt.
Kort: Ja de 500GB gaat sneller zijn in menig bench. Nee ik denk niet dat jij het merkt. Hooguit bij video scratchdisk taken of synthetische testjes.
Ok thx voor de feedback
Onthoud wel dat ze sneller zijn als er wat vrije ruimte op is ;)
Dan kan je argumenteren dat je het verschil niet voelt, maar zal je normaliter toch geneigd zijn om de technische voordelen te pakken. Dat was in elk geval de reden dat wij door de jaren heen veelvuldig bij Crucial MX en BX drives uitkwamen uitkwamen bij pc build advies, uiteraard naast het feit dat ze het allemaal nog doen.
Dan raad ik toch eens aan die MX en BX drives die al enkele jaren draaien eens opnieuw door dezelfde testjes te halen, bijvoorbeeld crystaldisk. In mijn ervaring heb je last van enorme performance degradation doordat de trim zijn werk niet goed doet en de SSD van een dirty state niet kan recoveren (muv een secure erase). Zelf kwam ik op 50% reductie in writes na 6 maanden op een MX100. Op GoT hier ook diverse BX eigenaren geholpen met hetzelfde euvel door een secure erase aan te raden.

Met de MX500 heb ik zelf geen ervaring, maar er was vrij snel (februari) al een review die aantoonde dat ook deze reeks slechte firmware lijkt te hebben: http://www.cdrlabs.com/re...e-and-final-thoughts.html . Nu zijn die wel heel extreem bezig, maar het is wel precies hetzelfde euvel.

Zolang Crucial de degradatie problematiek niet oplost kan ik ze niemand aanraden. Het is toch een heel hoop gedoe om een bootable media te maken, goede clone te maken, backups voor wanneer dat misgaat en dan met partedmagic de secure erase in te starten. Dan maar een paar euro meer betalen. Mijn 850 Evo heeft er tot heden in ieder geval geen last van (en de Intel 330 en de 520 destijds ook nauwelijks).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 31 mei 2018 16:37]

Ik heb in de her-test een aantal oudere SSD's meegenomen, inclusief een oudere BX100 en MX300 die 'gewoon' waren gebruikt, maar die zijn geschoond alvorens de test begon (diskpart / clean -> nieuwe formats). Daarbij schrijf ik sowieso alles over alvorens we beginnen, dus ik neem aan dat ik jouw opmerking daarmee niet kan reproduceren. Sowieso worden ze ook helemaal volgeschreven en overschreven voor sommige testonderdelen, dan zou je toch ook inconsistentie moeten zien zou ik denken?
Tja goede vragen. Ik stel het vast bij normaal gebruik als OS drive met destijds Windows 7 met TRIM ingeschakeld. Ik heb niet getest of een nieuwe partitie maken de boel oplost. Wanneer ik het probleem opmerkte ging ik weer een secure erase doen, dezelfde image terug erop en de performance was weer als nieuw.

Mijn SSD's in ieder geval nooit helemaal vol geweest, altijd wel 10+ GB vrij. Dus er zijn door benchmarks in theorie best heftigere scenario's te creëren dan het 'normale' gebruik. Als ik mij niet vergis gemiddeld 20-25 GB/dag aan writes. Wellicht wordt een ruwe benchmark beter herkend en opgemerkt? Dat is immers onzin data. Of de partitie opnieuw maken lost het op, dat is ook nog een optie. Is helaas pas weer vast te stellen als er een MX100 oid hebt die trage writes vertoond. Die van mij is gedegradeerd naar een ouder office pctje zonder sata3. Kan het helaas niet hertesten.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 31 mei 2018 19:00]

Prima SSD voor in een build die ik aan het samenstellen ben. En zoals je zelf al aangeeft, even naar de dagprijs kijken als ik alles bestel. Kutgw! :)
Thanks dude, en dat is het inderdaad: dagelijks scherp zijn :D
Hoe werkt dat hardware encryption eigenlijk? Staat dat standard altijd aan? Kan er vrij weinig over vinden op internet, vind alleen veel reviews/sites waar in staat dat het er is of wat het is.

Morgen krijg ik hopelijk de 2TB en een M2 500gb versie binnen (met de fans/hd's en puck)
Hardware encryptie is zeker niet iets dat standaard aan staat, en vaak ook niet iets wat je 'even' doet. De mogelijkheden zijn grotendeels afhankelijk van de UEFI/Bios en de al dan niet aanwezigheid van een TPM module. Je zou even specifiek voor jouw systeem / mobo vendor moeten checken, maar dit is een basis om eens door te nemen:
http://forums.crucial.com...via-Bitlocker/ta-p/145520


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True