Door Paul Hulsebosch

Redacteur

Super Mario Odyssey Review

Goed, maar niet super

27-10-2017 • 06:00

368

Multipage-opmaak

Net als Mario 64

Samengevat

Super Mario Odyssey is een rijke game, vol verrassende gameplay-techniekjes, zoals je van Mario en Nintendo gewend bent. Mario heeft een pet die hij weg kan werpen en die hem de optie geeft om tegenstanders over te nemen. Het past prima bij de gameplay van Mario en geeft de game een eigen smoel. Ook de de vele 2d-secties in de game kunnen ons bekoren. De game is erg makkelijk. De uitdaging komt pas nadat je de campagne hebt uitgespeeld en dat is jammer. Verder zijn we geen fan van de motion controls, vooral omdat je daardoor moeilijk in handheld-modus kunt spelen. Gelukkig levert Cappy veel leuke gameplay op en de Kingdoms zitten prima in elkaar. Met het verzamelen van Power Moons en speciale munten kun je bovendien erg lang zoet zijn. Super Mario Odyssey is daarmee goed, maar niet super.

Getest

Super Mario Odyssey, Switch

Prijs bij publicatie: € 60,-

Vanaf € 47,-

Vergelijk prijzen

Gespeeld op: Nintendo Switch (enige platform)

De Switch is ruim een half jaar uit, maar een echte Mario-titel was er tot nu toe nog niet voor uitgebracht. Er is uiteraard de nieuwe versie van Mario Kart 8, maar dat is een game uit 2014. Verder is er het zeer geslaagde Mario + Rabbids Kingdom Battle, maar hoe leuk die game ook is, het is een game van Ubisoft waar Shigeru Miyamoto en consorten slechts van afstand aan hebben bijgedragen. Geen echte nieuwe Mario van de makers zelf, van de beheerders van zijn universum. Die is er nu wel, in de vorm van Super Mario Odyssey, een game waar door fans van de serie met smart op werd gewacht. De hamvraag bij die fans is of Super Mario Odyssey het antwoord gaat worden op Super Mario 64, de game die in 1996 tegelijk met de Nintendo 64 op de markt kwam.

Overeenkomsten zijn er genoeg tussen beide games. Ook Super Mario Odyssey is een game waarin je rondloopt in een driedimensionale wereld die bestaat uit verschillende Kingdoms waar je Power Moons verzamelt om verder te kunnen. Het arsenaal van Mario is bovendien vertrouwd: je kunt hem laten rennen en springen en hij kent de Long Jump, de Roll, de Ground Pound, de Spin Jump en de Triple Jump. Nintendo heeft bovendien veel details uit SM64 terug laten keren. Zo kun je met wat zoeken in bijna elk Kingdom een schilderij vinden dat je alvast een blik geeft op een volgend level.

Veel is dus vertrouwd, maar er zijn ook duidelijke verschillen. Zo heeft Mario 64 en structuur die veel opener is. Binnen die open structuur vormt het Mushroom Kingdom een hub waaruit je de Kingdoms kunt spelen. Daarbij heb je maar beperkte invloed op de volgorde. Je werkt de Kingdoms in een min of meer vaste volgorde af, waarbij er twee keer een splitsing is waarbij je kunt kiezen. Kies je het ene Kingdom, dan doe je daarna het andere, waarna je verdergaat met de vaste volgorde. Je kunt jezelf dus niet uitdagen door in een vroeg stadium alvast de lastigste Kingdoms op te zoeken.

Vliegen met de Odyssey

In Super Mario Odyssey reist Mario met luchtschip de Odyssey van Kingdom naar Kingdom, in een poging Princess Peach uit de klauwen van Bowser te redden. Er is wat dat betreft weinig nieuws onder de zon. Officieel is er daarbij wat haast geboden, want Bowser heeft de bruiloft al gepland, inclusief locatie, ring, trouwjurk en taart. Het zijn elementen die allemaal een rol spelen in het verhaal. Het verhaal kent ook wat nieuwe vijanden, in de vorm van de vier Broodals, door Bowser ingehuurd als wedding planners. Het zijn een soort minibosses die je een aantal keer in de verschillende Kingdoms tegen zult komen. Mario Odyssey is daarmee een game met verrassend veel bossfights, al is het aantal deelnemers daaraan dus beperkt doordat je niet alleen Bowser, maar ook de Broodals verschillende keren tegenkomt. De bossfights zijn bovendien verrassend makkelijk, en dat is jammer. Nintendo maakt het je pas moeilijk als je de game een keer hebt uitgespeeld.

Review Super Mario Odyssey

Mario en Cappy

De grootste vernieuwing in Super Mario Odyssey is echter niet het aantal bossfights, maar de pet die Mario draagt. Eigenlijk is het een apart personage, dat de welluidende naam Cappy heeft meegekregen. Cappy stijgt af en toe op van je hoofd en al zwevend in de lucht vertelt hij dan wat er van je verwacht wordt. Dat wil zeggen dat je regelmatig de haardos van Mario kunt bewonderen, wat steeds een wat vreemde gewaarwording is.

Cappy is echter meer dan een personage dat je door de game loodst. Hij vormt vooral je voornaamste wapen in de game. Je kunt in veel gevallen nog steeds bovenop een tegenstander springen, maar dat is in Odyssey slechts bijzaak. Je voornaamste wapen is dat je Cappy kunt werpen, een beetje als Oddjob in het James Bond-universum. Cappy komt meestal netjes bij je terug, waarna je hem opnieuw weg kunt werpen. Je kunt hem zelfs heerlijk snel achter elkaar werpen, om zo groepjes tegenstanders van je af te houden. Je leert al vlug dat je de pet in een cirkel om je heen kunt laten vliegen, zodat je door hordes tegenstanders kunt waden.

Review Super Mario Odyssey

Duik in je tegenstander

Dat is niet alles, want Cappy geeft je ook de optie om bezit te nemen van een tegenstander. Op de vele bosses in de game na kun je eigenlijk elke tegenstander op die manier wel overnemen. Je treedt dan in het lichaam van de tegenstander, waarmee je ook de specifieke eigenschappen van de vijand overneemt. Zo kom je Hammer Bros tegen, met een koksmuts op en een koekenpan in hun knuisten. Als je die overneemt kun je net zo makkelijk springen als de schildpad en nog gooien met de koekenpan ook. In het Seaside Kingdom kom je Cheep Cheeps tegen, die je de optie geven om oneindig lang onder water te zwemmen. Laat in de game vind je de Koopa Paratroopa waarmee je over lava kunt vliegen. Zo zijn er in elk Kingdom tegenstanders die je het leven zuur proberen te maken, maar waar je tegelijk handig gebruik van kunt maken.

Het wil overigens niet zeggen dat je geen gevaar meer loopt als je een tegenstander overneemt. De rest van je vijanden ziet door je vermomming heen en zal je ondanks je nieuwe uiterlijk nog steeds aanvallen, al kun je dan dus gebruikmaken van de aanvallende opties van je gastheer. Daarbij heeft een beest als de Cheep Cheep natuurlijk weinig aanvallende opties, zodat zelfs een kluitje levend zeewier al gevaar oplevert. Toch kun je zelfs bij de minder bedeelde tegenstanders handig gebruikmaken van de beperkte middelen. Een Goomba overnemen en hem ergens parkeren waar hij niet maar jij wel weg kunt komen kan erg handig zijn. Het is een van de leukste elementen van Super Mario Odyssey: de constante afweging hoe je de tegenstanders te lijf gaat. Probeer je ze te ontwijken, uit te schakelen met je pet, of over te nemen om van hun eigenschappen gebruik te maken?

Het geeft een extra laag aan de gameplay die er in voorgaande Mario-games niet of nauwelijks was. Het is nieuw, maar wel een element dat naadloos aansluit bij de aard van de gameplay van de serie. Het maakt dat Mario er, een beetje net als Zelda, gedurende de game steeds meer opties bij krijgt, al zijn ze hier tijdelijk doordat ze afhangen van de tegenstanders je tegenkomt.

Rups en specht

Nintendo heeft van de gelegenheid gebruikgemaakt om wat nieuwe tegenstanders te introduceren die erg leuke gameplay opleveren. Zo kom je een beestje tegen dat een kruising vormt tussen een duizendpoot en een harmonica. De kleurrijke rups loopt door zich geheel in te trekken en weer uit te strekken. Als je daar bezit van neemt, kun je opeens ravijnen overbruggen die al springend lastig te behappen zijn. Nog leuker is de vogel die je tegen het einde van de game tegenkomt, een soort specht die vervaarlijk kan pikken met zijn scherpe snavel. Hij kan die snavel ook in bepaalde oppervlakken boren, waarna je aan de snavel blijft hangen. Sterker nog, je kunt een beetje veren, je snavel loslaten en een stuk omhoog of omlaag springen om daar je snavel opnieuw in de wand te boren. Zo kun je opeens verticaal hele trajecten afleggen. Super Mario Odyssey is daarmee weer een vat vol verschillende gameplay-technieken, precies zoals je van Nintendo gewend bent. Odyssey doet daarin niet onder voor de klassiekers uit de serie.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Super Mario Odyssey als musical.

Motion controls

We zijn wat minder enthousiast over de besturing van de game. Vooral omdat Nintendo gebruikmaakt van motion sensing, wat op zich logisch is. Het heeft immers motion sensing ingebouwd in de Joy Cons, dus is het niet vreemd om er gebruik van te maken. De manier waarop dat gebeurt staat ons echter wel wat tegen. Zo moet je de Joy Cons schudden om sneller in een paal te klimmen, en de controllers zijwaarts zwaaien om de spinning attack met je pet in te zetten. Het grootste nadeel van met name dat laatste is dat het lastig is om de game in handheld-modus te spelen. Je verliest immers zicht op het scherm als je de handheld zijwaarts zwaait. Nintendo wil dan ook dat je de game speelt met de Joy Cons losgekoppeld van het scherm, waarbij het scherm op dat brakke klepje staat dat als standaard dient. Geen prettige optie, helemaal niet als je in een bus, trein of vliegtuig zit. We hadden liever gezien dat vooral de spin attack onder een knop was gezet. Bij het klimmen is het geen probleem, daar is het enkel een extra dat zorgt dat je iets harder gaat. Je hebt het niet echt nodig. Bij de spinning attack is dat anders. Die is wat ons betreft te essentieel om op deze manier te implementeren.

Review Super Mario Odyssey

Gelukkig kun je verder eigenlijk alles met de knoppen van Joy Cons of Pro Controller doen. Daarbij is precisie op een prettige manier belangrijk. Doorgaans red je het makkelijk, maar in sommige passages merk je dat timing opeens belangrijk is. Zo is er een passage in het Metro Kingdom waar je moet slingeren en zwaaien aan stangen die horizontaal uit een steile wand steken, en die passage is opeens een stuk pittiger. Gelukkig maar, want verder biedt Odyssey op dat vlak eigenlijk weinig uitdaging. Lastige passages, waarbij de timing van je sprongen doorslaggevend is, zijn in de game nauwelijks te vinden. De meeste uitdaging op dat vlak zit in de verschillende tweedimensionale odes aan vervlogen tijden. In de meeste hoofdstukken zijn dergelijke kortere of langere passages te vinden waarin je opeens in twee dimensies platgedrukt wordt en een stuk ouderwetse platformgame voorgeschoteld krijgt, inclusief blokkerig uiterlijk. Hier kun je er even niet met de pet naar gooien en kun je niet in een ander lichaam treden, wat ter afwisseling eigenlijk best prettig is. Al was het maar omdat het opeens veel meer op timing aankomt en minder op inventiviteit.

Echte mensen

De naam van het Metro Kingdom viel al even, en daarmee zijn we bij een wat controversieel onderdeel van de game. In het Metro Kingdom reis je af naar New Donk City, waar Mayor Pauline de scepter zwaait. Pauline is een dame van vlees en bloed. Ze is menselijk en behoorlijk realistisch weergegeven. Tenminste, realistisch voor Nintendo-begrippen. Ook de vele inwoners van New Donk City zijn over het algemeen menselijk van vorm, en de meeste hebben nog tekst ook. Juist het menselijke karakter van de inwoners stootte veel fans van de serie vooraf tegen de borst. Het zou niet bij de serie passen. Wij hebben ons er echter niet aan geërgerd. Ten eerste omdat het Metro Kingdom slechts een van de 15 hoofdstukken van de game is, maar vooral ook omdat New Donk City het leukste hoofdstuk van de game is. Typisch voor Nintendo is dat de gameplay veel, zo niet alles goed maakt. Er is van alles te doen in de stad en er zitten erg veel leuke details in. Scooters waar je op kunt rijden, auto's waarvan de daken als springkussen fungeren en lantaarnpalen waar je aan kunt zwaaien. Bovendien zit in dit hoofdstuk 'het meeste verhaal'. Waar dat verhaal in de andere hoofdstukken makkelijk onderbelicht blijft, valt er hier nauwelijks aan te ontsnappen.

Review Super Mario Odyssey

Power Moons en munten

Dat brengt ons bij de opzet van de game. Net als in Super Mario 64 en andere Mario-games verzamel je voorwerpen in de verschillende Kingdoms waarmee je naar een volgend Kingdom kunt. Daar is een verhaal omheen verzonnen. De Odyssey heeft Power Moons nodig om te kunnen vliegen. Pas als je een bepaald aantal Moons hebt verzameld, kun je verder vliegen naar het volgende hoofdstuk. Waar in Super Mario 64 een stuk of 100 items zijn te vinden, zitten er nu ruim 600 Power Moons in de game, al heb je er slechts zo'n 150 nodig om alles uit te spelen. Dat zoeken naar Power Moons is een ouderwets leuk onderdeel van de game, vooral doordat ze op veel verschillende plekken liggen.

Er is uiteraard het verhaaltje dat in elk hoofdstuk verscholen gaat, gekoppeld aan de bruiloft van Bowser en Princess Peach. Zo staat het Lake Kingdom in het teken van de trouwjurk en in het Snow Kingdom draait het om de taart. In de meeste Kingdoms is er een opbouw naar een finale rond het voorwerp. Die finale kun je echter ook volledig overslaan. Ook zonder de verhaallijn te volgen, kun je makkelijk aan het benodigde aantal Power Moons komen. Met gewoon wat rondlopen, de omgeving verkennen en proberen in vreemde uithoeken van het Kingdom te komen, weet je benodigde maantjes doorgaans wel bij elkaar te scharrelen. Dat is jammer, want het doet een beetje afbreuk aan de spanning.

Review Super Mario Odyssey

Er zijn meer Mario-games waar je het verhaal geheel kunt negeren, maar toch is het jammer. Je gaat met een duidelijke reden naar de verschillende Kingdoms, maar die reden mag je vervolgens weer vergeten. Op zich is dat niet erg, maar het is jammer dat je daarmee ook een groot deel van de gameplay over kunt slaan. Ook hier geldt dat Nintendo het spelers eigenlijk net iets te makkelijk maakt. Iets meer stimulans om de finale van het Kingdom te volbrengen had de game goed gedaan.

Speciale kleren

Gelukkig zijn er nog de munten die je kunt verzamelen, een leuke toevoeging aan de formule. Naast de Power Moons heb je daarmee een tweede verzamelobject. Er zijn dit keer twee soorten munten in de game: de traditionele gouden munten en een nieuwe soort die per hoofdstuk een verschillende vorm en kleur heeft. De nieuwe munten zijn daarmee Kingdom-gebonden. De munten die je in het Wooded Kingdom verzamelt kun je alleen daar uitgeven. Je kunt je munten dus uitgeven, en wel aan kleding. Ook die is er in twee soorten, met dezelfde verdeling: kleding die je overal kunt kopen en kleding die je alleen in het betreffende Kingdom kunt kopen, van de munten die je daar gevonden hebt. Daar is ook steeds reden voor. In elk Kingdom is wel een uitdaging te vinden die je alleen kunt oppakken als je een specifiek setje kleding hebt dat bij het thema van het Kingdom past. Bouwvakkleding in het Metro Kingdom, skikleding in het Snow Kingdom, enzovoort. Er zijn in totaal duizend van dergelijke speciale munten te vinden in de game. Samen met de Power Moons valt er dus flink wat te verzamelen.

Review Super Mario Odyssey

Van bos tot woestijn

Nintendo heeft Super Mario Odyssey uiterlijk lekker gevarieerd gemaakt. Eigenlijk alle windstreken komen voorbij. Van ijzig koud tot tropisch warm, van bos tot woestijn, van lucht tot water, en thema's die we hier niet zullen verklappen. De levels zitten bovendien vol vergezichten naar delen waar je nog zult komen en uithoeken die in eerste instantie onbereikbaar lijken. Het uiterlijk van de game is daarmee prima, maar niet zo indrukwekkend als van The Legend of Zelda: Breath of the Wild. Daarvoor is het geheel niet fantasievol genoeg en is vooral het kleurgebruik en de belichting niet indrukwekkend genoeg. Het uiterlijk is ook wat inconsistent. Hoe leuk het ook is dat er een heuse T. Rex in de game voorkomt, wat uiterlijk betreft past hij niet echt en ook de besturing laat te wensen over. Voor de draak die Bowser op je afstuurt geldt dat nog meer. Ook die vormt qua gameplay geen hoogtepunt, en het uiterlijk van het level en de draak zelf past stilistisch eigenlijk niet echt bij de game.

We zijn wel zeer te spreken over de muziek in de game. Die is zeer orkestraal, zoals vaker de laatste jaren. De muziek is echter gevarieerder dan ooit. Hij bestaat minder uit de typische Mario-melodieën, en refereert wat meer naar bestaande deuntjes die passen bij het thema van het Kingdom.

Review Super Mario Odyssey

Makkelijk

Ons grootste bezwaar tegen Super Mario Odyssey is dat de game op alle fronten te gemakkelijk is. Er zijn veel bossfights, maar geen enkele daarvan is uitdagend, ook niet naarmate de toch behoorlijk lineaire campagne vordert. Hetzelfde geldt voor de gameplay tussen de bossfights door. Daar neemt de moeilijkheidsgraad wel iets toe, maar het bedwingen van de vele Goombas, Koopa Troopas, Spinies, Cheep Cheeps, Bullet Bills, Piranha Plants, Hammer Bros en Chain Chomps is nooit echt lastig. Ook het verzamelen van de benodigde Power Moons is geen uitdaging. Niet elke maan is even makkelijk bereikbaar, maar er zijn er zo veel dat het geen enkel probleem is om het benodigde aantal bij elkaar te sprokkelen.

Illustratief is dat Mario drie levens heeft, maar er nauwelijks consequenties zijn als je dood gaat. Als je de drie levens verspeelt, kom je op een nabijgelegen save point weer tot leven en raak je tien gouden munten kwijt. Die save points zijn er in overvloed, en dat je muntjes kwijtraakt is nooit een probleem. Je kunt er immers niks anders mee dan wat kleren kopen die je toch niet gebruikt, omdat het veel handiger is om in de kleren te lopen die je met de speciale muntjes koopt. Om het nog makkelijker te maken: Nintendo geeft je de optie om voor een hand vol grijpstuivers drie extra levens te kopen als je gefaald hebt in een bossfight, zodat je met zes levens op zak het gevecht opnieuw kunt proberen te winnen.

Verborgen optie

De extra uitdaging komt er pas als je de campagne hebt uitgespeeld. Dan krijg je de optie om de voorgaande Kingdoms te bezoeken en bijvoorbeeld de bossfights over te doen, die dan opeens een stuk pittiger zijn. Het biedt precies de uitdaging die de game zo hard nodig heeft. Er zijn dan ook allerlei extra uitdagingen te vinden, zoals 2d-puzzels die een stuk experimenteler en lastiger zijn dan in de campagne. Na afloop van de campagne komt de game dus eigenlijk pas echt tot leven, al is de optie verborgen en kun je hem makkelijk over het hoofd zien. Overigens is de game ook in coöp te spelen, waarbij één speler Mario is en de ander Cappy.

Review Super Mario Odyssey

Conclusie

Super Mario Odyssey is een rijke game, zoals je van Mario en Nintendo gewend bent. Het is een game vol gameplay-techniekjes, waarbij elk van de vijftien Kingdoms van de game een ander accent heeft. Dat Mario nu een pet heeft die hij weg kan werpen en die hem de optie geeft om tegenstanders over te nemen, is alleen maar prettig. Het past prima bij de gameplay van Mario en geeft de game een eigen smoel. Het is gameplay die je misschien eerder bij Zelda verwacht, en het traditionele springen en platformen komt daardoor wat minder aan bod, maar dat mag de pret niet drukken. Het is goed voor veel leuke segmenten, vooral met nieuwe tegenstanders, zoals de rups en de specht. Ook de ode aan vervlogen tijden met de vele 2d-secties in de game kan ons bekoren, vooral doordat daar wat van het klassieke platformwerk in voorkomt.

Het is wat jammer dat de game zo lineair is en niet de vrijheid biedt van een klassieker als Super Mario 64, waar Nintendo wel veel van geleend heeft. Zo zijn de schilderijen terug en is er een Mushroom Kingdom dat als uitvalsbasis dient. In Mario Odyssey speel je dat echter pas aan het einde van de game vrij. Een groter bezwaar is dat de game erg makkelijk is. Zowel het vechten met gewone tegenstanders als de vele bosses in de game biedt eigenlijk weinig uitdaging, ook doordat er nauwelijks straf is als je dood gaat. Die uitdaging komt pas nadat je de campagne hebt uitgespeeld, en dat is jammer. Zeker omdat je de optie om na de aftiteling verder te spelen makkelijk kunt missen. Verder zijn we geen fan van de motion controls, vooral omdat je daardoor moeilijk in handheld-modus kunt spelen.

Is Super Mario Odyssey een slechte game? Nee, zeker niet. Cappy levert veel leuke gameplay op en de Kingdoms zitten prima in elkaar. Zeker de grotere levels, zoals Metro Kingdom en Bowser's Kingdom. Met het verzamelen van alle Power Moons en speciale munten kun je bovendien erg lang zoet zijn, en als je eenmaal in het Mushroom Kingdom bent is er uitdaging genoeg. De game is echter niet zo overweldigend als Super Mario 64, Super Mario Galaxy of The Legend of Zelda: Breath of the Wild. Super Mario Odyssey is goed, maar niet super.

Review Super Mario OdysseyReview Super Mario OdysseyReview Super Mario OdysseyReview Super Mario OdysseyReview Super Mario OdysseyReview Super Mario OdysseyReview Super Mario OdysseyReview Super Mario OdysseyReview Super Mario OdysseyReview Super Mario OdysseyReview Super Mario OdysseyReview Super Mario OdysseyReview Super Mario OdysseyReview Super Mario OdysseyReview Super Mario OdysseyReview Super Mario OdysseyReview Super Mario OdysseyReview Super Mario OdysseyReview Super Mario OdysseyReview Super Mario Odyssey

Reacties (368)

368
357
204
13
0
51
Wijzig sortering
Ik ben zelf jaren reviewer geweest bij een grote online gaming site in België. Reviews zijn altijd subjectief en het kan perfect dat je als reviewer het spel maar flauw vindt, terwijl de rest van de wereld ze in de hemel prijst. Verder is 8/10 voor de ene persoon iets heel anders dan voor de andere persoon. De ene gamer wilt flitsende next-gen graphics en kick-ass actie, de andere gamer verkiest sfeer en rustige gameplay.

Voor deze game zou ik een "second opinion" lanceren van een collega reviewer. Dat kan ofwel de review bevestigen of een genuanceerder beeld geven. Of je zou kunnen zeggen: "fans van het genre en/of mario mogen gerust een puntje bijtellen".

Nu lijkt het teveel op: laten we eens heel kritisch zijn tov. deze overhypte topper. Iets wat jullie systematisch doen de laatste tijd. (Shadow of War DLC debacle, South Park, ... )

Benieuwd wat jullie gaan zeggen over Assasin's Creed ... al kan ik het al raden. Misschien moeten we realiseren dat er amper nieuwe "genres" worden uitgevonden en dat 80% van de games doorontwikkelingen zijn van bestaande genres. Ik heb in mijn leven tientallen genres weten ontstaan en de ene creatieve titel na de andere weten opduiken. Die tijd is voorbij ... wat niet betekent dat iedere FPS, platformer of MMO moet afgestraft worden als "meer van hetzelfde". Times change.
Wij mij verbaasde is de hoeveelheid mensen die de nood voelen om Tweakers even te vertellen hoe het is en wat het wel moet zijn. Alsof de review van Tweakers af doet aan jou ervaring van een spel. Wat jij als persoon van een spel vind is helemaal aan jou en heel erg afhankelijk van jou persoonlijke voorkeur.
En ach, de meeste Nieuwssites kopiëren reviews zonder er over na te denken. Lekker mee gaan in de Hype. Ik zeg niet dat Mario het niet verdiend. Maar ik vertrouw de meeste nieuws sites voor geen meter. Meestal kijk ik naar Youtube gameplay en beoordeel ik zelf wel of mij de game leuk lijkt of niet. Ga niet mee in de Hype van reviews, bekijk gameplay informeer jezelf en koop nooit in pre-order tenzij je een fan bent en de game echt wilt hebben.
En persoonlijk zal ik waarschijnlijk Mario ook geen 9 of 10 geven omdat het er uit ziet als een spel met veel herhaling een simplistisch plot met een lage moeilijkheidsgraad. Ik hou meer van games die je uitdagen met een leuk verhaal en interessante karakters. Maar zoals ik zeg, Games zijn persoonlijk en je moet games spelen die je leuk vind... Game On
Zoals hierboven, en daarbij; De cijfers moet je ook nog eens in verhouding zien ten opzichte van een game in hetzelfde GENRE. Er wordt meermaals de vergelijking met de Rabbids game van Ubisoft gemaakt die dan een betere game zou moeten zijn omdat deze een 8.5 heeft of met Zelda. Een cijfer is niet om games met elkaar te vergelijken welke beter is. Alleen als deze dezelfde gameplay biedt. Je gaat ook geen CoD game vergelijken met Starcraft.

Een goede reviewer becijfert de game op de geboden gameplay in vergelijking tot andere games in hetzelfde genre. Mario kan je dus het beste vergelijken met de vorige Mario's of met andere platform games.

[Reactie gewijzigd door juggle op 22 juli 2024 17:29]

Daarom is het misschien beter Odyssey tegen Super Mario Galaxy (cijfer: 10) , Super Mario Galaxy 2 (cijfer: 9.5) en Super Mario 3D World (cijfer: 9) te leggen. Is deze game echt een tot twee punten minder goed dan vorige mario titels?
Standaarden en voorkeuren veranderen natuurlijk. Dus om ze tov de vorige games te beoordelen is onzin.

Het is niet te doen om hier 100% consequent in te blijven. Als het om Mario Odyssey gaat vraag ik me af of als je dezelfde game had aangeboden met een andere character, mensen het op eenzelfde manier gehyped hadden als een game die iedereen als perfect zou moeten zien.

Overigens vind ik Mario Galaxy echt een repetitieve game. Zelda Breath of the Wild was nog zo'n game waar iedereen super enthousiast over was. Maar ik vond het op momenten gewoon een zeer saaie game.
Standaarden en voorkeuren veranderen natuurlijk. Dus om ze tov de vorige games te beoordelen is onzin.
Wie zegt dat dat moet? Beoordeel deze game op wat het nu is. Tegen elke andere platformer van dit moment, van eventueel een jaar of wat terug. Mag ook van de afgelopen 10 jaar zijn. Noem nou eens 5 games uit de losse pols die beter zijn. Ik ben echt benieuwd.

Want ik zag ook al mensen BOTW met GTA 5 vergelijken (ja je verzint het echt niet).

Gewoon beoordelen op het 'type game', genre, de categorie.

Gewoon platformer. Hoe frkn moeilijk kan het zijn zeg.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 22 juli 2024 17:29]

Beoordelen op basis van wat het nu is, is precies wat ik bepleit. Het hoeft m.i. ook niet op basis van het genre te zijn. Gewoon obv wat de game is en welke ervaring het brengt.
Gewoon obv wat de game is en welke ervaring het brengt.
Ja maar dat klinkt wel weer heel erg vrij. Als je gewoon een mening wilt vormen, prima. Als je names je website een review schrijft en cijfer uitbrengt, dan doe je meer dan slechts je mening delen. Je beoordeelt een game. En dan mag je dit wel onderbouwen en dus ook accepteren als mensen het er niet mee eens zijn. Ik lees ook comments die stellen "ja Zelda is niet goed, want IK vond het saai. Dus verdiend nooit meer dan een 8".. Daar kun je echt helemaal niks mee. Ik vind 90% van de games saai. Velen daarvan hoog gewaardeerd. Vind ik dat het daarmee perse slechte games zijn? Nee natuurlijk niet.

In Mario's geval.. Die game ga je niet vergelijken met frkn Forza, GTA5, Witcher 3, Dark Souls, Street Fighter of noem maar wat. Het is een 3D platformer, dus moet je de game in die context beoordelen. Ik heb weinig argumenten gelezen die fundamenteel uitleggen waar het bij Mario Odsyssey aan ontbreekt.

Dingen als
- Een 8 is ook een fenomenaal cijfer, ik kende vroeger een paar leraren die nooit hoger gaven (welkom in 2017 en welkom in de game industrie)
- Doe maar een keer wat lager 'omdat het weer een mario game is'
- Omdat de game makkelijk is (even weggelaten dat dit slechts een deel van de game is... Beetje zoals Call of Duty beoordelen alleen op de campaigns...)

Wat ik dan liever zie is. Mario Odyssey is niet de beste omdat andere games essentiele onderdelen beter doen..
“Wat ik dan liever zie is. Mario Odyssey is niet de beste omdat andere games essentiele onderdelen beter doen..”

Prima, maar welke game binnen dit genre moet dat zijn dan? Dit is gewoon de absolute top qua 3D platformer.
Ja dat weet ik ook niet.
Ik kan ook geen voorbeeld verzinnen.
Ik heb vooral het idee dat Odyssey gewoon daadwerkelijk een meesterwerk is en mensen hier dat niet kunnen verorberen. Mensen die dat geloven die zijn meteen fanboys. Maar een goed argument wat ontbreekt aan Odyssey wordt niet gegeven.

Het gaat er vooral over dat alle gaming websites wereldwijd het helemaal kwijt zijn (1 of andere complot misschien) en zich verliezen in de 'hype. Tweakers durft als enige kritisch te zijn. Gekke is alleen dat de meeste reviews op Tweakers behoorlijk in lijn zijn met de gemiddeldes.

Neem bijvoorbeeld: Mario 3D World, die van Paul gewoon een 9 krijgt, in lijn met het gemiddelde.

Ik zal maar geen poging doen om het te berijpen want dat gaat hier toch niet lukken. Odyssey is frkn awesome, dat is het belangrijkste.
Ik heb deze game niet gespeeld en kan het dus zelf niet beoordelen maar bovengenoemde games boden allemaal nieuwe gameplay elementen. Galaxy was uniek om de controller en planeten. En 3d World om het samenspelen wat nog niet eerder mogelijk was op een Mario platform spel. Dus beter? Geen idee maar plaats het ook in de tijd waarin de game uitkwam. De kwaliteit van AAA games is veel hoger tegenwoordig dus mag wat mij betreft de reviewer ook wat strenger zijn.
Odyssey heeft zeker ook enorm veel nieuwe elementen. De reviewer hier vind de motion control irritant, ik vind het juist enorm intuïtief werken. Dat hoedje vond ik eerst erg vergezocht (en dat is het eigenlijk nog steeds) maar het werkt goed en is erg leuk. Je kan zo'n beetje alles kapot maken en iedereen overnemen met je hoed, wat erg leuke puzzels oplevert.
Verzameling reviews andere websites:

Als je de games dus vergelijkt met galaxy, 3d world etc. blijkt Odessy nog beter te zijn!

Eurogamer – Essential
The Guardian – 5/5
Giant Bomb – 5/5
Gamespot – 10
IGN – 10
Polygon – 9.5
USgamer – 5/5
Game Informer – 9.8
GamesRadar+ – 5/5
GamesBeat – 100/100
Ars Technica – “If you have a Switch, get this game. If you don’t have a Switch, get one, then get this game.”
Nintendo Life – 10
CGMagazine – 9.5
Hobby Consolas [Spanish] – 98/100
AusGamers – 9.8
Daily Dot – 4.5/5
Post Arcade – 9
Spaziogames [Italian] – 9.5
COGconnected – 100/100
VideoGamer – 10
Alphr – 5/5

[Reactie gewijzigd door Siebelouis op 22 juli 2024 17:29]

Denk dat het grote probleem is dat Mario oddyssey gewoon een te makkelijke campaign heeft. Ja er zijn 68 manen in de woestijn wereld.... je hebt er echter maar 12 of 16 nodig om door te gaan. Deze 16 manen zijn in een klein kwartiertje tot een half uur te halen, zonder enige moeite. In een avondje speel je makkelijk 4 kingdoms uit. Je kunt je dan afvragen of een game 100/100 verdient. Ja je kunt alle 68 manen halen en daar ben je uren mee bezig. Misschien zelfs wel dagen. Maar dat staat los van de game zelf vind ik. Het is echt te eenvoudig om het spel uit te spelen. Waarschijnlijk om de kiddos een kans te geven het spel uit te spelen. Echter is dit in mijn ogen niet helemaal de juiste keuze van Nintendo. Vandaar ook dat ik het met tweakers eens ben. Het is een mooie game... Maar het is echt te makkelijk.

[Reactie gewijzigd door sygys op 22 juli 2024 17:29]

Met het volgende wil ik niemand beledigen (dit wil ik voorop stellen), maar Mario is in mijn ogen een game die zich perfect leunt voor kinderen (als volwassenen het spelen is hier niks mis mee, dit zal vast en zeker ook gebeuren).
Hoe vind een kind van 8-10 jaar de moeilijkheidsgraad? Dat het voor een 30 plusser misschien makkelijk is, tsja... Er zijn genoeg games die voor volwassenen heel makkelijk zijn, maar voor kleine kinderen is het spel 1 grote uitdaging en 1 groot plezier.

Indien we kijken naar de vereiste minimum leeftijd van het spel, is het 16+ en is het veel te makkelijk voor mensen van 16+? Of is de minimum vereiste leeftijd; alle leeftijden?

Laat de reviewer het spel eens spelen door een kind van 8 jaar en bekijk zijn bevindingen en neem dat mee in het oordeel over de game.

Maar indien we alle games die door kleine kinderen veelvuldig gespeeld worden als volwassenen gaan beoordelen op de moeilijkheidsgraad, tsja dan zal vrijwel geen 1 goed spel die door kids gespeeld mogen worden een hoog cijfertje krijgen.

Van de andere kant is het wel weer een beetje fout dat Nintendo hun oude (letterlijk en figuurlijk) fan groep geen uitdaging geven dmv de moeilijkheidsgraad in te stellen (?).
Maar goed, kijkend naar de moeilijkheidsgraad en toch de titel (in mijn ogen), is het een spel gemaakt voor de jongeren kids onder ons. En mede hierdoor moet het ook op die manier beoordeeld worden :)
De PEGI leeftijd op een doosje is enkel gerelateerd tot inhoud op het gebied van geweld, taalgebruik, seks en dat soort dingen. Er is totaal geen relatie tussen de PEGI leeftijd en de moeilijkheidsgraad.

Verder: dit http://gameranx.com/img/13-Feb/pokemon-vs-cod.jpg

Het is juist een enorm groot compliment als je een game weet te maken die voor iedereen geschikt is en waar je afhankelijk van je skill level je eigen uitdaging wil maken.

Dat de verhaallijn niet heel lastig uit te spelen is maakt niet uit. De verhaallijn slaat immers nergens op en is eigenlijk irrelevant. Deze game draait om gameplay en je moet er zelf uit halen wat erin zit.
Van de andere kant is het wel weer een beetje fout dat Nintendo hun oude (letterlijk en figuurlijk) fan groep geen uitdaging geven dmv de moeilijkheidsgraad in te stellen (?).
Maar goed, kijkend naar de moeilijkheidsgraad en toch de titel (in mijn ogen), is het een spel gemaakt voor de jongeren kids onder ons. En mede hierdoor moet het ook op die manier beoordeeld worden :)
Volgens mij lezen 10 jarige jochies niet tweakers.net. De ouders mogelijk wel. Je zou de nuance kunnen maken, Mario: super spel voor de hele familie.
Daarnaast blijft wel het hekelpunt rondom het spelen van mario in handheldmode.
Met het volgende wil ik niemand beledigen (dit wil ik voorop stellen), maar Mario is in mijn ogen een game die zich perfect leunt voor kinderen (als volwassenen het spelen is hier niks mis mee, dit zal vast en zeker ook gebeuren).
De main story mode wel ja, maar ik denk dat er weinig tot geen kinderen zijn die de game 100% uitspelen ofterwijl alle moons vinden, alle coins per kingdom vinden, alle outfits e.d. kopen en alle moves van Mario goed beheersen. Dat is juist de uitdaging van de game en de reden waarom zoveel volwassenen het spelen.
Ik heb zo'n vermoeden dat de reviewer door de main story line is gerusht en toen de review heeft geschreven zonder te exploren of te proberen zoveel mogelijk moons te verzamelen, waar het spel juist omdraait/ wat het spel juist leuk maakt voor jongeren/volwassenen.
En daar zie je ook 3 verschillende reviewers waarbij Paul de laatste deed. Zo zie je maar dat het toch een deels persoonlijke mening is. Of het echt 1 tot 2 punten minder waard is?

Geen idee, ik speel het en heb plezier erin, ik kies voor een 10 maar dat wordt online gelijk neergesabeld want een 10 kan niet :+
Dat vind ik persoonlijk ook het enge aan dit alles. Omdat het merendeel van de sites een 10 geeft, moet Tweakers het ook maar doen en wordt een 8 als matig gezien. Het merendeel van de nieuwssites is tegenwoordig toch niet meer serieus te nemen, echter lijken mensen tegenwoordig steeds minder hun eigen mening te willen vormen en nemen ze alles wat online staat maar voor waarheid aan.
Dat probeerde ik uit te leggen. Scores zijn moeilijk, omdat iedereen die cijfers anders interpreteert.

Een 8/10 van iemand die geen fan is van het genre, betekent vaak hetzelfde als een 9,5 van een fanboy. Uiteindelijk blijkt dat gewoon een goede game te zijn.

Daarom dat ik het leuk zou vinden, moest er een second opinion komen voor de grote titels. Door een reviewer met heel andere interesses en ervaring. Het kan trouwens even goed zijn dat zo'n second opinion alleen maar bevestigt wat de eerste zei.

Ik begrijp de reviewer hoor. Ik ben zo'n zonderling die Zelda 7,5/10 zou geven. Stiekem vind ik het zelfs een saaie game ... en dan ben ik nog fan van open world rpg's. Maar mijn review zou door de community ook niet begrepen worden.

Eigenlijk moet je scores laten vallen en vooral focussen op "the good, the bad". En mijn "kritiek" (blijft een topsite) op tweakers gamereview slaat op die punten. Ik zie teveel minpunten of pluspunten waarvan ik grote ogen moet optrekken. De score kan je fout hebben, maar de conclusie moet juist zijn.
Second opinions?... Wat dacht je van een review door een ander persoon van een andere site?...

Er wordt zoals altijd te veel de nadruk gelegd op de uiteindelijke score. Al die duizenden woorden die voorafgaan lijken weinig te betekenen zo te zien.

Ik kan je wel verzekeren dat wanneer je 4 verschillende reviews leest ipv blind te staren op de scoren dat je dan een heel goed beeld kunt krijgen van het betreffende spel.

Dus een second opinion op tweakers is helemaal niet nodig, en komt tevens met zijn eigen problemen.
Dat probeerde ik uit te leggen. Scores zijn moeilijk, omdat iedereen die cijfers anders interpreteert.

[…]

Ik begrijp de reviewer hoor. Ik ben zo'n zonderling die Zelda 7,5/10 zou geven. Stiekem vind ik het zelfs een saaie game ... en dan ben ik nog fan van open world rpg's. Maar mijn review zou door de community ook niet begrepen worden.
Nou, ik snap er nog steeds niets van. :P Een 7,5 is ruim voldoende en dat lijkt me heel erg hoog voor een saaie game. Waarvoor is die 7,5 dan? Graphics & sound? Verhaal? Dat bedoel ik niet ironisch, want Alan Wake vond ik maar matig als spel (de besturing staat me niet aan, zodra je een seconde vastzit op een puzzel krijg je al een hint en 't is nogal veel van hetzelfde), maar 't verhaal vond ik best aardig.
Een 8/10 is nog altijd zeer goed, wat is er mis met die score? Een middelmatige game zou een 5 krijgen, dus 8 is toch echt wel goed... Een fanboy score is net wat je NIET wilt, tenzij je zelf een fanboy bent, maar op dat moment geef je toch al niets meer om scores want je had het toch allang gepreordered. Dus wat is het probleem nu? Moet echt iedereen het maar een 10/10 geven zodat het echt niets meer betekent?
Cijfers gewoon afschaffen, laat mensen hun eigen cijfer in gedachten maar invullen :O
Ga over naar een emotie schaal.
Ik vond het saai om te spelen tot ik vond het heel leuk. Geen punten meer gewoon je gevoel.
Dan hou je hetzelfde...de 1 zal een ander gevoel bij een game hebben dan een ander.
Helemaal met regird eens, je moet de review niet gebruik om een conclusie te trekken.
Moet je net wel doen, maar dan in "samenwerking" met andere reviews en met wat mensen waarvan je ondertussen hun voorkeuren al kent ervan denken.
Dat is redelijk stom eerlijk gezegd. Neem bvb Metroid Prime. Ik vond het begin wel goed maar na een tijd begon de sfeer een invloed te krijgen en begon ik mij alleen te voelen, geisoleerd en dat was niet fijn. Anderzijds vind ik de game op zich fantastisch net omdat het daartoe in staat was maar toen ik de game speelde was dat niet mijn mening. Ik zou het toen een 4 tot 5 op 10 gegeven hebben terwijl ik het nu eerder een 8 of 9 zou geven.
Tja, wellicht zou voor games een alternatieve “beoordeling” op zijn plaats zijn. Geen cijfer van een reviewer meer maar meer enkel een uiteenzetting van de gameplay, karakters, nieuwtjes(evt tov voorgaande games), levels, en wellicht enige trivia.
Een goede reviewer houdt de doelgroep in zijn achterhoofd bij een review. Een geheel subjectieve review kan jan en alleman ook schrijven. Kunst is om een goede review te schrijven met een stukje objectiviteit. Dat is hier niet gebeurd. Dit is vooral een mening, en te weinig een review.
Ik kijk er juist anders aan. Het is al jaren een trend om iedere AAA-game standaard te beoordelen met een 9 of 10, maar wat is er in vredesnaam mis met een 8? Juist helemaal niks. Ik word doodmoe van die nietszeggende reviews die eerst verschillende minpunten opnoemen en daarna de game beoordelen met een extreem hoog cijfer. Het lijkt bovendien of iedere Nintendo-game automatisch een perfect cijfer moet ontvangen en nu moet er ook al een 'second opinion' worden gelanceerd. Doe die oogkleppen toch eens af. De meerderheid bekijkt hier alles door een Nintendo-bril, echter lees ik liever een objectieve review dan dat het door de grootste fanboy ter wereld is geschreven.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 22 juli 2024 17:29]

Er is wat mis met een 8 als de norm een 9 is. Jij gaat er nu maar vanuit dat een 8 an sich prima cijfer is en daarom hier ook, maar zo werkt het niet. En zeker als je zo afwijkt van de norm, mis het handig om met een second opinion ernaar te kijken. Ieder zijn mening uiteraard, maar het doel van een 'professionele' review is juist om die persoonlijke mening zo veel mogelijk te elimineren en een objectief beeld van de game te schetsen.
De norm in jouw ogen ja. Jij bent overduidelijk gekleurd, Paul Hulsebosch een stuk minder.
Ieder mens is gekleurd. Jij net zo goed als hij, ik en Paul. Die idiote hetze tegen 'bias' moet eens ophouden, hemel wat een overdreven gedoe... Dat is gewoon een mening hebben, een mens zijn.

Kijk, het cijfer doet er niet toe. Wat er toe doet zijn de redenen die Paul geeft voor zijn cijfer en daar kun je vervolgens echt wat mee doen. Paul zegt; de campagne is me te makkelijk. Dat is voor mij juist een goed ding aangezien ik zwaar ruk ben in platform games. Het maakt me dubbel blij dat alle moons vinden dan weer een stuk moeilijker is en dat vooral wordt gepushed na de campagne wanneer ik een stuk meer ervaren ben met de game. Dan zit er voor mij een heel sterke difficulty curve in. Paul is wellicht meer gewoon aan dergelijke games, of simpelweg meer 'hardcore' of hoe je het ook wil noemen, en wil die moeilijkheid direct. Goed ja, je kan niet iedereen tevreden stellen.

Maar dat zijn dus de details waaraan je beter kan bepalen of een spel wel of niet voor jouw is, wat dan ook het nut van reviews an sich is als je het mij vraagt. Op dat vlak zijn positieve én negatieve punten die de reviewer aanhaalt nuttig.

[Reactie gewijzigd door Cowabungaa op 22 juli 2024 17:29]

Of jij bent zelf gekleurd door aan te geven dat iedereen ernaast zit en Paul niet.. Want Paul is natuurlijk de enige die niet gekleurd is van heel de gaming industry.. Sure mate.

En er natuurlijk geen mogelijkheid dat paul's mening plus argumentatie niet klopt. Als dat niet gekleurd is, dan ben ik het echt kwijt.
Dude, leer eens lezen. Ik geef helemaal nergens een oordeel over de game, ik geef alleen aan dat als een game op metacritic 98 heeft en jij een 80 geeft dat een significant verschil is.

Dus dan kan jij een 8 an sich een goed cijfer vinden maar als dat negatief bijna 2 punten afwijkt van het gemiddelde van tientallen 'professionele' reviews dan is het toch wel handig om er een tweede iemand naar te kijken en om te kijken waarom jouw mening zoveel afwijkt van de norm.
En gebruikers geven de game een 8,8, dus moeten die andere reviews dan ook een second opinion krijgen? :'( Je eigen mening ook laten afhangen van andere reviews, nee daar schieten we echt wat mee op. In jouw ogen moet iedereen hetzelfde cijfer aan een game geven, want anders klopt het niet.
Een mening (Indogermaans moino: wissel, ruil) is een in de mens aanwezige subjectieve opvatting, dan wel attitude, ten opzichte van toestanden, gebeurtenissen of andere personen.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 22 juli 2024 17:29]

Als ik hier kijk heb ik niet direct het idee dat 9 de norm is. Het lijkt eerder op 8 als de norm. Je bedoelt natuurlijk de norm buiten deze site, maar wat dan nog? :)

[Reactie gewijzigd door Frenziefrenz op 22 juli 2024 17:29]

Dat mensen zoals jij de "norm" verschuiven doet niets af van het feit dat 8/10 een goede score is. Mensen zoals jij zijn het probleem, niet mensen die het een (voor hen althans) eerlijke score geven.
Het lijkt bovendien of iedere Nintendo-game automatisch een perfect cijfer moet ontvangen
Wat een klinkklare onzin is dit zeg. Hoe kom je erop zoiets te zeggen?
Was dat bij Splatoon zo? Bij Arms? Mario 3D world? Zelfs Mario Kart 8 heeft niemand ooit zoiets beweerd. En zeker die laatste is ijzersterk. 3D world en Mario Kart zitten gewoon in de bak van de Uncharted's en dergelijke.

Zelda BOTW en Odyssey zijn de uitschieters die toevallig door heel de game industry op een 'bijna perfect' worden gewaardeerd. Ja echt een mega complot hoor! Iedereen de oogkleppen op. Ik weet niet of jij enig gaming platform volgt, maar doorgaans staat het bol van de kritiek op Nintendo. Waarvan een groot deel nog terecht ook. Er is voldoende reden om kritiek te hebben op Nintendo. Maar deze 2 games zijn niet de beste keuze.....
Ik vond The Legend of Zelda: Breath of the Wild een van de saaiste games die ik in de afgelopen jaren heb gespeeld, zo zie je maar hoe een mening kan verschillen. Een 10 voor die game vond ik persoonlijk lachwekkend en Mario Kart 8 heb ik heel wat uurtjes inzitten, echter zou ik die game ook niet beoordelen met een 9 of een 10. Ik ben dan ook geen volger en oordeel liever zelf over games, in plaats van dat ik me ga opwinden over een te lage score voor een game op Tweakers.
Ja ik snap dat jij blijkbaar niks met Nintendo games hebt. Maar dat was het hele punt ook niet.

Jij beweert dat iedereen ineens doet alsof elke game van Nintendo perfect moet zijn.
Wie, wat, waar, waarom, hoe. Leg dat nou eens echt goed uit.
Alleen omdat BOTW de eerste was sinds jaren die record breaking review krijgt? En omdat jij die game saai vond... Dat is het?
Mario Kart 8 heb ik heel wat uurtjes inzitten, echter zou ik die game ook niet beoordelen met een 9 of een 10.
Mario Kart 8 is ook nooit in de buurt gekomen van een 10. Volgens mij had 8 op de WiiU niet eens een 9.
Een 10 voor die game vond ik persoonlijk lachwekkend
Ik hoop wel dat iedereen snapt dat het hele dilemma hier niet is wat sommige mensen persoonlijk vinden, maar wat 'professionele' reviewers van een game zeggen. Die naar mijn idee een game moeten beoordelen on 'his own mertis'.

Ik ga toch ook niet helemaal leip omdat GTA5 absurd goede kritieken krijgt en ik er persoonlijk steeds minder met sandboxes heb. Ik weet vrij zeker dat BOTW voor mij persoonlijk te groot is. En te weinig verhaal heeft. Daarom speel ik liever RPGs dan Adventures. Maar dan snap ik nog wel dat voor het type mens dat juist opzoek is naar die games een GTA5 ZIEK goed reviewd.
Onzin, mijn Nintendo Switch ligt nu aan de oplader naast het hoesje van Super Mario Odyssey. Ik word alleen dodelijk moe van gezeur dat een 8 te weinig is. We beschouwen games die tegenwoordig een 8 scoren al als matig.

Ik vond Zelda er bijvoorbeeld niet bijzonder uitzien, de puzzels saai, missies repetitief, dus dat zijn voor mij punten waarom ik de game geen 10 zou geven. Daarmee wil ik niet zeggen dat de game slecht is, maar een 10 met het huidige aanbod van games in het achterhoofd, nee daar zou ik nooit aan hebben gedacht. Overigens kan ik me prima inleven hoor, echter blijf ik de perfecte score lachwekkend vinden wanneer je ook maar enigszins kritisch naar de game kijkt. Jij gebruikt het woordje professioneel en professionaliteit is juist iets wat ik mis in de meeste reviews. Een review schrijf je namelijk niet alleen voor de Nintendo-fanboys, maar ook voor andere gamers die misschien eens kennis willen maken met de Switch, Mario of Zelda.
Even hier op inhaken, ik ben helemaal geen Nintendo fan maar had door reviews wel veel verwacht vak Zelda. En ja, ik ben PS4 games gewend.

Maar wat was dat dan een tegenvaller. Dat die game ook maar een voldoende krijgt is voor mij al belachelijk. Het ziet er niet uit, is alleen maar hetzelfde.. Nee doe mij dan maar gewoon GTA.

Zo, ieder z'n mening toch :)
Anoniem: 180171 @Deetje27 oktober 2017 11:24
Eindelijk een reviewer die het snapt.. de game is goed maar overal een 10? kom op.. zoveelste mario formule met wat vernieuwingen.. is dat slecht? zeer zeker niet! maar geen 10 waard...
Helemaal mee eens. Het lijkt wel alsof een game een 9 moet krijgen als het goed is en een 10 als het uitstekend is. Alles onder de 9 lijkt als slecht te worden ervaren door het publiek van tegenwoordig. 8 is gewoon een prima score en volledig op z'n plaats voor de zoveelste Mario. 8 laat zien dat de game bovengemiddeld goed is.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 22 juli 2024 17:29]

Ik weet niet of het systematisch kritisch is en heb geen problemen met een afwijkende mening, maar het lijkt wel alsof de review met enorme tegenzin is geschreven door iemand die totaal niet van het genre houdt. Het leest weg als de handleiding voor een wasmachine.

In dat geval is het lastiger om serieus te nemen. De score suggereert dat er talloze (platform)games zijn die beter in elkaar steken en waar je meer plezier aan beleeft. Ik ben wel benieuwd welke dat zijn dan. Hoewel ik de game nog niet gespeeld heb, zie ik wel al een enorme hoeveelheid creativiteit in de beelden die ik heb gezien. Iets wat ik op zichzelf al zeldzaam is bij moderne games. Odyssey lijkt een totaal unieke ervaring te bieden.

Verder is het uiteraard bekend dat de campaign makkelijk is. Dat is altijd zo, want Mario games zijn gemaakt om toegankelijk te zijn. Voor veel kinderen zijn dat de eerste games die ze ooit spelen. Daarentegen heeft elke Mario game tot nu toe ook nog frustrerend moeilijke stukken gehad, juist voor de hardcore gamers. Zitten die niet in Odyssey? Ik kan het me haast niet voorstellen, maar het wordt niet echt duidelijk uit de review. Alsof de moeite niet is genomen om daar antwoord op te krijgen.
De campaign is idd vrij makkelijk zodat het kindvriendelijk is. De hardcore gamers kunnen na de game alle 836 moons gaan verzamelen, een deel van die moons is nogal lastig te verkrijgen. Voor zowel de casual als de hardcore gamer leuk dus, zoals bij elke Mario game de afgelopen jaren. :)
second opinion, niemand houd je tegen om zelf een review te schrijven, je geeft zelf ook al aan ervaring te hebben.
Daarbij is een 8 een enorm goede score (op school was ik blij met een 8 tenslotte)
En kan me best voorstellen dat mario een keertje wat lager scoort dan 9,5. je kan niet altijd toppers scoren met je franchise
Paul is een oudgediende wat betreft gamingjournalistiek. Hij weet heus wel hoe je een game op zijn waarde moet beoordelen.

8/10 is toch een prima score. En het blijft inderdaad subjectief. Je hoeft niet 1 review te lezen en dan je conclusie te trekken. Lees gewoon meerdere reviews, en kijk daarna of het totaal van meningen positief of negatief is (Metacritic bestaat voor een reden).

De score doet er minder toe dan wat er over de game gezegd wordt. Lees gewoon de review, en dan kan jij zelf beslissen of de aangehaalde minputen voor jou een dealbreaker zijn of niet. Je kan zelf wel een geinformeerde keuze maken over de game.
100% dit, Tweakers auteurs doen veel te hard hun best om die edgy supercritics te zijn die zo nodig moeten afwijken van de norm.

Iedereen geeft het spel topscores dus laten wij vooral doen alsof we de enige zijn die door de hype heen kunnen kijken en de echte issues in een spel zien.

Overigens ook niks nieuws, het komt alleen maar over als een B-Merk Zero Punctuation.
Ik ben het niet met je eens dat er geen baanbrekende dingen meer gebeuren, de interval is gewoon langer geworden en vaak niet meer in een bestaande serie.
Dit staat naar mijn idee erg in lijn met de ontwikkelingen op hardware gebied, Nintendo moet gewoon weer eens een fatsoenlijke console bouwen, dan trek je ook weer ontwikkelaars die baanbrekende ideeën hebben!
Dat gezegd spelen bedrijven nog steeds erg op safe momenteel, dus dat laatste scenario zie ik niet zo snel gebeuren.
Ik kan hier inkomen, maar ik denk dat de kern van dit probleem in dit geval ergens anders ligt.

Het doel van een tech review, hardware review en game review zijn niet hetzelfde. Het lijkt mij dan ook minder logisch om dezelfde reviewer te gebruiken om die verschillende elementen te reviewen.

Deze meneer kijkt dan wellicht onbevooroordeeld naar het spel, maar straalt totaal geen enthousiasme uit, het doel van een game review is dan ook voor een groot deel hyping.

Oftewel, met een website als Tweakers zou ik héél graag een andere reviewer willen zien. Één die zichzelf aanspreekt tot de games en op basis daar van een enthousiast oordeel maar eerlijk oordeel geeft over het spel.

Extra: Daarnaast zou ik heel graag de doelgroep dit spel zien spelen; en oordelen over het spel. Het zou toch geweldig zijn om een 8 jarige jongen dit spel te zien spelen en genieten, een 12 jarige jongen te laten oordelen over een spel als God of War, Zelda etc. Een 16 jarige laten oordelen over Gears of War, Shadow of War, Team Fortress. Of een 18-22 jarige over wat meer competitieve games zoals Call of Duty etc.

En @hidde86, Er is niks mis met feedback richting @Tweakers Concepts .
Er zit geen uitdaging in het spel blijkbaar bij eerste playthrough (en dat is waar het om gaat)... dus zeker geen 9+. Dat zen een casual en gamer mode inbouwen ofzo.. hoe moeilijk kan dat zijn. Zeker het beoogde publiek hebben al tig mario's gespeeld en voor hen is het een wandeling in het park.
Ik krijg bij tweakers de laatste tijd het idee dat omdat iets op een Nintendo platform is er in een keer allerlei minpunten maar bij verzonnen moeten worden om de spellen toch maar een lagere score te geven om zo op te vallen en views te scoren.
Het enige minpunt van de 3 genoemde wat eventueel puntenaftrek zou moeten betekenen is de motion controls en gezien er aangegeven word dat het eigenlijk maar in 1 speelstand een probleem oplevert zou dat nog geen eens een vol punt moeten zijn(ik heb het nog niet gespeeld dus mogelijk dat ik hier nog van mening van verander als het in de andere modussen ook slecht werkt.
Overigens als je dat brakke pootje van de switch niks vind zijn er meerdere oplossingen te koop die er voor zorgen dat het en steviger is en je ook nog eens tegelijkertijd kan opladen.
Moeilijkheidsgraad is bij Mario games altijd laag tenzij je alles wilt halen dus waar dat als minpunt vandaan komt is mij een raadsel en als bosses die hetzelfde lijken een minpunt zouden zijn zie ik dat wel graag terug bij zo ongeveer elk spel wat bosses gebruikt gezien er erg weinig spellen zijn met alleen maar nieuwe bosses of nieuwe boss mechanieken.
Al met al met maar een gedeelte van de review gelezen(gezien de reacties staan er ook spoilers in de rest van de review dus daar begin ik voorlopig niet aan) en het spel nog niet gespeeld te hebben zou ik alleen al op basis van de conclusie en de plus en minpunten dus de score van tweakers minstens naar een 9 omhoog schalen.
Mocht ik na het spelen van Mario dit weekend er anders over denken dan zal ik deze reactie aanpassen maar ik gok dat het eerder omhoog als omlaag zal zijn.
Het enige dat je eventueel als minpunt mág rekenen is de makkelijke campagne. De rest is natuurlijk puur onzin en kun je niet als minpunt noteren. "Herkauwen bosses". Serieus? Sinds Mario 1 zijn de minibosses al de kinderen van Bowser (of Bowser zelf!). Motion Controls kun je uitzetten en telt dus ook niet als minpunt. Wat is het volgende.... Call of Duty afkraken omdat je nog steeds een muis gebruikt als input?
Als ik kotaku mag geloven zijn er wel collectibles die niet te halen zijn zonder motion controls, dus zo makkelijk is dat punt dan ook weer niet te weerleggen.
Aan de andere kant, als dat er niet te veel zijn dan kun je natuurlijk altijd even je controller los klikken voor die ene sprong, dus zo'n groot punt lijkt het me ook weer niet.
Precies. En als ik handheld speel is het even jammer, maar voor de rest gewoon op TV met de Pro Controller.
Nintendo verkoopt de Switch als een console die je volop als handheld kan gebruiken, vervolgens is hun nr 1 game voor de Switch (BotW was natuurlijk gemaakt voor de Wii U) niet helemaal goed te gebruiken op deze console. Jij mag dit jammer noemen, ik vind dit slecht doordacht en absoluut een duidelijk minpunt.

Sowieso ben ik een enorme tegenstander van cheap motion controls, Nintendo heeft dit vaak genoeg voorgeschoteld en denkt nog steeds dat met je controller bewegen alsof je parkinson hebt een positieve toevoeging aan de game. Ik was blij dat dit met de Wii U verdwenen was, helaas is het dus gewoon weer volop terug.

Dus ja, dit is voor vele een duidelijk minpunt, voor jou duidelijk niet. Echter moet Paul in dit geval zijn mening en beoordeling geven.
Ach gezwets. BOTW gemaakt voor de WiiU? De WiiU mag blij zijn dat een game als BOTW er voor uitgekomen is. Datzelfde geneuzel hadden we in de tijd van Twilight Princess voor de Wii, die ook een port op de Gamecube kreeg (maar dan helemaal in spiegelbeeld, dat dan weer wel).

Eerst maar even zien hoe het uitpakt. Volgens mij is het prima handheld te spelen en anders in tabletop-modus wel, en op TV met zowel de Joycons als de Pro Controller.

Zonder Nintendo was er uberhaupt geen motion control geweest (of analoge sticks of weet ik 't wat allemaal nog meer). Daarom moest Sony het natuurlijk namaken met hun Move controllers en Microsoft met Kinect., omdat het natuurlijk een héél slecht idee was.

Niks lekkerder dan gewoon relaxed je armen naast je kunnen houden terwijl je gamed, en niet krampachtig één controller in beide handen handen zoals bij 'die andere consoles'. En ja, ik heb ze allemaal staan hier hoor, de PS4, Switch, XB1 S.. ja, de Pro Controller kan zich meten met de Xbox controller, maar 'losse' controllers als de Joycons en Wiimotes zijn heer en meester op ergonomisch gebied. Hoewel de Joycons iets groter hadden mogen zijn ;)

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 17:29]

Gezwets?
"When we were developing the game for the Wii U, we had touch features implemented as you have seen," Zelda: Breath of the Wild director Hidemaro Fujibayashi told IGN. "Once we began to develop the game in tandem for the Switch, we aimed to provide the same gameplay experience across both on Switch and Wii U."
Dit spel is altijd ontwikkelt voor de Wii U, later is de Switch er alleen bijgekomen.

Twilight Princess werd oorspronkelijk ook gewoon ontwikkelt voor de Gamecube, ze zijn in een later stadium verder gaan ontwikkelen voor de Wii, echter omdat de basis van de game gewoon op beide werkte, spreek je hier dan ook niet van een port. Verder was het niet de GC versie die in spiegelbeeld was, maar de Wii versie:

"When we were developing the E3 version, we knew that it felt strange for Link to be left-handed, so we removed that, but if we still wanted to implement that control, we would have to make him right-handed. However, in order to do this, we would have had to redo Link’s character in the game, which, with only four months left in development, would have been impossible.

It was at that time that we thought if we flipped the entire world laterally, so that left and right were reversed, Link would be right-handed, and that decision to use this bold solution was made. Some of the staff members criticized the idea, saying that it wasn’t the final course layout that they designed and that the composition would be thrown off. They had a hard time with it at first, but after personally playing the game, the feeling of strangeness was gone after only a week, and in contrast, the original GameCube version started to feel strange."

Link was vroeger ook altijd links, en niet rechts.

Zonder Nintendo was er uberhaupt geen motion control geweest? Sega was ze sowieso voor.
Verder zie ik echt totaal niet hoe Kinect nagemaakt is van de Motion controllers. Ik denk niet dat je begrijpt hoe deze technologie in elkaar zit en sowieso het enorme verschil in gebruik.

Het enige waar ik het wel eens mee ben zijn de controllers, nu weet ik niet hoe de Joy Cons zijn, maar het gebruik van de Wii controllers heeft altijd iets ontspannends gehad, tevens ben ik ook erg te spreken over de Wii U controller door de breedte.
Je kunt trouwens wel een spin throw down zonder motion controls.

Als je een spin doet en dan cappy gooit doe je een spin throw. Staat niet in de action guide maar het werkt zo wel.

Voor de rest vind ik de noodzaak om te zeuren over motion controls wel mee vallen. Die ene keer dat het echt nodig is doe je het gewoon. Het is niet dat het slecht werkt en als je undocked speelt lukt dat ook nog wel. Ik vind het een beetje lam om het hele spel onderuit te halen op dat punt. Het spel is veel beter en leuker dan Mario + Rabbids die hier een 8.5 kreeg.
Er wordt toch niets afgekraakt? Hij noemt het als minpunt... en kijk voor de grap eens naar Mario galaxy op de Wii. Deze had qua bazen een veel gevarieerder aanbod...
Maar het is geen minpunt (even aangenomen dat je het herkauwen van minibosses bedoelt), het is simpelweg het mechaniek dat Mario al sinds jaar en dag hanteert. Al sinds Mario 1.

Het is alsof je Call of Duty gaat afkraken minpunten geeft omdat er realistisch ogende wapens in zitten. Of dat het een minpunt is dat je steeds iemand neer moet schieten. Of dat het centrale thema altijd oorlog is.

En ja, Mario Galaxy was tof,
Ik snap je argument helemaal niet. Jij doet alsof de reviewer heer mario afkraakt omdat hij altijd een een snor heeft. De uitdaging in een spel heeft wel degelijk een hele hoop impact op de spelervaring.

Het feit dat cod realistische wapens heeft wordt juist vaak als pluspunt, waarom zou je dat als minpunt moeten aanstippen als ze het herhalen?
Maar als je altijd vind dat de cod campains wel erg kort zijn en dat is in de nieuwe editie weer het geval mag je het spel daar best op aanmerken. Ondanks dat het vergelijkbaar is met vorig jaar.
Omdat het nou eenmaal sinds Mario 1 al zo is dat eindbazen herhaaldelijk terugkomen ("herkauwt" worden). Dat kun je niet als minpunt gaan noemen, omdat dat nou eenmaal een essentieel onderdeel van de serie is, net als realistische wapens in Call of Duty of achterwielaandrijving op een BMW.
Ja ik had gelezen wat je schreef, maar ik snap nog steeds je redenatie niet.

Ik vind de CoD campains te kort, en in de nieuwe editie is die weer heel kort. Moet ik dat dan als pluspunt aankaarten omdat dat daarvoor ook al zo was?

Of iets positief of negatief is moet je los kunnen zien van of het in het verleden ook al zo was of niet.
Maar als jij achterwielaandrijving een minpunt vind van eem BMW, dan zal je dit bij de volgende ook vinden.

Omdat iets altijd al zo is geweest (wat ik in dit geval betwist) dan betekent het niet dat het geen minpunt meer mag zijn.
De echte uitgebreide bossfights zijn altijd pas aan het einde van de zone en deze zijn een stuk spannender dan de broodals!
"Sinds Mario 1 zijn de minibosses al de kinderen van Bowser (of Bowser zelf!)"

Ehm, dat lijkt mij het prototype repetitief te noemen... Net zoals heel veel elementen in Nintendo games, totaan de bomen aan toe! Dat mag je best als kritiekpunt opnemen.
Waarom zou dat nu ineens een kritiekpunt moeten zijn dan? Het is precies hetgeen waar Mario om drááit.

Dat is precies hetzelfde als BMW ervan betichten dat ze nog stééds achterwielaandrijving gebruiken, en dat dan een minpunt noemen.

Echt, als je dan totáál geen zinnige minpunten kunt verzinnen, kom je met zoiets op de proppen. Ik vind het ook een groot minpunt dat laptops nog steeds toetsenborden hebben, terwijl spraakherkenning zo goed werkt. En ga zo maar door :)
Ik vind het gedurfd van je om zo af te wijken van de rest. Zie
http://www.metacritic.com...io-odyssey/critic-reviews

Daarnaast beoordeel je de game voor switch als hybride. En niet als game ansich. Terecht als je het mij vraagt. Nintendo positioneert zijn console net zo goed als handheld als console. Als veelvuldig gebruiker van het OV, begrijp ik daarom goed het argument omtrent de motion controls en het irritante pootje.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 22 juli 2024 17:29]

Als ik zie hoeveel keer ze een 10 hebben, terwijl dit spel wel parkinson bewegingen vereist, dan vind ik zulke scores niet betrouwbaar*. Een 10 is sowieso al extreem, dat betekent perfect, maar ook al zou ik dat wat loslaten, dan lees ik toch wel duidelijke minpuntjes. Misschien maakt de 1 dan er een 8 van, de ander weer een 9 of 9.5, maar het kan dan geen 10 meer zijn.

*Ze worden trouwens wel vaak benoemd:

GameSpot: "Some of his abilities can be triggered via motion controls or button presses, but the few that require you to flick your controller one way or the other are unwieldy when playing specifically in handheld mode. It's a blemish, albeit a small one, as no critical objectives require complex manipulation of Cappy's trajectory."

Giant Bomb: "My other complaint shouldn’t be surprising for anyone who’s owned a Nintendo console past the GameCube. If the hardware has a gimmick, Nintendo is sure as hell gonna try to shoehorn it in. That’s the case with the motion controls in the Joy-Con as well as the pro controller. In Odyssey, motion is usually used to give a slight speed boost to an action like climbing a vine or travelling across an electric wire. A couple of optional Cappy abilities are tied to motion, as well. This is where things can get a little annoying, as I’d love to use the cap’s slight homing ability or the circular throw with a button instead of an inconsistent jerking motion. Considering that the control scheme leaves several buttons unused or duplicated, there’s no reason the player shouldn’t be able to opt for a more traditional method for these actions. Thankfully, I rarely felt the need to use these actions unless I was trying to hit quick-moving creatures like birds and rabbits."

Game Informer: "For specific challenges, I periodically removed the Joy-Cons from the Switch for more consistent input."

Pocket Gamer: "Super Mario Odyssey's controls are pretty spot on. The game encourages you to play with the two Joy-Cons held separately, which is probably the best way for most people.

When on the TV I played mostly with the Pro controller for the superior precision of its analogue sticks, but this made the game's handful of motion-activated commands a little fiddlier to activate.

To be honest they're not exactly fool-proof on the Joy-Cons either. You have to shift both sideways to initiate a looping Cappy attack, and up for a vertical Cappy toss.

Neither has really clicked with me so far, and it's frustrating there's no button-based alternative."


Ik vind het dan vrij gedurfd om allemaal tienen te geven.

[Reactie gewijzigd door Benjamin- op 22 juli 2024 17:29]

We gaan 't wel zien :) hopelijk komt 'ie vanmiddag binnen.
Vergeet ook niet het anchoring effect wat je nu ervaart. Je eigen verwachting plus de al hoge scores die gegeven zijn door andere (misschien wel bewust uitgezochte media) zorgen er onbewust voor dat jij iets beter vind dan het waarschijnlijk is.

Zie dit filmpje voor uitleg van dit effect: https://www.youtube.com/w...yZCj-3Oc&feature=youtu.be
Interessant filmpje, maar zou m.i. in dit geval niet kunnen gelden voor de reviewers die hun reviews (nagenoeg) allemaal tegelijk online hebben gezet.

Zij hadden dit referentiekader niet.

Voor ons als consument heb je zeker een punt.
Ook reviewers hebben deze kaders van nature, net als ieder ander. Sommige vinden Nintendo spellen per definitie leuker dan een ander platform. Bij andere kan Mario niet stuk ook al doet hij niet meer dan van links naar rechts kijken als je op het scherm klikt. Dus het is gewoon targetten van de reviewers en zorgen dat je spel bij de juiste personen komt om een goede score te halen.
Dus je hebt het spel niet gespeeld en de review niet gelezen, maar je vindt wel dat de review niet goed is..
Ik heb de 1e pagina, de pagina over motion controls (gezien dat voor mij best wel een punt kan zijn waarop een game minpunten kan krijgen) en de conclusie gelezen daarna eerst eens naar het commentaar gekeken en zag dat er dikke spoilers verderop stonden. Nadat ik had gelezen dat het pootje van de switch ervoor zorgt dat deze reviewer niet de switch in tabletop mode kan gebruiken in een trein waardoor hij niet de motion controls kan gebruiken en dat dat dan als minpunt word neer gezet dan is het voor mij al genoeg duidelijk dat de review niet klopt met de werkelijkheid.
Daarnaast zijn de andere 2 minpunten net zo goed van toepassing op vrijwel elke andere Mario game en deze kunnen daardoor geen minpunten zijn voor een Mario game. Sterker nog als Nintendo in een keer Mario echt moeilijk zou maken(en dan vooral het hoofd spel niet de extra uitdagingen en dergelijke) dan zou dat pas een echt minpunt zijn voor een groot gedeelte van de doelgroep.
Al met al hoef je geen complete review te lezen en hoef je bij een serie als Mario niet perse de game gespeeld te hebben om al een mening erover te hebben en er over mee te kunnen praten, maar zoals gezegd zal ik mijn reactie aanpassen mocht het toch heel erg tegenvallen maar ik denk eerder dat ik op de conclusie uitkom dat ik voortaan reviews van deze reviewer negeer.
Het spel heeft een metascore van maar liefst 97%. Tweakers wijkt inderdaad fors af. Naast de overkritisch wordt er ook nog eens erg onderkoeld gesproken in de review wat voor mij het totaal erg ondraaglijk maakt om naar te kijken.
OMG..
Tweakers? What the hell?
Een 8? Komop zeg..

Op gamerankings 99%.
Die game heeft meer 10en dan andere cijfers, waarvan de laagste een 9 ofzo? Absurd!

Ik zei eerder dat dit wel eens de hoogst gewaardeerde game ooit zou kunnen worden. Lijkt redelijk die kant op te gaan. Komt Tweakers aanzetten.. 8je.. Wel aardig, niet speciaal. Wat zou Mario Galaxy krijgen 7,5?

Zelda was al licht underrated, tov een licht overrated Horizon. Wederom uitgaande van de gemiddelde (GR, MetaC) en het continu vergelijk tussen die 2 games, wat eigenlijk niet klopt.

Maar dit
... Mario Odyssey. Ik ben verbijsterd gewoon. Hoe kom je erop. Ja ik lees het wel, maar snap het echt niet..

Mocht ik het spelen en net zo ervaren als The Last of Us, neem ik al mn woorden terug. Maar wat ik tot dusver heb gezien/gelezen kan Odyssey niet minder de fenomenaal zijn. Kan gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 22 juli 2024 17:29]

Ik heb de game nog niet gespeeld maar ik ben wel onder de indruk van de recensies die hij krijgt en ik draag de serie een warm hart toe.

Dit gaat volgens mij weer een Mario worden die als één van de beste uit de serie de boekjes in gaat.

Wellicht zelfs top-100 materiaal beste games aller tijden, maar dat blijft afwachten.

De consensus onder recensenten lijkt in elk geval duidelijk, op GameRankings is het vooralsnog de hoogst scorende game die erop staat, aller tijden.

Ben zeer benieuwd.
Nee ik ook niet.. helaas.
Maar in de aanloop leek die game al een fenomeen. Als je een beetje de impressies van de verschillende game websites erop naslaat. 0 negatief. En echt niet omdat het ineens allemaal immense fanboys zijn. Nintendo krijgt doorgaans erg veel shit "omdat het allemaal op elkaar lijkt'.

Daarom zou het me eerder al niet verbazen dat deze gewoon kei hard op nr. 1 eindigt en nu al helemaal niet meer. Dan moet het wel heel vreemd lopen.

En daarmee heeft Nintendo de hele top 5 aller tijden op gamerankings in handen. 2 ervan op Switch. Ook is Nintendo nadrukkelijk vertegenwoordigd in de top 20. Waarvan GTA er denk ik dubbel in staat vanwege cross console. Anyway, ze doen daar echt wel 'iets' goed blijkbaar.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 22 juli 2024 17:29]

Volgens Metacritic staat 'ie op plek 7 in de beste games aller tijden. En de beste game van de afgelopen, pakweg, 10 9 jaar.

1. 99 The Legend of Zelda: Ocarina of Time (N64) User: 9.2 Nov 23, 1998
2. 98 Tony Hawk's Pro Skater 2 (PS) User: 7.4 Sep 20, 2000
3. 98 Grand Theft Auto IV (PS3) User: 7.5 Apr 29, 2008
4. 98 SoulCalibur (DC) User: 8.6 Sep 8, 1999
5. 98 Grand Theft Auto IV (X360) User: 7.9 Apr 29, 2008
6. 97 Super Mario Galaxy (WII) User: 9.0 Nov 12, 2007
7. 97 Super Mario Odyssey (Switch) User: 8.8 Oct 27, 2017
8. 97 Super Mario Galaxy 2 (WII) User: 9.1 May 23, 2010
9. 97 Grand Theft Auto V (XONE) User: 7.8 Nov 18, 2014
10. 97 Grand Theft Auto V (PS3) User: 8.3 Sep 17, 2013

En dan heb je 't wel over grootheden als THPS3, Zelda: Ocarina, Mario Galaxy ... (hoe GTA 4 er dan tussenkomt is me niet helemaal duidelijk.. :) )

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 17:29]

Een 8 is dan ook een fenomenaal cijfer. 80% van 100%, dat is geweldig goed. Perfect bestaat haast niet, dat is weggelegd voor een handjevol spellen in de history van games.

Vroeger op school had je zelfs leraren die niet hoger gingen dan een 8, want een 10 is voor god, en een 9 is voor de leraar ;)
Sorry maar BOTW is overrated.. heb hem uitgespeeld 120 uur er in zitten.. geweldige game.. maar no way een 10.. hooguit een 8 waard..
Ja ieder zn mening uiteraard.
Ik ben ook geen fan van alle games in de top 20, maar vind deze van Tweakers er wel enorm uitspringen.
De review is een persoonlijke voor(af)keur van de reviewer. Niet met de beoogde doelgroep in het achterhoofd opgeschreven. De review is daarmee niets meer dan een willekeurige tweaker een mening plaatst. Met die bril op moet je deze review lezen. Gewoon een willekeurige mening, niets meer, niets minder.

De vraag is niet of de reviewer goed werk heeft afgeleverd, maar hoe Tweakers zich wil positioneren en of Tweakers in het vervolg deze medewerker reviews wil laten doen.
Moeilijkheidsgraad is altijd laag? Hmmz daar ben ik het niet helemaal mee eens. Mario the lost world weleens gespeeld? Ik vind een 8 voor een mario game een prima cijfer. Ik heb ook niet het idee dat tweakers allerlei minpunten aan het verzinnen is over nintendo mario games. Er mag best wel kritisch commentaar geleverd worden, het is nu net alsof mario heilig is.
The lost world was dan ook wel een uitzondering die de regel bevestigd en tuurlijk is de ene Mario game moeilijker als de andere maar om nou net te gaan doen alsof een Mario game moeilijk zou moeten zijn om door te spelen gaat wel een aantal stappen te ver. Zoals ik al aangaf de moeilijkheid zit hem in het 100% halen normaal gesproken samen met de "hidden world" die meestal moeilijker is als de rest, als die 2 dingen hier ook heel makkelijk zijn of niet aanwezig zijn dan kan het een minpunt zijn maar de "campagne" in een mario game hoort iedereen uit te kunnen spelen.
En dat er geen commentaar mag zijn zegt echt niemand, de kritiek op de review is dat er geen goede redenen aangedragen worden waardoor deze game van een 9 of een 10 ineens een 8 krijgt en al helemaal niet ivm eerdere reviews van andere spellen.
Zo veel missers in deze review.
- Hoe kan de soundtrack geen pluspunt zijn?
- Waarom moeten er zo nodig plot spoilers in een review?
- Waarom wordt het spel te lineair genoemd terwijl je in elke wereld zelf alles mag bepalen? En dat daarbij gezegd wordt dat in Mario 64 het niet lineair was, terwijl daar levels waren in de werelden die op volgorde aangeboden werden, waarna je na elke Power Star weer weg terug geworpen naar Peach's Castle?
- Gameplay achterhaald? Gaan we dan nu ook alle Call of Duty's en Battlefields afkraken want 'we schieten elke keer mensen dood'?
- Motion controls kunnen, zoals al beschreven is, gewoon uit. Daarover: bij Mario Galaxy werden deze geprezen, nu zijn ze terug en is het verschrikkelijk?
- Makkelijk? Een kinderspel te makkelijk noemen? Dat wordt nog eens wat met het feestseizoen, alle familiespellen zijn dan te makkelijk. Het is Mario ODYSSEY, wat 'een lange, avontuurlijke reis' is. Niet een moeilijke. Doel van het spel is om je heen kijken, waardering hebben voor de details, en het leukste: op zoek gaan naar verstopte Moons. Al die moons bij elkaar krijgen, en ik heb gehoord dat het er ontzettend veel zijn, dát is het moeilijke.

Die andere recensies, die 72 recensies op Metacritic die gemiddeld een 97 geven, hebben het juist: het is een leuk spel.

Ik denk dat, zoals @KopjeThee beschreef, Paul gewoon even tegen de mainstream in wil gaan, want ja dan ben je pas kritisch. En hij is veel te blij met zijn woordspeling 'super mario odyssey, goed maar niet super'.

We gaan zien wat de verkopen en de impact van dit spel zijn. Ik heb er goede verwachtingen bij.
Anoniem: 181786 @koen191127 oktober 2017 08:54
Deze review is dan ook niet veel meer dan click bait. Door dit zeer controversiële cijfer zullen er meer mensen reageren en terugkomen om op elkaar te reageren. Het is spijtig dat een populaire site als tweakers.net een grote groep mensen misinformeerd over Nintendo gerelateerde games terwijl een titel als No Man's Sky een dikke 7,5 krijgt, maar dat is dan weer een PS game, dan valt de misinformation de andere kant op.

Kort Tweakers.net slaat hier (ik denk bewust) de plank wederom mis en dat zal ze veel clicks en dus geld opleveren.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 181786 op 22 juli 2024 17:29]

Terwijl Tweakers dat eigenlijk helemaal niet nodig heeft. En naar mijn mening ook niet zoveel doet als sommige andere.

Mario + Review was al genoeg om je click te verdienen, maar goed.
Dapper om deze score aan deze game te durven geven...
Hallo zeg, duw er anders even een flinke spoiler in op het einde van je review (hoofdstuk 5) 8)7 Ik heb geen Switch maar vanwege m'n interesse in deze game heb ik flink wat footage gezien, maar die spoiler had ik nog níks over gelezen of van gezien. Misschien een idee om dat weg te halen?

Bij Giant Bomb hadden ze het overigens ook over de moeilijkheidsgraad, maar dat het spel ondanks dat wel echt super leuk is om te spelen. Omdat er zóveel te doen is, en zóveel te vinden, kun je echt nonstop bezig zijn. De werelden zitten blijkbaar tot de nok toe gevuld met van alles en nog wat. De moeilijkheidsgraad is daarnaast nogal subjectief. Wat de een makkelijk vindt is voor de ander misschien een stuk moeilijker. En een game hoeft niet moeilijk of pittig te zijn om leuk te zijn. De bosses was Giant Bomb ook positief over omdat ze gewoon leuk zijn om tegen te spelen, met genoeg afwisseling. Volgens hen de beste Super Mario in een lange tijd. In ieder geval meer waard dan een 8 afgaande op wat ik bij hun zag en wat zij zeiden.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 22 juli 2024 17:29]

Ik heb de formulering aangepast, zodat er minder weggegeven wordt maar het punt dat ik wilde maken hopelijk duidelijk naar voren blijft komen.
Ik stopte ook maar met lezen na titel en alinea 1. Iemand had zijn koffie nog niet op volgens mij :+
Hè hè, dat is weer echt deTweaker community. Ik open het topic, zie 159 reacties, begin ze te lezen, maar zie al gauw dat het niet over de game gaat, maar over de kwaliteit van de review. Dat bederft al snel de pret om de reacties verder te lezen. Al scrollend zie ik dat dit type reacties gewoon doorgaat. Ik durf te wedden dat 158 van de 159 reacties over het al dan niet goed zijn van de review gaat en wellicht eentje game inhoudelijk wat te bieden heeft (beetje gechargeerd natuurlijk). Beetje vermoeiend, dat eeuwige gezeur op dit forum, voor welk nieuwsbericht dan ook.
Om even wat over de game te zeggen, het is super leuk! Ik heb hem thuis, het is niet heel moeilijk wat ik zelf prettig vind. Je kunt gemakkelijk door de werelden heen, maar ik wordt genoeg afgeleid door randjes en daken 'Kan ik daar op komen?' om vervolgens leuke dingen tegen to komen. Echt een aanrader!
Altijd dat gedoe om ongeloofwaardigheid. Wat boeit het of iemand het een 10 of een 8 geeft. De meeste mensen hebben toch als beslist of ze het spel gaan kopen of niet? Je moet reviews ook niet gebruiken om voor jou een conclusie te trekken maar je moet zelf je conclusie kunnen trekken aan de hand van een review en "tussen de regels door lezen". Want iedereen zoekt wat anders in een spel. Wat wel belangrijk is als reviewer is om informatief te zijn!

Als ik een reviewer zou zijn zou ik een heleboel tripple A games geen hoge rating geven simpelweg omdat ik persoonlijk veel waarde hecht aan gameplay en muziek in spellen en vaak zijn die spellen vol met cutscenes en story. Misschien zou Paul daar juist minder aan trekken omdat hij dat wel belangrijk vindt. Ik kan dus prima zijn minpunten wegstrepen en zo te zien vele andere met mij. De conclusies over het spel van de reviewer doet mij dan vrij weinig zoals de motion controls zijn vervelend of het spel is te simpel. Dit is voor elke persoon anders. Sommige mensen hebben een hekel aan motion controls en deze review kan raakvlak bieden met de persoon om het spel te vermijden of in andere vorm te spelen. Zoals bijvoorbeeld met een pro controller. Ik kan binnen 5 min door Super Mario Bros 1 heen blazen en vindt het makkelijk. Maar mijn zusje krijgt het spel voor geen mogelijkheid uitgespeeld.

Dan komen we aan op andere aspecten van zijn review die mij wel interesseren zoals: Wat kan Mario wel wat hij niet in andere spellen kan?
  • Hij heeft bijvoorbeeld cappy en die kan je gebruiken om vijanden over te nemen.
  • Ook zijn er 2d mario platform delen toegevoegd.
  • genoeg variërende werelden en vijanden om te ontdekken
  • De game is meer in trend met Super Mario 64 dan met 3d world
Dit zijn genoeg redenen om mij als fan genoeg te interesseren om dit spel te kopen. Omdat dit mij allemaal super leuk lijkt. Het geeft mij ook inzicht op de manier hoe we Mario kunnen bedienen zoals over dat er motion control inzit. Sommige punten van kritiek op de review zijn zeer terecht. Ik vind het persoonlijk ook niet prettig dat een deel van de endgame al gespoilt is. Daar moet Paul zeker mee oppassen in het vervolg.

Maar vond de review informatief genoeg om er een paar punten uit te halen in het besluit of voor mij dit een interessant spel lijkt de ja of de nee ook al ben ik het niet eens met zijn eind oordeel. Hoop dat meer mensen dit gaan doen in plaats van meteen maar te roepen dat deze review onzin is. Anders zou ik nooit meer een review te lezen want dan valt er altijd wel "commentaar" te leveren waarom een review niet goed is.

[Reactie gewijzigd door regird op 22 juli 2024 17:29]

Schrijven. Niet omdat het kan, maar omdat het moet.

Zo voelt deze review. Haal de spoiler er uit, en ga bij jezelf even te rade of bijvoorbeeld de een na laatste alinea misschien compleet verkeerd om is.

Echt man, een spoiler? Hier?
Ik ga de review niet lezen want ik wil blanco in deze game gaan maar ik vind het erg opvallend dat de score zo laag is.

- Metacritic 97/100
- Polygon 95/100
- EDGE 10/10
- IGN 10
- Gamespot 10/10
- PU 95/100
Ik vind die hoge cijfers altijd zo vreemd. Als ik vroeger een 10 wilde halen dan moest alles maar dan ook alles goed zijn. Zo interpreteer ik ook een 10. Je gaat mij niet wijs maken dat Mario alles goed doet. Een 10 is in gamesland een symbool dat het een prima game is die je echt moet kopen.

Gelukkig is tweakers hierin wat realistischer qua punten aanbesteding.
Uit je reactie maak ik juist op dat je een 10 niet interpreteert als 'perfect'. En zo werkt het ook niet bij game reviews. Je kan tegenwoordig gerust 2 punten er van af trekken.

Je zegt dat Tweakers realistisch is, maar dat is niet waar want zij geven ook 9's en 9,5'en aan verre van perfecte games. Omdat Tweakers een 8 geeft en de meeste andere sites een 9+ is Tweakers goed bezig? Dat is een beetje een omgekeerde circlejerk.

Het mag ook wel gezegd worden dat Tweakers shooters vaak hogere punten geeft. Is voor de rest niet erg want een review is een mening. De mening van Jurian Ubachs en Paul Hulsebosch welteverstaan.

Misschien is het een idee voor hen om juist hun mening nog sterker aan te zetten in de review. Dus schrijf de review in de ik-vorm. Nu, en ook bij veel andere reviewsites, wordt hun mening in de derde persoon als bijna een feit gebracht.

Ook is het een idee om geen punten meer te geven. En dan praat ik voor game reviews in het algemeen. Geef alleen de plus- en minpunten.
Ik blijf het toch vreemd vinden dat mensen het zo belangrijk vinden wat andere mensen voor een cijfer aan een game geven. Mij lijkt het een leuke game dus ik ga hem waarschijnlijk halen, cijfers kunnen me een gestolen worden. Het blijft altijd maar een mening van 1 persoon die het genre goed of minder vind :)

Elke keer zie je weer dezelfde discussies bij COD, Destiny & Nintendo games wordt ik een beetje moe van.

Niet te vergeten PS vs Xbox vs PC gamers.
Ik blijf het toch vreemd vinden dat mensen het zo belangrijk vinden wat andere mensen voor een cijfer aan een game geven. Mij lijkt het een leuke game dus ik ga hem waarschijnlijk halen, cijfers kunnen me een gestolen worden. Het blijft altijd maar een mening van 1 persoon die het genre goed of minder vind :)
Hehe! Eindelijk iemand die het snapt! Ze zouden die cijfers gewoon helemaal af moeten schaffen. Ik ben opzich geen GameKings fan, maar ik waardeer het zeer dat ze geen cijfers geven omdat ze daar niet in geloven.
9 van de 10 mensen zijn niet tevreden over cijfers omdat ze het als voer zien voor hun kant van de fanboy war.
Klopt wat je zegt van de andere punten. Hier zouden ze naar mijn inziens ook wat voorzichtiger mee mogen zijn.

Maar blijkbaar laten ze zich ook uitlokken tot onrealistisch hoge punten die de rest van de industrie aan games geven.

Hieronder al aangegeven, maar imdb is een goed voorbeeld. Prachtige films daar scoren gewoon een 8,5 (wat mega hoog is daar). Als een film een 6 is. Weet je dat het een prima film is als je ervan houdt. Een 6 in games land is een game die je na 30 minuten alweer gezien hebt. Ze mogen van mij games best eens een 4 of 5 geven we zit echt wel wat troep tussen.

[Reactie gewijzigd door WiXX op 22 juli 2024 17:29]

Super Mario Galaxy heeft een 10 op tweakers en Super Mario Galaxy 2 een 9.5.

Al is dat natuurlijk onmogelijk goed te doen, ‘is Odyssey beter dan SMG1/2, en nog van deze tijd bladiebla’
Het is best als Tweakers lagere cijfers wil geven en daarmee wil aangeven dat een 9 of een 10 echt een vrijwel perfecte game moet zijn maar dan moet dat ook wel terugkomen in alle game reviews en niet alleen bij een paar games die voornamelijk uit een bepaalde hoek lijken te komen.
Zodra ze bij de volgende COD/Battlefield/Fifa/etc ook veel kritischer zijn als andere sites dan is dit wellicht een valide punt, anders blijft het gewoon een clickbait artikel en score.
Helemaal mee eens. Ze mogen van mij het wat rustiger aandoen met hoge scores. Een goed voorbeeld daarin vind ik IMDb. Die scores zijn algemeen wat lager. Maar de films die hoog scoren (een 8 of hoger is echt hoog) zijn ook altijd de moeite waard in hun genre.
Maar dat is het probleem. IMDB scores zijn gemiddelden. Als je de individuele scores bekijkt bij een goede film dan geven de meeste mensen ook vaak een 10, dan een 1, en dan 9, 8, 7, etc. Bij een slechte film hetzelfde maar dan 10 en 1 omgekeerd.
Misschien zijn ze hier eerlijk en is de rest net wat te hard af gegaan op het feit dat het Mario is door Nintendo?

Ik ga het vandaag ook zien en niet te veel lezen wat men vindt. Jammer dat motion control verplicht is

[Reactie gewijzigd door vinsterdamus op 22 juli 2024 17:29]

Misschien zijn ze hier eerlijk en is de rest net wat te hard af gegaan op het feit dat het Mario is door Nintendo?
De hele wereld is gek, behalve Paul. Dat is de indruk die Paul graag wil wekken natuurlijk. Dat is bij Paul heel gebruikelijk bij Nintendo games. In iets minder extreme mate deed hij dit ook bij Zelda Breath of the Wild. Het lijkt iets persoonlijks. Misschien wil hij graag opvallen. Op zich niets mis mee natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door KopjeThee op 22 juli 2024 17:29]

Niet om het 1 of ander, maar veel sites hebben specifieke Nintendo-reviewers en ja die zitten altijd erg hoog met cijfers naar Nintendo (who knew). Dat een gamer die doorgaans nog andere spellen speelt, minder enthousiast is, geeft mij meer waarde dan welke Nintendo fanboy review dan ook.

Het is ook vrij duidelijk dat er minpunten zijn aan de game, dus zou het al geen 10 worden. Het is geen verkeerde game, maar als er kritiek op is, mag je dat toch zeker wel benoemen?
Het is toch op zich geen gek idee om iemand de review te laten doen die ook veel ervaring met het soort spellen heeft en het leuk vind om ze te spelen? Een 'Nintendo-fan' kan juist extreem kritisch zijn als de nieuwe Mario niet goed is.

Als ik een basketbalspel ga reviewen kom ik ook niet verder dan een 4/10. Maar ik heb dan ook helemaal niets met basketbal..
Een Nintendo fan zal kritisch zijn als het een ander soort Mario is (bv toen de Mario Tennis en Mario Basketbal games uitkwamen), maar dan kan het nog steeds een prima game zijn.

En hoewel basketbal niet jouw ding is, kun je alsnog als (goede) reviewer wel elementen op waarde schatten omdat een game simpelweg uit een aantal componenten bestaat die je kunt beoordelen of je er nou iets mee hebt of niet. Ik vind Bloodborne ook niks, maar ga het geen onvoldoende geven als ik zie dat voor het genre het gewoon een prima game is (ik heb alleen niets met het sfeertje, moeilijkheidsgraad en de combat).

Ik denk alleen dat deze review profijt had gehad als er een Nintendo-fan en niet-Nintendo-fan allebei commentaar hadden gegeven (of op zijn minst een voetnoot). Ik heb echter al vaker reviews van Paul gezien waarbij ie kritisch kan zijn op een titel waar anderen dat niet doen, dus ik sta er niet van te kijken. Maar zijn kritiek voelt niet als overbodig of onterecht. Als ie reviews zou schrijven waar Tweakers het niet mee eens is, dan zou hij niet lang meer reviewen.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 17:29]

Misschien is Paul gewoon nuchter. En zeg nou zelf Mario was begin jaren 80 een super platformer maar hèt probleem met ALLE games tegenwoordig is gewoon dat alles ontzettend op elkaar lijkt. Ook Mario, vind dit er ook niet echt bijzonder uitzien ofzo
Dat mag ik toch hopen. Je mag van een recensent toch een zekere nuchterheid verwachten... :)
Je mag ook verwachten dat de recensent weet dat Motion controles in het menu uitgezet kunnen worden...
If you turn off motion controls, it only applies to the camera – not the hat-throwing mechanic.

Bron:
http://nintendoeverything...-mario-odysseys-settings/

Uitzetten? Ja, maar dan niet helemaal.
Spoiler mogelijk!

Okay. Game gespeeld: kan zonder motion control gespeeld worden maar staat dan nog wel aan. Camera control dmv motion kan wel aan en uit gezet worden. Als motion niet gebruikt wordt, mis je 1 bepaald extraatje: dit wordt tijdens 1ste x opstarten getoond.
Ik wel ja. Maar daar hoef je het niet mee eens te zijn :)
Meen je dit nou serieus? Weten we voortaan ook waar we aan toe zijn als jij een spel reviewed :P
Gek he, mensen met een andere mening.
[rage mode on]
Ieder review is subjectief natuurlijk. Maar dit is wel een beetje apart, om het ligt uit te drukken ;) Blijkbaar vond Paul Galaxy super met de motion controls en nu is het een probleem. Ik vind het maar raar.
Ieder review is subjectief natuurlijk. Maar dit is wel een beetje apart, om het ligt uit te drukken ;) Blijkbaar vond Paul Galaxy super met de motion controls en nu is het een probleem. Ik vind het maar raar.
Dat zegt hij niet, hij zegt dat Nintendo de controls niet in alle modes even goed heeft uitgewerkt. Aangezien NIntendo de Switch ook als handheld neerzet, is het hypocriet om de controls niet goed werkend te maken in deze modus.

Daarnaast is de moeilijkheidsgraad vrij laag, dus voor een tweaker (en niet een 10-jarige of een casual-gamer) ondermaats.
Hoezo ondermaats? Ik zit absoluut niet te wachten op games waar ik veel te veel moeite in moet stoppen, en ik bezoek ook Tweakers. Zo zie je maar weer, iedereen heeft een andere mening.

Verder moet Paul eigenlijk gewoon wat meer 'ik vind...' of variatie daarop gebruiken i.p.v. 'dit/dat is...'.
Misschien werkt het in Galaxy beter?

Ik zou het niet weten, ben geen Nintendo kenner.
Ik heb een aantal reviews gezien op ytube, ik had hem ook geen 10 gegeven, het spel is namelijk niet perfect. Er is altijd ruimte voor verbetering. Veel populaire sites geven ook populaire cijfers, die door de roze Nintendo bril bekeken zijn. Ja hij is goed, uitstekend zelfs, maar niet uitmuntend.
En dat vind je zonder de game te spelen? :D
volgens mij hoef je niet echt een game te spelen om vooraf al te weten dat een 10 geven voor een spel mission impossible is. tenminste ik heb nog geen enkel spel gespeeld wat ik ever een 10 zou geven.

ik geloof eerder een reviewer die een game een 8 geeft, dan een game een perfect score. want dat is gewoon niet haalbaar.
Mij gaat het niet direct om een perfecte score, maar wel om het verschil met andere websites. Die mensen hebben het spel allemaal gespeeld en geven gemiddel 97/100 something. Tweakers zit daar dik onder. Ik weet nu dus voor de toekomst niet of ik een review hier wel kan vertrouwen. :/ *minder negatief bedoeld dan het leest.
Maar er stond informatie in toch? Informatie over de game? Waarom staat je je dan blind op zo'n stomme rating. Is de review minder omdat ze (Paul) iets anders doen dan anderen? En nog iets. De helft die hier loopt te zeuren (ja, ik vind het echt zeuren) over hoe Paul een review schrijft en wat voor cijfer Paul dit spel geeft, koopt de game toch. Ook al had hij het een 5 gegeven.

Wat ik bij mezelf zeer sterk merk is dat ik bij een spel een bepaald gevoel heb, al voordat ik een review heb gelezen. Als ik dan een review met een 8,5 lees, denk ik nog sterker; yes die moet ik kopen. Denk aan Forza Horizon 3. Maar dit spel gaf me een beetje een slechte smaak in mijn mond, waardoor ik bij voorbaat niet snel Forza 7 zou kopen. En dat is een 8! Het scheelt maar een halve punt. Je leest een review van een reviewer die uit zijn interesse een cijfer geeft. De reviewer geeft aan wat hij tegen is gekomen en heeft ervaren als plus/minpunten. Dan kun je zelf de beoordeling maken of het wat voor je is, of niet. Die cijfers zijn helemaal niet relevant.

Bij deze dan eigenlijk iets aan Tweakers zelf. Gooi dat cijfer systeem de deur uit. De wereld van games is niet statisch. Een topografie toets kun je becijferen. Een game? Nee. Je kunt niet zeggen: graphics: 3 punten, gameplay: 2 punten, plus/minpunten: +2 dus een 7. Want dat is voor iedereen anders. Ieder zou voor zichzelf moeten gaan rekenen en zelf tot een cijfer komen.
Geen enkel spel dat ik ooit gespeeld heb verdient een 10. Strooien met tienen suggereert fanboyism en dat getuur door die roze bril staat een objectieve review in de weg. Hierdoor worden minder goede punten niet aangehaald. Zulke gulle reviewers kan ik dan ook niet serieus nemen. Tweakers doet dit niet, Kudo's daarvoor.

Een 10 geeft aan dat er geen verbeterpunten zijn, en die zijn er altijd! In dit geval wordt het bijvoorbeeld al veroorzaakt door de zwakke hardware waar dit spel op moet draaien, zie de video van Digital foundry. En ook qua gameplay is dit spel niet 100% waarom? Perfectie bestaat niet.

[Reactie gewijzigd door DenOkster op 22 juli 2024 17:29]

Are you kidding me? Je haakt in op geen enkel punt dat ik maak: ik zeg zelfs 'het gaat me niet om de perfecte score'.

Als ik 'door zwakke hardware' in een game review lees dan kan ik de reviewer niet serieus nemen. |:(

Perfectie bestaat inderdaad weinig, fijn dat je dat ook door hebt :X

[Reactie gewijzigd door Sugocy op 22 juli 2024 17:29]

Don't blame the messenger, ik kan het ook niet helpen dat je butthurt bent omdat je favoriete spelletje geen hoger cijfer op Tweakers krijgt.

En verder...
En dat vind je zonder de game te spelen?
Ik reageerde hierop.

[Reactie gewijzigd door DenOkster op 22 juli 2024 17:29]

Nogmaals, leg me geen woorden in de mond of bedenk een emotie voor me. :+ |:(
Toch een beetje butthurt proef ik. En nee, kan ik gewoon doen. Zoals je ziet, niks houd me tegen.. |:( 8)7 :O

[Reactie gewijzigd door DenOkster op 22 juli 2024 17:29]

Wat ben je een aanwinst voor de mens! Chapeau _/-\o_ Have fun "butthurts" proeven :Y)

[Reactie gewijzigd door Sugocy op 22 juli 2024 17:29]

Yeah, duidelijk...Zal wel pijn doen met zitten. Geeft niet, geloof me, tijd heelt alle wonden. ;)
Welke andere game lijkt hierop dan? We hebben het over 3d platformers he, niet first person shooters of racers.

Noem eens een 3d platformer die ook maar in de buurt komt van bijvoorbeeld 64, Sunshine, Galaxy of 3D world?
Bijna elke Lego game.
Ik heb alleen Lego star wars en Lego batman gespeeld op de Wii. Dat was rond de tijd van Mario Galaxy 2. Heb ook Lego underground gespeeld op de Wii U rond de tijd van 3D World. Misschien zijn er betere lego games uitgebracht... maar...

Dit is een grapje zeker toch? Heb je ooit wel eens een Mario game m sinds de super nintendo gespeeld. Het zijn absurd goede games. Buitenaards goed.
Bij mij valt vooral het energieloze/voorgelezen commentaar tegen. Wat mij betreft is het tijd voor wat vernieuwing/verjonging binnen het reviewteam. Laat ze iemand zoeken die wat dichter bij de doelgroep van dit soort spellen staat.
Vriend, Paul speelde Mario al (en niet als klein kind) toen de meesten hier nog in hun vaders verrekijker zaten of nog met een luier rond liepen ....
Jarenlange ervaring en alle Mario's gezien en gespeeld van console tot console.
Waarom is het opeens een issue als iemand gewoon verteld wat zijn ervaring is ? Verjongen om wat ?
Hij is, was en blijft ook de doelgroep.

Nu dat zijn uitspraak niet alleen een roze wolk is dan is het opeens een issue omdat het wellicht niet de killer game is die je had gehoopt.
Tegen het zere been van alle 'echte' mario fans waarvan de meesten pas weer ingestapt zijn toen de switch kwam en de WiiU bijvoorbeeld lieten liggen en zich jarenlang niet bezig hielden met Nintendo, oftewel de gelegenheids fans die nu opeens ergens wat van moeten vinden.

Nee, sorry. Veels te veel Fanboy gehalte die alles maar met de mantel der (pseudo) liefde bedekken.

[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 22 juli 2024 17:29]

Ieder zijn mening natuurlijk. Ik snap dat een review een persoonlijk beeld weergeeft maar heb wat moeite met de manier waarop het voorgelezen word.
Dit is Tweakers, niet de BBC waar je profi nieuwslezers hebt en die tonnen verdienen.
Tweakers zijn hobbyisten die er hun beroep van hebben gemaakt en dat naar eer en geweten doen, geen academy awards hier.
Ik denk dat je de nostalgie factor mee moet nemen in de scores die je hierboven opnoemt. Wat jij aangeeft, wat hier onder in de reacties ook naar voren komt, en dat ik zelf ook heb, je hebt game al gehaald voordat er reviews uit zijn. Dat komt waarschijnlijk omdat je gewoon Mario fan bent.

Daarom denk ik dat je Mario games zou moeten laten reviewen door iemand van onze generatie en door iemand van de generatie eerder. Ik denk namelijk dat wij een 10 zullen geven voor deze game, maar mijn zoon misschien een 7.
Je omschrijft goed waarom nostalgie een lastig punt is in een review. Ik probeer het overigens niet al te zeer mee te laten spreken. Een game moet op zichzelf kunnen staan, ook zonder die nostalgische component.
Een game moet op zichzelf kunnen staan, maar dan wel binnen zijn genre. En dat is waar deze review zwaar de mist ingaat.

Het lijkt erop dat jij nooit eerder mario-games gespeeld hebt, of dat je het hele genre niet leuk vindt. Wat allebei kan maar het geeft dan wel een slechte review als resultaat.
Want je hebt het hier wel over 1 van 's werelds meest gespeeld/bekende genres.

Het is volkomen waanzinnig om als minpunt te benoemen dat het bazen herkauwen is, dat is onderdeel van de hele mario-serie.
Net zoals dat de campagne makkelijk is, dat is ook onderdeel van de hele mario-serie. Easy to finish, hard to master.
Speel maar eens voor de volledige 600 moons, ik durf te wedden dat je dat niet makkelijk meer vindt.

Je textuele review kan je mening zijn, maar de cijfers lijken mij voornamelijk bedoeld om objectief 2 games met elkaar te kunnen vergelijken en dat kan niet met subjectieve cijfers
Ik denk dat elke reviewer op een bepaald moment wel een keer een Mario game heeft gespeeld. Daar zijn ze te goed en te vaak voor uitgebracht.

Verder vind ik dat je de kritiek makkelijk af doet, omdat ie zijn indruk van het spel neerzet. Ik denk dat je het zelf moet ervaren om erachter te komen dat het wel degelijk hout snijdt.
Het is volkomen waanzinnig om als minpunt te benoemen dat het bazen herkauwen is, dat is onderdeel van de hele mario-serie.
Dus omdat vorige Mario games bazen herkauwen is dat een positief punt? 8)7 Ja je hebt Paul's minpunten nu helemaal onderuit gehaald.
Even onafhankelijk van de andere sites en de inhoud van de review: het spel krijgt een 8. Op een schaal van 1-10 zou een 8 een cijfer moeten zijn voor een goed spel dat zeker gespeeld moet worden als het je genre is. Met een 1 kan je het spel direct vergeten en een 10 zou voor een spel moeten zijn waar iedereen meteen aan denkt als het voorbeeld voor het genre wanneer het genoemd wordt, wat zeer zelden is.

Gekeken naar de hoeveelheid shovelware die vandaag de dag uitkomt is het helemaal niet gek om kritisch te kijken naar spellen en gewoon punten af te trekken voor alle zaken die de spelbeleving minder maken. Er zijn (onafhankelijk van het platform) zat andere spellen om de tijd mee te verdrijven als een keuze gemaakt moet worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:29]

Zoals jij de 10 omschrijft gaat het wel op voor de Mario-reeks. Zeg je platform, zeg je Mario.

Off reaction: Ik ga hem ook halen, heb buiten de 2D Mario's nooit echt geïnvesteerd in een 3D Mario. Heb Galaxy geprobeerd, maar de Wii-mote en Nunchuck controls stonden te ver van mij af. Ben benieuwd wat ik er van vind.

Voor Zelda gelde voor mij hetzelfde, maar die game pakte mij. Moeilijk of makkelijk. De ervaring die de game boodt was heeft van mij zoveel meer plezier gegeven dan de gemiddelde PC-game die ik gespeeld heb en ook zo hoog scoorde (naast de Switch heb ik alleen een gamepc en een arcadekast). Bij Mario verwacht ik dat ook.

[Reactie gewijzigd door jangel op 22 juli 2024 17:29]

Zoals jij de 10 omschrijft gaat het wel op voor de Mario-reeks. Zeg je platform, zeg je Mario.
Wat niet betekent dat elk Mario spel een 10 moet krijgen. Ik praat over spellen, niet series. Er zijn zat Mario titels die wat minder waren.
Noem eens 1 mainline Mario titel die niet de absolute top platformer van zijn tijd was dan?
Probleem is dat een review bijna altijd subjectief is. Ik vind na gameplay de kwaliteit van de Graphics ook belangriijk en daar hebben ze wel wat compromissen moeten sluiten. Op het scherm zie je dat misschien niet op tv wel. Zie DF:
https://youtu.be/LOpdeMVB5_8
Verder natuurlijk een uitstekend spel met een goed cijfer!

[Reactie gewijzigd door harrytasker op 22 juli 2024 17:29]

Maar tóch is het in deze review niet als minpunt aangehaald en worden de motion controls die (zie andere reacties) gewoon uitgezet kunnen worden wel als minpunt aangehaald.

Nogmaals ik ga de review niet lezen en inderdaad een review is subjectief maar dit voelt toch aan alsof het pure clickbait is waar Tweakers van houdt de laatste tijd.

Is dit spel gewoon niet gereviewed vanaf een Twitch stream van een ander wellicht?

Overigens maakt het mij verder weinig uit welk cijfer er door Tweakers aan wordt gehangen maar als ik kijk bij de conculega’s is er geen vergelijkbaar cijfer gegeven.

Tot slot is het logisch dat er grafisch compromissen zijn gedaan er zit geen 1080 Ti in de Switch.

[Reactie gewijzigd door Evernote op 22 juli 2024 17:29]

De compromissen in het spel geven heel duidelijk aan dat de Switch een handheld is. En nee, dat is niet erg. Verder komt dit spel vrij constant aan op 900p60 of 720p60 (handheld) Waar veel XBOX ONE games amper 900p30 halen.
Nee. Misschien handig om eerst even te checken of wat je zegt ook echt klopt.
https://www.reddit.com/r/...o_switch_titles_released/

80% in Juli op 60FPS. Sindsdien zijn alle grote releases 60FPS geweest (Odyssey, FE Warriors) en een enkele een solide 30 (Mario + Rabbids).

Als Xbox eigenaar kan ik je vertellen dat heel veel games slechter presteren dan dat.
Vergeet nu.nl niet, die geeft zelfs een 5 / 5 ;)

Maar momenteel staat de game op een gemiddelde 9.7
http://www.metacritic.com...io-odyssey/critic-reviews

Smaken verschillen? Voelt een beetje als clickbait. Dit is natuurlijk wel een typische zin Is Super Mario Odyssey een slechte game? Nee, zeker niet. :/

Edit: Leuk om te noemen, Paul gaf Mario + Rabbids Kingdom Battle wel een 8.5. Dat is een betere game :Y)

[Reactie gewijzigd door DukeN op 22 juli 2024 17:29]

Dus omdat een cijfer afwijkt klopt het niet, een eigen mening is veel meer waard, dan aan de rest van de kudde te voldoen.
Scores zijn vaak tamelijk vreemd hier op T.net wanneer het om games draait. Vaak zat een game die hier een 9 scoorde gespeeld die ik zelf amper een voldoende zou kunnen geven, of omgekeerd.

Ik koop Mario maandag pas vanwege een tentamen die dag maar ga het dan wel zien. Zeker geen Mario Fanboy hier, sterker nog, dit wordt na 64 de eerste 3d mario die ik speel. Tot nu toe vond ik de game er erg gepolijst en creatief uitzien en ik heb wel vertrouwen in Nintendo.

Maar goed. Tweakers is wel de site die rijkelijk met 9's strooit voor games die gewoon niet werken zoals AC: Unity toentertijd, met een framerate die vrijwel altijd onder de 20 lag op de consoles. Of The Division, een game die vanaf dag 1 al onder de rare bugs en glitches werd bedolven.
De bedoeling van reviewen is ook niet dat een reviewer zo dicht mogelijk een cijfer van het gemiddelde moet geven. Maar goed je moet ook niet met 2 maten meten, want games die net zo makkelijk waren kregen er bijvoorbeeld geen min punt over en ik heb ook het idee dat de paul niet de grootste nintendo/mario fan is.
edit: wat geweldig dat je boos bent op een 8, wat blijkbaar een super laag cijfer is, want het is slechts 80% van 100%, dat is like, bijna niets! wat een belediging! /s/s/s/s/s/s/s

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 24417 op 22 juli 2024 17:29]

Sorry hoor mensen, maar wat een gezeik allemaal op deze review. Leven we nou echt in een wereld waarin "iedereen zegt dat het een goeie game is dus doe eens niet zo speciaal met je 8" dit acceptabel is? Het is juist goed dat er nog reviewers bestaan die ondanks de druk nog objectief durven te zijn, dat kan ik alleen maar toejuichen.
Daarnaast, even serieus.. gaan we tweakers vergelijken met IGN? Die geeft een zak stront met de naam Mario erop nog een 10/10.

Kijk, dat jij (de speler) deze mario een 10/10 vindt daar heeft niemand een probleem mee. Vergeet niet dat jij subjectief bent en dat een reviewer (in mijn ogen) dat niet mag zijn. Natuurlijk is niemand volledig objectief, maar daarom kan je als lezer meer vertrouwen/klik hebben met de ene reviewer dan de ander. Als je het niet eens bent met de reviewer prima, ga het gesprek aan. Maar kom dan niet met onzin als "Maar IGN geeft het een 10 dus doe eens niet zo cool".

In een comment las ik ook dat het minpunt over de moeilijkheid geen minpunt is, omdat Mario games altijd al makkelijk zijn geweest. Dat zou hetzelfde zijn als, tja dit nieuwe huis heeft geen verwarming maar dat is geen probleem wat al mijn huizen hebben nooit een verwarming gehad. Nee, het is altijd al een minpunt geweest en dat gaat niet automagisch weg omdat het er nooit is geweest. Kijk, dat het je niks uitmaakt dat het makkelijk is, geen probleem. Maar voor de reviewer en voor vele andere mensen is het wel een probleem. En zulke dingen wil je dan ook graag terug zien in een review.

Kijkend naar de industrie over het algemeen vind ik dat er teveel (onterecht) scores van 9 en 10 worden weggegeven aan games die het niet verdienen (ik doel hier niet op deze mario). Ik zou zeggen dat we eerder daar iets van zouden moeten vinden ipv net doen alsof een 8 slecht is (omdat random game X een 9 kreeg). Vergeet ook niet dat elke site/reviewer zijn eigen schaal heeft. Een 8 op site 1 is niet hetzelfde als een 8 op site 2. Daarnaast is een review een review, mensen doen net alsof ze de game alleen mogen spelen of leuk mogen vinden als het een 9 of een 10 heeft. Dat is natuurlijk onzin, speel lekker je spel. Dat zegt niet dat je niet je mening mag geven, geef vooral aan waarom jij het een goeie game vindt, misschien dat iemand anders daar weer wat aan heeft.

[Reactie gewijzigd door Gredes op 22 juli 2024 17:29]

Het is niet alleen IGN dat een 10 geeft. Dan was ik het met je eens.

Het zijn tientallen onafhankelijke sites, klein en groot, die massaal 10 uitdelen. 9,5 en 9 zijn al uitzonderingen. Kijk eens op Gamerankings of Metacritic. Een 8 is echt opvallend laag.
Klopt, ik nam alleen IGN als voorbeeld.

Een 8 is zeker niet laag, daarnaast wat ik ook al aangaf cijfers verschillen per sites. Daarnaast vind ik een 10 maar raar om te geven, maar oke dat is persoonlijk.

Misschien moeten we afstappen van de cijfers/punten en alleen de plus- en minpunten geven.
Cijfers staan eigenlijk altijd relatief tot andere cijfers, waardoor inderdaad cijfers verschillen per site.
Punt is dat Tweakers een paar jaar geleden al een 10 gaf aan Super Mario Galaxy reviews: De sterren van de hemel gespeeld met Super Mario Galaxy

Cijfers geven juist heel goed aan hoe games zich tot elkaar vergelijken. Je kan voor iedere game wel een plus of minpunt bedenken immers (en wil je daarin best volgen met dat een 10 een raar cijfer is - maar als je dat eenmaal geeft moet je andere titels ook op diezelfde schaal beoordelen), dan kan een game nog altijd slecht of een GOTY zijn.
Ik was je comment even lekker aan het doorlezen, was het best wel met je eens. Totdat je zegt:"Dat er links en rechts de hele tijd (onterecht) scores van 9 en 10 worden weggegeven zegt niet dat een 8 slecht is" en toen was je me kwijt. Wat een onzinverhaal is het hierdoor geworden zeg!

Eigenlijk zeg je dat we niet mogen klagen omdat we de review niet op waarde schatten, om vervolgens in een enkele zin precies hetzelfde te doen. Zeggen dat de scores van 9 en 10 onterecht zijn. Dan mogen wij niet zeggen dat een 8 onterecht is?

Het blijft inderdaad een mening, deze review. Maar een mening die heel erg afwijkt van de algemene opinie, die roept nu eenmaal vragen op. Dat is niet vreemd en daar is eigenlijk alles mee gezegd. Nee, een 8 is geen slecht cijfer, absoluut niet zelfs. Maar als je een werknemer bent die altijd een half uur van te voren op zijn werk is en dan een keer 10 minuten van te voren komt aanzetten, dan kijkt men je ook vreemd aan.

Deze game krijgt overal een dikke score boven de negen, en als er dan een grote site (overigens in de verste verte geen "gaming" site) komt met een 8, dan roept dat vragen op over de intentie van de review of de "kennis" van de reviewer in kwestie, zo werkt dat nu eenmaal. En dat weet de reviewer zelf ook maar al te goed. Dus ik vind het niet heel vreemd dat mensen denken dat deze reviewer het gewoon ook tof vindt om een achtje te geven. Ik denk het zelf eigenlijk ook wel, want de game heeft gewoon heel, heel veel kwaliteit en dat kun je, ook als je er niet al te veel verstand van hebt, binnen een paar seconden in de game al zien.

Mij kan het persoonlijk weinig schelen wat een Paul van deze game vindt, inhoudelijk vond ik de review prima eigenlijk. Persoonlijk vind ik een 8 wel heel erg mager en denk ik dat je dan de essentie van deze game misschien wel een beetje mist, maar dat ben ik.

Ik vind het een beetje slap om mensen die commentaar op de review hebben toe te spreken, om dan vervolgens te zeggen dat de hoge scores die het spel tot nu toe heeft gekregen bij andere sites onterecht zijn.

[Reactie gewijzigd door Cyrax0508 op 22 juli 2024 17:29]

Ah my bad, ik doelde met onterechte scores van 9 of 10 niet op deze mario maar meer in het algemeen. Ik zal het even aanpassen, want ik snap de verwarring.
Top, dan kan ik niet anders zeggen dat je groot gelijk hebt :-)
Het is totale onzin 'IGN, die geeft een zak stront met de naam Mario erop nog een 10/10'. Je draait het om, omdat een game goed is, wat een (echte) Mario game bijna altijd is, krijgt het hoge cijfers.

Trouwens Gamespot is altijd zeer kritisch en gaf ook een 10. Het is gewoon de industry standard platformer vanaf nu.
Een solide betoog van je. In het verleden was je als consument dolenthousiast wanneer een game een 7 kreeg in een magazine. Toen was de schaal 1 tot 10 nog relevant. Tegenwoordig is 1-8 prut en 9-10 fantastisch...
De motion controls kunnen uit, de game is eindelijk 'open' en niet lineair (voor het eerst sinds Mario Sunshine hebben we weer een 'open wereld' Mario game! En die is 16 jaar oud zoiets).
Waar in Super Mario 64 precies 100 Power Moons zijn te vinden, zitten er nu ruim 600 in de game
Wut? Ik heb Mario 64 eigenlijk wel nagenoeg uitgespeeld maar ben nog nooit een Power Moon tegengekomen hoor. Wel een berg sterren trouwens.

Nee, sorry, deze "review" (of wat er voor door moet gaan) valt totaal niet serieus te nemen. Heeft de reviewer de game uberhaupt al wel eens gezien eigenlijk? Lijkt me érg sterk namelijk...

EDIT : En dan bij Motion Controls over het "brakke klepje dat als standaard dient"... euh... dat *is* de standaard. En brak? Dat ding staat rotsvast tenzij je tegen het tafeltje aan gaan trappen waar 'ie op staat ...

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 17:29]

En dan ook nog precies 100 terwijl het er 120 zijn voor de N64. Dat zijn van die dingen waarvan ik denk komop, beetje gamer die SM64 heeft gespeeld weet dat nog wel.
Dat bedoel ik. En dat niet alleen, het toont een bepaalde gemakzucht waardoor je mag twijfelen of ze Mario Odyssey uberhaupt wel gespeeld hebben, of de review gewoon op basis van de E3 trailers hebben geschreven.
ik vind het zelf een mooie review, een beetje getemperde reactie op een nieuwe mario game mag ook wel eens tussen al het geweldig van 10 en 9.5. Zelf denk ik dat de reviewer er min of meer in staat zoals mijzelf, mario altijd leuk gevonden maar niet het meest geweldige wat er is. vraag mij hoeveel sterren je kon verzamelen in mario 64 en ik zou ook zeggen ongeveer 100. Motioncontrols vind ik ook gruwelijk irritant, maar gelukkig zijn deze uit te zetten.

Ik denk dat we kunnen concluderen dat deze review geschreven is door iemand die niet automatisch mario de hemel in prijst :)

Neem niet weg dat het me een geweldig leuke game lijkt, ik ga hem vanavond dan ook proberen en zal me er zeker mee vermaken! Loop wel meer warm voor de nieuwe AC momenteel, maar die probeer ik te laten liggen tot 7 november...
120 waren het er. Geen 100. Oók weer zo'n denkfout.

En inderdaad. Je kan best een review schrijven waarbij je Mario niet de hemel inprijst. Maar dan moet het wel wáár zijn wat er staat, en moet je geen onzin gaan lopen verkondigen die nergens op slaat. Serieus, 'bosses herkauwen'? Ik zei verderop al, je weet sinds Mario 1 op de NES al hoe de minibosses eruit zien. Dat was vroeger gewoon Bowser in een ander level, later werden het de kinderen van Bowser. Elke. Keer. Hetzelfde. Dus hoezo is dat nu een minpunt?
120 waren het er. Geen 100. Oók weer zo'n denkfout.
Sorry, maar wie de f*ck geeft er om hoeveel sterren er *exact* zaten in een 20 jaar oud spel? Wat voor extreme vorm van gatekeeping is dit?

Het is duidelijk dat het de extreme nintendo fanboys zijn die EISEN dat het spel hoge scores krijgt.
Tsja, wie geeft er om of een reviewer op z'n minst weet waar ie het over heeft voordat ie iets opschrijft. Wie maakt het iets uit of reviewers ook gewoon 'me moeder' gaan schrijven in plaats van 'mijn'. Het is toch maar spelling, who cares. Wie geeft het dat minpunten gewoon onterecht opgeschreven worden terwijl ze echt kant noch wal raken. Wie maakt het iets uit of een harde schijf nou precies 5400 toeren draait of 7200, als de grootte maar ongeveer een beetje klopt, toch? Je kan er toch bestanden op kwijt of niet dan. Nitpicking. Wie boeit het of je nou 16Gb DDR-3 of DDR-4 geheugen in je PC miks, het verschil tussen 3 en 4 is maar 1 tenslotte, dus ach.

Nee. Het maakt dus álles uit. Het gaat niet om 'een hoog cijfer' of niet, het gaat erom of de reviewer verstand van z'n materie heeft. Ik ga toch ook geen Zelda recensie schrijven en zeggen dat de Ocarina of Time de eerste echte Zelda was? Stel dat ik dat zou doen bij Call of Duty.. "ja het is een game die over schieten gaat met wapens en zo, de levels zijn wel cool want soms ben je buiten en soms binnen". Technisch gezien klopt het precies, maar je hebt niks aan die informatie.

Het gaat erom dat als je een 20-jaar oude game aanhaalt om voorbeelden te moeten presenteren, je op z'n minst kan zorgen dat die voorbeelden klóppen. Dus of zorg dat je feiten kloppen, of gebruik het hele voorbeeld gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 17:29]

Want het voorbeeld klopt niet meer als het cijfer 120 is ipv 100?

Je bent niet waardig om een mario game te reviewen als je niet ieder detail van een 20 jaar oud spel kent?
Wie maakt het iets uit of een harde schijf nou precies 5400 toeren draait of 7200
Als een review verwijst naar een 20 jaar oude schijf kunnen de exacte specs me inderdaad aan mijn reet roesten :z

[Reactie gewijzigd door boe2 op 22 juli 2024 17:29]

Het is pure gemakzucht. Niet 'even' je eigen citaat nakijken. Niet 'even' zorgen dat je bronnen kloppen. Gebruik het voorbeeld dan niet, da's nóg makkelijker ;)
blijkbaar iemand die op zn spreekwoordelijke P*K getrapt is omdat zn favo spelletje geen 10 gekregen heeft. wel lopen zeiken over de minpunten, en dan zelf gaan miereneuken over 100 of 120.
mja eens, het is de mario formule denk ik ook die bosses. Nu ben ik daar zelf ook wel kritisch over en het mag ook wel eens anders, daar tegenover staat dat je sommige dingen misschien ook niet moet veranderen... ik ga het vanavond zien! zin in!
Als je verwijst naar een ander spel met bijvoorbeeld een vergelijking, dan moet je gewoon onderzoek doen. Dat is iets anders als aan een random iemand vragen hoeveel sterren erin zitten.
Je informatie moet dan gewoon juist zijn, daar wordt je dan ook voor betaald.
Als hij 100 sterren had gezegd of 120 power moons, dan was het hem vergeven, maar dit komt gewoon over alsof hij er totaal geen moeite in heeft gestoken.
"Ongeveer 100" is anders dan "precies 100"
ik vind het zelf een mooie review, een beetje getemperde reactie op een nieuwe mario game mag ook wel eens tussen al het geweldig van 10 en 9.5.
Wait whuuut?
Ik denk dat we kunnen concluderen dat deze review geschreven is door iemand die niet automatisch mario de hemel in prijst :)
Suggereer je nou dat anderen (de hele game industry) deze game de hemel in prijst?
Of kunnen we gewoon het tegenovergesteld concluderen? Dat tweakers deze game afstraft op punten waar de mensheid nooit uit zal komen.

Waarom denk je dat een Mario Olympics game niet in de top 20 aller tijden staat? Of het grootste gedeelte van de Mario Party's, om maar wat random voorbeelde te noemen.
En waarom staan alle 3D Mario's (zoals ze vaak worden genoemd) hier wel in? Het grootste gedeelte zelfs in de top 5?

Vanwege de naam Mario? Of zou het gewoon daadwerkelijk met DE GAME zelf te maken kunnen hebben?
Inderdaad. Bij de Zelda review had ik ook echt het idee dat de reviewer de game maar kort gespeeld had, want daar zaten ook een paar vreemde onnauwkeurigheden in.

Het "brakke pootje", in de videohandleiding van de Switch wordt uitgelegd dat dat expres slap gemaakt is zodat het er makkelijk af floept wanneer je de Switch per ongeluk met het pootje uitgeklapt in de dock steekt, zonder de dock of de Switch te beschadigen. Het werkt prima om in huis mee op tafel te spelen zolang je niet tegen de tafel trapt, en er is dus wel degelijk over nagedacht. Als je onderweg bent kan je de Switch in z'n etui rechtop zetten, die is daar ook voor ontworpen. Dus zo lastig is het allemaal niet..
Ja precies. Niet 'brak', maar 'works as designed' dus. Dat bedoel ik met enorme denkfouten en vooringenomenheid waar in een review (over een game nota bene, niet eens de Switch zélf) simpelweg geen plaats mag zijn.
En ook voor jou:

If you turn off motion controls, it only applies to the camera – not the hat-throwing mechanic.

Bron:
http://nintendoeverything...-mario-odysseys-settings/

Uitzetten? Ja, maar dan niet helemaal.
Ah .. nou ja, we merken het wel. Pro Controller ftw dan maar :)
Ook dan moet je motion control gebruiken. Ik speel alleen maar als Handheld met de switch, denk niet dat het goed is als ik dat ding de hele dag door elkaar schud.
Ja ok maar dan vervalt het punt dat je je scherm wegdraait bij het gebruik van de motion controls.

En waarom zou dat niet goed zijn trouwens? Er zitten, de fan uitgezonderd, geen bewegende onderdelen in die Switch ... de WiiU gamepad heeft het hier ook zwaar te verduren gehad en die werkt na al die jaren nog steeds prima.
Welke versie heb jij? Ik heb het nu een tijdje gespeeld, zonder motion controls en het werkt prima. Met motion controls speelt ook prima trouwens dus wat dat betreft snap ik het punt niet helemaal.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.