Door Wout Funnekotter

Hoofdredacteur

Apple Watch Review

Duur gadget voor de echte Apple-fan

08-05-2015 • 06:00

447

Multipage-opmaak

Inleiding

Samengevat

De Apple Watch is een ambitieus product met veel functionaliteit. Net als veel andere smartwatches kan hij notificaties van de telefoon doorgeven en ook is het mogelijk om apps te draaien. Daarnaast is het een capabele fitnesstracker, dankzij de goed werkende hartslagmeter. De afwerking is van een hoog niveau en het scherm ziet er mooi uit, al is het irritant dat het niet constant aanstaat. De interface is soms een beetje onduidelijk in gebruik en hoewel de apps van Apple zelf goed communiceren met het horloge, moet de ondersteuning voor andere populaire apps, zoals WhatsApp, nog op gang komen. Gecombineerd met de forse prijs, zeker voor de mooiere modellen, maakt dat de Watch op dit moment alleen interessant voor de echte gadget- en Apple-fan. De rest doet er goed aan nog even te wachten tot de software verbeterd is, de ontwikkelaars op stoom zijn gekomen en er goedkopere accessoires beschikbaar zijn.

Smartwatches lijken nog niet echt aan te slaan bij het grote publiek. Hoewel Pebble er een groot aantal heeft weten weg te zetten, en ook bedrijven als Samsung, LG, Sony en Asus ze verkopen, zie je in het straatbeeld nog maar weinig mensen met een slim horloge om de pols. Dat is niet zo gek; ze zijn redelijk aan de prijs, zo mooi als een echt horloge zijn ze nog niet en vooral op het vlak van functionaliteit moeten ze zich nog bewijzen. Waar veel mensen tegenwoordig niet meer zonder telefoon de deur uit willen, gaat dat voor de smartwatch zeker nog niet op.

Apple denkt nu een smartwatch gemaakt te hebben die daar verandering in kan brengen: de Apple Watch. Vanaf de onthulling in september vorig jaar blaast het bedrijf zeer hoog van de toren over de Watch. Het zou het meest ‘persoonlijke device’ ooit zijn, met een afwerking en materiaalkeuze zoals je die mag verwachten van een luxe horloge. Ook de prijsstelling is daarnaar, met een instapprijs van 349 euro, bandjes die enkele honderden euro’s kosten en een speciale gouden versie, die voor meer dan 10.000 euro over de toonbank gaat.

De Apple Watch is op het moment van schrijven nog niet in Nederland te koop, dat duurt vermoedelijk nog enkele weken, maar wij wisten via via twee modellen uit Frankrijk te bemachtigen. Het gaat om zowel het grote als het kleine model van de Apple Watch Sport, die respectievelijk 399 en 449 euro kosten. In de afgelopen week heeft de Watch onze pols nauwelijks verlaten en gebruikten we hem voor het lezen van sms’jes en mailtjes, draaiden we apps, gingen we sporten, en keken we soms ook hoe laat het is.

Hoe goed de Apple Watch daarin is en of hij écht wat toe weet te voegen ten opzichte van bestaande smartwatches lees je in deze review.

Update, 07:59: In de tekst en video werden prijzen van 349 en 399 euro genoemd voor respectievelijk het 38mm- en 42mm-model. Dat is niet correct; ze kosten 399 en 449 euro. Het artikel is hierop aangepast.

Een modern ontwerp

Het eerste wat opvalt als je de Apple Watch uitpakt, naast de langwerpige doos, is hoe klein het klokje eigenlijk is. Vergeleken met de Android Wear-horloges die we de laatste tijd getest hebben, oogt zelfs de grote 42mm-variant van de Watch als een klein apparaat. De 38mm-variant is helemaal klein, misschien wel iets te klein als je het ons vraagt, zeker voor een mannenpols. Welke variant je ook koopt, allemaal zijn ze voorzien van een ipx7-rating, wat betekent dat ze tot een halfuur aan water blootgesteld kunnen worden. Apple raadt af om het horloge voor langere tijd onder te dompelen, maar douchen, afwassen of hardlopen in de regen zou geen probleem moeten zijn.

Apple Watch
Apple WatchApple WatchApple Watch

De Sport-editie die wij getest hebben, wordt geleverd met een bandje van synthetisch rubber, dat voor de sluiting een tamelijk traditionele constructie van gaatjes en een metalen pinnetje gebruikt. Apple levert overigens twee maten bandjes mee, die dankzij een handig bevestigingsmechaniek snel verwisseld kunnen worden, zodat het horloge bij vrijwel iedereen moet passen. Het geheel is verre van zwaar en zit comfortabel om de pols. Het simpele design van de Watch wordt rechts onderbroken door twee knoppen: de 'digital crown', een draaiwieltje, en een naamloze knop waarmee je snel een overzicht van je vrienden oproept.

Aan de binnenkant zit een verzameling sensors die gebruikt worden om onder andere de hartslag van de gebruiker te meten. De meegeleverde lader is een klein rond schijfje dat zich via een magneet vastklikt aan de binnenkant van het horloge.

Uiterlijk

Het uiterlijk van de Watch is sinds de onthulling al een punt van discussie. Apple heeft er duidelijk niet voor gekozen om een traditioneel horloge te emuleren, maar omarmt het feit dat een smartwatch een ander soort product is. Dat heeft een extreem simpel design opgeleverd, met veel rondingen en maar weinig detail. Daardoor ziet het horloge er nogal modern en een beetje futuristisch uit, zeker in combinatie met de felgekleurde bandjes van de Sport-versie. Horlogeliefhebbers zullen er waarschijnlijk hun neus voor ophalen en we moeten toegeven dat wij er ook niet helemaal weg van zijn. Het ontwerp schreeuwt ‘smartwatch’ en als je een wat nettere outfit draagt, valt het behoorlijk op.

Apple Watch
Apple WatchApple Watch

De Sport-versie is echter, de naam zegt het al, bedoeld voor sporten en niet om onder een overhemd te worden gedragen. Voor mensen die een stijlvoller horloge willen, is er de normale, roestvrijstalen versie, die daarnaast in een donkere tint te krijgen is. Die hebben we bij de onthulling al kunnen bekijken en ziet er inderdaad wat mooier uit, zeker in combinatie met een leren- of schakelbandje. Toch zouden we die nooit aanraden, want de prijs is exorbitant hoog. In combinatie met een leren bandje kost hij maar liefst 799 euro. Ga je voor een mooi metalen schakelbandje, dan mag je zelfs 1249 euro neerleggen.

Ten opzichte van de Sport betaal je dan respectievelijk 350 en 800 euro extra voor een apparaat dat technisch gezien identiek is. We weten dat de marges in de wereld van mode en juwelen hoog liggen, maar dit gaat wel ver. Gelukkig zijn er verschillende bedrijven die al hebben aangegeven bandjes voor de Watch te gaan ontwikkelen en die zullen waarschijnlijk goedkoper zijn dan wat Apple aanbiedt. Daarnaast zijn er al verloopjes in ontwikkeling die het mogelijk maken om reguliere horlogebandjes te gebruiken, zoals dat ook bij de Pebble Steel het geval was.

Een mooi scherm en een kleine accu

Om de Apple Watch te gebruiken heb je om te beginnen een iPhone 5 of nieuwer nodig. Via de voorgeïnstalleerde Watch-app kun je een bluetoothverbinding maken met het horloge en deze verbinding zal het gros van de tijd gebruikt worden om alle informatie uit te wisselen. Voor de gevallen waarin je buiten het bluetoothbereik van je telefoon bent, kan de Watch verbinding maken via wifi, zolang het horloge en de telefoon op hetzelfde netwerk zijn aangemeld. Zo krijg je bijvoorbeeld nog steeds notificaties door als je telefoon in de huiskamer ligt en je zelf op zolder bent.

Met de Watch-app kun je een aantal zaken configureren. Zo is het mogelijk de iconen van het app-overzicht te rangschikken en daarnaast kun je de instellingen van de apps die op het horloge staan raadplegen. Apple heeft ook gedacht aan linkshandigen; als je simpelweg het bandje omdraait en in de Watch-app linkshandige oriëntatie aangeeft, wordt de inhoud van het scherm gespiegeld, waardoor je het klokje ondersteboven kunt dragen.

Het scherm

Een van de eerste minpunten die we tegenkwamen in het gebruik van de Watch is dat het scherm niet constant aan blijft. Dit valt ook niet te forceren. Standaard staat het scherm uit, om energie te sparen. Er zijn drie manieren om de Watch aan te krijgen: door de crown in te drukken, door op het scherm te tikken of door het horloge in de richting van je gezicht te draaien. Dat betekent dat je in veel situaties niet even snel kunt kijken hoe laat het is, tijdens het typen bijvoorbeeld of als je handen in je schoot liggen. Als de bewegingsdetectie feilloos zou werken is dat nog te accepteren, maar dat is niet zo. Het kwam geregeld voor dat we meer dan eens met de pols moesten draaien om het scherm wakker te maken. Wie normaal geen horloge draagt, zal zich er wellicht niet aan storen, maar voor horlogedragers is het feit dat je niet te allen tijde kunt zien hoe laat het is toch echt een manco.

Apple Watch

Als het scherm aanstaat, ziet het er overigens mooi uit. Hoewel Apple het niet hardop zegt, weten we dat het om een oled-paneel gaat, hoogstwaarschijnlijk uit de fabrieken van LG. Dat betekent dat het zwart heel diep zwart is en Apple maakt daar goed gebruik van door veel zwart in de interface te gebruiken. In de buitenlucht valt het scherm redelijk af te lezen, maar in de volle zon moet je het toch afschermen om duidelijk te kunnen zien wat er op het scherm staat. Dat is een probleem waarmee de meeste smartwatches, de Pebble uitgezonderd, te maken hebben.

Hoewel je met de crown kunt scrollen en klikken, zul je het touchscreen toch het meest gebruiken om de interface te bedienen. Dat heeft Apple zich gerealiseerd en daarom loopt het scherm aan de randen een klein beetje af, waardoor nergens scherpe randjes te voelen zijn. Dat maakt dat swipen een stuk fijner gaat dan bij smartwatches met een opstaande rand, zoals een G Watch R.

Hardware en accuduur

Apple WatchDe hardware in de Apple Watch is bescheiden. De fabrikant heeft een energiezuinige chip ontwikkeld, de Apple S1 genaamd. Deze bestaat uit een cpu, een PowerVR SGX543-gpu, 512MB geheugen, een nfc-antenne, 8GB flashopslag, wifi- en bluetooth-modules, en verschillende sensors. De hardware is niet al te snel en dat leidt er soms toe dat de interface een beetje hapert. Dat gebeurt gelukkig niet vaak.

Alles wordt gevoed door een batterij met een capaciteit van slechts 210mAh. Dat is geen vetpot en we begrijpen dan ook waarom Apple niet de mogelijkheid biedt om het scherm constant aan te hebben; dan zou de accu het waarschijnlijk net een halve dag volhouden. In de praktijk hadden wij geen moeite om anderhalve dag te halen met de Apple Watch, waarbij we moeten aantekenen dat we hem primair gebruikten voor notificaties. Ga je hem intensiever gebruiken, bijvoorbeeld om naar muziek te luisteren of te sporten, dan daalt het accuniveau een stuk sneller en moet hij aan het einde van de dag zeker weer aan de lader. Elke nacht laden is dus eigenlijk een must.

Overigens heb je heus geen hele nacht nodig om hem op te laden; in een uur en veertig minuten is hij alweer vol.

Watchfaces, app-wolk en glances

De interface van de Apple Watch zit een stuk ingewikkelder in elkaar dan je bij het zien van een dergelijk klein schermpje misschien zou denken.

Watchfaces

Apple WatchfacesHet ‘hoofdscherm’ is de klok, waarvan er tien verschillende aanwezig zijn. Je kunt onder andere kiezen uit traditionele klokken met wijzers, zelfs in de vorm van Mickey Mouse, digitale klokjes en een klok met liveanimatie van de aarde. Per klok kun je nog bepaalde zaken aanpassen. Bij de ‘modular’-klok is het scherm bijvoorbeeld opgedeeld in vakjes en mag je zelf kiezen waar je de datum, de temperatuur, je fitnessvoortgang of je volgende agenda-afspraak wil zien.

Hoewel er zo redelijk wat keuze is, zou het leuk zijn als externe ontwikkelaars nog watchfaces zouden toevoegen. Hier heeft Apple vooralsnog een stokje voor gestoken; apps die een klok simuleren, worden niet goedgekeurd. Waarom dat zo is weet alleen Apple, wij vinden het in ieder geval jammer.

De app-wolk

Vanaf het homescreen kun je verschillende kanten op. Door op de crown te drukken open je het applicatiemenu, een soort wolk van kleine app-icoontjes. Deze apps worden verspreid via de normale App Store als onderdeel van een smartphone-app. Je kunt dus geen losse Watch-apps downloaden. Zodra een fabrikant ondersteuning voor de Watch inbouwt in zijn iPhone-app, zal de Watch-app automatisch naar het horloge gestuurd worden.

Apple Watch

Die app-wolk voelt wat priegelig aan en omdat er nergens labels staan, zul je de icoontjes van alle apps uit je hoofd moeten kennen. Bij veelgebruikte apps is dat geen probleem en die kun je voor het gemak in het midden zetten, maar bij apps die je minder vaak gebruikt, kan het even zoeken zijn. Start je zo’n app, dan zit je in veel gevallen even naar een laadanimatie te kijken terwijl gegevens van je iPhone opgehaald worden. De Apple Watch voelt daardoor soms een beetje traag aan.

Glances

Je kunt vanaf de klok ook van boven naar beneden vegen. Zo open je het notificatieoverzicht, net als op de iPhone. Notificaties die doorgestuurd worden vanaf je telefoon verschijnen eerst full screen in beeld, maar als je ze niet verwijdert, blijven ze in dit overzicht staan.

Door de andere kant op te vegen open je de lijst met 'glances'. Deze kun je zien als kleine widgets die weer gekoppeld zijn aan een app. Zo zijn er glances voor je agenda, voor het weer, voor de muziekspeler, voor de fitness-app en voor Apple Maps. Apps van externe ontwikkelaars mogen glances toevoegen. Twitter, Instagram en Buienradar ondersteunen het bijvoorbeeld al.

Apple Watch Glances

De glances zijn erg handig en voorkomen dat je voor elke handeling een app moet openen. Helaas worden ook deze niet op de achtergrond automatisch ververst, waardoor je geregeld naar een laadanimatie moet kijken terwijl nieuwe data van de telefoon gehaald wordt. Op de achtergrond syncen is waarschijnlijk niet goed voor de accuduur, maar het zou de gebruikservaring wel ten goede komen.

Notificaties, fitness en hartjes sturen

Net als alle andere smartwatches die tot nu toe uitgekomen zijn, kan de Apple Watch notificaties weergeven die binnenkomen op je telefoon. In onze ogen is dat een van de hoofdfuncties van een smartwatch. Standaard is de Watch App zo ingesteld dat alle notificaties een-op-een doorgezet worden, maar je kunt het gelukkig filteren, zodat bepaalde apps alleen een notificatie op de telefoon geven en niet op de Watch.

Komt er een notificatie binnen, dan merk je dat doordat het horloge trilt of beter gezegd: tikt. De Watch gebruikt namelijk geen traditionele trilmotor zoals we die kennen van smartphones en andere smartwatches, maar iets wat Apple de Taptic Engine noemt. Deze motor simuleert het gevoel dat iemand op je pols tikt. Dat klinkt misschien een beetje gek, maar de beschrijving is treffend. Daarbij is het gevoel veel subtieler dan een compleet trillend horloge. Je kunt ervoor kiezen om ook een notificatiegeluid af te laten spelen.

Apple Watch notificatiesApple Watch notificatiesApple Watch notificatiesApple Watch notificatiesApple Watch notificatiesApple Watch notificatiesApple Watch notificatiesApple Watch notificatiesApple Watch notificatiesApple Watch notificaties

Zet je het scherm aan, dan zie je eerst het icoontje van de app die de notificatie verstuurd heeft en vervolgens een preview. Door hierop te tikken krijg je een uitgebreidere weergave te zien. Door de tekst scrollen kan dan met het touchscreen, maar wij vonden de digital crown fijner werken. Door de notificatie naar beneden te vegen verwijder je hem.

De notificaties die door Apples eigen apps verstuurd worden, komen goed uit de verf. Je kunt bijvoorbeeld een compleet mailtje lezen en dat mailtje vervolgens markeren of verwijderen. Krijg je een iMessage of sms binnen, dan kun je ervoor kiezen om met een standaardantwoord te reageren, een emoji te sturen of een antwoord in te spreken. Dat inspreken gaat via Siri en werkt net als op de iPhone behoorlijk goed.

Notificaties van externe ontwikkelaars zijn daarmee vergeleken maar simpel en missen nog functionaliteit. Je kunt veel notificaties alleen bekijken, verder niets. Bij apps als WhatsApp en Telegram zul je dus nog steeds je iPhone erbij moeten pakken om een antwoord te versturen, waarmee de Watch een deel van zijn nut verliest. En als je niet de ingebouwde mail-app gebruikt, maar bijvoorbeeld Gmail, dan krijg je maar een klein deel van het bericht te zien, zonder de optie om de hele tekst te lezen. We hopen dat ontwikkelaars van dit soort apps snel ondersteuning voor de Watch inbouwen, want het nut is nu beperkt.

Fitnesstracking

Van alle smartwatches die we tot nu toe getest hebben, loopt de Apple Watch voorop als het om fitness gaat. Niet alleen is de app veel uitgebreider, maar vooral de hartslagmeter werkt beter. Veel van de Android Wear-horloges die we getest hebben, beschikken ook over een dergelijke sensor, maar snel zijn die niet en je kunt geen metingen doen terwijl je sport, omdat ze dan van slag raken. Dan ben je dus beperkt tot af en toe een meting toen terwijl je stilstaat. De Pebble, eigenlijk de enige andere smartwatch die met een iPhone werkt, heeft geen hartslagsensor.

Apple Watch

De Apple Watch daarentegen kan bijvoorbeeld tijdens het hardlopen constant je hartslag bijhouden en slaat die info vervolgens op in de Health-app. Daarnaast wordt je hartslag gedurende de dag om de tien minuten gemeten. Dat maakt de Watch interessant als vervanger voor een fitness-armband, zeker omdat hij zelfstandig kan werken als je gaat hardlopen.

Hoewel je het beste resultaat krijgt als je zowel je Watch als je iPhone meeneemt, kan de Watch na één keer rennen met de telefoon erbij uitrekenen hoe groot de stappen zijn die je zet. Aan de hand van de stappenteller kan dan berekend worden hoe ver je hebt gelopen, zonder dat je dus elke keer je iPhone mee hoeft te nemen. Volgens een gebruiker op Twitter die deze data vergeleken heeft met de resultaten van een fitnesstracker is de Watch behoorlijk nauwkeurig. Daarnaast kun je muziek naar de Watch synchroniseren, zodat je tijdens het sporten wat te luisteren hebt.

Apple Watch fitness featuresApple Watch fitness featuresApple Watch fitness featuresApple Watch fitness featuresApple Watch fitness featuresApple Watch fitness featuresApple Watch fitness features

Als je dat wil kan de Activity-app je gedurende de dag aansporen om af en toe een rondje te lopen of op te staan als je lang zit. Daarbij kun je zelf doelstellingen opgeven. Voor mensen met een kantoorbaan kan dat best een fijn geheugensteuntje zijn om wat actiever te worden.

Hartjes sturen

De Watch zit dus vol met apps en functionaliteit, maar een deel van die functionaliteit doet erg gimmicky aan. Zo kun je naar je favoriete contacten, die je oproept met de knop onder de crown, tekeningen sturen. Deze maak je met je vinger op het kleine schermpje van de Watch. Verder kun je simpelweg taps doorsturen: tikken op het scherm, zodat je bijvoorbeeld een bepaald ritme kunt verzenden.

Apple Watch featuresApple Watch featuresApple Watch featuresApple Watch featuresApple Watch featuresApple Watch featuresApple Watch featuresApple Watch featuresApple Watch featuresApple Watch featuresApple Watch features

De meest bijzondere functie is, als we Apple mogen geloven, dat je een vriend of vriendin je hartslag kunt doorsturen. Door een contact te selecteren en vervolgens twee vingers op het scherm te drukken wordt je hartslag opgenomen. De ontvangende persoon krijgt even later een animatie te zien van een kloppend hart en via de Taptic Engine wordt het ritme afgespeeld op de pols. Volgens Apple is het een ‘simpele en intieme manier om iemand te vertellen hoe je je voelt’. Het komt meer over als een gimmick die even grappig is, maar op de lange termijn niet gebruikt gaat worden.

Wil Apple te veel?

Apple heeft van veel iPhone-apps al Watch-versies gemaakt, zoals het eerder genoemde Mail en iMessage, maar ook bijvoorbeeld de agenda, Maps, Passbook, Aandelen, de Wekker, Foto’s en de muziekspeler. Het is alsof Apple voor ogen had om vrijwel alle functionaliteit van de iPhone op de Watch te dupliceren. Of dat een goed idee is, hangt een beetje af van wat je van een smartwatch verwacht.

Tijdens het testen hadden we het gevoel dat de Watch op zijn best is als je er snel een bepaalde handeling mee kunt doen, zoals een mailtje scannen, via Siri een antwoord sturen op een sms, snel het weer bekijken of een wekker instellen. Telkens als we verder het systeem ingezogen werden en voor langere tijd met apps bezig waren, bekroop ons het gevoel dat dit allemaal veel sneller kan door gewoon de iPhone erbij te pakken.

Daar komt nog eens bij dat de interface van de Watch niet zo eenvoudig en intuïtief is als we van Apple gewend zijn. Allereerst zijn er veel knopjes en andere zaken op het scherm waar je op kunt drukken en dat werkt op een klein smartphoneschermpje lang niet altijd even goed; het doet priegelig aan.

Apple Watch

Daarnaast zijn er voor zo’n simpel apparaatje behoorlijk wat manieren om door de interface te navigeren en het is niet altijd duidelijk of je moet swipen, de crown moet gebruiken of bijvoorbeeld hard op het scherm moet drukken om een force press uit te voeren. Met de crown zelf kun je dan weer scrollen, je kunt er kort op klikken, je kunt er dubbel op klikken en je kunt hem lang ingedrukt houden. Een enkele klik op de crown brengt je meestal terug naar het vorige scherm, maar soms ook niet, dan moet je binnen een app weer linksboven op een pijltje naar links drukken.

Veel begeleiding krijg hierin niet en in het begin is het daarom een kwestie van uitproberen en veel trial and error voordat je doorhebt hoe alles werkt. Ook na enige tijd hadden we echter nog het gevoel dat Apple heel veel functionaliteit in het horloge heeft willen stoppen en dat de bediening daar onder lijdt.

Conclusie

Het is moeilijk om een ondubbelzinnige conclusie te vormen over de Apple Watch, omdat hij heel veel functionaliteit bevat en we ons kunnen voorstellen dat verschillende mensen er verschillende dingen van verwachten.

Ben je nu al een horlogedrager en liefhebber van mooie klokjes, dan zal het uiterlijk je waarschijnlijk niet bekoren, en zal het je storen dat het scherm niet constant aanstaat en dat hij elke nacht geladen moet worden. Dat is een probleem waar veel smartwatches mee te kampen hebben en hoewel Apple hard zijn best doet om de Watch als een sieraad te presenteren, denken we toch dat het apparaatje het meer moet hebben van de gadgetfans die graag het nieuwste van het nieuwste hebben en het fijn vinden om niet bij elke notificatie de telefoon erbij te moeten pakken.

Voor die mensen heeft de Watch een boel te bieden. Voor de iOS-gebruiker is het enige serieuze alternatief op dit moment de Pebble, en wat mogelijkheden en integratie met iOS betreft staat de Watch echt op een ander niveau. Dat is niet alleen zo op het gebied van notificaties, maar vooral als je gaat kijken naar de uitgebreide fitnessmogelijkheden en de goede integratie met Siri, waardoor je veel met je stem kunt doen. Daarnaast zijn de bouwkwaliteit en afwerking erg goed en ook de kwalteit van het scherm valt in positieve zin op.

Toch voelt de Apple Watch op momenten nog echt aan als een 1.0-product, enerzijds omdat de interface niet altijd even vlot en logisch werkt en anderzijds omdat veel apps de Watch nog niet ondersteunen, waardoor je vaak nog naar je telefoon moet grijpen. De Watch is daarmee een apparaat dat je een beetje op de groei koopt.

Dat maakt dat de Watch geen impulsaankoop is, zeker niet gezien de hoge prijs. Het 42mm-model, in onze ogen toch echt het model dat je wil hebben, begint pas bij 449 euro en dan heb je niet de meest sjieke uitvoering. Wil je een ander bandje, dan ben je nog tussen de 149 en 449 euro extra kwijt. En wil je eigenlijk de donkergrijze rvs-versie, dan kun je nog eens 200 euro extra neerleggen.

Daarmee is de Watch op dit moment alleen weggelegd voor de echte Apple-fan die ook nog eens ruim in de slappe was zit. De rest kan beter nog even wachten tot de software wat beter uitgedacht is, er meer ondersteuning is van externe ontwikkelaars en de productie van third-party-bandjes op gang is gekomen.

Reacties (447)

447
407
244
8
0
0
Wijzig sortering

Sorteer op:

Weergave:

Ken iemand die de stainless variant had, 2 keer omgeruild omdat dat ding als de pest krassen krijgt (net als de achterkant van iPods vroeger).

En dan doel ik op de behuizing, het scherm is daartegen kras loos geweest.

Nu heeft hij de Sport gehaald en deel van het bedrag van Apple terug gekregen, je kan beter voor Sport gaan, niet zozeer omdat die goedkoper is, maar ook bestendige tegen de krassen.

Apple wil inderdaad te veel, de stainless variant is duur en krasgevoelig, en de Apple Watch in het algemeen is vrij traag (extreem traag in Apple begrippen), de accu is snel leeg (bij matig gebruik is hij na 3/4de dag leeg bij een kennis), het is te duur voor wat je terug krijgt, ik ben van mening dat ondanks mensen een Macbook of iPhone duur vinden, ze zijn beide iedere cent waard, maar om nou een horloge uit te brengen met zoveel mankementen (en beweren dat ze jaren voordat de eerst smartwatch uit was al mee bezig waren, sounds like bullshit) maakt het niet beter op, je koopt bijvoorbeeld de Stainless variant met een hele mooie bandje en bent meer kwijt dan voor een iPhone 6 Plus 128gb variant, sorry dan neem ik liever een iPhone 6 128gb en een leuke smartwatch van een ander merk, dat misschien niet zo mooi is als de Apple Watch, maar wel beter en goedkoper.

Ik vind dit een pure flop, op de bouwkwaliteit na zou je denken gezien de mankementen dat het een rip-off is, maar goed dat is mijn mening het is een echte mode accessoire zoals Apple het noemt, de accu gaat snel genoeg leeg voor.

Apple Watch hoort in de rijtje van Apple Cube, iTunes Phone en Puck Mouse (vooral die laatste), de enige verschil is dat mensen toen slimmer waren en het niet kochten omdat het flop was, nu zullen mensen het kopen omdat het Apple is, puur om die reden alleen.

Nette review, thx.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 23 juli 2024 01:25]

De normale heeft echter saffier glas, en de sport normaal glas.
"Normaal" glas zou ik het niet willen noemen. Uit tests bleek zelfs dat het glas van de sport niet veel zwakker was dan saffier. Daar hoef je dus sowieso niet snel krassen op de verwachten.

https://www.youtube.com/watch?v=Sn0ovf_-uJY

De sport is op zich dus een prima keuze, mits je houdt van een matte case. Persoonlijk zie ik liever stainless steel.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 23 juli 2024 01:25]

zelf zou ik sowieso voor een G Watch R gaan, dat is tenminste een watch. Het design van de Apple Watch vind ik persoonlijk echt verschrikkelijk.
Ik ben ook blij met mijn LG G Watch R, kost 200 minder en werkt ook perfect! En ik kan mijn scherm wel altijd aan laten staan :)
Vooral het scherm dat altijd aan staat vind ik ideaal. Ik snap niet dat mensen de hele dag met een zwart scherm om hun pols willen lopen. Ik heb heel vaak dat ik op de fiets even in een fractie van de seconde naar mijn pols kijk voor de tijd, en dan wil ik dus geen rare dingen hoeven doen.
Sure en als je lange mouwen aan hebt, of een jas er over werkt dat natuurlijk ook allemaal vlekkeloos.

Ik vind het bijzonder jammer dat er enorm veel kritiek is op zoiets stompzinnigs. Een normaal horloge is vaak ook niet direct af te lezen. Mensen die vaak een pak dragen weten hoe dat komt en waarom dat zo is.
Ik zie dus ook niet zo in dat even in een fractie van een seconde naar je horloge kunnen kijken zo belangrijk is dat je het hele apparaat een negatieve beoordeling geeft, want dit weegt in de beoordeling van tweakers behoorlijk mee heb ik zo het idee.
en dan wil ik dus geen rare dingen hoeven doen.
wat vind jij raar? Ik vind even je hand van het stuur halen namelijk geen enkel probleem. Dat moet ik immers ook als ik richting aangeef. Als de tijd zo belangrijk voor je is dan kan je ook gewoon een kilometerteller aan je stuur hangen. De geven de tijd namelijk ook gewoon weer.

Ik snap best dat mensen met een zwart scherm om hun pols willen rondlopen. Op het moment dat het scherm zwart is gebruik je hem namelijk niet en is het dus volkomen nutteloos om het scherm aan te hebben. Je verbruikt extra stroom, iedereen kan met je meelezen als je per ongeluk een sms oud open hebt laten staan en je laat op de lange duur onnodig je accu slijten.
Ik begrijp je punt, maar wat ik zo treurig vind is dat zelfs wanneer het scherm dus uit staat 'om geen batterij te verspillen'; de batterijduur korter is dan bij de LG Watch R waar het scherm wél de hele tijd aan staat.
met mijn g watch r hoef ik met always on om de 2 dagen op te laden.. Met zelfde settings als de apple watch haal ik de 3 dagen makkelijk.. Voelt beetje als een developer versie de apple watch.. De android watches lopen kwa techniek wat verder onderhand..
Ik haal al makkelijk 3 dagen met always on zelfs, dan heb ik wel een watchface die alleen de digitale tijd laat zien wanneer het scherm niet op fel staat, zegmaar.
En ik vind het design van de G Watch R persoonlijk weer verschrikkelijk. Zo hebben we allemaal onze eigen verschrikkingen :D Keuze voor allen!
Prima keuze tussen wat?

De review zegt eerder dat je beter verder kan shoppen. En terecht.

Jammer dat dit ding weer zoveel aandacht trekt en niet andere smart devices zoals een Moto360, Band, Vivowatch, Pebble enz enz.
Apple heeft een goede marketing en weet heel goed gebruik te maken van het "hypen" van haar producten. De producten zijn meestal goed, maar ook duur. Meestal is het net geen topklasse, maar een fractie daaronder.

De Apple watch is hiervan een mooi voorbeeld. Het is een mooi ding (al blijven de bandjes van de goedkopere versies foei lelijk) dat heel redelijk werkt. De goedkoopste versie kan zich wat prijs/prestatie nog wel meten met de concurrenten, Zo gouw je een beter bandje of iets groter scherm wilt schieten de prijzen naar absurde hoogten. Omdat het Apple is wordt het nog wel verkocht, maar als er een ander merk (Huawei oid) op zou staan denkt niemand eraan om het te kopen.
Kijk dan deze video maar eens. https://www.youtube.com/watch?v=2rC2iHGjt0Y
Na 1 dag normaal gebruik vind ik het resultaat best bizar.

Bij mijn Galaxy Gear heb ik nu na 1.5 jaar een kras erin zitten(wel een grote) omdat ik em stootte tegen een aluminium profiel.

Ik vind de kwaliteit van de Apple Watch dus zwaar tegenvallen voor wat het kost.
Ok wow das echt de slechtste video om je punt duidelijk te maken. Ik heb hem even bekeken en het enige wat hij zegt is ja ik heb een kras. Dat doet hij drie keer, maar hij laat nergens zien dat er daadwerkelijk een kras opzit. Afijn. Dat is dan nog niet eens het ergste. Ik denk, aan het einde zien we wel precies wat er aan de hand is en dan komt het. Mother of all scratches!! sorry maar als je dat voor elkaar kunt krijgen en dan nog durft te beweren dat je geen idee hebt hoe deze kras er komt dan geloof ik er echt niks van.

Het glas op de Apple watch is exact hetzelfde als dat van de iPhone en er is no way dat je dergelijke krassen ongemerkt krijgt. Dit is duidelijk opzettelijk gedaan. De glasplaat is namelijk volledig langs een schuurpapier achtig oppervlak gekomen wat 2X over de gehele breedte is gegaan met exact dezelfde druk erachter zonder dat de gebruiker daar iets van gemerkt heeft, terwijl we eerder in de video te horen kregen dat een maat van hem met een "dry wall screw" (schroef dus) over het glas is gegaan en er geen enkele kras opzit.

Ook in de comment section is een postbode die z'n horloge vanaf dag 1 van uitgifte de hele dag op z'n werk aanheeft en er nog geen eens een streepje op heeft en een snotneus die er een paar uur mee rond loopt zou dit ongemerkt voor elkaar kunnen krijgen? Nah jammer hoor, maar dat gaat er bij mij niet in. Helemaal als je ziet dat meneer vrolijk een pebble T-shirt draagt.

ik vind de kwaliteit van je video analyse skills dus zwaar tegenvallen voor wat je zegt.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 23 juli 2024 01:25]

Hoe vervelend het ook is: Stalen horloges krassen.

Ik heb zelf 2 stalen Diesel-horloges en deze krassen dus ook.
Je kunt deze krassen echter ook erg gemakkelijk wegpoetsen.

http://www.wired.com/2015/05/apple-watch-scratch/
Het is natuurlijk wel een gebruiksvoorwerp. Als hij er bijv. na een dag al niet meer uit ziet dan is dat niet goed. (Dat kunnen wij natuurlijk niet beoordelen op basis van deze post).

Ter vergelijking, ik poets mijn Omega eens per jaar en dan ziet hij er weer als nieuw uit.
'Goedkope' stalen horloges krassen misschien. Consumentenhorloges zijn meestal van L314 (hardheid). Mn Tissot is Z352, dan moet je al flink tekeer gaan voor en kras, en bij de echte dure jongens gaat de hardheid over de 900. Moeilijk om te bewerken, en daardoor ook duurder.
Mijn cheapo Seiko 5 is ook van staal en krast ook, maar als hij hele grote curved (of effen) vlakken had zouden ze hem niet van staal hebben gemaakt.
Zoals Apple ook niet had moeten doen.
De combinatie van materiaal en vorm maken het dat je het zo snel ziet. Ik had bij mijn cheapo horloge nauwelijks door dat hij krassen had tot ik hem een half jaar om m'n pols had. Ik neem aan dat je Diesel horloges er ook niet na 1 dag uit zagen alsof je ze al maanden had.

Dus je statement klopt. Maar dat had Apple ook moeten weten en ze hadden er dus prima rekening mee kunnen houden.
Off topic: mijn horloge heeft ook krassen, hoe kan je dit gemakkelijk wegpoetsen?
Check even het filmpje onderdaan deze pagina:

http://www.wired.com/2015/05/apple-watch-scratch/
Met elke staalpolish die je maar kan vinden? Zelfs de Action heeft ze en het werkt prima. Het is gewoon een goedje wat je erop smeert, wat minideeltjes staal wegveegt om zo krassen te egaliseren.

Kijk bijvoorbeeld eens hier: http://www.peekpolish.nl/index.php/webshop-peek-polish
Of hier: http://www.howtocleanstuf...ngScratchesFromaWatchFace

Alle stalen sierraden hebben te maken met dit soort krassen, omdat staal nou eenmaal vrij zacht is in vergelijking met andere materialen :-)
Maar aluminium is juist veel zachter dan staal. Daarom vind ik het vreemd dat de ervaringen kennelijk zijn dat de stalen versie veel meer krast.

Misschien komt het door de matte afwerking bij de alu versie dat je het daar minder ziet?

Het is natuurlijk wel zo dat als je eenmaal een flinke kras hebt, dat je dan op de alu versie die veel moeilijker kan wegpoetsen, je kan niet gaan poetsen want dan veeg je de geanodiseerde laag ook weg en wordt het lelijker.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 01:25]

Volgens mij komt dat minder krassen juist door geanodiseerde coating die over het aluminium heen zit, en misschien ook wel omdat de soort alu die Apple in de Watch gebruikt niet dezelfde samenstelling en hardheid heeft als standaard aluminium.

Maar inderdaad, je zou denken dat aluminium sneller krast dan staal.. Toch is het bij bijna alle horloges hetzelfde verhaal als het om krassen gaat; Het gebeurt gewoon :P
Bedankt! Ik dacht dat het gewoon een kut kwaliteit horloge was, maar dit maakt mij weer vrolijk !
Met elke staalpolish die je maar kan vinden?
Lijkt me geen goed plan met al die kleine mechanica. Het gaat overal tussen zitten en je krijgt het zonder wassen niet meer weg.
Daarnaast kun je het glaasje/scherm beschadigen.
Het artikel waar ik naar verwees geeft ook aan dat het het beste is als je het ergens laat doen. Maar gezien het apparaatje redelijk waterdicht is, denk ik dat dat overal tussen zitten wel mee valt. Je stopt de poets op een doek en veegt daarmee over het horloge, dus als je een beetje normale hoeveelheden gebruikt zie ik daar geen problemen in ;)
Ik heb een omate TrueSmart, niet echt een A merk, die ik vrij wild gebruik (oa zeezeilen) en zelfs die krast niet, alleen het zwart op de schroefjes slijt. Om van mijn non-smartwatches maar te zwijgen: de meeste horloges kostten tussen de 50 en 150 euro en op één na krassen ze niet. Maar er zit inderdaad een groot verschil in hoe hard het staal is en hoe goed de verflaag. En dat heeft Apple gewoon niet goed ontworpen.
Ik heb een Seiko van meer dan 15 jaar oud die ik altijd draag en daar moet je heel goed kijken wil je enkele krasjes vinden.

Het is dan wel geen smartwatch, maar als het ze 15 jaar geleden lukte om sterke bandjes te maken zou het apple nu ook wel moeten lukken.
Ondanks dat ik de Apple Watch nog nooit heb gezien, behalve dan in reviews, denk ik dat ik het met je eens ben. Een smartwatch, van welk merk dan ook, is (in ieder geval op dit moment) niet aan mij besteed. Als ik zie wat een gedoe het eigenlijk allemaal is, krijg ik het gevoel alsof je juist terug in de tijd gaat in plaats van vooruit. Traag, klein, niet erg functioneel, etc. Ik heb een iPhone, een iPad en een iMac, en overal erg tevreden mee. Die hebben inderdaad een hoop geld gekost, maar tot op heden ook nog nooit een probleem gehad met 1 van de 3. Bovendien, wat is veel geld? Voor de flagship smartphones en tablets betaal je vandaag de dag ongeveer allemaal net zoveel.

Dat mensen het nu kopen puur omdat het Apple is zal misschien vast, maar ik denk dat er toch veel mensen zijn die hem helemaal niet kopen en die verder ook andere Apple producten hebben. En daar ben ik er dus ook één van.

[Reactie gewijzigd door remzor op 23 juli 2024 01:25]

Je kan heel veel over de Apple Watch zeggen, maar niet functioneel? Doordat je er apps (via de iPhone) op kan draaien heeft de Apple Watch juist ongelofelijk veel functies. Wat mij betreft teveel voor wat je op een smartwatch moet willen doen, want voor langer dan 10 seconden kan je beter je iPhone pakken. Maar functies heeft hij zeker.
Eigenlijk heeft swesterveld het al verwoord voor me, maar ik denk dat de smartwatch niet functioneel is. Je kunt ook zeggen: niet handig, niet gebruiksvriendelijk, niet nuttig, whatever. Vrijwel alle functies die een smartwatch heeft, heeft een smartphone ook, en die doet het sneller/beter/overzichtelijker. Ook hardlopen met alleen de Apple Watch om kan niet met de volledige functionaliteit doordat ie gekoppeld is aan de iPhone.

Maar goed, je geeft zelf ook al aan: "Wat mij betreft teveel voor wat je op een smartwatch moet willen doen, want voor langer dan 10 seconden kan je beter je iPhone pakken". Eigenlijk precies hetgeen ik probeer aan te kaarten dus :)
Mijn GWatch R is anders erg functioneel, snel de meldingen zien en reageren, even snel de muziek bedienen, Google Now kaarten zien en wat kleine apps. Meer hoeft het wat mij betreft inderdaad niet te zijn. De rest kan beter gestoken worden in een betere accuduur. Dat houdt de interface ook lekker overzichtelijk.
Je geeft zelf eigenlijk al het verschil aan tussen functies en functioneel.

Persoonlijk denk ik dat dat ook het probleem is van de smartwatches in het algemeen. Er is niet goed nagedacht over hoe een smartwatch functioneel kan zijn. Het is gebouwd op de smartphone. Ik denk dat het andersom moet om echt functioneel te kunnen zijn of dat het anders gewoon een accessoire blijft die in bijna alle gevallen nu veel te duur is.

M.i. is er wel degelijk een toekomst voor smartwatches, maar men moet anders conceptueel denken. Of die evolutie ooit rond komt, who knows.
Ja vaak krijg je dat. Gelukkig is het al recht gezet door andere mensen (ik net :-) ).
Heb het in het verleden ook al gehad dat iemand even degoutant loopt te modden en vaak blijf je dan op -1 omdat niemand het meer open doet. Tweakers wordt populairder maar dit brengt jammer genoeg sukkels mee.

On-topic terug:
Ik was ook super benieuwd vanaf het begin met wat Apple zou uitkomen. Wat je ermee kan doen is overal wel wat hetzelfde. Je hebt nu eenmaal niet zoveel mogelijkheden.
Maar van het design had ik echt iets tof verwacht, maar dit? :s
Je kan zeggen dat smaken verschillen, maar dit is gewoon lelijk.
Je kan beter een bandje kopen voor je oude ipod nano (de goede vierkante versie, niet die langerekte ipod touch wannabee).
Verder lijkt hij in het algemeen hetzelfde kunnen doen als de android watches.
Ik ben al vanaf het begin een google now gebruiker (you can have my data, I don't care) en ik vind die cards echt geweldig goed werken. Lijkt mij dat ze het ook wel goed zouden doen op de smartwatch dan.
Maar het is een Apple product en een cult is er niets tegen. Dus verkopen gaat het wel.
(Disclaimer: heb zelf een iPad - elke generatie gehad- en een MBP).
De kaarten van Now werken inderdaad prima, de juiste kaart op de juiste tijd.

Neemt natu dat natuurlijk niet weg dat Android Wear niet met een iPhone werkt, en deze Apple Watch wel. Een heel ander publiek dus. IPhone gebruikers kunnen alleen kiezen uit de Apple Watch of de Pebbles.
Of iets leuks met hun geld doen ;-)
Precies, voor 400 euro heb je veel pizza's bijvoorbeeld, of niet pizzaman?
Om maar te zwijgen van hoeveel pizza's je er zelf van kunt bakken. Maar dit is allemaal wel erg off topic he.
hoewel je het op een iets minder handige manier verwoord moet ik je wel gelijk geven helaas. Ik merk dat Tim minder oog voor details heeft als Steve Jobs. De details mbt hardware zijn netjes en goed doordacht, maar de software daarentegen...

Ik merk dat mn iPhone 6plus in feite alleen een grotere iPhone 5s is geworden en dat iOS 8 niet is wat het had kunnen zijn. Vooral de crashes die ik af en toe heb zijn erg vervelend. Heb ik nog niet eerder meegemaakt met een iPhone. Hoop dat 9 daar verbetering in gaat brengen. Verder ben ik namelijk wel erg te spreken over het gemak van de iPhone en de functies die ze al hadden zijn wel erg stabiel (fingerprint id bijvoorbeeld).
Zelf ben ik ook nog niet overtuigd van het nut van een smartwatch, helamaal niet in deze hoedanigheid. Een smart watch die meer functionaliteit toevoegt, voor bijvoorbeeld gezondheid, zal voor mij wel een meerwaarde zijn (glucose, stress, zuurstof etc)

De horlogeliefhebber in mij kan echter wel enthousiast worden van de Apple watch, ik vind de afwerking van de rvs zeer mooi en de keuze van bandjes ook echt goed, met name de bevestiging van de bandjes maken indruk op mij.

Wat dat betreft vind ik het jammer dat tweakers het modieuze aspect meer links laat liggen, iets wat voor horlogemakers zeer belangrijk is en waar Apple volgens mij ook veel aandacht aan besteedt. Ik begrijp het overigens wel, tweakers is een techblog die zaken op technologie/functionaliteit beoordeelt.
AuteurWoutF Hoofdredacteur @Bigg Balls8 mei 2015 11:42
Het modieuze aspect? Dat voegt geen bal toe aan een review als deze omdat iedereen een andere smaak heeft. Ik vind de Watch er persoonlijk helemaal niet mooi en luxe uitzien, zeker niet met het die Sport-bandjes. Maar aan die informatie hebben mensen helemaal geen bal, ze kunnen zelf wel bepalen of ze iets mooi vinden :) daarom heb ik daar juist niet de nadruk op gelegd.
Voor veel mensen is een horloge een sierraad en meer dan alleen de functionaliteiten bij elkaar opgeteld en daarom voegt het zeker wat toe naar mijn mening. Het is een horloge, uurwerk of hoe je het maar wilt noemen met extra functies zoals er door de eeuwen heen wel meer toegevoegd zijn.

De versie die jij/tweakers bekeken hebt is inderdaad de lelijkste uitvoering (blauw bandje???) maar toch had ik gehoopt dat je het als horloge ging beoordelen en niet als polscomputer.

Ik begrijp dat zoiets nieuw is voor tweakers en dat het een techblog is en blijft maar je kunt je dan afvragen of je überhaupt horloges moet reviewen. Ik zelf vind het een gemiste kans dat je met name aan de tech kant bleef zitten, er zijn legio opties om meer op het sierraad/horloge aspect te beoordelen. Een mogelijkheid zou zijn om "kenners" van horloges, designers of wat dan ook te interviewen en die meningen mee te nemen in je conclusie (om maar een voorbeeld te noemen).

Ik ben het met je eens dat meningen subjectief zijn maar waarom mag iets niet subjectief zijn? Ik ben benieuwd wat JIJ van dit device vindt en waarom, dus ook stijl. Een beoordeling is daarom per definitie subjectief op meetbare zaken na. Objectief is overrated!

Aangezien het een sierraad is had je meer aandacht kunnen besteden aan de verschillende mogelijkheden tussen de bandjes en de innovaties die daarin aangebracht zijn, iets wat ik zelf als horlogeliefhebber erg interssant vind (sluiting mechanisme bijvoorbeeld). Ook vind ik het jammer dat de RVS versie niet beoordeeld is aangezien die juist meer aansluit bij het sierraad idee icm de bandjes. Het voelt nu dat snel reviewen belangrijker was dan compleet reviewen maar ik vind het wel fijn dat ik een review zag op tweakers.

Nogmaals, vanuit een tech/usability standpunt is het een prima review en ik ben het dan ook grotendeels met je eens maar voor tweakers is het gewoon de pech dat het ook een horloge is.
AuteurWoutF Hoofdredacteur @Bigg Balls8 mei 2015 21:40
Maar toch had ik gehoopt dat je het als horloge ging beoordelen en niet als polscomputer [...] Ik ben benieuwd wat JIJ van dit device vindt en waarom, dus ook stijl.
Ik vind hem lelijk :) Jij vindt hem blijkbaar mooi. Wat kun jij nu met die informatie?
Een beoordeling is daarom per definitie subjectief op meetbare zaken na. Objectief is overrated!
Subjectieve zaken kun je wel onderbouwen: 'Ik vind de interface niet fijn werken, want A, B, C". Een mening over het uiterlijk en de stijl, dat is smaak, daar kun je verder weinig mee. Ik ga er vanuit dat mensen geïnteresseerd zijn in wat de Apple Watch kan en hoe het is om hem dagelijks te gebruiken. Niet of ik de milanese loop mooier vind dan de link bracelet.
Het voelt nu dat snel reviewen belangrijker was dan compleet reviewen maar ik vind het wel fijn dat ik een review zag op tweakers.
Je moet roeien met de riemen die je hebt. Wij konden twee Sport-modellen bemachtigen voor de review. Weken wachten op een rvs-versie, extra geld uitgeven, en dan pas publiceren, puur zodat we kunnen beschrijven wat we van dat uiterlijk vinden, is het voor ons echt niet waard.

We zijn hier op Tweakers, een techsite. Als je iemand zoekt die helemaal los gaat op schakeltjes, sluitingen en stiksel, dan moet je denk ik echt naar een horlogesite :) en hun review zal dan waarschijnlijk weer zaken missen op technisch vlak.

[Reactie gewijzigd door WoutF op 23 juli 2024 01:25]

"We agree to disagree" stel ik voor.

Ik zal afsluiten met te zeggen dat ik meer een review had gehoopt zoals bijvoorbeeld een auto gereviewd wordt, een auto is ook meer dan een opsomming van alleen maar specificaties en meer dan alleen gebruik.

Wat subjectiviteit en objectiviteit betreft, ik denk dat je jezelf onderschat en dat mensen juist WEL willen weten wat jij van iets vindt, net zoals sommigen willen weten wat Walt Mossberg, Anand lal Shimpi of David Pogue vindt. Of om in de actualiteit en auto's te blijven, Jeremy Clarkson. Wat design betreft, dat kun je op precies dezelfde manier onderbouwen als een interface aangezien ze beiden subjectief zijn (ik ben onder de indruk/teleurgesteld van de ... omdat de afwerking... en het bandje...etc.) De interface is net zo persoonlijk als design naar mijn mening (wat jij fijn vindt werken hoef ik niet fijn te vinden)

Ik begrijp dat geld en tijd een afweging waren, het is alleen jammer dat je daardoor een deel van het concept overslaat, namelijk het horloge/sieraad deel qua combinaties.

Grappig dat je vindt dat ik beter op een horloge site kan kijken, want dat klopt ook en wat ze daar wel doen is het als een geheel behandelen. Horloge met een bepaalde functionaliteit. Ze beseffen dat het een sierraad is maar tegelijk ook functioneel kan zijn. Er zijn door de eeuwen heen altijd functies toegevoegd aan een horloge, ook als het een sierraad was. Een voorbeeld van een site die het als geheel pakt is: http://www.ablogtowatch.c...tup-first-day-experience/

Ik wilde een korte reactie plaatsen en typ al weer veel te veel. Ik lees je reviews overigens graag dus het is geen attack.

Trusten :-)
Dan had in de review gekomen dat het een lelijk horloge is met een rubberen bandje zoals bij een speelgoedhorloge van 1 euro waar je 400 euro voor betaald :).
Tussen de lijnen lezen in de review ;).
Maar wout heeft volledig gelijk hier niet op in te gaan in de review.
Er rijden ook mensen met een multipla en een kangoo rond ...
Smaken verschillen en dit hier niet thuis in een objectieve review. Je ziet zelf wat je er van vindt.
En vergelijken doet tweakers zelden in een review van een product buiten op specs na.

Niet vergeten dat het gevaarlijk is om te veel naast de massa(hysterie) te lope, bij het reviewen van een apple product want dan kan je vanaf dan het altijd zelf gaan kopen en nog eens aanschuiven ook waardoor je review wel eens veeeeeel na de rest pas gepubliceerd kan worden.
Reviews zijn per definitie NIET objectief want het is een mening van de reviewer, die wellicht een aantal zaken objectief benadert (accuduur, snelheid etc) maar het blijf een subjectieve mening over een gebruikservaring (Reviews van Wout lees ik persoonlijk graag en ik ben dan ook benieuwd naar zijn mening).

Dat is geen tussen de regels lezen. Autoreviews gaan juist wel in op design en smaak en geven daar dan ook een waardeoordeel aan! Nu technologie kruist met sierraden/wearables zal de benadering ook anders moeten zijn.

In dit geval had WoutF bijvoorbeeld meer nadruk kunnen leggen op de verschillende keuzes van bandjes, de afwerking, de feeling van het materiaal en wellicht de meningen van mode of horlogekenners aanhalen (aangezien dit voor hem ook nieuw is).

[Reactie gewijzigd door Bigg Balls op 23 juli 2024 01:25]

Verwijderd @WoutF9 mei 2015 14:53
Of de milanese loop mooier is dan de link bracelet is inderdaad erg subjectief. Toch zou ik aardig vinden als Tweakers - wellicht in een aparte review - ook de bandjes kan beoordelen. Je betaald er immers flink voor en het lijkt me dat er toch wel niet-subjectieve verschillen tussen zitten mbt. comfort (vormgeving, materiaal, zweten), levensduur (verkleuring/scheuren), etc.
Doe jezelf een lol, en lees dit artikel: http://www.theverge.com/2...benjamin-clymer-interview

Hierin wordt uitgelegd dat in de praktijk de prijzen van traditionele horloges wordt bepaald door de hoeveelheid handwerk die erin zit: Hoe meer handwerk, des te duurder. Dit is wat in grote lijnen gewaardeerd wordt door horloge-liefhebbers: het ambachtelijke en tijdloze. Dat is wat een horloge tot een sieraad maakt, als je die woorden wilt gebruiken. Dat zie je ook terug in de reacties op deze pagina: Mensen noemen allerlei merken en type horloges, en als je bovengenoemd artikel zou lezen, zul je zien dat al die bijzondere horloges één factor gemeen hebben: Er zit (enig) handwerk in.

Bij horloges van boven de paar duizend euro, is het materiaal bv. geen noemenswaardige factor in de prijs. Goud? Platinium? Op een horloge van € 5.000 is dat eh, lood om oud ijzer.

Of een horloge mooi is of niet, heeft ook geen verband met de prijs: Het is niet duurder om een mooi horloge te maken ipv. een lelijk horloge.

En dáár gaat de vergelijking met de prijs van de Apple Watch mank: Bij geen enkele versie van de Apple Watch, is de prijs gerealiseerd aan het handwerk, want er komt nooit enig handwerk aan te pas. De prijzen zijn ook niet gerelateerd aan de productiekosten. Ergens kwam ik tegen dat de Apple Watch zo'n $ 89 kost om te produceren, en dat lijkt me aannemelijk. Maak daar voor de gouden versie voor de zekerheid $ 400 van. En dat staat nog steeds in geen verhouding tussen de verkoopprijs. En qua tijdloosheid, zijn ze helemaal een ramp: Over vijf jaar doen ze 't niet meer.

Dussuh: Om de prijs van de Apple Watch te rechtvaardigen op basis van een vergelijking met traditionele horloges, is totaal uit de luch gegrepen. Maar ga er gerust mee door.

[Reactie gewijzigd door strompf op 23 juli 2024 01:25]

Ken het artikel toevallig maar prijs is geen "issue" in wat ik met WoutF bespreek. En als het op sierraden/horloges aankomt is prijs sowieso een raar ding dus de discussie of iets een bepaald bedrag waard is ga ik niet aan.

De discussie die ik heb gaat niet over of je bij de Apple watch veel waar voor je geld krijgt (dat is bij sierraden altijd een lastige discussie) maar die gaat erover dat je een horloge moet beoordelen als een horloge/sierraad met bepaalde functionaliteit en niet als een mini polscomputer die er toevallig uitziet als een horloge.

Bedankt maar geen idee waarom je over prijs begint.
Ik denk dat zijn punt eerder is dat de Applewatch amper een sierraad te noemen is. Het is een massaproduct waar iedereen en z'n moeder en de hond over 5 jaar mee rondloopt, er komt geen handwerk bij kijken. De prijs reflecteert enkel de astronomische winstmarge die apple er mee wil behalen.

Het huidige model schreeuwt smartwatch. Ik ben dit met Wout eens. Niets in het design doet me denken aan een mooi, goed ontworpen sierraard. Eerder aan een iPod Nano met een goedkoop bandje. Met 50 euro moet het ophouden. Bovendien, de bediening is ondoordacht en er zitten veel te veel functies op. De Applefans verguisden Samsung hier altijd om. Waarom zou je 1001 functies willen bedienen op dat priegelige, korrelige schermpje? Ik vind het persoonlijk een veel en veel te duur ondoordacht product met een goedkoop kermisdesign.
Super, als WoutF er net zo over denkt vind ik ook dat hij de Apple Watch zo moet beoordelen maar dat wel het portfolio (wellicht vond hij de RVS met bandje x wel bij hem passen of nog lelijker)

En ja, astronomische winstmarges zijn nu eenmaal gemeengoed bij sierraden/horloges, helaas maar waar.
En terecht vind ik. Of iets mooi/niet mooi is, is een kwestie van smaak. Zelfde vind ik ook met telefoons overigens. Blijft een kwestie van smaak.

Persoonlijk vind ik dit gewoon een Ipod Nano 6G met hartslagmeter en een bandje. Ik had meer van Apple verwacht en gehoopt. Maar we gaan het zien... Als dit goed gaat verkopen, zullen er vast meer smart-watches ontwikkeld en verkocht worden. Dus dan is het goed dat het bestaat.
De horlogeliefhebber in mij kan echter wel enthousiast worden van de Apple watch
Enthousiast? Als horlogeliefhebber? Je weet dat een Apple Watch over 3 jaar plotseling begint af te takelen, niet? En over 5 jaar krijgt het apparaat geen updates meer voor zijn software. En tegen die tijd zijn we 3 of 4 iteraties verder en ligt er ook een Apple Watch 4 in de schappen die 5x zo snel is, 3x zo lang mee kan met een batterij, en op vele andere vlakken beter is.

"Planned obsolescence" noemt men dat. Reken maar dat ze dit ook gaan toepassen voor de Apple Watch, ze doen het ook voor de iPhone, MacBooks, iMacs, etc. Zelfs als ze het niet bewust plannen is het niet raar dat 5 jaar oude hardware niet meer super efficient werkt met moderne software die gemaakt is voor current-day hardware.

Horloges behoren m.i. sierraden te zijn die decennia lang mee kunnen. Een Apple Watch is net zozeer een horloge als dat een Uculus Rift een hoed is. Het is een gadget die je toevallig draagt op eenzelfde plek, that's it.
Waarom kun je als horlogeliefhebber niet warm worden van dit product? Omdat dit nieet "eeuwig" is zoals mechanische horloges? Misschien is dit denkbeeld wel verourderd, de toekomst zal het uitwijzen. Op zijn minst gezegd is dit heel subjectief en ik kan je wel begrijpen maar ik kan je ook bevestigen dat je als horlogieliefhebber wel degelijk warm kan worden van dit product.

Ik bezit zelf meerdere mechanische horloges en toch heb ik een Apple Watch Sport gekocht (42mm) en gebruik hem nu iets meer dan een week. Bewust heb ik gekozen voor de Sport versie omdat het nog altijd een 1st gen product is dat zeker nog enkele fouten in zich heeft.

Ik kan me vinden in alle positieve punten en bijna alle negatieve punten van de review. Maar het scherm dat niet altijd aanstaat ervaar ik net helemaal niet als een minpunt, ik lees even snel de tijd af op mijn Apple Watch als op mijn mechanische horloges. Ik snap ook dat men de interface niet intuïtief vindt, zeker voor een Apple product, echter werkt die wel vlot na enkele dagen ermee te spelen. Alle handelingen gebeuren nu vlot voor mij zonder nog te hoeven nadenken.

Ik kan me vinden in het cijfer van de review, ik kijk uit naar de toekomstige software updates en bredere ondersteuning door developers.
Dus het nieuwe denkbeeld is volgens jou dat je elke 2/3 jaar weer 400 euro uit moet geven? Doe mij maar het oude denkbeeld dan, stuk goedkoper. De tijd lezen wordt wel heel duur met de Apple Watch.
Neen, dat zeg ik niet, ik heb nog steeds mijn mechanische horloges waar ik overgens meer dan 400 euro aan heb uitgegeven maar tijden veranderen nu eenmaal. Ik oordeel niet, ik opper enkel de mogelijkheid en zeg erbij dat de toekomst dit moet uitwijzen.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Norac op 23 juli 2024 01:25]

Tijden veranderen zeker, maar het denkbeeld dat iets misschien niet meer eeuwig is zoals een horloge riekt mij meer naar slimme marketing.

Alsof Apple, een nieuwe speler in de horlogemarkt met amper ervaring en misschien 0.1% van de horlogemarkt in de toekomst de levensduur van een horloge gaat bepalen en mensen laat denken van ooh ja maar het is een horloge die gaan normaal gesproken ook maar 3-4 jaar mee.

En dat in een tijd waar woorden zoals schaarsheid, duurzaamheid, milieu, groen, recycling etc. de markt beheersen? Apple's marketing is zeker goed maar ook weer niet ZO goed.

Maar we gaan het zien. Misschien loopt over een paar jaar iedereen rond met een Apple watch en dan sta ik voor lul.
Je hebt zeker goede argumenten en ik wou niet wat ik opperde als hét nieuwe denkbeeld aanleveren. Ik reikte enkel een idee aan, iets om over na te denken en het kan even goed niet veranderen :)
Je kletst echt uit je nek... Mensen kunnen het ook verantwoorden om elk jaar/elke twee jaar een nieuwe telefoon te kopen, waarom zou dit zoveel anders zijn?

Misschien moet je je visie op wat een smart watch is een beetje bijstellen....

'De tijd lezen wordt echt heel duur met de Apple watch'

Wat een onzin.

Als je alleen met een telefoon belt, kun je ook af met een Nokia van €50, en hoef je toch ook geen smartphone van €200 - €600 die je ook nog eens elk jaar/2 jaar vervangt....
Met een smartphone doe je wel iets meer he. Internetten, chatten, bellen, bankzaken, navigeren, muziek luisteren en zo kun je nog 10.000 dingen noemen die je met een Nokia van € 50,- niet gaan lukken.

Bovendien vergeet je dat heel veel mensen geen idee hebben dat ze 600 euro voor een smartphone betalen, die betalen gewoon 40 euro pm aan hun telco en dat 2 jaar lang dus die kopen hun telefoon gewoon op afbetaling.

Die € 400,- voor een smartwatch mag je ineens ophoesten en als je hem dan na 2-3 jaar alweer moet vervangen wordt dat heel prijzig.

Waarom denk je dat de iPad verkopen zo instorten? Daar moet je ineens voor lappen en zolang het oude model het prima doet kopen mensen dus geen nieuwe. Zo moelijk is het rekensommetje niet hoor.

En tuurlijk heb je altijd figuren die van alles het nieuwste kopen. Ik ken ook wel mensen die altijd de nieuwste iPhone en iPad hebben en dat met de watch ook zeker gaan doen maar die groep gaat niet groot zijn, zeker niet met deze economie.

Maar ik hoor graag jou visie wat een smart watch dan wel is. En aub met zinnige argumenten dan he niet van die woorden zoals je kletst uit je nek enzo want dat is geen manier om een discussie aan te gaan.
Ik reageerde in mijn post op jouw opmerking dat 'de tijd lezen wordt wel erg duur met een Apple watch'.

Alsof dat het enige is wat je er mee kunt, vandaar mijn opmerking dat als je een telefoon wilt hebben om alleen mee te bellen, je ook een Nokia kunt kopen.

Bovendien kost een telefoon geen €600 icm met een abonnement.

Een iPhone 6 koop je voor €95 plus 24 maanden €15, dus ongeveer €450.

Als je hem dan weer verkoopt voor > €300, schrijf je relatief weinig af.
Waar kan ik als consument deze deal krijgen?
Ik doe het nu al een aantal jaren zo, ben zuinig op mijn spullen en krijg met gemak elk jaar €300 voor mijn telefoon.

Ik geef een voorbeeld aan, zeg er bij dat het icm met een abonnement is, geef zelfs de link.

Wat iedereen er verder van vindt moet men zelf weten.

Als je zuinig bent op je auto krijg je er bij inruil ook meer voor.
Vast wel ja ik ben blij voor die mensen :)
"Die € 400,- voor een smartwatch mag je ineens ophoesten en als je hem dan na 2-3 jaar alweer moet vervangen wordt dat heel prijzig."

Ik betaal maar 200 voor mijn Gwatch R, als ik daar 3 jaar mee kan doen kost het me 5,50 per maand, en dan reken ik de restwaarde nog niet mee. Dat vind ik aardig meevallen hoor.
Je moet helemaal niks, als ik nu een Apple Watch koop omdat ik hem mooi en fijn vind hoef ik over 3 jaar helemaal niks. Het maakt toch niks uit dat er nieuwe betere modellen uitkomen? Als je die kant op gaat redeneren kan je ook maar beter nooit een auto kopen, volgend jaar zijn ze mooier, zuiniger en sneller. Dat veranderd toch niks aan het model dat je gekocht hebt? Een Ferrari gaat niet ineens 30% minder snel rijden omdat er een nieuwe uitkomt.
Een auto heeft een veel langere levensduur en de meeste mensen kopen ook een auto omdat ze geen keuze hebben (nodig voor het werk, boodschappen, etc.) maar idd een auto is een extreem slechte investering (tenzij je zeldzame oldtimers koopt).

Maar als je nu een auto koopt zal er de komende 15 jaar niet zo heel veel veranderen waardoor je perséé een nieuw model moet kopen. Dat komt omdat de auto al een jaar of 100 doorontwikkeld wordt dus de verbeteringen zijn ieder jaar minimaal.

Een auto gaat niet ineens de helft minder brandstof gebruiken bij het 2016 model terwijl jij net het 2015 model hebt gekocht of zoals je zelf al zegt rijdt het nieuwe model niet ineens 30% sneller.

De Apple Watch is echter net nieuw, dus je kan je klok erop gelijk zetten dat er volgend jaar eentje uitkomt die dubbel zo snel is, met een dubbel zo goed accuduur etc. Pas als de Apple watch helemaal doorontwikkeld is zullen de veranderingen minder snel gaan en kun je zeggen ok met een Apple Watch nu kan ik wel wat langer vooruit en dan ga ik niet heel veel missen met nieuwere generaties.

Maargoed dat is een afweging die ieder voor zich moet maken. Ik denk persoonlijk trouwens niet dat een Apple Watch langer dan 3 jaar meegaat, het zou mij verbazen.

Ten eerste moet je de batterij dan al vervangen waardoor hij wellicht niet meer waterdicht is of heb je hem al laten vallen, gestoten, etc. Je moet hem toch constant af en om doen om te laden en in die tijd kan er veel fout gaan.
Waarom kun je als horlogeliefhebber niet warm worden van dit product?
Omdat het nauwelijks een horloge is. Sure: je kan de tijd aflezen vanaf je pols. En je kan ook de tijd aflezen van de klok in een auto; hoeveel auto's staan in de woonkamer van staande klokkenliefhebbers, denk je?

Misschien ben ik een ouderwetse purist. De complexe tastbare techniek in een mechanisch horloge is to-the-point, doeltreffend, fascinerend, en biedt tijdloze stijl. Een Omega Speedmaster is over 50 jaar nog steeds veel geld waard, en vooral een mooi verzamelobject wat nog steeds werkt en relevant is tegen die tijd.

Een Apple Watch is over 2 jaar al outdated. En over 5 jaar hoogst waarschijnlijk niet meer te updaten. En over 10 jaar draagt niemand ze meer, want het is tevens ook niet mogelijk (fabrieksstandaard in ieder geval niet) om je eigen firmware erop te zetten.

Voor die 400+ Euro zou ik honderd keer liever een goed en mooi mechanisch horloge kopen. En ik bén niet eens een horlogeliefhebber.
[..isschien ben ik een ouderwetse purist. De complexe tastbare techniek in een mechanisch horloge is to-the-point, doeltreffend, fascinerend, en biedt tijdloze stijl.
Een Omega Speedmaster is over 50 jaar nog steeds veel geld waard, en vooral een mooi verzamelobject wat nog steeds werkt en relevant is tegen die tijd.
Ik geef je geen ongelijk. Hier een eigenaar van een mechanisch horloge, alweer lang terug gekregen i.v.m. ons trouwen. Een horloge met een verhaal dus en nu al toebedeeld aan 1 van mijn kinderen na mijn overlijden. Een horloge met levenslange garantie, zonder kans op lege batterijen of verouderde software. Toch ben ik geen purist, maar wel een realist.

Bellen doe je met een telefoon, foto's maken met een camera, e-mailen via de pc en klokkijken op een horloge of klok. De mix ervan is mooi, maar wil je het beste uit deze werelden dan kom je tot de conclusie dat je voor elke wens dus een specifiek apparaat is wat beter is in zijn soort.
Ik zie alleen niet in hoe zo'n mechanisch horloge beter is in het weergeven van de tijd dan een smartwatch die de tijd via de smartphone ontvangt, en die weer van een netwerk. In zonlicht zal de mechanische het beter doen, in het donker de smartwatch, tenzij je van die lelijke glow in the dark wijzers hebt natuurlijk ;)

Andersom zie ik wel de meerwaarde van een smartwatch, je kan er veel meer mee dan met een "ouderwets" horloge.

Overigens denk ik dat ik mezelf ook wel een horlogeliefhebber kan noemen. De smartwatch voor doordeweeks en mechanisch voor in het weekend, als ik geen behoefte heb aan al die meldingen.
Omdat het nauwelijks een horloge is. Sure: je kan de tijd aflezen vanaf je pols. En je kan ook de tijd aflezen van de klok in een auto; hoeveel auto's staan in de woonkamer van staande klokkenliefhebbers, denk je?
Je kan de verlijking smartwatch vs mechanisch uurwerk niet maken met auto klok vs staande klok. De vorm is totaal verschillend.
Misschien ben ik een ouderwetse purist. De complexe tastbare techniek in een mechanisch horloge is to-the-point, doeltreffend, fascinerend, en biedt tijdloze stijl. Een Omega Speedmaster is over 50 jaar nog steeds veel geld waard, en vooral een mooi verzamelobject wat nog steeds werkt en relevant is tegen die tijd.
Ik denk niet dat je een ouderwetse purist bent, ik hou ook van de complexiteit en techniek in een mechanisch horloge maar dat sluit voor mij niet uit dat een smartwatch me kan bekoren. Ik zal beide types nog steeds dragen. Maar ik zie mijzelf heus niet over 50 jaar nog mijn zelfde klassieke horloges dragen maar wie weet.
Voor die 400+ Euro zou ik honderd keer liever een goed en mooi mechanisch horloge kopen. En ik bén niet eens een horlogeliefhebber.
Als je wilt gaan voor de klassieke mechanische horloge dat na 50 jaar nog even stijlvol is zal je gemakkelijk enkele duizenden euros op tafel moeten leggen darenboven onderhoudskosten die beginnen van 250 tot 500 euro+ om de x aantal jaar. Zelfs met jouw aangehaalde "planned obsolescence" zou voor mij een smartwatch goedkoper zijn dan de TCO van mijn mechanische uurwerken.
Misschien is dit denkbeeld wel verourderd, de toekomst zal het uitwijzen.
Zelf ben ik bang dat een product dat maar twee of drie jaar dienst kan doen niet voldoet aan die eisen die we allemaal aan duurzaamheid moeten gaan stellen. Het grondstoffentekort klinkt nog niet zo door in de prijzen van onze producten, maar dat zal niet zo lang meer duren wanneer we kijken naar hoe grote landen als China en India economisch opschakelen. Dit maakt het des te schrijnender dat een Smartwatch beoogd een product te vervangen dat juist het toonbeeld van duurzaamheid is (helemaal als het volledig mechanisch, zonder batterijen is).

Het gegeven dat Smartwatches zich zo nadrukkelijk spiegelen aan horloges ondergraaft hun bestaansrecht. De associatie met het horloge kan je daarom bijna een marketingtechnische blunder noemen. Een smartwatch kan heel veel, maar precies wat ze niet had moeten doen is trachten een vervanging te zijn voor het horloge. Daarvoor is het gewoon te afhankelijk van batterijvermogen om voldoende betrouwbaar te zijn.

De prijzen van grondstoffen gaan stijgen, en hiermee de noodzaak om producten te maken die lang mee gaan en relevantie behouden. Het maken van dergelijke producten is geen natuurlijke neiging van producenten, die willen juist verleiden en blijven verkopen. Door hogere kostprijzen zal de logische reactie echter vanuit de klanten gaan komen. Een lange levensduur zal zeker stimuleren om dat toekomstige hogere aankoopbedrag te willen betalen.

Duurzaamheid is in onze 21e eeuw nog steeds geen belangrijk criterium bij de ontwikkeling van producten. Deze Smartwatch zie ik slechts als een voorbeeld hiervan. En met anderen verwacht ik dat ze vlot zal verouderen. Maakt het dat een slecht product? Volgens de huidige heersende criteria waarschijnlijk niet, uit oogpunt van duurzaamheid echter wel.
Off-topic :
Plus, het feit de je zo'n horloge niet HOEFT te kopen.
En dus ook niet verplicht een nieuwe elke de 3 a 4 jaar, tuurlijk wil je altijd het nieuwste van het nieuwste oké, dan wordt het een ander verhaal.
En dat dit horloge uiteindelijk niet meer met nog uit te komen nieuwe iPhones zal samen kunnen werken, kan ik ook inkomen.

Ik moest dit gewoon even kwijt na het lezen van de reacties hier vlak boven.
Aangezien daar de nadruk wel erg op het HOEFT/MOET gelegd werd ;)

On-Topic :
Ik vind hem persoonlijk enorm lelijk, hij oogt nogal goedkoop naar mijn mening.
Ik had wat dat betreft toch echt wat anders verwacht van Apple.
En als ik de review zo hoor/lees, is het ook wel slim om even de handleiding te lezen, voordat je het horloge in gebruik neemt.
Aangezien de software soms nog wat krom in elkaar zit, zoals het terug willen in een app als voorbeeld in het filmpje.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 23 juli 2024 01:25]

Sorry maar ik zie het verband niet tussen liefhebber zijn en de levensduur van een sierraad.
En ik zie het verband niet tussen horlogeliefhebber en Apple Watch
+1

Sommigen houden van mechanica, sommigen houden meer van gadget-horloges en ik kan niet zeggen wat een horlogeliefhebber enthousiast hoort te maken...

Maar een onpractisch horloge dat geen dag mee gaat en er uit ziet alsof Apple hem al in '07 had ontworpen maar niet kon produceren (in Apple wereld is het design dus al een beetje ouderwets) en daarnaast er na 2 dagen crappy uit ziet. Ik ken niet veel horlogeliefhebbers die daar enthousiast van worden :P

[Reactie gewijzigd door OttoNL op 23 juli 2024 01:25]

Ben ook horlogeliefhebber maar de Apple watch is geen horloge maar een mini computer/telefoon/iphone die je om je pols draagt.
Horloges behoren m.i. sierraden te zijn die decennia lang mee kunnen.
Daar zeg je het: mijns inziens. Daarin verschillen mensen van mening.

Zo zie ik horloges als gebruiksvoorwerp en vooral en voornamelijk voor de tijdsaanduiding. Ik draag al een horloge vanaf mijn tiende of zo en dat is al lang. Vele gehad en inmiddels ook vele zien sneuvelen en dat heb je met sierraden toch minder. Ringen armbanden kettingen, die sneuvelen toch minder vaak en veel daarvan draag je niet dagelijks en in ieder geval als sierraad annex accessoire.
Ondanks dat ik het absoluut met je eens bent voor wat betreft de "Planned obsolescence" strategie van Apple vind ik dat je antwoord op zijn quote volstrekt irrelevant is. Hij mag als horloge liefhebber gewoon enthousiast zijn over welk horloge dan ook lijkt me. :)
Waarom is een smartwatch geen sierraad meer als er na 3 jaar ineens versies zijn die meer functionaliteit bieden? Bij mechanische horloges is dat ook toch niet het geval?

Die Uculus Rift vergelijking loopt mank en ik hoop dat je dat nu ook doorhebt. De Apple watch is een horloge met extra functionaliteit en inderdaad, beiden draag je om je pols.
Wat dat betreft vind ik het jammer dat tweakers het modieuze aspect meer links laat liggen, iets wat voor horlogemakers zeer belangrijk is en waar Apple volgens mij ook veel aandacht aan besteedt. Ik begrijp het overigens wel, tweakers is een techblog die zaken op technologie/functionaliteit beoordeelt.
Dit is exact de kern van het gemis in deze review. Het horloge wordt neergezet als een 'gadget' terwijl Apple juist heel veel moeite doet om het sieraad aspect van een horloge mee te nemen. Echter het is gewoon een tech-gadget voor tweakers. If it walks like a gadget, quacks like a gadget, it is a gadget.

Het enige wat je hoort is het standaard verhaaltje over afwerkingsniveau zoals je dat ook bij de smartphone reviews altijd hoort.

In de review lees je bijvoorbeeld dat je beter de grote Apple watch kunt nemen dan de kleine, want die is te klein. Een te kleine smartwatch? Hier merk je dus dat Apple het "groot/lomp" probleem van smartwatches getackelt heeft. Er wordt gewoon aan voorbij gegaan.

Daarnaast is het jammer dat ze de Sport watch reviewen, de canonical Apple watch is toch de Apple Watch, niet de sport.

De titel vat de misperceptie vervolgens treffend samen: "Apple Watch Review - Duur gadget voor de echte Apple-fan". Het wordt niet als sieraad gezien maar als 'gadget' dat dan vervolgens dus ook een 'te duur gadget' is dat daarom alleen door Apple fanboys gekocht zal worden.

Een (te) beperkte review dus van dit horloge, had beter verdiend.
Accuduur staat daar nog niet eens bij als nadeel. Kom op, een horloge en dan niet constant de tijd kunnen zien + goede accuduur. Zeg nou zelf. Dat is toch een facepalm momentje?
Na de review gelezen te hebben is een 6 nog te hoog. Een 4 zou eerder van toepassing zijn.

De conclusie is dan ook geheel terecht: Voor dit product moet je 'apple gek' zijn en de vele nadelen kunnen excuseren.
Gebruik jij je telefoon primair nog steeds om te bellen??

Het is geen watch om te kijken hoe laat het is, maar een notificatie device dat je toevallig op dezelfde plaats draagt waar je normaal een horloge draagt.

Verder gaat elke vergelijking met een horloge volledig de mist in.
Primair niet, maar bellen is wel een van de functies.
Anders was het geen phone :+
Voor een WATCH is een van de functies dat je kan klok kijken.
Natuurlijk kan het meer. Dat zou wel raar zijn.

Het grappige daarnaast is dat je met een Smartband zoals een Microsoft Band wel als watch kan gebruiken (altijd klok aan), terwijl het geen watch genoemd wordt. Mooi he. Dan krijg je een smile in plaats van een facepalm :)
Ik ben het compleet met je eens, ook dat de slechte accuduur niet als minpunt staat verbaast mij ook. :?

Ik had graag gezien dat Apple een (AM)OLED scherm had gebruikt, waardoor bijvoorbeeld de tijd continu weergegeven kon worden zonder een groot invloed te hebben op de batterij/accu. Nu dient het scherm aangezet te worden en wordt de manier van scherm activeren/aanzetten als negatief minpunt genoemd, terecht ook.

Gezien hoe de levenscyclus van het product is verwacht ik (en tevens Apple op deze manier producten ontwikkeld en op de markt brengt), dat de volgende versie een andere type scherm zal hebben die wel de tijd continu kan weergeven.
[...]
Dit is exact de kern van het gemis in deze review. Het horloge wordt neergezet als een 'gadget' terwijl Apple juist heel veel moeite doet om het sieraad aspect van een horloge mee te nemen. Echter het is gewoon een tech-gadget voor tweakers. If it walks like a gadget, quacks like a gadget, it is a gadget.
Het blijft ten eerste wel elektronica. Ik ben ten eerste geïnteresseerd in het gebruik van het apparaat, of ik het dan mooi genoeg vind om om mijn arm te dragen kan iedereen zelf wel bepalen.
Het blijft ten eerste wel elektronica. Ik ben ten eerste geïnteresseerd in het gebruik van het apparaat, of ik het dan mooi genoeg vind om om mijn arm te dragen kan iedereen zelf wel bepalen.
Helemaal mee eens. Ik ben een horlogedrager. Maar niet als ik thuis ben of in mijn bed lig (ook thuis). Ik ben nog een leek op het smartwatch-gebied en heb geen smartphone.

Het zou wel wat kunnen zijn als je middels zo'n klokje ook apparaten kunt bedienen of zo. En dan zonder extra smartphone. Afstandsbediening voor de tv, Koppeling met de pc in plaats van een met een smartphone.
Maar dat is hier niet op zijn plaats en ik ga me er zeker in verdiepen.
Vind van niet, dat lijkt me de conclusie die veel reviewers maken.

Daarbij een sierraad is heel subjectief want dan begin je om smaak en dan denk ik dat heel weinig mensen het als sierrad effectief zullen kopen. DWZ puur als verfraaiing en dus niet als smartwatch. Dit is een functioneel apparaat waar apple het geprobeerd (en imho gefaald) heeft aantrekkelijk te maken.
Een instagram search op #applewatch spreekt je hele reactie tegen. Daar zie je dat juist veel jonge mensen (en verrassend veel vrouwen(!) hem juist als fashion item gebruiken.

Maar wat weten wij autistische computernerds daar nou van /s...
Dat is leuk dat een flinke groep hem mooi vindt, maar ook een flinke groep vindt hem nou niet echt mooi. En dan kom je dus erop uit dat dat een compleet persoonlijk iets is, en je het dus moeilijk een pluspunt kan noemen.

Ik vind hem zelf niks, een Ipod nano 6e generatie met een bandje eraan. Maar goed, als 'autistische computernerd' is blijkbaar mijn mening over het uiterlijk toh irrelevant.

Wat precies de verrassing is dat vrouwen een high-end mobile device als fashion item gebruiken snap ik ook niet echt. Als ze nou een Arduino als fashion item gebruikte was ik ook verbaasd, maar het is niet dat Apple zich specifiek richt op de geeks met hun horloge.
"En dan kom je dus erop uit dat dat een compleet persoonlijk iets is"

En dít is dus precies de kern van hoe Apple het product in de markt zet. 'Our most personal product ever'.

Dat zie je nu al aan de verschreidenheid van mogelijkheden. Verschillende bandjes, verschillende materialen, maar wel dezelfde mogelijkheden.

Het zou mij niks verbazen als er op korte termijn nieuwe modellen komen (titanium bv) en nieuwe bandjes (sowieso gaat deze third party markt ontploffen), maar de binnenkant niet wijzigt. Misschien op termijn zelfs een rond model.

Het is een gadget, maar wel een zeer persoonlijke (zoals iedere smartwatch). Wat Apple probeert is om zoveel mogelijk verscheidenheid binnen hun product te creëeren waardoor je niet naar de concurrentie gaat kijken.
Het valt me echt op hoeveel Tweakers een mening hebben over hoe de Apple watch er uit ziet en van alles menen, zonder ooit het device in het echt gezien, laat staan gebruikt te hebben.

De testers van Tweakers en andere reviews bewijzen dat het device er in het echt toch anders uitziet, aanvoelt en functioneert dan vooraf gedacht.

Met name het punt wat ook @alfredjodocus aanhaalt, namelijk het sieraad-aspect wordt niet echt belicht.

De app ondersteuning laat misschien nu nog te wensen over, maar over twee maanden zijn nagenoeg alle apps geschikt gemaakt voor interactie met de Apple watch, (mits mogelijk natuurlijk).

Tuurlijk is het de 'ipad1 versie' maar ze moeten ergens beginnen, en ook uit andere reviews blijkt dat ze absoluut de plank niet misslaan. Sterker nog, ze verkopen meer dan welke smartwatch dan ook.
Fashion item zou betekenen zonder iphone en vooral in de kast om af en toe gebruikt te worden.

Heb geen instagram account en via google merk ik er geen zo op, zou wel kunnen hoor mensne zijn gek genoeg. Maar lijkt me miniem aantal. Meeste zal zijn voor functionaliteit/"kijk mij eens"
"kijk mij eens"

Dat is dus het dragen van een voorwerp vanwege zijn uiterlijk.
Dat is definitie van sieraad.
Neen Je doet omdat je dat mooi vind op jezelf kan van alles zijn hoeft echt geen bling bling om te laten zien dat je geld hebt.

Of is een dure wagen dan ook een sieraad?
Apple probeert altijd een esthetische waarde aan hun producten mee te geven. Toch denk ik dat elk merk dat probeert en dat Apple daar gewoon het beste in slaagt. Dat neemt niet weg dat je uiteindelijk te maken hebt met een technologisch product en dat moet ook het uitgangspunt zijn. Anders had Apple lekker horloges moeten gaan maken! Technologische producten gaan over het algemeen minder lang mee dan sieraden, dus je kan je sowieso afvragen of je dit product een sieraad mag noemen.Natuurlijk mag je het oordeel enigszins laten afhangen van het uiterlijke vertoon, maar het moet verdomme geen MODEMAGAZINE worden hier bij tweakers. Je hebt de specificaties en de analytische waarde die het meest meetellen. Ik vind dat een gezond uitgangspunt voor technologische GADGETS!
Maak het echt wat uit welke ze reviewen? De sport en de normale verschillen alleen in het uiterlijk. Daar kan ook prima zelf een conclusie over trekken. Beter gezegd, imo moet je daar zelf een conclusie overtrekken. Wat Wouts smaak is is een beetje irrelevant voor wat ik of jij van het uiterlijk vind.

En in de Sport uitvoering is het vooral een gadget, de duurdere versie hebben idd wel meer 'sierraadgehalte'.
Een echt sierraad is iets dat over het algemeen min of meer waardevast is en dus makkelijk ettelijke jaren mee kan gaan. Een deftig uurwerk gaat zonder problemen tientallen jaren mee, maar dat zal je van geen enkele smart watch moeten verwachten. Ik zou geen enkele smart watch dan ook een sierraad noemen.
Dat neemt niet weg dat Apple hier een mooie smartwatch neergezet heeft... Mijn persoonlijke smaak gaat echter eerder uit naar een Pebble, want die kan ik tenminste altijd aan houden, ongeacht wat ik aan het doen ben (nee ik doe niet aan duiken).
vandale.nl:
sie·raad (het; o; meervoud: sieraden)
1 iets dat de schoonheid verhoogt
2 voorwerp van edelmetaal, gezette edelsteen enz. waarmee je je tooit

Wel of geen sieraad heeft niets met duurzaamheid te maken!
Zolang je het draagt ook voor het uiterlijk is het een sieraad.
Maar wat had je dan toegevoegd willen zien aan de review? Had je van Tweakers gewild dat ze de Apple Watch bij verschillende outfits showden? Als lezer van deze techonologiewebsite (en dus niet modewebsite) ben ik heel tevreden met de review. Hij gaf precies alle informatie di ik wilde hebben. Bovendien werden er heel veel shots van het apparaatje getoond, dus de look ervan was prima te zien.
Het horloge wordt neergezet als een 'gadget' terwijl Apple juist heel veel moeite doet om het sieraad aspect van een horloge mee te nemen.
Dat komt denk ik ook omdat Apple zelf ook wel doorheeft dat het als gadget eigenlijk weinig indrukwekkend is; puur als gadget zullen ze moeite hebben om de laagst geprijsde Sport te verkopen. Daarom hebben ze heel veel moeite gedaan met de Stainless versie (en de gouden versie natuurlijk).
Het /is/ een gadget, niets meer niets minder. Een sierraad veroudert niet in 3-4 jaar.

Hoe stijlvol de iWatch ook is, zelfs de gouden versie zal amper/niet in gebruik zijn over 3-4 jaar.
Dit is exact de kern van het gemis in deze review. Het horloge wordt neergezet als een 'gadget' terwijl Apple juist heel veel moeite doet om het sieraad aspect van een horloge mee te nemen.
Dat is dan in mijn ogen zwaar mislukt, dit kan ik echt geen sieraad noemen, maar aangezien dat subjectief is, kan iedereen daar zijn eigen mening over geven, daar heb je toch geen review voor nodig?
Sorry, maar als dit een review zou gaan zijn waarin de Apple Watch als 'sieraad' wordt vergeleken met andere luxe horloges, dan lijkt mij de strijd net zo goed gestreden. De Apple Watch is lomp, in de kleinere versie is hij minder goed bruikbaar; de Sport is praktisch maar foeilelijk (als sieraad) en de andere versie oogt wat luxer maar zal dan weer snel beschadigd raken.

Linksom of rechtsom is het een bizar matig product en de 6 vind ik zowel als gadget, als sieraad al bijzonder hoog. Apple heeft hier een matig product neergezet waarin veel zaken ondoordacht zijn, er zit functionaliteit in die niet goed werkt en de materiaalkeuze is vreemd of te zwak voor dagelijks gebruik 'als sieraad'. Er worden materialen als saffier gebruikt icm zacht staal. Leuk pochen dus met je saffieren schermpje van twee duimen groot, maar het voordeel is in geen enkel geval merkbaar of zichtbaar terwijl je case veel beter had kunnen zijn voor hetzelfde geld. En dat is typerend voor 'Apple innovaties'. Het zijn schijninnovaties die prestigieus moeten aanvoelen, want daar is de Apple fan gevoelig voor.

Ik vind dat de review de vinger op de zere plek weet te leggen, en dat mensen ook helemaal geen reviewer nodig hebben om te bepalen of het wel of niet als sieraad gezien zou mogen worden. Bovendien is Tweakers geen juwelierssite, maar een techsite.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 01:25]

Dan zit je op de verkeerde website. Dit is een techsite, niet een sieraden site.

Daarnaast kan je niet met droge ogen zeggen dat de apple watch een mooi sieraad is. De sport editie is gewoon foeilelijk, de duurdere modellen, met schakelbandje, zien er wel degelijk beter uit, maar je betaald dan rond de 800 euro geloof ik. Voor 800 euro zijn er honderden mooiere sieraden voor om de pols te koop. Die zullen je geen notificaties tonen, maar goed, we hebben het hier over het product als sieraad.

Meningen verschillen, maar iedere smartwatch legt het op looks af tegen "normale" horloges.
Oh, dus ik moet een product eerst in het echt zien voordat ik kan zeggen of ik het een mooi of lelijk product vind? Wat een zwak argument.
Oke we zitten op tweakers en als het technisch niet helemaal top is en het eind cijfer is wat te laag volgens sommige dan moeten we het modieuze aspect gaan meetellen en bespreken???

Omdat iets peperduur is is het niet per definitie modieus hoor.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:25]

Nee, ik vind het eindcijfer eerder te hoog dan te laag. Vanuit tweakers zijn tech standpunt biedt het te weinig en vind ik zelfs dat de Watch weinig toevoegt. Maar voor mij is het dan ook meer een horloge en een horloge is voor mij ook een sierraad naast een functioneel iets. Een daarom zou ik het ook als horloge reviewen ipv polscomputer.
Mooie en goed uitgewerkte review, tweakers! Echter heb ik toch een aantal aanmerkingen:

Jullie geven de Apple Watch Sport een rapportcijfer 6. Ik vind dat persoonlijk wat aan de lage kant. Vooral als je kijkt naar hoe andere smartwatches het doen. Als ik kijk naar de minpunten die jullie hebben gegeven:

[-] Scherm staat niet altijd aan
Zoals jullie al aangeven in het filmpje is het is een bewuste keuze geweest van Apple om het scherm uit te schakelen om accu te besparen. Dit zorgt ervoor dat de accu 1,5 dag meegaat. Met de huidige technologie is het helaas nog niet mogelijk om een smartwatch 1,5 dag te laten draaien met een scherm dat altijd aan is. De Pebble kan dit wel, maar dat gaat ook ten koste van het kwaliteit van het scherm.

[-] Erg duur
Helaas is de Apple Watch erg duur, mede door de dure dollar. Maar daar staat wel weer een goede en degelijke bouwkwaliteit tegenover. De verwisselbare bandjes is een unieke feature van de Apple Watch. Dit zorgt ervoor dat je gemakkelijk de look-and-feel van het horloge kunt aanpassen. 3rd Party bandjes zullen dit nog interessanter maken.

[-] Nog weinig third-party-support
Het verleden heeft al laten zien dat dit erg snel zal gaan. Vooral wanneer de Apple Watches goed leverbaar zijn.

[-] Bij tijden traag
Ik mis in de review dat Apple in het najaar native apps gaat ondersteunen op de Apple Watch. Dit is wel een belangrijk punt, omdat dit de snelheid sterk zal gaan verbeteren.


Ik begrijp dat de laatste twee punten op dit moment nog niet beoordeeld kunnen worden, maar ik denk dat het eindoordeel niet volledig op enkel en alleen de Apple Watch gericht moet zijn. Het is beter om een vergelijking te trekken met de huidige beschikbare smartwatches. Vooral omdat de technologie nog niet klaar is voor de perfecte smartwatch. De fabrikanten moeten bepaalde afwegingen maken:

Wil ik meer batterijduur?
  • Smartwatch wordt dikker
  • Scherm moet uit
  • Lagere resolutie scherm
Wil ik een goedkopere smartwatch?
  • Mindere bouwkwaliteit
  • Goedkopere materialen
Mooie en goed uitgewerkte review, tweakers! Echter heb ik toch een aantal aanmerkingen:

Jullie geven de Apple Watch Sport een rapportcijfer 6. Ik vind dat persoonlijk wat aan de lage kant. Vooral als je kijkt naar hoe andere smartwatches het doen. Als ik kijk naar de minpunten die jullie hebben gegeven:

[-] Scherm staat niet altijd aan
Zoals jullie al aangeven in het filmpje is het is een bewuste keuze geweest van Apple om het scherm uit te schakelen om accu te besparen. Dit zorgt ervoor dat de accu 1,5 dag meegaat. Met de huidige technologie is het helaas nog niet mogelijk om een smartwatch 1,5 dag te laten draaien met een scherm dat altijd aan is. De Pebble kan dit wel, maar dat gaat ook ten koste van het kwaliteit van het scherm.
De Watch R van LG doet 30 uur op een acculading met het scherm altijd aan. De gear Live doet 25 uur op een accu met het scherm altijd aan. De G Watch doet 27 uur op een acculading met het scherm altijd aan. Waarom zou Apple dat niet kunnen?
[-] Erg duur
Helaas is de Apple Watch erg duur, mede door de dure dollar. Maar daar staat wel weer een goede en degelijke bouwkwaliteit tegenover. De verwisselbare bandjes is een unieke feature van de Apple Watch. Dit zorgt ervoor dat je gemakkelijk de look-and-feel van het horloge kunt aanpassen. 3rd Party bandjes zullen dit nog interessanter maken.
3rd party bandjes zijn niets vreemds voor een smartwatch. De meeste concurenten gebruiken standaard horloge bandjes die bij iedere juwelier kan krijgen.
[-] Nog weinig third-party-support
Het verleden heeft al laten zien dat dit erg snel zal gaan. Vooral wanneer de Apple Watches goed leverbaar zijn.

[-] Bij tijden traag
Ik mis in de review dat Apple in het najaar native apps gaat ondersteunen op de Apple Watch. Dit is wel een belangrijk punt, omdat dit de snelheid sterk zal gaan verbeteren.
Hij is ook traag bij de standaard interface wat al native is.
Ik begrijp dat de laatste twee punten op dit moment nog niet beoordeeld kunnen worden, maar ik denk dat het eindoordeel niet volledig op enkel en alleen de Apple Watch gericht moet zijn. Het is beter om een vergelijking te trekken met de huidige beschikbare smartwatches. Vooral omdat de technologie nog niet klaar is voor de perfecte smartwatch. De fabrikanten moeten bepaalde afwegingen maken:
Voor Apple is de markt nieuw, de rest van de markt is al een hele tijd bezig. Sony heeft al haar 4e generatie smartwatch, Samsung haar 3e, Pebble haar 2e enz. Smartwatches zijn verre van nieuw.
Wil ik meer batterijduur?
  • Smartwatch wordt dikker
  • Scherm moet uit
  • Lagere resolutie scherm
Of stop er gewoon geen minuscule 210 MAh accu in. De Watch R heeft een 410 MAh accu en is lichter, dunner en heeft een scherm dat altijd aan staat. Het kan prima, maar niet bij Apple.
Wil ik een goedkopere smartwatch?
  • Mindere bouwkwaliteit
  • Goedkopere materialen
Jij wilt zeggen dat die bandjes echt een prijs hebben die in de buurt van de kostprijs ligt? Een RVS horloge bandje heb je voor 10 euro. De enigste horlogebandjes die over 100 euro gaan zijn de bandjes die uit gevlochten staal bestaan ipv uit schakeltjes. Kijk hier maar voor een prijsoverzicht van metalenbandjes.

Ik vind de Apple Watch niet meer als een 6 waard. Ja, er zitten interessante ideeën in. Maar een smartwatch met een scherm dat niet altijd de tijd weer geeft(is het dan eigenlijk nog wel een watch?), een korte accuduur heeft en traag is verdient imo geen hoog cijfer. Laat Apple eerst de basis dingen maar een op orde maken en dan kunnen ze zich druk maken om geavanceerde trilmotors en alternatieve invoermethodes. Dat is ook waar Apple groot mee geworden is. De iPod deed wat elke muziekspelers in zijn tijd kom, maar beter. De iPhone kon niets meer dan andere telefoons bij zijn introductie, maar hij deed het wel beter. De Apple Wach probeert meer te doen dan andere smartwatches, maar faalt bij de basics. Ik vind een 6 meer als genoeg voor dit product.

[Reactie gewijzigd door RagingPenguin op 23 juli 2024 01:25]

Een Microsoft Band, smartband, doet trouwens bijna 3 dagen met de klok altijd aan.
Het kan dus nog beter, En die is op menig vlak smarter dan pure smartwatches. Zeker vergeleken met de gereviewde niet zo smart en maar af en toe een watch watch.
Naast de Band is de Asus versie een leuke.
De MS Band is imo juist minder smartwatch dan de Apple Watch. De MS Band is een fitnessband. De MS band heeft een veel kleiner scherm met een veel langere resolutie:

Ms Band: 363 mm2 schermoppervlakte en 320 x 160 px
Apple Watch: 738 mm2 schermoppervlakte en 312 x 319 px

De MS Band heeft echt priegelschermpje waar amper content op past. Zoals je hier kunt zien past er bij een mailtje exact 2 regels tekst op. Dat is minder als de preview die je op Andriod in het notificatiescherm krijgt.

Of kijk gewoon hoe MS de Band zelf neerzet:
Microsoft Band, the first device powered by Microsoft Health, helps you achieve your wellness goals by tracking your heart rate, steps, calorie burn, and sleep quality. It also helps you be more productive with email previews and calendar alerts - right on your wrist.
Alle 'smarth' dingen zijn ' also' oftewel, extra. En dat kan je ook wel zien in silly dingetjes als max 13 apps en een poging tot een onscreen toetsenbord op een scherm zo groot als mijn duim 8)7
Let me be clear here: the Microsoft Band is not a smartwatch. It’s a fitness tracker, meant to count your steps, check your heartbeat, and follow you on runs. It grabs notifications from your phone, sure, and does so as reliably as any other device, but you can’t do anything other than dismiss them or ignore them unless you use Windows Phone. Even doing that takes more swipes and clicks than it should. More likely than not, you’ll end up with a long list of emails and calendar reminders that you have to remove from the Band and then again from your phone. It’s vaguely helpful and vaguely annoying all at once.
^^om het maar ff samen te vatten
Waar haal je 738mm2 vandaan?

42mm x 36mm is 1512mm2
38,6mm x 33,3mm is 1285mm2

Hel LG scherm is maar 815mm2, dus bijna de helft qua oppervlakte. Logisch dat batterijduur langer is.

Op een vierkant oppervlak past veel meer info dan op een rond display. Bij gelijke diameters scheelt dit meer dan 20%....

[Reactie gewijzigd door Isheara op 23 juli 2024 01:25]

Smart. Niet smarth.
Wat is een smartwatch? En wat is een Smartband? Dat laatste is hoe Microsoft de Band noemt.

Als je het over een smart watch hebt, heb je het over een slimme horloge. En op een horloge doe je? Precies, klok kijken.
Ga je anders een smartwatch en een horloge dragen 8)7

Je tweede quote is een incorrecte quote, want een Band kan veel meer. Zoals voice commando's, remote shutter gebruiken, koffie afrekenen, zaklamp enz enz En ja het onboard keyboard werkt verrassend goed. Al eens geprobeerd? Ook gezien wat het doet als je op de emailnotificatie drukt? Of op de actionkey? En dat een groter scherm daar niet voor niet nodig is? En dat het smart is dat het daardoor minder stroom verbruikt? Oh Nee, dan beter wat quoten en er een 8)7 tegenaan gooien.

^^om het maar ff samen te vatten.

[Reactie gewijzigd door Tweaker1234 op 23 juli 2024 01:25]

Smartwatch. Niet smarthwatch.
Ik weet niet of we hetzelfde bedoelen, maar mijn LG G Watch blijft het toch echt bijna twee dagen op een lading doen terwijl het scherm always-on is :) Hetzij in een energiebesparende modus, maar je kan altijd de tijd aflezen. Dus met de huidige technologie is het zeker wel mogelijk.

[Reactie gewijzigd door maarud op 23 juli 2024 01:25]

Verwisselbare bandjes een unieke feature van Apple? Dude, waar dacht je waar al die losse bandjes voor waren die bij V&D in de vitrine liggen. Daarbij apple zal het wel zo gemaakt hebben dat die nooit zullen passen.

En over kwaliteit gesproken. Apple watches zijn van belabberde kwaliteit. Meldingen van krassen genoeg en het scherm in 1000 stukjes als je hem van polshoogte laat vallen.

Dit meegenomen zou de watch eigenlijk een cijfer 4 moeten hebben.

[Reactie gewijzigd door drakiesoft op 23 juli 2024 01:25]

[-] Scherm staat niet altijd aan
Zoals jullie al aangeven in het filmpje is het is een bewuste keuze geweest van Apple om het scherm uit te schakelen om accu te besparen.
....
....
.....
Wil ik een goedkopere smartwatch?
  • Mindere bouwkwaliteit
  • Goedkopere materialen
Op de andere punten is al uitgebreid gereageerd. dus die laat ik achterwege.

Maar als ik een product maak wat door de techniek niet beter kan op het moment betekend dit niet dat het product dan wel goed zou zijn. De reden dat een product goed of slecht is staat los van de beoordeling uiteindelijk.

Daarnaast over het kosten type. Ook hier wordt weer het idee gegeven dat er een causaal verband bestaat tussen kosten en de verkoop prijs. Het enige verband tussen de twee is dat als de verkoopprijs in de markt onder de kostprijs komt men de productie zou stoppen.

Kijk maar naar de duurdere varianten van de watch. Denk je echt dat de kosten voor een ander bandje een paar honderd dollar is.
Ik denk dat deze Apple Watch toch al een flinke stap gaat maken in de Smartwatch wereld en dat komt mede doordat het een Apple product is. Voor veel mensen een vertrouwd en degelijk merk en met prijzen vanaf 399 toch voor vele mensen betaalbaar (er is geld genoeg in Nederland ;) ). Wat jammer is vind ik dat de accessoires belachelijk geprijsd zijn en dat ik vermoed dat third party bandjes ook absurde prijzen krijgen. De conclusie vind ik wel terecht, het is een hele goede fitnesstracker maar een echte horloge kan ik het niet noemen, zeker gezien de beperkte keuze in de watchfaces. Qua layout kan de Watch chaotisch zijn als je veel apps op je Watch hebt staan, ik zou liever zien dat je deze kan stacken ipv in een wolkje dumpen. De Watch 2 zal een flinke stap maken denk ik ten opzichte van dit model, dat ging bij de iPad 1 > iPad 2 althans wel zo. Ik ga de Watch voorlopig nog niet kopen en kijk de kat lekker de boom uit. Misschien in het najaar als er meer support, accessoires en apps uitkomen. Nu voel ik het niet.. Ik hou van gadgets en techniek, maar ik word nog niet warm van de Watch.
399, valt wellicht nog mee maar als je ziet wat een iPhone tegenwoordig moet kosten wordt het bij elkaar een hele dure aanschaf.
Ik zie regelmatig IPhones weggaan voor aangename prijzen. De 5C bijvoorbeeld. Prima telefoon. Mijn 6 was natuurlijk een stuk duurder, maar goed dat is de HTC One M9 en de Galaxy 6 ook om maar wat te noemen aan de bovenkant van de markt.
De 5c is ook al een ouder model. Twee jaar geleden vonden we high end telefoons al heel erg duur als ze €500 waren en nu is dat bijna een lachertje. Uitzondering is echter Nokia/Microsoft die hun laatste vlaggen schip (Lumia 930) uitbrachten voor €499.
En de 5C heeft ook een 4" scherm, ook niet iets waar de meeste mensen warm voor lopen.
Ik blijf de combinatie van smartphone en smartwatch vooralsnog te duur vinden. Ik zie mezelf er dan ook niet mee lopen voor de smartwatch als normaal horloge te gebruiken is zonder meer dan eens per week opladen.
Om mij heen zie ik juist mensen die nog met een 4" scherm rondlopen en die eigenlijk op zoek zijn naar een high end model met slechts 4" scherm.
Er komen wel degelijk nieuwe, high end smartphones uit met een 4" scherm. Bijvoorbeeld de sony experia z3 compact. Maar dat is het punt niet. Het gaat er om dat de 5C al een oud model is.
Apple had ook beter de kat uit de boom kunnen kijken in deze.Totdat andere fabrikanten het een en ander 'verkloten'.De i-pod en i-phone waren ook niet de eerste maar wel de best functionerende.Apple hapt te graag op het moment.
Apple is altijd een volger. Het is makkelijk om eerst naar de fouten van anderen te kijken, en het dan beter te doen. Het zou pas echt iets zijn als Apple zelf iets revolutionairs zou bedenken (en niet evolutionair).
Het is makkelijk om eerst naar de fouten van anderen te kijken, en het dan beter te doen.
Zo is de computermarkt groot geworden. Je had een IBM of je had een kloon. En de kloon hoefde slechts de pc aan te vullen of uit te breiden en kon goedkoper gemaakt worden.

Juist door te kijken naar anderen kun je denken 'hee, leuk bedacht maar dat kan ook zo, dan is het nog leuker of nuttiger.'
Bestaat er nog wel zo iets als revolutionairs? Wat was het laatste wat jij je kan herinneren in de laatste 5 jaar van uberhaupt een bedrijf?
Het is een ok fitness tracker. Voor een echt goede stand alone fitness tacker zou er ook gps in moeten zitten.
Mee eens, aangezien dat het geen gps heeft vind ik het wel jammer.
Er zijn vast mensen die zomaar even 400 euro kunnen uitgeven, maar niet zo makkelijk als jij het doet overkomen. Daarnaast is de vraag niet of iemand het geld kan missen, maar of iemand het er aan uit wíl geven.

Als je er nou heel veel aan hebt, snap ik het nog, maar de Apple watch komt in veel reviews over als gemankeerd horloge en niet erg vernieuwend als smart watch. Ze zullen echt met iets veel beters moeten komen om smart watches verder te brengen. Deze versie is een gemiste kans.
Dat is toch geen vraag meer? Het is al een duidelijkheid geworden. Er zijn duidelijk meer mensen die de prijs van een Apple Watch willen betalen dan dat er mensen zijn die voor een lager bedrag een smartwatch van een ander merk willen kopen.

De Apple Watch is op weg een groot succes te worden, andere merken zullen zich kunnen optrekken aan de Apple Watch net zoals ze dat deden met het succes van de iPhone.
Het is een verkoopsucces wellicht, al weet ik dat niet, maar is dat alles wat nodig is om het een succesvol product te maken. Ik ben benieuwd in hoeverre de kopers uiteindelijk tevreden zijn over een product met zo'n prijs en wat eigenlijk, zeker voor Apple, kwalitatief ondermaats is.
Het geeft ook maar weer eens aan dat er een grote groep is die blind de Apple spullen kopen. Die heb je uiteraard bij elk merk.
Dat iets het beste verkoopt wil niet zeggen dat het het beste product is. Dat zie je ook heel duidelijk terug komen in de game "industrie".

Die apple watch mwah. Het lijkt gewoon een dure smartwatch die een goede afwerking heeft en een bovengemiddeld OS. En dan die prijs...
Die gaat werkelijk nergens over en dan ook nog zulke dure accesoires 150 tot 400 euro voor een bandje. Daar koop je al bijna 2 smartwatches van van een ander merk of een laptop of Xbox one met halo mcc...
Hoewel er zo redelijk wat keuze is, zou het leuk zijn als externe ontwikkelaars nog watchfaces zouden toevoegen. Hier heeft Apple vooralsnog een stokje voor gestoken; apps die een klok simuleren, worden niet goedgekeurd. Waarom dat zo is weet alleen Apple, wij vinden het in ieder geval jammer.
Kan iemand mij uitleggen waarom apple dit onmigelijk heeft gemaakt? Ik heb zelf een Pebble en juist het wisselen van de watchface is een van de charmes van een smartwatch. Ik vind dit dus een rare keus.
Je had van Apple wat anders verwacht dan belachelijk dure accessoires? Dat doen ze toch al jaren?
Grappig dat tweakers denkt dat die figuurtjes en hartjes sturen een gimmick is, terwijl er ondertussen druk op het web hele communities aan het onstaan zijn om vriendjes te vinden om figuurtjes naar te sturen.

Ik denk dat deze functie volledig onderschat word; de reden: je vrouw/vriendin/maten hebben nog geen Apple Watch.
Maar, met alle respect van dien natuurlijk, what the fuck moet ik met figuurtjes en hartjes van mijn vrouw/vriendin/maten? Mis ik iets?
Je mist de marketing van Apple, denk ik.
Voor die prijs wil ik het wel meerdere keren overslaan.

Gisteren in een ander topic aangehaald dat er een kwalitatief mooi horloge is dat het ook doet wat het moet doet en waarvan de prijs een stuk vriendelijker is.

reviews: Asus Zenwatch: verrassend debuut

Niet ideaal, maar gezien de prijs en dat voor de meeste horloges ook nog maar de eerste versie is, hebben ze het toch wel netjes geflikt.
Gisteren in een ander topic aangehaald dat er een kwalitatief mooi horloge is dat het ook doet wat het moet doet en waarvan de prijs een stuk vriendelijker is.

Er valt niets over te slaan als het gaat om een apple watch. Enige huidige concurrent is de Pebble. Het probleem met het vergelijken van de Apple watch met android/samsung/googlewear smartwatches is dat deze niet met de iPhone werken.

Iedereen kan wel gaan wijzen, naar bijvoorbeeld de mooie Moto360 voor slechts 160 euro. Ik weet het, doe mij die maar, MAAAR helaas heb ik niets aan deze smartwatch, want ik heb een iPhone. Please hou op met het vergelijken naar andere IOS smatwatch versies, iphone gebruikers hebben hebben hier niets aan.
Ik denk dat dat het hele punt van deze smartwatch is. Er staat Apple op, dus wordt het verkocht. Er zijn miljoenen mensen die niet kijken naar kwaliteit of prijs, maar alleen naar de imagowaarde.

Ik kan niet wachten tot die hele luchtbel instort of er een merk komt met nog meer imagowaarde. Het revolutionaire is er wel af, dus het is een kwestie van tijd voor dat gebeurt.

Je ziet hetzelfde gebeuren bij de BTW-vrije dagen van de MediaMarkt. Hele volksstammen die er naar toe rennen om wat te kopen, terwijl je toch echt BTW betaalt en toch zeker niet de beste prijs hebt. Kuddegedrag.
Natuurlijk betaal je btw, de nederlandse staat staat niet toe dat je produkten zonder btw verkoopt. Anders zou geen een winkel btw berekenen ;) Het is een symbolische korting. En dat je niet altijd voordeliger uit bent, dat is een kwestie van opletten.
Doet me een beetje denken aan Streetpass op de 3DS.
Misschien zijn die functies niets voor jou, maar voor een ander kan dit het leven een stuk makkelijker/aangenamer maken! Check deze review!
De vraag is, hoe lang zullen ze dit blijven doen? Het is nieuw speelgoed voor de meeste maar snel worden ze het beu en dan moet de gimmick plaats maken voor functionaliteit wat volgens mij moeilijk te vinden is bij een smart watch.
Als ik snel naar deze punten kijk, zou je deze zo kunnen projecteren op de release van de eerste iPhone. Goeie Apple apps, weinig 3th party software, mooi scherm, duur, soms traag.

Apple weet toch een hype te creëren rondom dit product, deze hype zorgt voor -veel- early adopters en een grote en diverse userbase. Voor deze userbase is het lucratief om te gaan ontwikkelen; op korte termijn zullen dus veel nieuwe apps en nuttige features volgens. Als jij dan opeens als auto fanatiekeling of oud night Rider fan de buurman zn auto ziet unlocken met z'n watch dan wil je hem toch graag hebben en leg je die euro's voor een (prima kwaliteit, laten we eerlijk zijn) wel neer.

Is het dan top of the Bill qua specs, looks en en gui? Misschien niet, maar als jij hem gebruikt, op een manier die je vaak nu nog niet weet hoe het wat toevoegd aan je leven, ben je opeens erg blij met dit product. Dat verklaart deze 6 dan ook op dit moment vanuit Tweakers perspectief wat mij betreft...

* Flappiewappie wacht op de moto720 of iwatch3gs oud :-)
Dit is zeker waar voor de smartphone, maar in tegenstelling tot de smartphone heeft de smartwatch wel wat meer concurrentie.
Om het voorbeeld van je autosleutels aan te halen, deze zijn bij meer en meer auto's enkel nog nodig om bij je te hebben zodat je auto je herkent als het ware en de functionaliteit kan later eventueel ingebouwd worden in een smartphone (NFC chip en app van autobouwer?).
Een smartwatch kan inderdaad een aantal interessante functionaliteit herbergen, maar je smartphone zal dit waarschijnlijk beter kunnen doen. Het argument dat je met een smartwatch je GSM niet moet bovenhalen is voor mij eerder vast klampen aan een strohalm. Veel tijd zal je niet winnen als het via de smartwatch moet gebeuren (klein scherm, kleine toetsen, etc).

[Reactie gewijzigd door reaper_unique op 23 juli 2024 01:25]

Apple en NFC? Doen ze tot nu toe neit echt graag he.... Zelfs Apple Pay wat met NFC werkt kan je feitelijk niks anders mee..
Smartphone, niet smarthphone.
Apple weet toch een hype te creëren rondom dit product,
Ik denk eerder dat de schare trouwe fans de hype creëren.
Misschien niet, maar als jij hem gebruikt, op een manier die je vaak nu nog niet weet hoe het wat toevoegd aan je leven, ben je opeens erg blij met dit product.
En nu weer even met beide beentjes op de grond.
Het zou best kunnen dat "op termijn" het ding beter wordt, maar nu is het nog een heel erg duur betaald zesje. Over uiterlijk valt te twisten, maar mij kan het ding absoluut niet bekoren.
Er is wel een flink verschil met de release van de eerste iPhone. Apple heeft hier enorme concurrentie die inmiddels weten wat een consument wil. Die concurrentie heeft reeds goede producten uitgebracht voor een (voor zover ik weet zonder het na te kijken in de Pricewatch) lagere prijs. Dat maakt Apple een marktvolger.

Tevens kwam gister het bericht dat een smartwatch mogelijk niet achter het stuur om de pols mag (http://www.apparata.nl/ni...-mogelijk-strafbaar-12714). Dat lijkt me een bericht dat momenteel voor de consument redelijk afschrikwekkend werkt.

Daarnaast zien veel consumenten simpelweg de meerwaarde van een smartwatch niet. Op een telefoon is het net zo simpel om even een notificatie te checken en je kunt er ook nog eens een stuk meer mee.
Grappig dat tweakers denkt dat die figuurtjes en hartjes sturen een gimmick is
...om vriendjes te vinden om figuurtjes naar te sturen
Mis ik iets, of is dit een perfecte omschrijving van een Gimmick :)?
Ja je mist iets denk ik. Wat voor de één een gimmick is, is voor de ander van levensbelang. Waarmee ik zoveel wil zeggen als: het verschilt per persoon wat je van die hartjes en figuurtjes vindt.
Kom op zeg, dat kun je toch niet doortrekken naar die "hartjes en figuurtjes". Hoe zou dat voor iemand van levensbelang kunnen zijn? En als dat zo zou zijn dan ligt dat nog niet aan de gimmick maar zou de persoon zelf beter hulp kunnen zoeken.

Iedereen mag er inderdaad wat van vinden, maar iedereen (met gezond verstand) kan ook wel begrijpen/ -inzien dat deze optie verre van "van levensbelang" is.
Staat bij de meeste gewoon dat ze het eens willen testen. Dat onderschrijft precies het gimmick verhaal. Je hebt überhaupt al geen maten om het te gebruiken en als je die wel had gebruik je het een keer om eens te laten zien.
Het feit dat er over iets een community op internet is, zegt toch niets over de kwaliteit van het onderwerp waarop die community zich stoelt?

Er zijn ook communities over mensen die vallen op vrouwen zonder benen en armen - maar dat maakt het nog niet tot een goed 'product'...

Los daarvan; we hebben allemaal een half jaar lang Draw Something gespeeld - totdat iedereen doorhad dat het nergens op sloeg...
Nederlands pilot om gevoel met o.a. trillingen door te geven.
Dus omdat er een groep mensen is die een community gaat opstarten is het ineens geen gimmick meer?
Een communitie die waarschijnlijk een maand of 2 zal bestaan. Dan heeft iedereen het wel uitgeprobeerd en is er weer klaar mee.
Nou nou wat een drukte hier. De Apple Watch wordt lekker de grond ingeboord terwijl slechts een enkeling de kans heeft gekregen de Apple Watch in het echt te bewonderen en om de pols te dragen. Jammer, want het product is voorlopig nog niet verkrijgbaar in Nederland zodat het de kans niet krijgt het tegendeel te bewijzen. Ik kan nog niet voor mijzelf spreken maar heb mij wel in de internationale ervaringen verdiept en velen zijn positief nadat ze de watch in het echt hebben gezien en gedragen. De indrukken uit foto's, video's en reviews bleken voor velen een matige afspiegeling van de werkelijkheid. Uiteraard geldt: sommigen vonden het na de Apple Watch gebruikt te hebben nog steeds niks.

Er is een reden dat Apple de Apple Watch een Watch noemt, en geen smartwatch. Waar Tweakers de Apple Watch vanuit het smartwatch, pardon gadget oogpunt bekijkt, bekijkt Apple het vanuit het horloge standpunt. De hoge prijs die door velen als negatief wordt gezien zit hem in het feit dat het als sieraad in de markt wordt gezet en niet als gadget. De titel en conclusie van de review is mijns inziens dus niet correct. Ik zou er van maken: De Apple Watch - Een horloge voor de liefhebber. Over smaak valt immers niet te twisten. Als je het een mooi sieraad vind, dan is de prijs te rechtvaardigen en het smartgedeelte een extra leuke bijkomstigheid. Want wat ie doet, doet ie goed...

...namelijk het ontvangen van de notificaties van je iPhone, het beantwoorden van telefoontjes, fitness en Siri, de spraakassistent die echt onderschat wordt en momenteel nog niet als Nederlandse taal beschikbaar is op de Apple Watch (Dat krijg je ervan als je een product reviewt dat nog niet klaar is voor de Nederlandse markt). Het enige minpunt waar ik mij voorlopig echt in kan vinden is de third party apps en de bediening daarvan. Apple had heldere richtlijnen moeten opstellen voor de consistentie in de bediening van apps. Alle Apple apps zouden aardig overeen moeten komen, maar ontwikkelaars doen het blijkbaar weer allemaal anders wat dus voor verwarring zorgt (Gebruik van Force Touch, swipen, digital crown etc). Je moet je echter voorstellen dat veel iPhone apps met Apple Watch ondersteuning zijn ontwikkeld toen de Apple Watch nog niet in handen van ontwikkelaars was. Daardoor verwacht ik dat dit soort softwarematige problemen net als de minpunten uit deze review opgelost kunnen en gaan worden in softwareupdates.

Nog een persoonlijke noot: Ik vind de gereviewde exemplaren ook spuuglelijk. Zelfs als ik de watch in het echt ga bewonderen (volgens mijn eigen advies) dan nog zal ik nooit een groene, blauwe of witte bandje om de pols gaan dragen. In die zin begrijp ik wel de reacties van kermishorloge e.d. Van de Stainless Steel modellen heb ik echter wel het voorstellingsvermogen dat het potentie heeft als sieraad (dus duurder) om mijn pols en daarom kan ik niet wachten tot ik hem in mijn handen heb. Daarnaast heb ik er geen problemen mee een first gen product te gebruiken. Als de tweede of derde generatie beter is koop ik die weer. De iPad 1 vond ik toendertijd geniaal, maar na de komst van de iPad 2 waardeloos. Via marktplaats krijg je er toch weer een flinke zak geld voor, dus dat zou het argument van flinke prijs weer enigszins neutraliseren. Uiteraard bestaat de kans dat het echt een flop wordt en dan gaat bovenstaande niet meer op. Jammer dan.

[Reactie gewijzigd door swv op 23 juli 2024 01:25]

Dus een telefoon met een SoC, mobiel OS, touchscreen en speaker/microfoon is geen smartwatch? Dan is het schoeisel om mijn voet ook geen schoen, maar een kunststukje (het zijn gekleurde Allstars, fyi). En dat kunststukje mag als schoen niet negatief worden gereviewed, want als schoen benader je het verkeerd.

Ik begrijp je punt opzich wel, maar het gaat in dit geval gewoon niet op. De Apple Watch is een smartwatch, punt. Het ding kan niets wat reeds bestaande smartwatches niet ook al kunnen en heeft, buiten een betere iOS integratie en persoonlijke voorkeur om, momenteel nul toegevoegde waarde in die markt.

Je redenering over het sieraad slaat overigens kant noch wal. Want omdat het als sieraad op de markt wordt gezet, is de prijs plotseling geen punt van discussie meer? Als Renault een bladgouden Twingo met platina-coated velgen en paarse spiegels op de markt brengt voor € 100.000,- en zegt dat het een kunststukje is, dan mag de autojournalistiek opeens maar niets over de prijs zeggen? Die kijken naar het rijcomfort, de prestaties, de afwerking, het verbruik en de value for money. En op dat laatste punt zullen ze die Twingo gewoon afkraken.
Ik beweer ook niet dat het geen smartwatch is, ik zeg alleen dat de insteek van Apple anders is door de Apple Watch als 'Watch' aan te prijzen en niet als 'Smartwatch'. Het is volgens Apple een mode artikel, een sieraad. Bling bling (RVS, zilver, goud) verkoopt. Zo zitten mensen nou eenmaal in elkaar.

Het is niet voor niets dat de Apple Watch buiten de Apple Store om momenteel alleen in luxe boetieken te koop is:
Colette, Paris
Dover Street Market, London and Tokyo
Maxfield, Los Angeles
The Corner, Berlin

Ik vind het gereviewde sportmodel geen luxe uitstralen nee en meer smartwatchachtig aan doen. Maar de duurdere modellen lijken mij wel aan bovenstaande voorwaarden te voldoen :)
Dat neemt nog steeds niet weg dat het in elk opzicht een smartwatch is en als dusdanig gereviewed kan/mag worden. Als een sieraad magazine het ding ook willen reviewen, prima, maar da's een ander verhaal.

Ten opzichte van de Moto 360, LG G of Asus Zenwatch biedt de Apple Watch niets nieuws en doet het hooguit net even iets anders (trillen=kloppen, dat soort dingen). De prijs ligt vele malen hoger. Conclusie: (te) dure gadget.
Ja dat ben ik ook met je eens. Alleen ik ben het niet eens met de conclusie van de review dat de Apple Watch in een hokje wordt geduwd met de mededeling dat het alleen een horloge voor 'gadget- en Apple-fans is' omdat de reviewer het blijkbaar geen (mooi/handig zoals tijdweergave) sieraad vind. Ik vind dan ook dat je je als technologiesite daar vanaf moet houden, net als dat een modeblad niet moet praten over alle technische snufjes met benchmarks etc. Het is immers een persoonlijk iets wat je mooi vind en wat niet.

Aan de conclusie/samenvatting had toegevoegd kunnen worden iets in de trant van:
"Aan de software mankeert nog het een en ander. De Apple Watch is op sommige momenten traag wanneer de watch informatie vanaf de iPhone moet downloaden. De third party apps werken ook nog niet altijd naar behoren of consistent in de bediening van de Apple Watch. Zo wisten wij niet altijd even goed welke actie wij binnen een app konden uitvoeren. Dit zorgt ervoor dat de software op de Apple Watch aanvoelt als een 1.0 versie.

Over de afwerking van het product zijn wij zeer te spreken. Het scherm is mooi en het horloge voelt degelijk. Wij testten de Sport versie, maar er is ook voor een meerprijs een Stainless Steel en -voor als je het je kan veroorloven- een gouden versie verkrijgbaar. Momenteel is de Apple Watch nog niet verkrijgbaar in Nederland maar het is wel al mogelijk om alvast in een Apple Store in de buurlanden de Apple Watch te proberen. Een andere optie is wachten tot de release in Nederland, zodat je kan oordelen of je de Apple Watch wat voor jezelf vindt en of de prijs gerechtvaardigd is."

Nu laat ik open wat ik vind van het design van de Apple Watch en de prijs. Iemand die geen gadgetfreak is en de review van Tweakers leest schrikt af van het oordeel dat het een gadget voor de gadgetfan is met de gedachte: 'oehh de Apple Watch is voor gadgetfreaks/nerds dus dan hoef ik hem niet' terwijl dat helemaal niet zo hoeft te zijn omdat Apple iedereen in alle 'hokjes' een Apple Watch wil kunnen aansmeren ;)
Nou nou wat een drukte hier. De Apple Watch wordt lekker de grond ingeboord terwijl slechts een enkeling de kans heeft gekregen de Apple Watch in het echt te bewonderen en om de pols te dragen. Jammer, want het product is voorlopig nog niet verkrijgbaar in Nederland zodat het de kans niet krijgt het tegendeel te bewijzen. Ik kan nog niet voor mijzelf spreken maar heb mij wel in de internationale ervaringen verdiept en velen zijn positief nadat ze de watch in het echt hebben gezien en gedragen. De indrukken uit foto's, video's en reviews bleken voor velen een matige afspiegeling van de werkelijkheid. Uiteraard geldt: sommigen vonden het na de Apple Watch gebruikt te hebben nog steeds niks.
De reviewer heeft anders wel meerdere exemplaren in handen gehad(zie video)
Er is een reden dat Apple de Apple Watch een Watch noemt, en geen smartwatch. Waar Tweakers de Apple Watch vanuit het smartwatch, pardon gadget oogpunt bekijkt, bekijkt Apple het vanuit het horloge standpunt. De hoge prijs die door velen als negatief wordt gezien zit hem in het feit dat het als sierraad in de markt wordt gezet en niet als gadget. De titel en conclusie van de review is mijns inziens dus niet correct. Ik zou er van maken: De Apple Watch - Een horloge voor de liefhebber. Over smaak valt immers niet te twisten. Als je het een mooi sierraad vind, dan is de prijs te rechtvaardigen en het smartgedeelte een extra leuke bijkomstigheid. Want wat ie doet, doet ie goed...
Een echt horloge, maar dan een die niet de constant de tijd kan weergeven. De Apple Watch is puur sang smartwatch, een Pebble of een Kronos is meer een klassiek horloge. En wat hij doet doet hij kort en traag, de accuduur is slecht en de interface schokt. Nog een reden waarom het geen puur sang horloge is: Hij stopt er na een dag al mee(of eerder).
...namelijk het ontvangen van de notificaties van je iPhone, het beantwoorden van telefoontjes, fitness en Siri, de spraakassistent die echt onderschat wordt en momenteel nog niet als Nederlandse taal beschikbaar is op de Apple Watch (Dat krijg je ervan als je een product reviewt dat nog niet klaar is voor de Nederlandse markt). Het enige minpunt waar ik mij voorlopig echt in kan vinden is de third party apps en de bediening daarvan. Apple had heldere richtlijnen moeten opstellen voor de consistentie in de bediening van apps. Alle Apple apps zouden aardig overeen moeten komen, maar ontwikkelaars doen het blijkbaar weer allemaal anders wat dus voor verwarring zorgt (Gebruik van Force Touch, swipen, digital crown etc). Je moet je echter voorstellen dat veel iPhone apps met Apple Watch ondersteuning zijn ontwikkeld toen de Apple Watch nog niet in handen van ontwikkelaars was. Daardoor verwacht ik dat dit soort softwarematige problemen net als de minpunten uit deze review opgelost kunnen en gaan worden in softwareupdates.
Dus het is toch wel een smarthwatch?
Nog een persoonlijke noot: Ik vind de gereviewde exemplaren ook spuuglelijk. Zelfs als ik de watch in het echt ga bewonderen (volgens mijn eigen advies) dan nog zal ik nooit een groene, blauwe of witte bandje om de pols gaan dragen. In die zin begrijp ik wel de reacties van kermishorloge e.d. Van de Stainless Steel modellen heb ik echter wel het voorstellingsvermogen dat het potentie heeft als sierraad (dus duurder) om mijn pols en daarom kan ik niet wachten tot ik hem in mijn handen heb. Daarnaast heb ik er geen problemen mee een first gen product te gebruiken. Als de tweede of derde generatie beter is koop ik die weer. De iPad 1 vond ik toendertijd geniaal, maar na de komst van de iPad 2 waardeloos. Via marktplaats krijg je er toch weer een flinke zak geld voor, dus dat zou het argument van flinke prijs weer enigszins neutraliseren. Uiteraard bestaat de kans dat het echt een flop wordt en dan gaat bovenstaande niet meer op. Jammer dan.
De niet-plastic watches zijn wel direct 200 euro duurder en volgens Apple een kompleet andere versie

[Reactie gewijzigd door RagingPenguin op 23 juli 2024 01:25]

Dan beoordeel ik hem niet als smartwatch, maar als watch, als sieraad..

Dan vind ik hem toch echt minder mooi dan menig goedkoper horloge.
"Er is een reden dat Apple de Apple Watch een Watch noemt, en geen smartwatch. Waar Tweakers de Apple Watch vanuit het smartwatch, pardon gadget oogpunt bekijkt, bekijkt Apple het vanuit het horloge standpunt."

Dat is Tim Cook niet met je eens:
"We weren’t first on the MP3 player; we weren’t first on the tablet; we weren’t first on the smartphone. But we were arguably the first modern smartphone, and we will be the first modern smartwatch—the first one that matters."

Het is dus niet zo gek om het apparaat op een techsite als Tweakers met name op z'n technische merites te beoordelen, i.p.v. de subjectieve looks. Daar verandert slimme marketing niets aan.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 23 juli 2024 01:25]

Persoonlijk vind ik het horloge nergens opslaan. Als je ziet da je gebelt word op je watch, moet je toch je telefoon pakken. En het fitness gebeuren van dit horloge is ook niet echt je van het. Voor dat geld heb ik een polar v800 gekocht. Ik ben wel zo,n iemand die elke jaar een Iphonre koopt, maar deze mogen ze houden ;)
Je kan gewoon bellen met de watch.
Er zit namelijk een speaker en microfoon in.
Heb je 2 telefoons bij je.... Lekker hoor 8)7

[Reactie gewijzigd door pvr op 23 juli 2024 01:25]

Allemachtig, het is ook nooit goed. Eerst zeg je dat je toch je telefoon moet pakken wat niet juist blijkt te zijn en dan is het opeens weer nadelig dat je wel kan bellen via de Watch. Je hebt geen twee telefoons bij je, je hebt een apparaat om je pols dat communiceert via Bluetooth met je telefoon zodat je via je Watch kan bellen.
Ik vind de Apple Watch een nutteloos apparaat, als liefhebber van de iPhone en Macbook, maar je kan ook overdrijven met het aanwijzen van nadelen.
Wat hij bedoelt te zeggen is dat een smart watch geen toegevoegde waarde is ;)
Je *moet* niet je telefoon pakken, je kan een telefoontje aannemen op je watch. Of het praktisch is...tja
Als je ziet op je pols wie er belt weet je of je je telefoon moet nemen of niet. Krijg je een berichtje weet je door op je pols te kijken of je je telefoon moet pakken of niet. De Apple Watch geeft je meer vrijheid op dat gebied.
Kan je alleen wel beter iets anders als een apple watch kopen. Paar voordelen met vele nadelen schiet op natuurlijk. Zoals een Microsoft Band of Pebble watch. Met de Band heb je gelijk een van de beste fitness devices. Met bijvoorbeeld wel autonome GPS en andere sensors. Werkt met iOS, Android en Windows phones.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:25]

Ik heb niet de apple watch, maar een pebble en het zien en ontvangen van je meldingen op je pols is echt heel erg fijn. ook voor het bellen. ik heb meestal oordopjes in en kan dan opnemen met mijn horloge, ja dat kan ook met de knopjes van mijn oordoppen maar dan zie je niet wie je belt.
Voor de iOS-gebruiker is het enige serieuze alternatief op dit moment de Pebble
En de Microsoft Band dan? Ja ik weet dat hij niet in Nederland te krijgen is, maar via de UK heb je hem in 2 a 3 dagen in huis...
De Microsoft Band is echt niet zo top.. die gegevens die die bijhoudt kan je gewoon met een Sony Smartband van 40 euro bijhouden.
De Microsoft Band is echt niet zo top.. die gegevens die die bijhoudt kan je gewoon met een Sony Smartband van 40 euro bijhouden.
Die Smartband is beperkt tot Android? Heeft geen scherm voor notificaties? De MS Band daarentegen heeft een scherm voor notificaties en werkt voor zowel iOS, Android en WP.
Als er net zoveel apps voor ontwikkeld worden als voor de Apple watch kan het een leuk alternatief zijn....
Als je de review hierboven gelezen had, dan had je geweten dat de apple watch vergeleken met menig Android watch/Band/Pebble eigenlijk bij voorbaat niet leuk is. Dan gaan apps niet veel helpen ;)
Op welke manier niet leuk, volgens jou?
Ik snap niet dat je blijft volhouden Android producten te promoten, zonder onderbouwing niks.
De Sony Smartband gebruikerreviews zijn niet zo best
Er zit niet eens een gps sensor in, dus zonder telefoon waardeloos.
De microsoft band heeft dat allemaal wel en daarbij de microsoft band is er ook voor Android, maar iets beperkter kwa functionaliteit.
Doe even gewoon. Wat is het nut om te trollen?
Of moet ik met serieuze antwoorden zoals autonome GPS, Voice besturing, een veelheid aan sensoren waar bijna iedere ander smartwatch/band van >300 euro nog niet eens aan kan tippen, komen? OK. Ik heb het gezegd. Heb je ook weer wat geleerd.
Een serieus alternatief voor de Apple Watch of iedere Pebble is dat zeker niet. Veel te beperkt en lijkt ook helemaal niet op een horloge.
"erg duur" is imho een non-argument. We hebben het over een horloge, een merk horloge. En van RVS, aluminium of van goud. Een Swatch betaal je (volgens de webshop) ook al meer dan honderd euro voor, maar dat is echt alleen maar een horloge. En een Swatch is toch echt spotgoedkoop voor ene Zwitsers horloge, ga je naar Longine, Tissot, etc. dan wordt het al heel snel heel veel duurder. Maar nog steeds alleen maar een horloge met de tijd en misschien een datum of stopwatch.

449 euro in Nederland, is imho niet duur voor een horloge en al helemaal niet met smart watch dingetjes. Met een paar tientjes per maand heb je dit zo bij elkaar gespaard. Beetje jammer om "erg duur" als waarheid te presenteren....
Jij hebt het over een horloge, dit is een smartwatch die onherroepelijk een dikke dip in de waarde zal krijgen als Apple weer besluit na (bijv.) versie 3 de eerste versie niet meer te updaten.
Dat is "nogal" een verschil.

Dit is echt totaal niet vergelijkbaar met horloges waar je op lijkt te doelen.
Verder is het wel goed dat je dingen als "imho" meeneemt; prijs is subjectief (in dit geval minder dan een iPhone omdat je deze niet bij een abo krijgt maar echt los moet kopen).
Maar dat jij dit een horloge noemt en daar je conclusie uit trekt is voor jouw rekening, niet de realiteit.
Maar dat jij dit een horloge noemt en daar je conclusie uit trekt is voor jouw rekening, niet de realiteit.
Het woord "horloge" wordt diverse malen genoemd in bovenstaand artikel. Ook Apple noemt het een horloge. Dus wie ben ik dan om het géén horloge te noemen?

En wanneer je een horloge koopt met de hoop dat deze waardevast is, dan zal dat zeker niet opgaan voor relatief goedkope massa producten. Een Patek van een ton zal wel redelijk waardevast zijn, maar een horloge van een paar honderd euro? Ik ben bang dat dit in veel gevallen gewoon wegwerpartikelen zijn, vergelijkbaar met telefoons.
Het is nou eenmaal een smartwatch. Alle componenten schreeuwen smartwatch. Er zit een duidelijk verschil in functionaliteit. En het mag duur genoemd worden, omdat vergelijkbare smartwatches te verkrijgen zijn voor de helft/kwart van de prijs.

Neem de Moto360. Vergelijkbare/betere accuduur, Stain-less steel, staat nog steeds bekend als "de mooiste smartwatch" (al is dit persoonlijk), alleen heeft de Apple watch een iets scherper scherm. De Moto360 kan daarentegen altijd het scherm aan hebben staan. Huidige nieuwpijs: 160 euro, tegen de ~600 euro voor de Apple Watch.

Voor een vergelijkbaar product, wat qua features nagenoeg gelijk ligt, is een prijs die 4x zo hoog ligt toch wel erg zot. Daarbij zijn de watchbands ook erg duur. Er werd geklaagd over de Motorola prijzen van de watchbands, maar de Apple Watch bands zijn veel absurder.
Stainless steel variant he. Die is sowieso voor de mannelijke grootte 600 euro. De Moto 360 is namelijk ook van Stainless Steel, dus wel eerlijk vergelijken.

En nogmaals: Je kan dit niet vergelijken met een gemiddeld horloge. Het is een stuk technologie en je pakt wat je het meest waardevol is/je het meest oplevert. Het is een gebruiksvoorwerp en volgens mij kan niemand zeggen dat de Apple Watch esthetisch een mooier product is, dan ieder andere (smart)watch verkrijgbaar voor die prijs. En je koopt iets misschien niet voor de specs, maar de accuduur, besturingssysteem, het scherm en dat maakt allemaal deel uit van de beleving.

De Apple Watch is spat water proof, maar het lijkt er eerder op alsof het gewoon echt waterproof is als ik tests zie, maar misschien durfde ze er geen feature van te maken, uit angst voor veel reparaties vanwege waterschade? Ze hadden er zeker duidelijk in mogen zijn.
Zet hem eens af tegen andere Smartwatches, die allemaal min of meer hetzelfde kunnen maar het roemruchte fruitige logootje moeten missen: dan is 'erg duur' ineens een stuk beter verdedigbaar.
Voor een horloge in het algemeen is het kale instapmodel - zonder accessoires! - misschien niet overdreven duur (vind het persoonlijk nog steeds exorbitant veel geld voor een horloge, ongeacht het merk of type), voor een smartwatch zonder echte killer features is zelfs de instapper al heel fors geprijsd.
Er wordt in de review aangegeven dat je muziek op de watch kunt zetten zodat je iPhone niet mee hoeft tijdens bijvoorbeeld hardlopen. Wat de review niet vermeld is hoe je die muziek kunt beluisteren. Heeft de watch wel een koptelefoon aansluiting?
Nee dat verloopt via Bluetooth daar de watch geen aansluiting heeft voor een bedrade headset.
Heeft de watch wel een koptelefoon aansluiting?
Neen, er komt een bluetooth speakerset te koop met een titanium steekkarretje om achter je aan te slepen.. ;)

Vraag de prijs maar niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.