2011: de cpu krijgt een gpu

2011 in vogelvlucht

2011 was in diverse opzichten een jaar vol ontwikkelingen in de processormarkt. Die markt is nog volop in beweging, zou een analist wellicht zeggen. Zowel AMD als Intel, de twee belangrijkste processorfabrikanten voor de desktopmarkt en laptops, brachten tal van nieuwe producten uit, het ene wat succesvoller dan het andere.

AMD trachtte zichzelf een nieuwe plaats te geven en introduceerde twee nieuwe productlijnen. Het toverwoord voor Advanced Micro Devices in 2011 was apu, ofwel accellerated processing unit. Net als grote concurrent Intel deed, integreerde AMD de gpu met de cpu, maar de apu's van AMD zouden krachtiger zijn op grafisch gebied dan de processor graphics van Intel. De overname van ATI betaalde zich daarmee eens te meer uit.

Voor het hogere segment ontwikkelde AMD eindelijk een nieuwe architectuur om de ouder wordende K10-architectuur, bekend van onder meer Athlons en Phenoms, te vervangen. De modulair opgebouwde Bulldozer-architectuur deed zijn intrede met de introductie van de Zambezi-processors voor consumenten. Vooralsnog lijken de prestaties van deze cpu's echter wat tegen te vallen.

Ook voor Intel bracht 2011 zijn ups en downs. Het bedrijf introduceerde met succes zijn nieuwste generatie processors met cpu en gpu op een enkele die; de Sandy Bridge-generatie, compleet met nieuwe socket, werd begin dit jaar op de markt gezet. Het aanvankelijke succes werd echter getemperd door de bijbehorende chipset. De sata-controller in die chipset bleek niet lekker te werken.

Eind dit jaar bracht Intel de langverwachte opvolger van zijn processors voor het topsegment uit: de eveneens op Sandy Bridge-architectuur gestoelde Sandy Bridge E-processors. Met deze nieuwe cpu's, zonder ingebouwde gpu of chipset-bug, werd het op leeftijd rakende X58-platform opgevolgd.

AMD: ups & downs

AMD begon het jaar met een organisatorische wijziging: ceo Dirk Meyer legde zijn taken begin januari neer om tijdelijk opgevolgd te worden door Thomas Seifert. Meyer was tweeënhalf jaar verantwoordelijk voor de koers die AMD volgde en zwaaide de scepter in een periode dat het bedrijf zwarte cijfers noteerde. Toch zouden tegenvallende resultaten de aanleiding voor het vertrek van Meyer zijn geweest.

Een half jaar later werd een nieuwe ceo aangesteld: Rory Read, afkomstig van Lenovo, nam de plaats van interim-ceo Seifert over. Dat was echter niet het einde van de personele aanpassingen bij AMD; ook het personeel zelf moest er in 2011 aan geloven. In november kondigde het bedrijf aan tien procent van zijn werknemers, ofwel zo'n duizend banen, weg te saneren. De zo bespaarde uitgaven zouden benut moeten worden om de bedrijfsstrategie, waarin zuinige chips, cloudproducten en opkomende markten een belangrijke rol spelen, de nodige middelen te geven.

Met een afgeslankt AMD en een nieuwe bewindvoerder, moet 2012 het jaar worden waarin de fabrikant zich bewijst. Zullen de nieuwe prioriteiten, zoals een focus op apu's en zuinige processors, hun vruchten afwerpen? Vooralsnog lijkt dat in de laatste maanden van 2011 te lukken; de winst steeg in het derde kwartaal van 2011, vooral dankzij laptopchips en de vraag uit zogeheten 'emerging markets' als China.

Desondanks bleek het bedrijf niet in staat om een van zijn belangrijkste producten, de apu's, in voldoende hoeveelheden te leveren. De productie van apu's bij GlobalFoundries, het in 2008 verkochte fab-bedrijf, bleek problematisch. De yields, het aantal succesvol geproduceerde chips op een wafer, zouden beneden verwachting blijven.

AMD's line-up

De eerste producten die in 2011 uit AMD's stal kwamen, waren de apu's, of accellerated processing units. Deze geheel 'nieuwe' klasse processors combineert cpu-cores met een gpu en is daarmee eigenlijk niet echt nieuw; een zekere concurrent deed iets vergelijkbaars met zijn processors in 2010. AMD verdeelde zijn apu's onder in enkele families en introduceerde de zuinigste varianten eerst, in januari 2011.

Het Brazos-platform, met de Ontario- en Zacate-apu's met tdp's van respectievelijk 9 en 18W, moest Atom-processors en low-end desktopprocessors concurrentie bieden. Terwijl de cpu's, bestaande uit één of twee zogeheten Bobcat-cores, niet bijster krachtig waren, bleken de Radeon-gpu's, met 80 Evergreen-streamprocessors, krachtiger dan de tot dan verkrijgbare geïntegreerde gpu's.

Het Fusion-platform zou echter pas met de komst van de Llano-apu's echt interessant worden voor de consumentendesktop. In juni werden de eerste twee apu's voor de desktop geïntroduceerd; de A8-3850 en A6-3650 waren de voorhoede van de Llano's. Met hun vier op Athlon gebaseerde cores waren de cpu's niet geweldig krachtig en zeker geen competitie voor Intels cores. De gpu echter, een Radeon-gpu met 400 of 320 streamprocessors en het equivalent van een Radeon HD6550, een midrange-videokaart, is echter wel concurrentie voor Intels processor graphics. Sterker: de gpu is krachtig genoeg om virtueel rondjes om Intels geïntegreerde gpu te draaien en kan gebruikt worden voor casual gaming met een niet al te hoge resolutie. De Llano-apu lijkt dan ook een uitstekende keus voor huis-tuin-en-keuken-systemen, die lekker zuinig zijn zonder losse videokaart.

Waar het succes van het Fusion-platform met de Llano-apu's zo groot is dat AMD winst maakt en nauwelijks aan de vraag kan voldoen, lijkt AMD's nieuwste processor minder punten te scoren. In het najaar van 2011 onthulde AMD zijn nieuwste processorarchitectuur, die als Bulldozer bekendstaat. De Bulldozer-architectuur is de opvolger van de K10-architectuur, die eind 2007 werd geïntroduceerd.

Bulldozer wordt op 32nm door Globalfoundries gebakken en bestaat uit modules die elk uit twee 'cores' bestaan; die cores hebben een deel van hun hardware gemeenschappelijk, zoals de L2-cache, de instructiedecoder en de fpu. De integer-cores met alu's zijn wel per core uitgevoerd. De Bulldozer-cores worden onder meer in de desktop-FX-processors en de Interlagos- en Valencia-Opterons gebruikt. De prestaties van de Bulldozer-modules lijken echter wat tegen te vallen, maar wellicht brengen de voor 2012 geplande Enhanced Bulldozer-modules soelaas.

Intel: snel, sneller...

Net als AMD kwam ook Intel in januari van dit jaar met zijn nieuwste generatie processors op de proppen. De Sandy Bridge-generatie volgde de Nehalem-architectuur op en vervolmaakte de integratie van cpu en gpu. Waar de vorige serie processors, de Clarkdales en Arrandales voor respectievelijk desktop en laptops, nog van twee aparte dies gebruikmaakte, kreeg Sandy Bridge een enkel plakje silicium.

De Sandy Bridge-processors worden op 32nm geproduceerd, waar de vorige generatie nog met 45nm-gpu's en 32nm-cpu's werkte. De processor graphics, de geïntegreerde gpu, is lang zo krachtig niet als de gpu van AMD's Fusion-platform, maar voldoende om displays aan te sturen voor dagelijks gebruik en bij video. Voor gaming heeft de Sandy Bridge-processor een aardige truc achter de hand; een losse videokaart kan worden bijgeschakeld wanneer deze nodig is voor gaming. Als de geïntegreerde gpu voldoende is, wordt de losse videokaart uitgeschakeld om energie te besparen.

Het vlaggenschip moest echter wachten tot het eind van het jaar, toen Intel eindelijk zijn high-end platform een update gaf. Met de Sandy Bridge E-serie processors werd het in 2008 geïntroduceerde X58-platform afgelost. Waar AMD steeds, met uitzondering van de overstap naar Llano met de FM1-socket, zijn sockets en processors backwards compatible houdt, mag Intel graag het aantal pinnetjes variëren. Sandy Bridge kreeg met socket lga1155 één pin minder dan voorloper lga1156, maar Sandy Bridge E kreeg fors meer pinnen.

De lga2011-socket is dan ook flink groter dan de 1366 pinnen tellende X58-socket en dat bracht de nodige hoofdbrekens voor koeling met zich mee. Een andere mounting werd op het laatste moment gekozen, zodat koelerfabrikanten, die dachten hun 1366-koelers ook voor het nieuwe platform te kunnen gebruiken, door een nieuw validatieproces moesten. De nieuwe mounting is wel een stuk makkelijker in gebruik, maar voor de consument maakt Intel het op die manier niet eenvoudig.

De prestaties van Sandy Bridge E-processors maken echter een flink deel van de ergernis over nieuwe sockets en incompatibiliteit van koelers goed. Kort gezegd, er is niets snellers verkrijgbaar. De C1-stepping van de processor heeft echter nog geen VT-d; daarop moet tot de C2-stepping in januari worden gewacht. Of Intel dan ook de twee inactieve cores die bij het Core i7-3960X-topmodel nog zijn uitgeschakeld, zal activeren, moeten we afwachten.

Intel: chipsetproblemen

Ook bij Intel is het echter niet allemaal goud wat er blinkt. Het bedrijf kreeg een forse tegenslag te verwerken bij de introductie van zijn Sandy Bridge-processors. De chipsets voor deze 'tweede generatie Core-processors' bleken een foutje aan boord te hebben. De sata-300-controller van de Cougar Point-chipset kon voor problemen zorgen. Met de B3-stepping werd de controller aangepakt, maar de vertraging in de levering van goede chipsets, de kosten om al geleverde chipsets te vervangen en de deuk in het vertrouwen in het nieuwe platform deden Intel geen goed. AMD kon, naar eigen zeggen, van de problemen bij Intel profiteren en meer van zijn producten bij klanten leveren.

Met de nieuwe, verbeterde chipset leek het echter niet helemaal goed te komen en misschien was dat maar goed ook, want de komst van de Z68-chipset bleek vooral voor consumenten een veel betere keus. De Z68-chipset bracht onder meer Virtu-technologie, ofwel schakelen tussen de processor-gpu en een losse videokaart, en Smart Response Technology. Met dat laatste kan een kleine ssd de prestaties van een harde schijf opschroeven en zo de snelheid van een ssd met de opslagcapaciteit van een hdd combineren.

Met Sandy Bridge E lijkt het onder water ook niet allemaal koek en ei. De processors worden geleverd als hexacores, maar zijn ontworpen als octacores. Intel koos er echter voor twee cores en wat cache-geheugen uit te schakelen. De reden hiervoor is niet bekend; wellicht zijn de yields van de grote plakken silicium ontoereikend om voldoende werkende octacores te kunnen leveren. Zoals eerder werd aangehaald, werd ook VT-d uitgeschakeld; deze functionaliteit zal pas bij de C2-stepping beschikbaar zijn. Ook de chipset ondervond problemen; de geplande sas-poorten moesten worden geschrapt, waardoor slechts zes sata-poorten in plaats van de geplande tien stuks beschikbaar zijn.

Vooruitblik 2012

De desktopmarkt zag in 2011 vooral verdere integratie van chipsets met processors en gpu's. AMD introduceerde zijn succesvolle samensmelting van een krachtige gpu met minder krachtige cpu-cores, terwijl Intel eindelijk zijn krachtige cpu-cores verenigde met de behoorlijk minder presterende gpu. De northbridge is bij beide fabrikanten inmiddels zo goed als verleden tijd en de chipset bestaat bijna alleen nog uit wat voorheen de southbridge was en niet veel meer hoeft te doen dan i/o als usb en sata aan te sturen.

2012 zal voor beide fabrikanten in het teken staan van het uitbouwen van dit portfolio. AMD is van plan om met zijn Trinity-apu's de prestaties van zowel cpu als gpu aan te pakken, maar deze nieuwe generatie apu's wordt nog op 32nm gebakken. De Stars-cores worden vervangen door Enhanced Bulldozer-cores. Intel volgt op zijn beurt Sandy Bridge op met Ivy Bridge, een die shrink naar 22nm van zijn voorganger, maar met vooral verbeteringen in de gpu. De 22nm-transitie brengt zogeheten trigate-transistors met zich mee, die zuiniger en sneller moeten zijn dan de huidige 32nm-exemplaren.

De topproducten van AMD, de FX-serie met Bulldozer-modules, stellen wat prestaties betreft wat teleur, maar in 2012 moet Enhanced Bulldozer met codenaam Piledriver daar verandering in brengen. Volgens AMD moeten de prestaties van Piledriver twintig tot dertig procent beter zijn dan die van Bulldozer. Intel zal op zijn beurt Sandy Bridge E, de cpu's voor het X79-platform, hoogstens met een breder aanbod aan cpu's bedienen en zoals gezegd met een nieuwe stepping komen. Een nieuw platform wordt niet verwacht.

Reacties (63)

[FunkiestClient]

Mooie samenvatting van een jaar AMD vs INTEL. Ik verwacht echter dat INTEL zijn nu gemaakte voorsprong t.o.v. AMD alleen maar groter maakt. Hopenlijk kan AMD dat dit jaar goed maken, zodat INTEL niet het alleen recht krijgt in de toekomst. Dit zou anders wel eens erg nadelig kunnen zijn voor ons als consumenten als er maar een grote speler overblijft...

[MicGlou]

Welke voorsprong bedoel je precies? Omdat Intel de krachtigste cpu's heeft? Dat zal dan niet de beste conclusie zijn, want juist de markt voor dergelijke cpu's is maar heel beperkt, dat zijn meer proof-of-concept modellen en dan maar hopen dat er een aantal gekken zijn die zo'n belachelijk dure cpu aanschaffen.

De belangrijkste markt is nog altijd low tot mid en daar heeft AMD juist altijd een goedkoper en zuiniger alternatief dan Intel kan bieden. Dan geeft een AMD maar 10% minder prestatie dan zijn vergelijkbare Intel broeder... het scheelt ook bijna een kwart tot de helft in kosten en daar win je absoluut meer klantjes mee dan een paar kloktikken extra. Ik zou dan juist zeggen dat Intel moet gaan oppassen, omdat ze zichzelf straks misschien qua prijzen de markt uitduwen en alleen nog maar interessant zijn voor high-end, wat de kleinste afdeling van die markt is.

[Cheetah]

Omdat Intel de krachtigste cpu's heeft? Dat zal dan niet de beste conclusie zijn, want juist de markt voor dergelijke cpu's is maar heel beperkt, dat zijn meer proof-of-concept modellen en dan maar hopen dat er een aantal gekken zijn die zo'n belachelijk dure cpu aanschaffen.

Wat een onzinverhaal. Verbazend dat dit een +2 krijgt. Om te beginnen heb je het hier alleen over de ultra-high-end markt. En die markt is wel degelijk belangrijk omdat:
1.) in deze markt de high-end zakelijke gebruikers opereren: high-end werkstations en servers, onder andere voor CAD, DCC, 3D rendering, foto- en videobewerking. Dat deze CPU's gekocht worden heeft niets met "gekken" te maken maar alles met een markt waarin performance een grotere rol speelt dan geld. En die markt is absoluut niet zo klein als jij beweert, naast dat er heel veel geld in om gaat en veel grotere 'per chip' marges in gemaakt worden.
2.) de status van een bedrijf - ook naar het idee van consumenten, hoewel dat geregeld onterecht is - naar de prestaties in de high-end markt wordt afgemeten. Technologiebedrijven willen niet voor niets de absolute performancekroon, dit geeft namelijk ook af op verkoop van lower-end producten aan Jan en Piet in het normale consumentensegment.

De belangrijkste markt is nog altijd low tot mid en daar heeft AMD juist altijd een goedkoper en zuiniger alternatief dan Intel kan bieden. Dan geeft een AMD maar 10% minder prestatie dan zijn vergelijkbare Intel broeder...

Ook dit is op z'n zachtst gezegd heel gekleurd bekeken. Afgezien van dat AMD uberhaupt niet eens meer meespeelt op de (ultra-)high-end markt - Socket 2011 is qua performance onaantastbaar, Intel concurreert daar met niemand anders dan zichzelf - hebben AMD's snelste Bulldozer chips grote moeite om zelfs in de (upper)middenklasse segment mee te komen. Op hele specifieke toepassingen na spelen de snelste bulldozer-chips qua performance in of onder het segment van de (50 euro goedkopere!) midrange Core i5 2500(K), die de FX-8150 (AMD's snelste) ook nog eens bij behoorlijk belangrijke consumententoepassingen (algemeen, ook gaming) niet zo'n klein beetje verslaat. De Core i7 2600K, een upper-midrange chip van maar 260 Euro, veegt in de meeste toepassingen gewoonweg de vloer aan met de FX-8150 die maar 3 tientjes minder kost en tegelijk veel minder zuinig is.
Je kunt het draaien of keren hoe je wilt, maar dat is geen goed nieuws voor AMD.

Zoals het artikel laat uitkomen moet AMD het vooral hebben van zijn APU's, maar juist de toepassing daarvan is beperkt: de redelijk dunne marge van casual gaming. Ze zijn goed voor allround-systemen waarmee specifiek ook wat gegamed wordt. Wordt er niet mee gegamed, dan hebben ze geen enkel voordeel ten opzichte van Intel's on-board graphics, die zat zijn voor Office en Media-toepassingen, terwijl de processoreenheid van Intel juist weer sneller is in consumententoepassingen (videobewerking/fotobewerking/par/rar etc).
Als er echter serieuzer gegamed moet worden dan kijk je automatisch toch naar een discrete graphics kaart, en dan zijn Intel's CPU's weer aantrekkelijker om daarmee te combineren vanwege de betere stand-alone CPU performance, zeker ook qua gaming.
Voor de zakelijke markt - die groter is dan de consumentenmarkt - zijn de APU's met krachtiger GPU uberhaupt niet interessant, omdat daar gewoon niet gegamed wordt. Performance in business applicaties is daar belangrijk, en Intel is daarin leidend.

Daarnaast concurreert AMD met deze APU's met krachtige graphics-component echt niet alleen met Intel. Ze concurreren hiermee namelijk ook heel sterk met hun eigen markt voor low-end en low-midrange discrete ATi grafische kaarten: iedere verkochte AMD APU is voor AMD een potentieel niet verkochte discrete grafische kaart. Intel heeft geen last van dat soort zelfkannibalisatie, omdat ze geen discrete graphics cards verkopen.

Al met al bevind AMD zich i.m.h.o. op dit moment niet in een benijdenswaardige positie.

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 24 juli 2024 03:58]

[robvanwijk]

Alles wat je zegt klopt (voor zover ik het kan beoordelen natuurlijk), maar ik denk dat je twee interessante puntjes overslaat:

Op dit moment is (de GPU van) een APU niet snel genoeg om mee te gamen, maar AMD is in een veel betere positie dan Intel op de weg naar APUs waar je wel redelijk mee kunt gamen. Er zal natuurlijk nooit een APU komen met een geïntegreerde Radeon 6990 en ook de 7990 (als ie tenminste die naam krijgt, maar je snapt wat ik bedoel) zal ongetwijfeld de snelste APU ver achter zich laten. Maar ik verwacht dat het gat wel steeds kleiner zal worden; wanneer was de laatste keer dat je een losse FPU ("numerical co-processor") hebt gezien, wanneer was de laatste keer dat je een losse Northbridge hebt gezien, wanneer gaat de laatste keer zijn dat je een losse Southbridge zal zien en... wanneer gaat de laatste keer zijn dat je een losse GPU ziet? Natuurlijk zal die Radeon x990 niet in een instap-APU worden geïntegreerd, maar wel in het topmodel-APU.
Ik denk dat GPUs uiteindelijk (en dan denk ik 10?? jaar de toekomst in) de kant opgaan van de geluidskaarten: je kunt een losse kopen als je het echt persé wilt, maar nagenoeg iedereen gebruikt degene die in het moederbord of de APU is ingebakken, omdat die gewoon goed genoeg is.

Je hebt het puur over technische specs. Je vergeet de psychologische factoren; veel mensen (die niks anders van computers weten dan wat ze in reclamefolders zien staan) willen een Intel CPU, want dat klinkt bekend.
Dit kan, in elk geval in theorie, trouwens ook de andere kant op werken. Iemand die de verkoper vraagt om de beste processor voor filmpjes zal als het goed is er eentje van AMD krijgen. Zodra die thuiskomt zal zijn (nieuw geïnstalleerde en dus heerlijk snelle) computer inderdaad sneller YouTube-filmpjes afspelen dan ie gewend is van zijn oude computer (die acht toolbars, een hopeloos gefragmenteerde schijf en een compleet vervuild registry had). Natuurlijk zou een Intel processor (zelfs eentje zonder GPU-deel) dat ook gedaan hebben, maar dat heeft ie niet geprobeerd, dus dat merkt ie niet en, misschien wel belangrijker, dat vertelt ie niet aan zijn vrienden.

Om een lang verhaal kort te maken, computers hebben het punt bereikt waar processoren en netwerken "snel genoeg" zijn en harde schijven en geheugen "groot genoeg". Nog sneller en groter heeft voor heel veel mensen gewoon geen zin; je hebt niks aan een auto die 300 km/u haalt als je toch niet harder dan 120 km/u mag en je hebt niks aan een computer die 300 fps kan genereren als je filmpje er maar 24 (of 30 of whatever) nodig heeft. Het zou me niets verbazen als dat (zodra het tot "de consument" doordringt) de computerwereld nog flink gaat veranderen.

[Verwijderd]

vergeet niet dat AMD al jaren onboard video leverd
dat het nu in de CPU zit maakt niets uit is juist een voordeel willen mensen een snelere GPU kopen ze een nieuwe snellere CPU
dus dat zelf kanibalisme is het echt niet want CPU's komen direct van AMD zonder tussen persoon of men plaatst een videokaart wat goedkoper is dan een complete CPU.

ook in de server markt scoren de opterons goed omdat ze vaak meer cores hebben dan intel varianten en dus meer onboard hebben wat weer een voordeel is van virtualisatie.

[Verwijderd]

De low- en midrange kaartverkoop zal er niet onder leiden, tenslotte zijn er genoeg intel-systemen die er profijt van kunnen hebben.

[Verwijderd]

Ik vind het een vreemde conclusie. In het cpu mid-segment is intel sneller, goedkoper en zuiniger dan AMD.

Ik denk dat op dit moment AMD's troef in hun apu's zit.

[Sinester]

Ik vind het een vreemde conclusie. In het cpu mid-segment is intel sneller, goedkoper en zuiniger dan AMD.

Als je het met de huidig geprijsde bulldozer vergelijkt misschien

Als je het met Phenoms vergelijkt is Intel in ieder geval niet goedkoper, en een PII processor voldoet voor 90% van de mensen

[FunkiestClient]

Bedoel idd dat INTEL de krachtigste cpu heeft. In het low- en soms ook mid-segment heb je absoluut gelijk dat AMD prijstechnisch erg intressant is. Ik ben zelf meer geintreseert in het top segment, dus richt ik me meer daar op.

[meneer william]

dank je tweakers, voorig jaar ben ik afgemaakt door de intel fan boys maar nu kan ik terug slaan.

"the disturbance in the force has been taken care of" ; Darth vader

AMD heeft wederom bewezen dat ze goedkoper en efficiënter zijn dan intel.

[stewie]

goedkoper en efficiënter? waar lees je dat? hun cpu's doen het echt heel slecht qua performance.

[sjanssen15]

Wat noem je slechte performance? Met mijn X6 kan ik elke toepassing draaien en elke game, I don't see a problem here

Ik mis totaal geen functies vergeleken met een Intel gebruiker

[Reactie gewijzigd door sjanssen15 op 24 juli 2024 03:58]

[stewie]

het gaat er bij mij om de bulldozer die zeer slecht presteert vs een sandy bridge.
en aan dat APU deel heb je geen flikker aan als de CPU prut is.

ik ben blij dat ik niet gewacht heb op de bulldozer, zeer tevreden met mijn i5 2400 (die trouwens ook sneller is dan alle bulldozers)

[Dark_man]

De Bulldozer heeft geen ingebouwde GPU.

En hoezo prut?

Jij baseert die conclusie op dat het langzamer is dan de Intel tegengangers maar het gaat maar om een paar procent.

Tuurlijk 1 moet de snelste zijn en dat is in dit geval Intel, maar het is niet zo dat de Bulldozer een soort Atom is.

En bovendien heb je juist wel wat aan de GPU als de CPU prut is, want je hebt de overgrote deel van de performance helemaal niet nodig terwijl je een snellere GPU juist wel nodig hebt vooral met het oog op GPU acceleratie.

Het is erg vreemd dat Tweakers zich ook laten leiden door die getallen in benchmarks en niet kijken naar wat ze zelf nodig hebben.

Net als een collega van mij, hij geilde zo zwaar op Intel dat hij zichzelf een i7 heeft aangenaaid terwijl hij het helemaal niet nodig heeft.

Ik heb hem gevraagd waarom hij het geld van het 250 euro kostende moederbord niet in een SSD heeft geinvesteerd maar hij kon daar geen antwoord op geven.

[stewie]

paar procent 25% in meeste gevallen en dat voor en chip die in 2010 uitkwam (sandy bridge)...
nee AMD heeft op dit moment echt waardeloze CPU cores.

mijn persoonlijke ervaring is dat AMD op dit moment flut is, en nee geen enkele app maakt gebruik van de APU van AMD (misschien over 4 jaar wanneer het weer te laat is...)

[Reactie gewijzigd door stewie op 24 juli 2024 03:58]

[Dark_man]

Wauw hey , 25 hele procentjes.

Dat is toch wel een verschil tussen dag en nacht.

AMD is voor jou dus flut omdat ze nummer 2 staan achter Intel met benchmarkscores?

Terwijl 80% van de mensen eigenlijk nog genoeg hebben aan een Core2Duo.

Je begrijpt nog steeds niet dat omdat AMD 2e staat achter Intel ze niet automatisch flut zijn.

Als Intel o zo snel is dan is het wel een hele prestatie als AMD zelfs al 50% langzamer is.

En nogmaals je PC krijgt niet spontaan meer functionaliteit door die extra performance, met het blote oog merk je er niks van.

Maar als AMD dan 10x zo snel is met hun ingebouwde GPU "dan gebruikt niemand het"

Nou newsflash: de extra performance van een Sandy Bridge gebruikt ook 80% van de markt niet.

Het is iets typisch menselijks blijkbaar, ik zag vroeger zoveel mensen in de Media Markt kijken naar een laptop die genoeg hebben aan een i3 maar zoeken naar de snelste van de snelste met de hoogste GHz terwijl een HDMI aansluiting, 3 jaar garantie en een goede GPU vele malen belangrijker zijn.

Dat moet ik wel toegeven is knap van Intel, hoe ze mensen kunnen laten geloven dat ze de snelste van de snelste moeten kopen terwijl ze het niet nodig hebben.

[stewie]

nog een keer wie heeft het over benchmarks?
ik ken niemand die onboard gpu's gebruikt buiten HTCP's om.

het is leuk voor je laptops maar nog eens daar heb ik het niet over (voor mijzelf is de bulldozer een zware teleurstelling vooral na het lange wachten)
IK HEB HET OVER MIJZELF NIET ANDEREN (MAARJA JE LEEST WAT JE WILT)

en trouwens AMD heeft de hoogste GHZ

[Reactie gewijzigd door stewie op 24 juli 2024 03:58]

[Dark_man]

Je hebt het over 25% verschil, je wilt toch niet beweren dat je die 25% met het blote oog opmerkt?

Je spreekt ook nog namens anderen, je zegt niemand gebruikt de onboard GPU als de CPU prut is.

Het is eerder andersom.

En met zoeken naar de hoogste GHz heb ik het niet over AMD vs Intel maar dat mensen nog wel enigzins kunnen begrijpen wat GHz is maar alle andere functies niet kennen.

Meeste mensen weten niet eens wat een videokaart is, ze denken dat de GHz een computer maakt of breekt terwijl ze misschien wel gewoon een goede GPU nodig hebben of USB3.0

[stewie]

niemand die ik ken gebruikt on-board GPU's in zijn desktop PC...

[Verwijderd]

Dan ken je weinig mensen; http://www.pcsmax.com/int...are-on-q32011-112302.html

[Sinester]

Wat een onzin zeg...

Ten eerste AMD CPU's zijn voldoende voor 90% van de mensen, zelf gamers kunnen er makkelijk gebruik van maken, mits je 1 krachtige GPU gebruikt

En hoe kom je nou weer bij apps?? AMD APU's worden niet in tablets gebruikt voor zo ver ik het weet, en grafische programma's voor de pc maken natuurlijk wel gebruik van een APU (net zoals elke pc gebruik maakt van de videokaart, er is daar geen verschil mee)

[stewie]

@Sinester geen applicatie waar je wat aan hebt gebruikt directcompute of OpenCL, en zelfs als het dat doet is het veel te traag op welke on-board GPU dan ook...

[Reactie gewijzigd door stewie op 24 juli 2024 03:58]

[stewie]

90% van de mensen kopen intel, dus dat is leuk voor AMD...

[stewie]

ik was vroeger ook aardig voor AMD tot de geweldige bulldozer met die TDP D:
wat een nachtmerrie chip, je ben beter af met een vorige generatie AMD...

[Reactie gewijzigd door stewie op 24 juli 2024 03:58]

[stewie]

die gpu's gebruikt niemand, het is leuk voor een HTC maar in een desktop heb je er niets aan als gamer.

[Dark_man]

Dit is weer een typische reactie van iemand die Intel wil verdedigen, ik zeg niet dat je een fanboy bent maar dit soort reacties zie je altijd op Tweakers.

Als AMD ergens goed in is "gebruikt niemand het"

Maar als Intel ergens goed in is is het "het ei van columbus"

Eigenlijk hebben de meeste mensen niet meer snelheid nodig dan de snelste i3 of een Athlon 2 X4.

Maar mensen zoeken vreemd genoeg altijd naar de snelste van de snelste CPU, vaak gaat het maar om 10% snelheidswinst wat je niet eens merkt.

Dan heb ik liever een GPU die 10X zo snel is en meer functionaliteit heeft dan de "vanilla" GPU's van Intel dan dat ik een CPU moet kopen voor 200 euro die 30% sneller is of al was 2x zo snel.

Mensen komen tegenwoordig geen CPU performance tekort, mensen komen GPU performance tekort.

Op een of andere vreemde manier verkoopt Intel gewoon vanzelf, mensen zijn zelfs geneigd Intel te kopen als AMD voor hun werkzaamheden beter is, dit heb ik zelf meegemaakt bij vrienden van mij die een XBMC systeem wilden bouwen en toch voor een duurdere Sandy Bridge is gegaan.

Het is bijna net zoiets als iemand die een bestelbusje voor zijn bedrijf nodig heeft maar uiteindelijke een BMW Coupe koopt omdat dat sportief oogt.

[Verwijderd]

Laat nou alleen de markt voor werkstations duizenden keren groter zijn dan die voor gamers.

Intel is niet voor niets al jarenlang marktleider op GPU-gebied; zowat elke compaq/HP/Dell heeft een onboard intel GPU, en dat geld ook voor het meerendeel van de zakelijke laptops.

Als AMD nu daadwerkelijk een betere desktop-ervaring kan bieden dan intel voor een lagere prijs, kan AMD wel een behoorlijke slag gaan slaan; 80% van de kantoorgebruikers zal het geen zak interesseren wat de specs van zijn desktop zijn, en degene die ergens in de wandelgangen "intel is beter" hebben gehoord, zijn niet in staat hun bevindingen te onderbouwen met feiten, en veeg je zo van tafel, vooral als alles aantoonbaar goed werkt.

[Verwijderd]

Waarom klaag je nu dan niet over de geintegreerde gpu van Intel?
Die zit in iedere cpu van de i serie en gebruikt ook niemand.
AMD doet het juist goed om er 1 serie met gpu's te doen en de BD's zonder de gpu's.
Als Intel dat zou doen zou een i7 direct een stuk goedkoper worden.

En btw hoeveel mensen willen een normale goedkope pc tegenover een gamers pc?
Ik weet zeker dat in nederland 70 a 80 procent meer dan zat heeft aan een onboard DX11 videokaartje in de AMD CPU's.
Gamers zullen zn systeem ook neit aanschaffen.

Heb zelf een Sony vaio met een AMD E-450, werkt perfect en is lekker licht.

[Verwijderd]

Ben toch wel erg blij met de build in GPU in mijn 2600K.
Heb net nieuwe pc samen gesteld en in elkaar gezet en heb alleen nog geen VGA kaart.
Komt die build in GPU erg van pas en speel toch geen zware spellen.

[LEX63]

Ik heb ook helemaal geen bezwaar tegen een notebook met een extra grafische kaart. Als dit word aangesproken als er extra grafische rekenkracht nodig is.

Diverse notebook en moederbord fabrikanten ondersteunen deze technologie al met zowel Intel als AMD procesoren en chipsets.

De AGPU's van AMD zullen steeds beter worden zo goed dat een extra grafische kaart overbodig word, alleen voor de echte gamers en freaks is dit niet voldoende, heb je figuren die zelfs aan 2 grafische kaarten niet voldoende hebben.

Daar kan een notebook fabrikant dan ook geen rekening mee houden, de eerste game notebook met twee grafische kaarten in sli mode moet nog komen. Er moet dan wel een enorme blok van een accu onder hangen om hem nog mobiel te kunnen gebruiken.

Daar is tenslotte een notebook voor bedoeld.

Lex

[MineTurtle]

de eerste game notebook met twee grafische kaarten in sli mode moet nog komen

Bestaan al wat langer hoor http://www.slizone.com/ob...e_buyprebuilt_nb_us2.html

ps. dit is wel een leuke http://www.falcon-nw.com/laptops/drx

[Reactie gewijzigd door MineTurtle op 24 juli 2024 03:58]

[Hertog6]

Goeiemorgen!!! Jammer van de korte batterijtijd (al staat niet precies op de website vermeld hoe lang de accu precies meegaat) want ik vrees dat ik een uurtje gamen in de trein niet ga redden met zo'n stroomvreter! o.O

Daarin tegen moet ik ze wel echt complimenten geven dat Falcon Northwest heeft gebouwd en vraag me vooral af hoe ze dat doen met de de hitte afvoer van zulke monsters in zo'n laptop!

[LEX63]

Ongelooflijk vermoede al dat het bestond maar wist het niet zeker, hoe lang de accu mee gaat kon ik niet vinden op die Falcom website dit zal inderdaad niet lang zijn.

Ik ben geen gamer ik zal ook niet zo snel een dergelijke krachtpatser kopen, ik houd eerder van een notebook die tussen beiden in zit en zuinig en krachtig.

met deze ontwikkeling is zowel AMD als Intel druk mee bezig.

Afwachten maar.

[steef125]

ik vindt het een goed idee van AMD om de gpu's met de cpu's samen te voegen, alleen vindt ik het wel een beetje jammer dat ik niet zo'n processor heb
wel mooi maar volgens mij ook een beetje nageaapt van Intel

[Vinand]

Volgens mij waren nvidea en amd daar eerder mee dan intel. Intel begon er pas op hoger grafisch niveau mee met de intel sandybridge, terwijl nvidea er al met de ion was en de amd met de fusion processoren. (Misschien vergis ik me hierin). En volgens had qualqom ook al zoiets...

[Zer0]

Nvidia's Ion was/is een chipset met geïntegreerde GPU, geen CPU. Afaik heeft Nvidia nog nooit een x86 CPU in productie gehad.

[Verwijderd]

Ben in ieder geval van plan in 2012 een Trinity systeem aan te schaffen omdat ik daarop iets meer als alleen maar HTPC wil doen, namelijk soms ook een beetje gamen.

[Verwijderd]

zuinig = beter , niet alleen voor het einde van het jaar (energie afrekening) maar ook voor de planeet

Ik zit ook met spanning te wachten op AMD's volgende serie Trinity.
De games die ik speel zijn niet veel eisend. En intel stelt op dat vlak toch echt teleur
Veel mensen zeggen en Sandy brige is veel beter .....Dat is ook zo, maar heel veel mensen hebben niet eens de kracht van een I3 nodig en zeker niet de prijs die intel voor een CPU vraagt over. Tevens moederboarden van intel zijn duur.

[Verwijderd]

Ik heb laatst nog een sandy bridge bord gekocht voor 45 euro met een I5-2500.
Dat is goedoper dan een Bulldozer FX-8120 + bord en sneller dan een 8150.
In dit segment wint intel het zowel op prijs als snelheid.

Fusion vind ik wel heel interessant. Zeker voor htpc toepassingen en niet veeleisende desktops.

[Verwijderd]

Een i5-2500(k) is niet bepaald het segment waar AMD zich op richt.. Dat is gewoon high-end.

AMD richt zich meer op de low-end markt, daar doet intel het gewoon minder goed.

[Zer0]

De FX-series is wel degelijk gepositioneerd als high-end cpu (http://www.amd.com/uk/pro...rs/amdfx/Pages/amdfx.aspx)
De i5 2500K daarentegen is een mid-end CPU (hoewel hoog in mid-end)

[stewie]

i5 2500 is nog steeds snellere dan elke nieuwe AMD

[Zoidberg_AvG]

AMD Opteron 6172

[Terr-E]

PassMark scoort de FX-8150 hoger dan de i5-2500k hoor.
De FX-8120 zit dan dichter in de buurt.

[computerjunky]

de 8150 is in de meeste tests sneller maar mensen zien graag wat ze willen zien.

hij is niet met alles supertraag er zijn wel helaas limitaties in de chip doe hopelijk volgend jaar verholpen worden.

[Verwijderd]

45 euro dat is netjes maar wat waren de specs ? asrock moederboard H61 chipset van een jaar oud? en daar plak je een Icore 5 op ? hmm goedkoop ja, niet echt verstandig
komt de icore 5 tot zijn recht een beetje. TJa is eigenlijk zonde want voor dat geld zou je beter een paar tientjes meer uit geven en een beter board kopen met usb 3 sata 600 hierdoor zal je pc een stuk langer mee gaan. als je dus een I5 koopt neem je dan ook een P of Z chipset en dan ook nog onboard video dan kom je al in het 80 euro gebied
http://tweakers.net/price...7hkC2b7iAkl1y25w0opovP8BQ

Zet dat board eens tegen over een goedkoop AMD moederboard dan zie je dat amd toch meer terug geeft. de goedkoopste AMD is een gigabyte board Gigabyte GA-A55M-S2V maar heeft wel support voor geheugen van 1866 Mhz wat natuurlijk geheel ten goede komt voor de prestaties van de CPU en de GPU .
amd usb3 en sata 600 en video connectors dan kun je al met 50 euro weg komen
http://tweakers.net/price...0ZWC0WWGlSzVjVayxqUrB0_QB

als je een goed koop moederboard koopt koop je ook een budget CPU
neem nu een bedrag van 50 euro dan kom je tegen
AMD A4-3400 (is iets goedkoper)
Intel Pentium G840
als je dan de benchmarks eens uit probeerd wat zie je dan?
http://www.agile-news.com...-G840-Pentium-Battle.html

Wat verteld dit ? Wil je een beetje uptodate blijven maar niet teveel uit geven is AMD gewoon waar je moet zijn als je een klein budget hebt
prima voor opa en oma , pa en ma en je waarschijnlijk ook je vriendin en 50% van alle gebruikers hebben hier genoeg aan.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 03:58]

[computerjunky]

een 2500 ie niet met alle tests sneller dan een 8150 ga maar wat meer benches opzoeken.
er zijn een paar tests waar de 2500 sneler is maar bij de andere is de 8150 weer sneller.

en voor 45 euro zal het bord wel 2dehands zijn of niet veel soeps.

[Verwijderd]

Ja AMD zal zeker nog met een paar mooie Apu;s komen

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 03:58]

[Mart96]

heel mooi jaaroverzicht, heb het met plezier doorgelezen!

[Verwijderd]

Helemaal mee eens!

[abn19]

ik hoop dat AMD hun beloftes waar maken met piledriver dan heeft intel weer meer concurentie en de phenoms worden nu ook al minder goed leverbaar dus er is snel een waardige opvolger nodig

[Verwijderd]

Als AMD het CPU gedeelte ook nog wat vlotter maakt in 2012 dan zou ik het wel eens kunnen overwegen voor een 2de systeem.

Wacht eerst de benchmarks wel af. Anders wordt het toch een losse GPU en CPU want er moeten wel wat spelletjes op gepeeld kunnen worden.

[bgttje]

Grafisch blijven de GPU's van Intel bagger. Heb zelf een 2500K en een 3850 en het verschil is niet alleen qua snelheid maar voooral kwa kwaliteit enorm. De interne GPU van Intel kan kwa plaatje niet tippen aan de GPU van de 3850. Hoop dat ze dat bij de IVY bridge rechtzetten. Mn volgende systemen zullen zeker weer de nieuwste van beide kampen zijn.