Mooi, filmisch en soms wat onhandig

Star Wars Outlaws Review

Conclusie

Ik ben fan van Star Wars en vind, als het op Star Wars aankomt, al snel iets heel erg leuk. Dus, grote verrassing: ik vind Star Wars Outlaws een ontzettend leuke game. Dat betekent niet dat ik er geen minpunten bij kan plaatsen, want die zijn er heus wel. De gameplay vertoont te vaak rare dingen die het algemene niveau iets onderuit halen. Dat is jammer, want verder laat Star Wars Outlaws mooie dingen zien. De game oogt mooi, de planeten waar je komt zijn divers, de setting is leuk en ook het verhaal is prima. De productiewaarde spat van het spel af. Wel wordt het systeem rond de reputaties die Kay per factie heeft na een tijdje minder boeiend en merkte ik dat ik na verloop van tijd geen zin meer had in alle extra activiteiten, maar gewoon door wilde met het verhaal. Dat komt mede doordat de structuur, waarbij je losse missie na losse missie doet, na een tijdje wat repetitief wordt, zeker als je interesse in het reputatiesysteem dus wat afneemt. Al met al biedt Star Wars Outlaws een fijn avontuur met nu eens geen Jedi of soldaat in de hoofdrol, maar met een iets originelere invalshoek, terwijl daarnaast optimaal gebruik wordt gemaakt van de herkenbaarheid van het Star Wars-universum.

Pluspunten

• Leuke insteek
• Spelen met het reputatiesysteem
• Veelzijdige gameplay
• Filmisch weergegeven

Minpunten

• Interesse in reputatiesysteem zakt weg
• Rare dingen in de gameplay
• Grafische glitches

Getest

Star Wars: Outlaws Special Edition, PS5

Prijs bij publicatie: € 69,99

Vanaf € 21,99

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (5)

Screenshots van PS5-versie in Performance Mode

Reacties (210)

[Yonix]

Inmiddels heb ik zo’n 14 uur gestoken in Star Wars: Outlaws, en ik kan wel zeggen dat de game me nog steeds enorm bevalt. Vanaf de eerste momenten wist het spel me te verrassen, en naarmate ik verder speel, blijf ik me verbazen over hoe goed het in elkaar zit. De proloog zette de toon met een sterke presentatie en een verhaal dat interessant lijkt, maar inmiddels heb ik veel meer gameplay-elementen ontdekt en uitgeprobeerd.

De wereld voelt levendig en organisch aan, zeker vergeleken met andere recente open-wereld games zoals Hogwarts: Legacy. Er gebeurt hier gewoon meer om je heen. Denk aan gokautomaten, food stands, NPC-interacties—dit soort details geven de spelwereld echt een eigen leven. Het is echt tof om te zien hoe Massive erin geslaagd is om die Star Wars-sfeer zo overtuigend neer te zetten.

Qua gameplay wordt het steeds leuker. Je kunt keuzes maken rondom loyaliteit en factions, wat toch wat diepgang geeft aan de ervaring. Of dit uiteindelijk grote impact heeft, weet ik nog niet, maar het is leuk dat ze die opties bieden. De samenwerking met Nix blijft ook interessant—of je nu snel een bacta vial nodig hebt of een afgesloten ruimte moet openen, Nix staat altijd voor je klaar. Het voelt echt alsof je als team opereert.

Grafisch is Outlaws een plaatje. De details van de omgevingen, het prachtige design van de planeten, en vooral de vloeiende overgang van de planeet naar de ruimte—echt fenomenaal gedaan. De game weet soms een klein beetje onscherp te zijn, waarschijnlijk door de combinatie van Ray Tracing Reconstruction en DLSS, maar verder is het visueel echt één van de mooiste games die ik heb gespeeld. En hoewel er soms een fps-dipje is, zoals bij een Toshara-outpost, loopt het op zowel mijn desktop als laptop over het algemeen soepel en zonder problemen.

De gameplay zelf blijft gevarieerd. Ik heb net mijn eerste ruimtegevecht achter de rug en zelfs wat tijd doorgebracht aan de Sabacc-tafel (zonder succes, overigens 😅). De missies blijven afwisselend en het upgraden van mijn speeder en blaster geeft voldoening. De wereld van Outlaws voelt rijk aan mogelijkheden, en het feit dat je je schip volledig kunt verkennen en allerlei verborgen details kunt ontdekken, zorgt ervoor dat ik steeds weer verrast word.

Na 14 uur voelt het alsof ik nog maar een fractie van het spel heb gezien. Toch durf ik nu al te zeggen dat Outlaws voor mij één van de grote verrassingen van 2024 is. Ubisoft heeft misschien zijn critici, maar Massive heeft hier echt iets bijzonders neergezet. Als je van Star Wars houdt, dan is dit een game die je absoluut niet wilt missen.

[Sn0wblind]

Ik herken dit totaal niet, of je hebt niet veel anders gespeeld. Matige graphics (leg black myth er maar eens naast).characters dir voor je neus liepej verdwijnen meteen achter je als jij jezelf omdraait zelfs.

13 in een dozijn gameplay, slechte AI, bugs, mstig verhaal qua arc opbouw etc

Je highlight Nix, maar die doet maar 3 dingen, een knop drukken, een item pakken of afleiden. Poehee wat een diepgang.

De factions veranderen het verhaal nauwelijks.

Onbegrijpelijk hoe jij deze game ophemeld terwijl deze op de meeste vlakken objectief minder is dan de concurrentie.

[Yonix]

Lees mijn posthistorie er maar eens op na: ik speel genoeg andere games.

Misschien ben ik niet zo verwend en kan ik nog steeds een game waarderen voor wat het is / moet zijn: iets wat je plezier en ontspanning moet brengen.

Maar, you do you, blijf vooral lekker kritisch.

[Sn0wblind]

Zoals ik al zei, genoeg is objectief meetbaar. Waar veel moderne andere titels gebruik maken van Photogrammetry voor meer complexe omgevingen or zaken als Lumen in UE5 maakt Outlaws daar geen gebruik van. Daardoor oog de omgeving meer plat in 1 klap.

De AA implementatie, helemaal in combi met DLSS maakt de rendering zeer flets. 1440P oogt meer als 1080P in vergelijking met andere games. De game is vrij zwaar om te draaien in vergelijking met andere titels met dezelfde grafische kwaliteiten.

De physics bevatten veel bugs nog, de enemy AI is gewoon erg slecht en is al door vele Youtubers getoond hoe slecht het kan zijn.

Daarnaast of je een verhaal wel of niet leuk vindt, zijn er wel handvatten waar een goed verhaal aan dient te voldoen. Dat laatste is gewoon niet erg goed uitgevoerd. Op elk vlak is deze game eigenlijk gewoon erg matig voor de heoveelheid poen die er in gestopt is.

Dat jou dit allemaal niet boeit, maakt het niet opeens een subjectief iets. Er zijn standaarden neergezet en dat reviewers en spelers dit aankaarten is gewoon terecht.

maar you do you, rij langs de McDrive haal een burger en geniet ervan met de gedachte dat je iets culinairs hoogstaands aan het wegkauwen bent.

[Yonix]

Ik begrijp dat Star Wars: Outlaws niet voor iedereen dezelfde impact heeft, maar je argumenten missen de nuance en technische onderbouwing die nodig zijn om de game eerlijk te beoordelen.

Ten eerste, je punt over de “matige graphics” is simpelweg niet juist. Heb je je wel écht verdiept in wat Outlaws visueel te bieden heeft? Volgens Digital Foundry is Outlaws een game die geavanceerde technieken als Ray Tracing, volumetrische belichting en geavanceerde rendering voor vegetatie en water op indrukwekkende wijze implementeert . Dit zijn technieken die in veel games ontbreken of minder goed uitgewerkt zijn. Om dan te stellen dat de game “plat” oogt, terwijl Massive bewezen heeft al eerder met Avatar: Frontiers of Pandora en The Division 2 grensverleggende visuele resultaten te behalen, slaat de plank mis.

Je verwijzing naar Black Myth: Wukong als grafische benchmark is interessant, maar het is appels met peren vergelijken. Wukong draait op Unreal Engine 5, een compleet andere engine met andere doelstellingen. De Snowdrop-engine waar Outlaws op draait, is juist geoptimaliseerd voor complexe open werelden en dynamische interactie tussen omgevingen en AI. Het is logisch dat niet elke game exact dezelfde technieken gebruikt—het gaat om wat werkt voor de specifieke setting en ervaring.

Over de prestaties gesproken: ja, Outlaws kan veeleisend zijn qua systeem, maar dat komt door de diepgang en complexiteit van de werelden die het neerzet. Vergeleken met andere open-wereld games draait Outlaws op zowel mijn main rig als mijn laptop prima, en dat met instellingen op Ultra. Dit in tegenstelling tot veel andere AAA-titels die kampen met slechte optimalisatie (Cyberpunk 2077 1.0 of vrijwel elke UE5-titel, iemand?). De Snowdrop-engine heeft bewezen robuust te zijn en Massive heeft eerder al laten zien dat ze deze kunnen fine-tunen, zoals te zien is bij The Division.

Dan over je opmerking dat Nix maar drie dingen doet: ja, Nix heeft een specifieke set van taken, maar dit is functioneel en ingebed in de gameplay. Het idee achter Nix is niet om een allesomvattende companion te zijn, maar een hulpmiddel dat de speler flexibel kan inzetten. Je zou net zo goed kunnen zeggen dat bijvoorbeeld Atreus in God of War slechts een pijl afvuurt—het gaat om de context waarin je deze acties uitvoert, en dat voegt juist dynamiek toe aan de gameplay.

Wat betreft de AI: ja, er zijn gevallen waarin de AI niet briljant reageert, maar dit geldt voor vrijwel elke open-wereld game, vooral bij complexere werelden waar zoveel gebeurt. Zelfs in titels als The Witcher 3 of Elden Ring kom je AI-problemen tegen, maar dat doet niets af aan de algehele ervaring van die games. Je kunt dus niet stellen dat Outlaws op dit vlak een buitenbeentje is.

Het verhaal is misschien niet The Last of Us-niveau qua emotionele diepgang, maar dat hoeft het ook niet te zijn. Outlaws moet een andere ervaring bieden—meer vrijheid, keuzes, en vooral avontuur. Het verhaal geeft voldoende context om de speler in het Star Wars-universum te trekken, en Massive heeft hierin duidelijke invloeden van films als Solo verwerkt, wat perfect past bij de Outlaw-setting. En wat de zogenaamde “objectieve standaarden” betreft—verhalen zijn altijd deels subjectief. Wat jij als slecht ziet, kan voor iemand anders juist intrigerend en vermakelijk zijn.

Jouw opmerkingen over “standaarden” komen wat puristisch over. Natuurlijk zijn er technische benchmarks, maar games gaan uiteindelijk om de ervaring. Outlaws biedt mij precies wat ik zoek in een Star Wars-game: prachtige werelden, leuke gameplay, en een sterk staaltje visuele pracht. De discussies over de game zijn verdeeld, dat klopt, maar dat zegt meer over de verschillende verwachtingen dan over de kwaliteit van de game zelf.

Dus als jij niet van Outlaws kunt genieten, prima. Maar kom niet aan met “objectieve” argumenten die, zodra je de feiten erbij haalt, gewoon niet standhouden.

[Reactie gewijzigd door Yonix op 7 september 2024 12:24]

[Sn0wblind]

Ten eerste, je punt over de “matige graphics” is simpelweg niet juist. Heb je je wel écht verdiept in wat Outlaws visueel te bieden heeft? Volgens Digital Foundry is Outlaws een game die geavanceerde technieken als Ray Tracing, volumetrische belichting en geavanceerde rendering voor vegetatie en water op indrukwekkende wijze implementeert . Dit zijn technieken die in veel games ontbreken of minder goed uitgewerkt zijn. Om dan te stellen dat de game “plat” oogt, terwijl Massive bewezen heeft al eerder met Avatar: Frontiers of Pandora en The Division 2 grensverleggende visuele resultaten te behalen, slaat de plank mis.

Heb dat prima, heb jij dat ook gedaan? Want ik leg net al uit wat het mist wat notabene een aantal oudere Star wars titels wel hadden. De RT effecten komen niet in de buurt van CB2077 met path tracing, de textures zijn niet van hele hoge kwaliteit, de model assets elf ook niet.

Vergelijk het met Black Mytg Wukong welke op hetzelfde moment uit is gekomen. Kijk naar het landschap, de vegetation etc en kom dan terug.

DIgital foundry is zelden echt kritisch overigens. Ze highlighten de tech en thats it. Ze geven overigens wel aan dat er veel issues zijn. Het is maar hoe jij het hier wilt interpreteren, Astro Bot vinden ze flawless ogen. Maar het is uiteraard een relatief simplistisch ogende game maar gewoon heel goed uitgevoerd met solid art direction wat ze mooi vinden.

Je verwijzing naar Black Myth: Wukong als grafische benchmark is interessant, maar het is appels met peren vergelijken. Wukong draait op Unreal Engine 5, een compleet andere engine met andere doelstellingen. De Snowdrop-engine waar Outlaws op draait, is juist geoptimaliseerd voor complexe open werelden en dynamische interactie tussen omgevingen en AI. Het is logisch dat niet elke game exact dezelfde technieken gebruikt—het gaat om wat werkt voor de specifieke setting en ervaring.

Mogen we nu opeens niet meer engines met elkaar vergelijken? Daarmee is photogrammetry welke ik naar verwijs maar niet in Outlaws zit niet een UE5 specifiek iets, BF1 had dit 8 jaar geleden al op grote schaal gebruikt in zijn game en dat zorgt ervoor dat het landschap er zelf er realistischer uit ziet. Kijk naar de rotsen in BF1 en dan in Outlaws. Dit zie je dan in Black Myth Wukong dan tot een nieuw niveau verheven worden. Hetzelfde geld voor de vegetatie en materials.

Grappig dat je hier AI aan haalt, iets wt bar slecht is in Outlaws. Verder is de wereld op de steden vrij leeg. Maar de steden in titels als CB2077 zijn weer fors levendiger.

Over de prestaties gesproken: ja, Outlaws kan veeleisend zijn qua systeem, maar dat komt door de diepgang en complexiteit van de werelden die het neerzet. Vergeleken met andere open-wereld games draait Outlaws op zowel mijn main rig als mijn laptop prima, en dat met instellingen op Ultra. Dit in tegenstelling tot veel andere AAA-titels die kampen met slechte optimalisatie (Cyberpunk 2077 1.0 of vrijwel elke UE5-titel, iemand?). De Snowdrop-engine heeft bewezen robuust te zijn en Massive heeft eerder al laten zien dat ze deze kunnen fine-tunen, zoals te zien is bij The Division

Outlaws draait niet vloeiender dan andere triple AAA titels en ziet er ook niet mooier uit. The Division was minder veeleisend bij launch dan wat deze titel is en sprong er op dat specifieke moment er wel positief uit.

Dan over je opmerking dat Nix maar drie dingen doet: ja, Nix heeft een specifieke set van taken, maar dit is functioneel en ingebed in de gameplay. Het idee achter Nix is niet om een allesomvattende companion te zijn, maar een hulpmiddel dat de speler flexibel kan inzetten. Je zou net zo goed kunnen zeggen dat bijvoorbeeld Atreus in God of War slechts een pijl afvuurt—het gaat om de context waarin je deze acties uitvoert, en dat voegt juist dynamiek toe aan de gameplay.

Ik geef alleen aan dat het lachwekkend is dat je Nix ophemeld alsof het diepgang biedt, wat het niet doet. De kracht van God of War is het cinematische, en de ijzersterke combat loop. Het blink in iets uit en daarom is de game goed, Outlaws blinkt in niets uit.

Wat betreft de AI: ja, er zijn gevallen waarin de AI niet briljant reageert, maar dit geldt voor vrijwel elke open-wereld game, vooral bij complexere werelden waar zoveel gebeurt. Zelfs in titels als The Witcher 3 of Elden Ring kom je AI-problemen tegen, maar dat doet niets af aan de algehele ervaring van die games. Je kunt dus niet stellen dat Outlaws op dit vlak een buitenbeentje is.

The Witcher 3 is nu al bijna 10 jaar oud, maar heeft qua tegenstanders in combat zelfs nog betere AI. Deze game is overigens beter te vegelijken met Forbidden west, welke een meer solide AI laat zien en ook een meer gevarieerde gameplay loop.

Het verhaal is misschien niet The Last of Us-niveau qua emotionele diepgang, maar dat hoeft het ook niet te zijn. Outlaws moet een andere ervaring bieden—meer vrijheid, keuzes, en vooral avontuur. Het verhaal geeft voldoende context om de speler in het Star Wars-universum te trekken, en Massive heeft hierin duidelijke invloeden van films als Solo verwerkt, wat perfect past bij de Outlaw-setting. En wat de zogenaamde “objectieve standaarden” betreft—verhalen zijn altijd deels subjectief. Wat jij als slecht ziet, kan voor iemand anders juist intrigerend en vermakelijk zijn.

Afgezien van dat je van punt A naar B kan reizen zoals jij dat wilt heeft deze game geen vrijheid. In missies kan je deze maar op 1 manier doen, als je dat pad niet bewandeld is het mission failes. De keuzes die er zijn betreft factions bepalen alleen of jij bij Partij A maar niet bij Partij B wel makkelijk kan doorlopen of niet. Het veranderd niet op grote schaal het verhaal ofzo.

Of je een verhaal leuk vindt is subjectief, of een verhaal goed geschreven is, is objectief. Er zijn standaarden neergezet.

Jouw opmerkingen over “standaarden” komen wat puristisch over. Natuurlijk zijn er technische benchmarks, maar games gaan uiteindelijk om de ervaring. Outlaws biedt mij precies wat ik zoek in een Star Wars-game: prachtige werelden, leuke gameplay, en een sterk staaltje visuele pracht. De discussies over de game zijn verdeeld, dat klopt, maar dat zegt meer over de verschillende verwachtingen dan over de kwaliteit van de game zelf.

Jou argumenten komen over alsof jij ervoor betaald wordt om het te verdedigen. Meningen bij elkaare opgeteld zijn de visie van de massa over een product. De massa vindt dit product matig versus andere producten wel geliefd zijn. Zo simpel is het.

Dus als jij niet van Outlaws kunt genieten, prima. Maar kom niet aan met “objectieve” argumenten die, zodra je de feiten erbij haalt, gewoon niet standhouden.

Heb het anders toch mooi weerlegd hierboven wat je claimed.

[Cowabungaa]

Natuurlijk zijn er technische benchmarks, maar games gaan uiteindelijk om de ervaring.

Klopt, maar je moet toch toegeven dat een berg bugs en oversimplistische AI uit het jaar 2004 die ervaring behoorlijk kan aantasten.

Ik las eergisteren een interessant artikel op Kotaku erover die de tweespalt wel goed weergaf. Ja de Star Wars vibe die het neerzet is uitmuntend, met een immense, bruisende omgeving waar je je helemaal in kan verliezen. Zelfs een simpele muur met een tot in de puntjes uitgewerkte visuele stijl met alle perfect geplaatste lichtjes, buizen en blokjes die recht uit A New Hope lijken te komen, ademt Star Wars. Om vervolgens een half dozijn keer langs die muur te moeten gaan omdat de AI iets bizar doet waardoor je in mid-stealth gespot wordt of dat het spel gewoon volledig glitched. Tot zover onder de indruk zijn van die visuele details. Een game die tegelijkertijd hypercompetent is en lachwekkend incompetent.

[Reactie gewijzigd door Cowabungaa op 9 september 2024 22:52]

[Bloedvat]

Ik heb de game zelf niet (ook niet van plan te kopen), maar om een of andere reden bestookt mijn YouTube algoritme mij de afgelopen week met filmpjes over bugs, lachwekkend slechte AI en gedateerde gfx & physics in deze game.

Wellicht ligt de kracht meer in de verhaallijn, maar van wat ik zo gezien heb, is deze review tamelijk mild

Geen verwijt/kritiek ofzo he (laat me verder koud hoor )

[Chefd]

De meeste 'echte' reviews zijn erg vergelijkbaar, en zo is ook mijn ervaring met de game.

Er zijn gewoon verbeterpunten. Maar het is te idioot voor woorden wat voor haatcampagne er tegen Ubisoft en Outlaws de ronde op het internet maakt, elk klein pijnpuntje wordt compleet opgeblazen en uit verband getrokken. En dit loopt uit met onzinnige redenen zoals een vrouwelijke protagonist (die er niet als een pornoster uit ziet), wat milde bugs, of simpelweg gewoon omdat het Star Wars/Ubisoft is. Zoals ik zei zijn er echt wel serieuze verbeterpunten, maar het gros van de negatieve online reacties lijken vrij weinig inhoudelijk te zijn, inclusief de streamers en YouTubers die voor de clicks lekker meeliften op die haatcampagne en hun goblins aansporen om het nog meer op te blazen dan nodig is. Deze onzin overwelmt gewoon de legitieme kritiek op de game.

Mijn mening na zo'n 25 uur spelen (en nog lang niet klaar) is dat het gewoon een prima game is, en een fantastische game als je Star Wars fan bent. De game is zwaar gericht op zelf ontdekken, het reputatiesysteem, en zelf ben ik wel verslaafd aan Sabacc geworden. De gameplay is wellicht wat simpel, maar dat doet niks onder voor de immersie. Stealth wordt vooral in het begin hard afgestraft, maar wordt naarmate je meer skills unlocked steeds makkelijker, dat mocht wel ietsje minder strak afgesteld zijn in vooral de openingsmissies, maar zoals ik heb begrepen gaat Ubisoft hier nog naar kijken. En ja, er zijn ook wat bugjes en je kunt in sommige gevallen missies en AI wat cheesen, maar over het algemeen werkt het gewoon prima.

De game doet mij erg denken aan de Hogwarts Legacy van vorig jaar, voor de casual speler die niet zo in de Harry Potter franchise zit zal het een ok game zijn, maar voor fans is het natuurlijk veel meer dan dat. Beide games brengen niets nieuws op de markt, maar naar mijn mening hoeft dat ook niet.

Overigens zie ik in de review dit staan:

De Nivida Geforce RTX 4080 Super en de AMD Radeon RX 7900 XTX slagen er in dat scenario beide niet in de framerates hoog en stabiel genoeg te krijgen voor een fijne spelervaring

Wat ik wel bijzonder vind, want ik speel zelf ook met een 4080 Super (speciaal gehaald voor deze game, en de game zat er ook bij), en in mijn ervaring is het ontzettend stabiel. Ik weet niet wat voor Tweakers stabiel is, maar op 1440p met vrijwel alles op maxed out settings blijft het naar mijn gevoel enorm stabiel draaien (boven de 60FPS). Moet wel zeggen dat ik de RTX Direct Lighting op een gegeven moment wel uitgeschakeld heb, daarmee haal ik nog veel meer frames en eerlijk gezegd vond ik het visueel niet zo enorm verschillen met de optie aan of uit, veel schaduwen zien er zelfs beter uit met de optie uit.

[Reactie gewijzigd door Chefd op 6 september 2024 16:30]

[Burning]

Haat campagne of niet. Als ik dit soort videos zie, dan vind ik dat vrij lachwekkend voor een AAA game van een grote publisher met een van s'werelds grootste IPs eraan verbonden.

Is dit dan een geval van de AI cheesen? Want dit ziet er gewoon uit als een game die incapabel is, al dan niet by-design, om consequenties uit te delen. Gespot worden? Geen issue, als je in de bosjes gaat zitten kunnen ze je niet raken.In CQC niet het juiste knopje kunnen vinden? Geen probleem we zorgen ervoor dat je nooit geslagen wordt.

Opzich prima om dat soort mechaniek te hebben op een 'Story' of 'Beginner' difficulty zodat iedereen lol met dit spel kan hebben. Maar als dat op de hoogste moeilijkheid graad ook zo is sla je de plank behoorlijk mis.

Ik heb het spel niet gespeeld (dit is een jaartje later voor 20 euro game voor mij) dus ik ben erg benieuwd, hoe representatief is deze video? Is dit onzin? Is het een uitzondering?

[Reactie gewijzigd door Burning op 6 september 2024 18:01]

[Chefd]

Ik heb wel wat vergelijkbare situaties gehad maar toen waren ze niet zo inaccuraat en was ik binnen 2 schoten neer en dat was op standaard difficulty.

Ik heb zelf eenmaal gehad dat de AI wat warrig leek maar over het algemeen niet in zo'n mate als die video.

Moet wel zeggen dat ik genoeg AAA games heb gespeeld die minstens net zulke problemen hadden, inclusief grote aangeprezen titels. Maar het is wel een typische situatie rondom deze game dat bij andere titels er door de online community dan vooral grappen over gemaakt worden, maar dat bij Ubisoft de game meteen met de grond gelijk gemaakt word alsof het de slechtste game ooit ontwikkeld is.

Maar goed, ik heb het zelf nog niet zo ervaren in ongeveer 25 uur speeltijd. En als dat iets is waar Ubisoft nog naar gaat kijken lijkt me het ook niet echt een probleem.

[Sn0wblind]

De AI valt uit elkaar zodra je net iets gaat doen wat de game niet verwacht, iets wat heel snel gebeurt. Ik heb redelijk vaak dat daaroor de AI in zichzelf spawned en ik dus op 1 plek kan schieten om zo 5 vijanden in 1 klap te pakken.

Of dat ik in een kamer met maar 1 deur sta, gericht op die deur schiet en opeens staan er 4 tegenstanders achter me.

[Qws]

Heel veel (grote) spellen hebben slechte AI als je helemaal erop ga opletten...

[Ghost Ops]

Correctie AAAA* game

[Carn82]

Dit ziet er gewoon wat glitchy uit. Maar goed, past prima bij de doorgaans incapabele Stormtroopers

[Burning]

Dat zou inderdaad wel humor zijn. De stormtroopers schieten nooit raak want we willen trouw blijven aan het source material .

Doet mij denken aan deze video van Corridor.

[Sn0wblind]

Ik heb nu 8 uur in de game zitten. en vind de reviews te positief. Het is een matige game, vermakelijk bij gebrek aan beter.

Qua verhaal, de main character is niet erg interessant, komt erg dommig over, de side characters tillen het niet naar een hoger niveau en er mist het gevoel van dat er daadwerkelijk een arc in het spel zit.Het is makkelijk om het af te schuiven dat het een haat campagne zou zijn (niks mis met een female lead, maar deze is gewoon niet interessant).

Qua gameplay, zaken als checkpoints alleen zijn al frustrerend, tot gewoon de missies zelfs, vooral wanneer het op stealth uitkomt. Te vaak kan je een missie op echt maar 1 manier spelen en als je daar van afwijkt is het mission failed, en door de klote checkpoints kan je soms 20 min opnieuw doen.

Je blijft super vaak vast zitten in de geometrie en dan zie je Kay super vaag gliden over de grond, dat je maar 1 wapen eigenlijk bij je hebt en elk wapen wat je van de vijan op pakt drop je voor het minste en geringste. Dit maakt de gameplay dan ook nog eens super eentonig.

De graphics zijn nice etc, maar het is niet genoeg. Dit is een big budget titel, maar ik heb fors meer plezier met indie titels dit jaar gehad welke veel meer gameplay opties bieden. Kijk eens naar de gameplay diepgang van Selaco en Fortune's Run. met hoe uitgewerkt dat is en dan zie je opeens deze simpele zooi voorbij komen voor 1000x de kosten om het te produceren.

Jou mening vind ik persoonlijk juist enige vorm van de nodige kritiek missen. Dit is de reden waarom de game inkomstent ook teruglopen. Ondermaatste kwaliteit.

[Chefd]

Van al je punten is eigenlijk alleen dat je wel eens op de geometrie vast kom te zitten een issue. Zelf niet zo heel veel last van gehad, maar goed. Stealth had ik zelf ook al genoemd als kritiekpunt, maar is aanzienlijk makkelijker geworden nadat ik het een en ander unlocked had.

De rest komt meer neer op je eigen voorkeuren, het kan ook gewoon zijn dat het simpelweg niet je type game is. Ik vind de karakters, verhaal en andere zaken wel interessant. En ja, Kay komt wel wat dommig over, maar dat is exact het type karakter dat ze speelt, ze is immers op Han Solo gebaseerd.

De titels die je noemt vind ik nou niet echt van vergelijkbaar niveau, die genres liggen niet eens in hetzelfde park. Wat ook naar mijn idee het gevoel bevestigd dat je gewoon niet in het doelgroep valt. Ik ken zelf ook zat titels die ik geprobeerd heb op aanraden van anderen en enorm hoog scoren, en ik zelf geen ene zak aan vind (Elden Ring en andere souls-likes bv.).

Wat dat betreft vind ik de gemiddelde score van rond de 7,5 (Opencritic) een realistische score, met voor de Star Wars fans op zoek naar een immersieve game een hogere score.

[Sn0wblind]

Stealth had ik zelf ook al genoemd als kritiekpunt, maar is aanzienlijk makkelijker geworden nadat ik het een en ander unlocked had.

Ik vind het niet zozeer moeilijk, ik vind het gewoon niet leuk. De enemies zijn oliedom, zodra je ontdekt bent is er een endless stream aan enemies, welke zowat over elkaar heenstruikelen.

De rest komt meer neer op je eigen voorkeuren, het kan ook gewoon zijn dat het simpelweg niet je type game is. Ik vind de karakters, verhaal en andere zaken wel interessant. En ja, Kay komt wel wat dommig over, maar dat is exact het type karakter dat ze speelt, ze is immers op Han Solo gebaseerd.

Een hoop andere open world actie titels vind ik juist geweldig, de uitvoer is gewoon bar slecht in deze game voor het budget. Vind Kay in de verste verte niet op Han Solo lijken qua character maar ook niet qua motivatie.

De titels die je noemt vind ik nou niet echt van vergelijkbaar niveau, die genres liggen niet eens in hetzelfde park. Wat ook naar mijn idee het gevoel bevestigd dat je gewoon niet in het doelgroep valt. Ik ken zelf ook zat titels die ik geprobeerd heb op aanraden van anderen en enorm hoog scoren, en ik zelf geen ene zak aan vind (Elden Ring en andere souls-likes bv.).

Fortune's Run is meer een immersive sim maar het is ook een game door maar 2 man gemaakt en heeft een extreem meer diepgaand stealth systeem, sterker nog je kan de game spelen zoals je wilt in de volgorde zoals je wilt. Het toont aan wat de diepgang kan zijn in een moderne game. Selaco toont aan hoe verfijnd een gameplay loop kan zijn. Dat je een relatief simpel concept entertaining kan maken. Want tja, Outlaws is gewoon een erg simplistische game.

Ghost of Tsushima, geweldig, Horizon Zero Dawn/Forbidden West, enorm van genoten, De Mafia titels, ook heel nice op 3 na welke matig was, er is genoeg binnen dit genre waar ik het gevoel heb mijn tijd leuk in te vullen.

Wat dat betreft vind ik de gemiddelde score van rond de 7,5 (Opencritic) een realistische score, met voor de Star Wars fans op zoek naar een immersieve game een hogere score.

Zou het zelf een 6 hebben gegeven. Ik speel het omdat ik veel vrije tijd heb en er geen andere games zijn op dit monent (Wukong al uitgespeeld).

[nullbyte]

en er geen andere games zijn op dit monent (Wukong al uitgespeeld).

Space Marine 2

[Sn0wblind]

Al gekocht, nu nog wachten op de release. Kijk er wel naar uit. Daarna Stalker 2 hopenlijk.

[nullbyte]

Ah ja, ik had een andere versie die nu al uit is. De reguliere release is maandag.
Stalker 2 is ook een goeie, die had ik nog niet op de radar

[Sn0wblind]

De gameplay van wat ik zag is veelbelovend van spacemarine 2.

Wel interessant dat het de sub top titels nu juist de verassingen zijn op de markt.

[StGermain]

Mafia 3 vond ik dan weer geweldig, alleen hadden ze het Punisher moeten noemen, 2x als completionist uitgespeeld.

[Ward5x5]

Persoonlijk vind ik ND-5 toch wel een van de meer diepgaande side characters in welke game dan ook. Je moet wel flink de campaign en zijn side missions doorspelen om die dingen te ontdekken maar dan heb je ook wat.

[1Joshua5]

Kay is nogal ... laat ik het zo zeggen ND-5 is precies wat ze nodig had. Was het een male character geweest affijn dan was het vuurwerk geworden on social.

[Reactie gewijzigd door 1Joshua5 op 8 september 2024 14:32]

[SideShow]

"En dit loopt uit met onzinnige redenen zoals een vrouwelijke protagonist (die er niet als een pornoster uit ziet), wat milde bugs, of simpelweg gewoon omdat het Star Wars/Ubisoft is."

Dit is echt kletspraat, stop er mee.

Mensen reageren zuur naar ubisoft, omdat deze organisatie zich reeds meermaals anti consumer opstelde. Idem met EA. Idem met blizzard soms. Hoge bomen vangen veel wind.

[MacWolf]

Ze hoeft er niet als een pornoster uit te zien, maar om nou opzettelijk de actrice lelijk te maken, is zo’n beetje het andere uiterste.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 9 september 2024 07:11]

[MN-Power]

En soms is het gewoon genoeg.... Worden jullie er zelf niet moe van?

[Sn0wblind]

Mensen mogen zelf bepalen of ze iets genoeg vinden. Mensen zijn terecht pissed dat bijvoorbeeld Ubisoft een geliefde game opeens uit iedereen library trekken ondanks dat het een singleplayer titel is (The Crew). Of dat ze opeens een deel van de game achter een flink dure Deluxe editie knallen.

Er is een reden dat een select groepje titels welke recentelijk uti zijn gekomen het heel veel beter doen met een kleiner budget dan wat bijvoorbeeld Ubisoft in een game steekt.

Deze game is door het publiek enigzins afgeschoten, Xdeviant wordt waarschijnlijk geclosed, Concord is offline gehaald, Suicide Squad is hard geflopt etc. De uitgevers verliezen steeds meer de binding met het game publiek zelf.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 6 september 2024 19:02]

[MN-Power]

Dat mag hoor. Ik heb(/had ) de Crew ook. Vind het (zeker bij dit soort MMO's) niet altijd een groot probleem als die na een jaar of 10 offline gaan(vergeleken met zelfs deel 2 was ie al flink achterhaald).

Deluxe editie heb ik ook niet zo'n probleem mee, is het te duur of de base-game te karig(wat meestal flink meevalt) dan haal ik hem gewoon niet. En iedereen denkt er natuurlijk anders over maar ik denk dat ik van alle launchers (dus incl. die van Rockstar) ik gemiddeld gezien met het meeste plezier terugkijk naar mijn Ubisoft lijst.

Ik vind het alleen niet heel erg prettig van tevoren te weten dat de beerput weer opengaat als er weer eens nieuws is over Ubisoft(of zelfs een andere partij ). Op een gegeven moment voegt het gewoon niks meer toe. En gezien de tendens hoef ik dus ook niet meer naar user- of zelfs sommige professionele reviews te kijken, want daar kan je op deze helemaal niks meer mee.

Outlaws had ik ook zo gekocht, ware het niet dat ik niks met SW heb. Dus misschien ooit als ie flink in de aanbieding is.

[Sn0wblind]

Dat mag hoor. Ik heb(/had ) de Crew ook. Vind het (zeker bij dit soort MMO's) niet altijd een groot probleem als die na een jaar of 10 offline gaan(vergeleken met zelfs deel 2 was ie al flink achterhaald).

The Crew is gewoon een single playe rspel met online mogelijkheden? Het had prima offline gespeeld kunnen worden.

Het is ook een beetje een principe iets, ik heb ervoor betaald dus wil het kunnen spelen wanneer ik dat wil. Vond het ook klote toen ik de story kant van Destiny Forsaken niet meer kon spelen ( Wat ook solo kon).

Met launchers als Ubi en EA maak ik mij wel meer zorgen om mijn libraries dat die kunnen verdwijnen. Met steam heb ik dat niet zo.

Zelf outlaws voor 40 eurto gekocht (CD key) Het is wel okay omdat ik niks anders te doen heb maar zeker geen top game in mijn ogen. Als Warhammer 40K een week eerder uit was had ik 'm niet aangeraakt.

[MN-Power]

Ik maak me niet meer zorgen om (de meeste) andere launchers dan Steam. Sterker nog, het is een failsafe voor het geval je om wat voor reden dan ook (even) geen toegang hebt tot je Steam account. Al is het maar vanwege 'gehackt' zijn(ik noem het onzorgvuldigheid ). Ik ken er 2 die het overkomen is. Dus dan is het wel fijn dat je in de tussentijd toch nog verder kan met die andere 'lastige' launchers. Een klein voordeel is ook nog eens dat je eventueel met meerdere mensen in je libraries kan. Bij family sharing(/op 2 eigen devices inloggen met je eigen account) is het toch echt de één óf de ander, terwijl dat op zich best bijzonder is want ik heb beide spellen individueel gekocht.

Bovendien wordt niemand er beter van als Steam praktisch een monopolie op de PC zou hebben, dus ga ik ze er ook niet aan helpen. Ik heb wel een Steam Deck, maar stop ook de moeite erin om álles buiten Steam om te kúnnen doen. Ook al besteed ik het gros van mijn tijd binnen Steam.

Wat dat betreft is dat óók koppigheid , alleen vanuit andere zorgen dan jij hebt.

[...]

The Crew is gewoon een single playe rspel met online mogelijkheden? Het had prima offline gespeeld kunnen worden.

Ja klopt, ik heb de campaign(die best kort was dacht ik) uitgespeeld. Maar het was aardig multiplayer gericht. Zonder zal je echt een heleboel aan moeten passen denk ik.

Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik niet heel vaak teruggrijp op spellen die ik al een tijdje uit heb gespeeld. Dus ook toen GTA 4 (weet niet of het nog zo is) niet speelbaar was omdat Rockstar hem niet had aangepast voor de volgende Windows-versie lag ik daar ook niet echt wakker van. Het effect is hetzelfde als het spel uit de lucht halen. En bij RS speelt ook nog het jaren laten na-ijlen van een PC-versie. Dus als het deze keer weer zo gaat houd ik deze keer voet bij stuk.

En op zich heb je een punt hoor, spellen zouden speelbaar moeten blijven. Ik snap alleen ook dat servers in de lucht houden weleens een molensteen zou kunnen zijn voor bepaalde studio's en van een door EA opgeslokte studio wordt niemand beter. Dus op zich zou het fijn zijn als het in de wet komt, maar ook dat heeft gevolgen. Net als je eigenlijk je digitale game door zou moeten kunnen verkopen. Maar dan kan je er donder op zeggen dat de prijzen omhoog gaan.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 7 september 2024 16:17]

[Anoniem: 454358]

Dergelijke grote uitgevers die de hoofdprijs vragen moeten ook gewoon topkwaliteit leveren. En dat is het dus weer niet. Ubisoft heeft zijn eigen glazen gewoon ingegooid door keer op keer matige herkauwde meuk te leveren. En dat duurt jaren om hun naam weer goed te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 454358 op 7 september 2024 18:13]

[centr1no]

elk klein pijnpuntje wordt compleet opgeblazen en uit verband getrokken. En dit loopt uit met onzinnige redenen zoals een vrouwelijke protagonist (die er niet als een pornoster uit ziet)

Lol.
Uiteraard heb je gelijk als je zou zeggen dat de hoofdpersoon er niet als een 'pornoster' uit hoeft te zien.
Zo'n game is dit sowieso niet.
Puur voor het verhaal hoeft de hoofdpersoon niet eens conventioneel aantrekkelijk te zijn.
En dat is dan ook niet waar het grootste deel van het commentaar in essentie over gaat.

Waar het wel over gaat is dat iemand het idee opdringt dat games met aantrekkelijke vrouwen per definitie moralistisch fout zijn en/of (en dan komen we in het hypocriete) iemand vind dat aantrekkelijke vrouwen minder serieus genomen worden of dat het uiterlijk 'niet past' bij het karakter.
Maar in het algemeen het feit dat er veel tijd, geld en werk wordt besteed aan het deseksualiseren van karakters. Je ziet dat zelfs terug in character creators die het zelfs met alle schuifjes die er zijn erg moeilijk maken om een enigszins aantrekkelijk karakter te creëren.

Je kunt daarover zeggen wat je wilt maar vraag je eerst even af waarom men een model zou inhuren om vervolgens het karakter totaal niet op dat model te laten lijken.
Waarom lijkt de hoofdpersoon van Star Wars Jedi: Fallen Order en Survivor wel op de ingehuurde acteur en die van Outlaws totaal niet?
Er zit een groot verschil tussen niet willen seksualiseren en het overduidelijk bewust onaantrekkelijk maken van vrouwelijke karakters.

Om dan even terug te komen op het hypocriete ervan; er zijn enorm veel games (en nog veel meer films en series) met aantrekkelijke hoofdpersonen die geweldig zijn omdat de kracht van die karakters zit in het karakter, het verhaal, de omstandigheden. Het zijn geweldige karakters én zien er goed uit.
Want het gaat nog steeds over media met escapisme en ontspanning als hoofddoel.
Maar het is ook krom al zou je het spiegelen aan de werkelijke wereld omdat iemands uiterlijk (gezicht) niet per definitie past bij of iets zegt over iemands karakter, intelligentie of fysieke eigenschappen.
Het is ook een onomstotelijk gegeven dat we graag naar aantrekkelijke mensen kijken. Daar wordt ook al eeuwen dankbaar gebruik van gemaakt om dingen te verkopen.
Als het de pertinente bedoeling was dat mensen dit specifiek karakter niet te seksualiseren dan slagen ze daar waarschijnlijk in, maar dat betekent niet dat mensen opeens niet meer graag naar aantrekkelijke mensen kijken.

Deze onzin overwelmt gewoon de legitieme kritiek op de game.

Je kunt het onzinnig noemen wat je wilt en zelfs (met je 'pornoster' argument) proberen de klagers belachelijk te maken maar de kritiek is wel degelijk legitiem.
Het gaat niet alleen over de inhoud van deze specifieke game, maar over heel veel games waarbij een bepaald beleid een specifieke eenzijdige zienswijze in de basis injecteert die wel degelijk effect heeft op vorm en inhoud.
Het gaat over mensen die helemaal niets geven om de game, maar zich enkel en alleen bezig houden met proberen te bepalen hoe jij denkt, volgens hen zou moeten denken.
En dat veroorzaakt de 'haatcampagne' tegen o.a. Ubisoft. Omdat ook Assassin's Creed Shadows al behoorlijk opzichtig onderhevig is geweest aan de invloed van mensen die zich niet met de inhoud zouden moeten bemoeien.

Zoals met het hele 'woke' gebeuren gaat het niet om het feit dat er naar die onderwerpen gekeken wordt en dat er gepoogd wordt de wereld een beetje vriendelijker te maken richting de minderheden maar gaat het om geforceerd, eenzijdig activisme dat opgedrongen wordt in alle media.
Dat deze Star Wars Outlaws daar misschien minder invloed van heeft ondervonden of last van heeft wil niet zeggen dat het acceptabel wordt.
Het hele principe van games is dat het fictie is en dat het niet politiek correct hoeft te zijn. En al helemaal niet naar de maatstaf van hoe sommige mensen er tegenwoordig professioneel mee bezig zijn.

[Reactie gewijzigd door centr1no op 8 september 2024 17:43]

[raro007]

Beetje raar want volgens hun is dit spel geen triple A game maar een quadruple A game.
Dus ultieme perfectie is dit spel!

[swoutr]

Het zegt eerder iets over het budget, niet over ultieme perfectie. Daarnaast is er door Ubisoft volgens mij ook nooit iets gezegd over AAAA wat betreft deze game. Wel over Skull & Bones. Maargoed.

Zoals veel mensen hier ook al benoemen is het hele internet tegenwoordig zwart / wit, en voornamelijk zwart, alles is kut en alles is negatief. Het is echt doodvermoeiend. Mensen die games helemaal afbranden terwijl ze de game nooit met hun vingers aangeraakt hebben. Ik snap niet zo goed waarom. Waarom hebben mensen zo nodig de neiging om te laten blijken dat ze iets kut vinden. Ga dan verder, who cares. Maar draag je "mening" niet zo op aan een ander.

Het komt vast voor uit alle clickbait / algoritme troep waar het hele internet tegenwoordig vol mee staat. Dat mensen er zo gevoelig voor zijn en vooral zo in mee gaan vind ik daarentegen nog het meest bijzondere. Maargoed, het zal de leeftijd wel zijn.

[Reactie gewijzigd door swoutr op 6 september 2024 16:40]

[Sn0wblind]

Je gaat ervanuit dat mensen het spel niet gespeeld hebben. Ik vind 'm matig en heb er 8 uur in zitten. Beetje gebrek aan beter voor mij betreft deze game.

[centr1no]

Zoals veel mensen hier ook al benoemen is het hele internet tegenwoordig zwart / wit, en voornamelijk zwart, alles is kut en alles is negatief.

Inderdaad.
En het probleem daarin is dat men niet meer ziet waarom. Zoals je zelf ook aangeeft.

Ga dan verder, who cares. Maar draag je "mening" niet zo op aan een ander.

Nee.
Dat jij niet snapt waarom betekent niet automatisch dat iedereen maar oogkleppen op moet zetten.
Er zijn dingen aan de hand in gamedeveloperland die niet goed zijn voor de studio's, niet goed zijn voor de games en dus ook niet voor de gamers en je ziet dat ook terug bij games 'journalisten' en reviewers.
Je hoeft de games niet aangeraakt te hebben om in de gaten te hebben dat bepaalde partijen in de achtergrond een aantal grote studio's, games en reviewers beïnvloeden. Partijen die helemaal niets om games of gamers geven maar alleen maar geïnteresseerd zijn om voor veel geld zoveel mogelijk 'politiek correcte' overtuigingen in games te proppen.
Sinds dat in de openbaarheid is gekomen is er min of meer automatisch een soort hetze ontstaan tegen alles wat gelieerd is aan en beïnvloed is door die partijen.

Het komt vast voor uit alle clickbait / algoritme troep waar het hele internet tegenwoordig vol mee staat.

Zeker ook. Aandacht is geld.
Maar die negativiteit komt normaal niet zomaar uit de lucht vallen en het krijgt maar zelden zoveel tractie, tenzij er daadwerkelijk wat 'groters' aan de hand is.
Afgezien daarvan zijn er genoeg games die negativiteit te verduren hebben gekregen om bugs of een slechte verhaallijn maar alsnog heel veel positieve video's e.d. hebben omdat de game in het geheel gewoon erg goed is of geweldige, memorabele momenten heeft.

Maargoed, het zal de leeftijd wel zijn.

Gedeeltelijk misschien.
Persoonlijk wordt ik erg moe van de extreme 'je bent voor of tegen' meningen en houdingen van mensen zonder dat er een middenweg bespreekbaar is, terwijl ze de implicaties niet begrijpen van hetgeen ze zeggen en ondersteunen.

[SideShow]

Het "waarom" is als volgt: als een organisatie zich meermaals en best frequent anti consumer opstelt, dan is het internet er heel graag bij om ze bij het minste af te breken.

[gaskabouter]

Eerlijk gezegd is dat 1 van de redenen waarom we Xbox pass en zo hebben, ik weet niet precies hoe het allemaal heet. Reviews zijn vaak zo negatief terwijl we best veel spellen gewoon heel leuk vinden en als je iedere keer moet bedenken of iets zijn geld wel waard is op basis van reviews kom ik weer eerlijk gezegd of niet goed of ik doe het toch omdat ik star Wars of tomb raider of wat dan ook nog eenmaal toch leuk vind.

[RoamingZombie]

Als iemand die ook daadwerkelijk het spel speelt (XboxOneX), die filmpjes zijn zwaar overdreven en kan je van elk spel maken.

De AI is niet zo heel anders dan de meeste spellen en komt eigenlijk gewoon overeen met zoals de Storm Troopers in de originele trilogie zijn.

En de bugs, behalve 2 crashes in 47 uur, komen niet verder dan grafische glitches. Niets gamebrekend. Het zijn gewoon trieste figuren die zo super negatief zijn. Alles voor de clicks.

[James Pond]

Want jij hebt de ultieme ervaring en jouw ervaring is voor iedereen hetzelfde?

Cmon.

En die domme AI wegschrijven als Lore correct is helemaal hilarisch.

[Vexxon]

Want jij hebt de ultieme ervaring en jouw ervaring is voor iedereen hetzelfde?

En die YouTuber wel? Die is echt niet meer gekwalificeerd voor het maken van een review dan de gemiddelde tweaker hier.
Punt is dat die youtubers vooral geïnteresseerd zijn in views en clicks en die bereik je tegenwoordig alleen door superlatieven te gebruiken. Alles is de ergste bagger ooit of het beste wat die persoon ooit gespeeld heeft. Er is vrijwel geen plaats meer voor nuance.
Een comment zoals die van @RoamingZombie vind ik persoonlijk al een stuk betrouwbaarder dan de gemiddelde influencer die vaak hele andere motieven heeft, namelijk geld verdienen, dan een objectieve review geven.

[James Pond]

Nee daar heb je ook helemaal gelijk in!

[centr1no]

Hoewel dat waar is, is het dan weer te makkelijk om te zeggen dat ze niet gekwalificeerd zijn en hun commentaar compleet of zelfs specifieke personen in het geheel maar te negeren of zwart te maken.
Ze doen het zichzelf wel aan met steeds maar weer hetzelfde commentaar op dezelfde punten, maar dat maakt de klachten natuurlijk niet opeens onterecht.
Compilaties van bugs hebben ook vrij weinig met een objectieve review te maken.

Aan de andere kant is iets als 2 crashes niet gamebrekend noemen en grafische glitches voor lief nemen ook redelijk subjectief. Niet alleen omdat iemand persoonlijk meer vergevingsgezind kan zijn maar ook omdat de frequentie en ernst ervan per gebruiker enorm kan verschillen.

[Seth_Chaos]

Het is voornamelijk de stomme gameplay die me mateloos irriteerd. Je hoekt voortdurend stormtroopers met je blote handen neer terwijl ze in stormtrooper armor rond lopen. En de animatie is ook nog eens gruwelijk slecht. Als je in de rook van een vantilatie rooster gaat zitten, ziet de gehele empire je niet meer, maar komt wel voortdurend in jouw richting gerent. Zo kun je honderden stormtroopers uitmoorden zonder dat er ook maar iets gebeurd.

En het is weer een typische Ubisoft game met weer exact dezelfde gameplay (wat in elke Ubisoft game heel oppervlakkig en ronduit slecht is). Timed events, elke basis bezaait met zwaar explosieve fel gemarkeerde vaten om kapot te schieten, je kunt gehurkt in het zichtveld van een stormtrooper staan en hij merkt je niet op.

En dan zie je ineens een sprankeltje hoop. Een onbewaakte en onbemande AT-ST, dat wordt leuk!! Tot je erop springt en er geen ene kloot mee kunt doen. Het enige wat me aan het spelen houdt is het gegeven dat het een StarWars game is. De gameplay is simpel generiek en oer saai. Na een dag spelen had ik weer het bekende Ubisoft gevoel: O no not this shit again. Iets wat iedere gamer die meer dan 10 games van Ubisoft gespeelt heeft wel herkend.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 6 september 2024 16:30]

[RoamingZombie]

Mensen met helmen knock out slaan is canon sinds Han Solo dat deed in A New Hope. Dat is net zo 'echt' als geluid in de ruimte.

Is het realistisch, nee. Past het in het universum, absoluut.

[DennisD1973]

Die scene kan ik me niet herinneren, maar suspension of disbelief is wel nodig bij de meeste sf en SW specifiek.

[PC3-17000]

Twee dagen terug een Ubisoft+ abbo genomen om deze toch maar te proberen. Had totaal geen slechte ervaring en kwam niets game-breaking tegen, maar na circa 10 uur in het spel wordt ik geplaagd door crashes om de 15-20 minuten, waardoor ik het nu maar even laat liggen.

[RoamingZombie]

Dat is wel balen. Ik ben mij er ook wel bewust van dat het op de PC iets anders gesteld is dan op consoles.

Ik hoop dat ze dit snel voor je kunnen patchen.

[Tierall]

Ik heb precies hetzelfde (youtube). Diegene die me het meest is bijgebleven:
YouTube: Ubisoft is actually f*cked..

[Wolfos]

Wat een negativiteit op dat kanaal zeg. Even stukje naar beneden scrollen en achter elkaar de video's "worthless piece of sh*it", "this is just sad now", "this is the worst thing I've ever seen".

Kan echt niet gezond zijn om dat soort dingen te kijken.

[pixeled]

Eens. Ik kijk ook veel liever naar YouTube game reviewers die wat nuance hanteren. Ik vond SkillUp's review bijv. erg goed, die belicht de slechte punten, maar zeker ook de goede punten (die er voldoende blijken te zijn).

Denk dat ik ga wachten op 50% korting en hem dan wel wil proberen. Schijnt weer een van de betere open world games van Ubisoft te zijn sinds tijden

[Reactie gewijzigd door pixeled op 6 september 2024 16:27]

[Asitis]

Die specifieke YouTuber is ook wel een schoolvoorbeeld wat er mis is met de huidige influencer-cultuur.

[iqcgubon]

Daarom kijk ik graag naar zanny

YouTube: I tried Star Wars Outlaws so you won't have to

Kritisch, maar met een goede dosis humor en benoemt ook positieve punten.

[Pablojantje]

Ja ik kijk regelmatig let's plays van hem, zit vaak te schatten van het lachen en hij is aardig goed op de hoogte van ins and outs mbt games..

[Aerophobia1]

Ik wacht ff tot de bugs er uit zijn en de prijs wat normaler wordt.
Over een half jaar speelt niemand dit meer.
Dan komt er vast een prima discount ergens na nieuw jaar,

[Audione0]

ik vind het nog steeds gek dat je voor een spel met bugs erin de volle mep betaalt en dat een spel na vele updates, lees zoals het moet zijn goedkoper is..

[1Joshua5]

Welcome to earth.

[Aerophobia1]

Dat heet geduld

[Wolfos]

filmpjes over bugs, lachwekkend slechte AI en gedateerde gfx & physics in deze game.

Als je alle bugs naast elkaar zet dan lijkt het altijd heel wat, maar dat is niet hoe je een game daadwerkelijk ervaart. Er word tegenwoordig veel op internet gezet om bewust haat naar een game op te stoken, zeker als er iets van een negatief sfeertje hangt kunnen Youtubers daar makkelijk op inhaken. Maar zo buggy is de game gewoon niet.

Al met al vind ik Star Wars Outlaws matig. Ik zou 'm hooguit aanraden als je echt van stealth games en Star Wars houd, anders kun je 'm overslaan. Dat is erg teleurstellend want veel aspecten van de game zijn echt heel goed uitgewerkt. Het Star Wars sfeertje zit er lekker in en met de speeder door het water cruisen is echt top. Maar die core gameplay en stealth missies vallen gewoon tegen.

Niet naar bugs lopen zoeken. Behalve als Ubisoft je daarvoor betaald

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 6 september 2024 13:47]

[k995]

Nee afbreken lokt meer kijkers dan opbouwen dus is alles tegenwooridg op internet heel negatief.

Spel is gewoon deftig , grafisch zelfs goed (op pc)

[1Joshua5]

Protagonist is een uglyfied lesbian, not my cup of tea. Spel heeft leuke elementen zoals die minigame. Maar woke wordt wel erg hard door je strot geduwt. Klagen over de staat van het spel mag niet want het is het nieuwe normaal. Als Star Wars fan nee dit spel is net zo absurt als the Acolyte. Kreeg em gratis bij mijn videokaart en was nieuwschierig door de hele social media beroering. En terecht.

[Reactie gewijzigd door 1Joshua5 op 8 september 2024 06:16]

[Mariekeb]

Na hier wat reacties te lezen viel het me op dat je er veel reacties geplaatst hebt. En meer dan de helft gaat erover dat je problemen hebt met het naar jouw opinie lesbisch zijn van de protagonist.

Ik kan me voorstellen dat het moeilijker is om je te identificeren met een protagonist die ver af ligt van wie je bent.


Toen ik begon met gamen lang geleden waren alle protagonisten of iets te stoere, niet perse aantrekkelijke mannen, of het waren zulke sexy vrouwen dat ik me er wat ongemakkelijk bij voelde.
Maar ja ik wilde graag gamen, dus ik zette me er of overheen of ik koos voor een ander soort game. ( Denk Simon the sorcerer, monkey island of command and conquer).
Zelfs toen waren er heel veel games waar ik plezier aan kon beleven.

Ik ben ontzettend blij dat games diverser zijn. Meer protagonisten die passen bij het verhaal ilen spellen die ook een ander publiek aanspreken dan puberjongenz. Logisch, de eerste gamers zijn allang volwassen en zelfs opa's en oma's.

Wat ik dan niet zo goed begrijp is dat je het hier elke keer wil herhalen. Ook met een wat denigrerende toon ( maar misschien lees ik de nuance niet). Het is niet jouw spel, prima. Kan teleurstelling begrijpen als je er erg naar uitgekeken hebt, maar steeds noemen dat je een andere protagonist wil gaat je daar niet bij helpen.

[Zoijar]

Het internet staat echt vol met reviews en clips die laten zien hoe bar en bar slecht deze game is. De koers van ubisoft is er zelfs flink door gedaald:

Ubisoft share price falls to 10-year low after Star Wars Outlaws launch
Firm's stock decreased by 10% in the two days after the game's release

Maar tweakers ziet weer weinig minpunten en een goede game

[FSte]

Zeer verbazingwekkend wat een haatcampagne deze game te verduren krijgt. Er gaat inderdaad veel ragebait rond, maar persoonlijk hecht ik meer waarde aan het oordeel van de professionele recensenten en die is overwegend positief, net als Tweakers. (Uiteraard zijn die stuk voor stuk omgekocht door Ubisoft, volgens de haat-hivemind.)

[Majestici]

Oh ja, alle kritiek als "haat" bestempelen, dat is altijd argumenteren uit "good faith".

[FSte]

Er is een grens waar legitieme kritiek overgaat in haat. Eerder complottheorieën verspreiden dan accepteren dat een spel ook kwaliteiten bevat is wat mij betreft een goede indicatie dat die grens overschreden is.

[Majestici]

En die grens bepalen mensen als jij altijd, arbitrair en zonder discussie. Ik ben niet nieuw op het internet, je wilt serieus niet deze discussie met me hebben.

[FSte]

Eerst stel je dat ik een grens probeer te stellen zonder discussie; vervolgens dat ik geen discussie met je zou moeten willen? Waar ligt volgens jou de grens?

[EnigmaNL]

Haatcampagne of gewoon waarheid? De dingen die ik in filmpjes voorbij zie komen heb ik namelijk zelf stuk voor stuk ervaren in de game. Zoals bijvoorbeeld de compleet achterlijke AI en de gebrekkige gezichtsanimaties.

[catfish]

Maar is dat zo'n probleem?
Half-Live (ja ik ben oud) was superleuk, maar de AI deed vaak verschrikkelijk onnozele dingen en de gezichtsanimaties waren quasi onbestaande.
Als dat de enige commentaar is, dan is Outlaws wellicht heel goed

[WiXX]

Ik ben 40 en ben dit met je eens. Helaas moet ik ook constateren dat wij oud worden, de nieuwe generatie heeft een hele andere verwachting van spellen.

Ik vond Cyberpunk 2077 toen hij uit kwam een super vette game. Ik speel alleen de main story missie en vond de filmische sfeer, animaties, verhaal, voice acteurs echt geweldig. Nou, ik was volgens mij de enige in de wereld die CP goed vond.

Pas nadat ze alle bugs gefixxed hadden (die na mijn inziens totaal niet belangrijk waren en soms gewoon komisch) kreeg de game ineens wel lof.

De nieuwe generatie wil gewoon een game waarbij alles tot in de puntjes perfect is. Zie ook de kritiek op Blackmyth Wukong. Er zijn gewoon hordes mensen die zeggen dat het level design slecht is omdat je soms tegen invisible walls loopt. Nou, jij en ik weten dat dat vroeger niet meer dan normaal was.

[JBVisual]

Pas nadat ze alle bugs gefixxed hadden (die na mijn inziens totaal niet belangrijk waren en soms gewoon komisch) kreeg de game ineens wel lof.

Maar dit is juist het probleem van veel games die vandaag de dag verschijnen.
Je betaald ontzettend veel voor een game, met misschien zelfs al een expansion pass erin, je krijgt een game die vol met bugs zit en enkele weken/maanden nodig heeft om geoptimaliseerd te worden....

Ik vind Cyberpunk ook een leuke game, ik heb hem alleen gehaald nadat de uitbreiding uit kwam, net zoals ik bij veel andere games doe.
het complete gevoel in één keer beleven waarbij de meeste bugs al zijn weggepoetst, en dat alles voor een prijsje dat aanzienlijk goedkoper is dan de releaseprijs.

Nu zou ik er niks tegen hebben om een volle prijs voor een game te betalen en er zijn genoeg games waarbij ik dit zal doen, Maar helaas is ubisoft een van de uitgevers geworden waarbij ik liever even afwacht hoe hun games er na een paar maanden uit gaan zien.

[ArnoutV]

Ik reageer alleen even op de prijs.
Ik vind helemaal niet dat je ontzettend veel betaald voor een game.
Kijk naar het aantal mensen en dus het aantal manjaren wat er gewerkt wordt aan een game.
Een film kijken in de bioscoop kost minimaal 15€ en dan ben je 2.5u zoet. De gemiddelde game heeft toch echt veel meer speeltijd nodig.

Voor 60€ kun je 2x naar de kapper, 1x naar de fysio, 3/4 tank benzine laden, 2 dagen boodschappen doen.
1.5u voor een schilder, 2u een tuinman...

Vroeger, ja ik ben oud, betaalde je voor spellen waar 2 man max 2 weken aan gewerkt hadden tussen de 80 en 149 gulden!

[Carn82]

Ja, games zijn vrij 'prijsvast' gebleken. Maar de verwachtingen en scope zijn tegenwoordig veel ambitieuzer. Nu wil ik voorop stellen dat 'elke bug er een te veel is', maar ik heb het idee dat mensen steeds sneller een spel als 'onspeelbaar' duiden terwijl dit vaak best mee valt. Daarnaast, de deadline is vaak niet aan de ontwikkelaar maar aan de geldschieter/uitgever. Als een game 'half-af' is dan weet ik zeker dat de developers zelf ook wel dondersgoed weten wat er allemaal mis aan is maar simpelweg geen tijd extra meer hadden. Gamedevelopment is ook vele malen complexer geworden dus ik kan me heel goed voorstellen dat het managen van verwachtingen en uitgever ook erg lastig is (al helemaal als de uitgever van plan wisselt tijdens de ontwikkeling).

[JBVisual]

Ik zeg ook niet dat ik teveel betaal voor een complete game. Zoals aangeven zijn er genoeg games die ik bij release koop.

Ik heb er wel iets tegen om de volle prijs te betalen voor games die niet af zijn. Waarbij het wachten tot een games zonder bugs ook direct als voordeel bied dat de game ook goedkoper is geworden.

Als de ontwikkelaars/uitgevers nou eens games wat meer gepolijst zouden afleveren, zou ik meer games bij release kopen. Ook €80 a €100 zou prima zijn voor een goede game, maar ik vind €30 nog teveel als de game een verzameling aan bugs is die met iets meer ontwikkelingstijd opgelost hadden kunnen worden.

[CamelKnight]

Je doet nou net alsof games vroeger geen bugs hadden. Ik game inmiddels al ruim 30 jaar op computers en iets langer op consoles (leeftijd 45) en vroeger had je net zo goed bugs. Maar dan in games waar je niet kon opslaan zodat je helemaal overnieuw moest beginnen omdat de game crashte. Of waarbij items die je nodig had om verder te kunnen, niet bereikbaar waren of ergens anders door gebugged waren.
Dat was in een tijd dat het niet eens mogelijk was om een game te updaten omdat die fysiek op een cartridge stond. Dikke vette pech dus.
Het is niet voor niks dat die controllers destijds zo clonky waren: ze moesten tegen een ragequit van menig puber kunnen!

Het verschil met nu is dat de games vele miljoenen regels codes hebben, waar dat vroeger slechts om (tien-)duizenden ging. Nogal logisch dat men daar wel eens een < verkeerd neerzet en er ff iets niet werkt. Maar nu kun je games opslaan en zijn er mogelijkheden om die fouten middels updates te fixen.

Zo slecht heeft de jeugd van tegenwoordig het niet, maar omdat je geen vergelijkingsmateriaal hebt is het allemaal kut. Trust me, vroeger was het net zo goed kut om dezelfde redenen en om meer redenen.

[tomaat23]

Dit.
Eigenlijk had je hele game series die ontzettend geliefd waren maar enorm linear waren. Als je 1 object niet had opgemerkt of een raadsel niet begreep of de juiste tekst niet wist te produceren zat je vast. Heb het over de click and point en/of text adventures (Sierra, Lucas Arts). Dergelijke games bestaan eigenlijk amper nog, of wellicht in een groter plaatje gezien zijn de elementen overgenomen in games als tomb raider e.d. Of denk aan een BG3 waar je problemen/voortgang op wel 8 manieren kan bereiken. Een ander ding was dat games die meer op inputs berusten enorm moeilijk waren maar tegelijkertijd gericht leken op kinderen. Ook werden concepten veel minder duidelijk uitgelegd. Grappig, iemand die nu dus 40+ zou dus veel beter kunnen wisselen in dat opzicht met zijn kindvorm?!

Tegenwoordig speel ik games niet uit omdat ze soms te langdradig zijn (AC) of omdat om een andere reden ik naar iets anders overspring. Maar vroeger als kind had ik meer een hele lijst aan games die ik niet uitgespeeld heb omdat ik het gewoonweg niet voor elkaar kreeg (difficulty was ook vaak geen optie). Soms zou ik mijn kinderbrein weleens naar nu willen transporteren. De games die ik nu amper aanraak zou ik toen wel 10x hebben uitgespeeld.

En voor mensen die nu opgroeien, tja die hebben een hele andere baseline. Alles is al een soort uitgevonden, elk spel is hoogstens nog "nieuw" omdat het een aantal elementen van andere games combineert die eerder nog niet gecombineerd waren. Ik bedoel toen Wolfenstein uitkwam was het de "eerste" FPS. Nu heb je een FPS is elk (sub)genre in elk relevant thema.

Wat ook lastig is dat games die tegenwoordig niet het neusje van de zalm zijn direct afgeschreven worden. Ik zie zelf ook weinig in SW Outlaws. Ben niet zo'n grootte SW fan, maar ondanks een paar bugs en een paar vreemde keuzes (de manier waarop stealth/weapons werkt) lijkt het me hoe dan ook een spel dat een 7 verdient (of een genuanceerde uitleg wat goed is en wat minder is), immers je kan het uitspelen van begin tot eind zoals het bedoeld is. Als je dat (cijfer) als reviewer echter geeft ben je gelijk een corpo shill en ben je blind want X-spel van 3 jaar terug heeft betere graphics.

"Trust me, vroeger was het net zo goed kut om dezelfde redenen en om meer redenen."
Het is inderdaad altijd wat, dat zie ik ook wel als ik teruggrijp naar een oude titel omdat weer eens opnieuw te spelen. Soms heel leuk, maar soms denk je: "ahh ik kijk met een roze bril naar het verleden". Zal ook liggen aan een bepaalde streamlining die je nu gewend bent, maar sommige mechanics willen dr haast niet meer in, absolute jank die je niet meer kan overkomen, of soms iets als graphics/animatie. Had Morrowind gekocht na Oblivion en Skyrim, iedereen is/was er laaiend over, maar ik kon niet wennen aan de manier hoe slecht de ren-animatie was van het poppetje waar je mee loopt en hoe het eruit zag.

[1Joshua5]

Half Life 2 speel ik om de zoveel jaar nog eens uit. Die blijft voor mij leuk.

[WiXX]

Nu wordt het een "opa vertelt" verhaal.

Vroeger moest mijn Pa soms 150 tot 200 gulden neerleggen voor een game op de Megadrive. Afgezien van de inflatie kosten games tegenwoordig bijna niks.

Die games speelde je ook uit in een middag. Al met al is de verwachting van gamers tegenwoordig compleet anders.

[JBVisual]

Wat heeft jouw reactie te maken met wat ik zeg? Wat maakt het uit wat een game kost, als deze maar vrij is van bugs.

Het gaat erom dat mensen €80 betalen voor een game die niet af is, terwijl mensen als ik die wachten op de goede ervaring minder betalen.

Ik wacht dus op een game die daadwerkelijk de goede ervaring bied, de game is tegen die tijd vaak gewoon goedkoper. Als ze de game nog steeds €80 zouden laten zijn was dat ook prima geweest.

Het was juist om te benadrukken hoe belachelijk het is dat mensen de volle mep moeten betalen voor games die niet af zijn.
Vroeger werden games met minder bugs afgeleverd omdat updates pushen moeilijker was, dat is zowat de enige “game nostalgie” die ik heb aan de oude tijd.

Dat games goedkoop zijn besef ik mij ook prima, daar waar mijn vader vroeger €2,50 per uur verdiende, verdien ik nu ook een veelvoud daarvan, dus ik besef mij prima dat games niet mee gegaan zijn in de inflatie. (Wel is de afzetmarkt aanzienlijk gegroeid)

[catfish]

Ik heb een tijd gedacht dat ze het expres deden ivm piraterij.
Een "gecrackt" spel kon je niet patchen/updaten en dan moest je op zoek naar een nieuwe crack.

Het is wellicht een afweging die men maakt om de investering zo snel mogelijk terug te verdienen.
Zolang een game niet te koop is, brengt het geen geld op (uitgezonderd Star Citizen).

Ik moet eerlijk zijn dat ik zelden nog een game koop die net uit komt. Een beetje achter lopen heeft niet alleen het voordeel dat de games goedkoper zijn, maar ook dat de meeste bugs gefixed zijn en dat mijn pc niet zo snel hoeft te zijn.

[James Pond]

Welke Mega Drive games speelde jij in een dag uit dan? 9/10 van die games waren zodanig pittig en zonder save systeem dat je er alsnog weken mee bezig kon zijn

[WiXX]

Sonic 1 - 2 - 3, Lion King, Street Fighter 2.

Er waren er ook een paar super pittig inderdaad, maar er zaten genoeg games bij die ik in een middag zo doorliep.

Desert Strike heb ik nooit uitgespeeld bijvoorbeeld.

[tw_gotcha]

niet alleen heeft de nieuwe generatie andere verwachtingen, ze uit zich in extreem giftig en haatdragend taalgebruik. Dus als je bugs ervaart ga je naar een forum om mee te gillen.Onbegrijpelijk

[OruBLMsFrl]

Cyberpunk gespeeld pas twee jaar na release. Heel gemengd gevoel aan over gehouden. Mensenlevens hebben in die wereld schijnbaar geen waarde, wat is dan de waarde van het personage dat ik bestuur?
En de partner in crime waar je wat mee kan aanleggen, extreem scripted. Kan er niet samen op uit of niks buiten afgebakende quests. Na uitvoeren daarvan enkel nog een standaard tekstje terwijl je nog samen van alles in de stad zou kunnen verkennen.
Met hoe vreselijk hoog ze zelf als maker en uitgever van de toren bliezen over CP2077 als levende wereld en levende personages, blijft het dan gemengd gevoel. Had eerlijker verwachting geschept CD project red...
De sfeer en zo was echt wel prima, en sommige delen van de game ook wel meeslepend. De anime hoogst vermakelijk. Had die game nooit bij release willen spelen als er dan ook nog technische gebreken in zaten. Expansion ook nooit opgepikt.

[StGermain]

Ik heb er nu 25u inzitten en amuseer me geweldig. De main quests heb ik nog weinig mee gedaan en ga een beetje overal als huurling sidequests af en alle gang members die ik tegen kom opruimen. Tot hiertoe omwille van de immersie ook nog geen fast travel gebruikt.

“Mensenlevens hebben in die wereld geen waarde” In de echte wereld ben je ook gereduceerd tot je economische waarde zodra je buiten je vrienden en familie kijkt, in het ene land al wat meer dan het andere en een spelwereld maakt alles natuurlijk extremer.

[EnigmaNL]

Heeft niets met nieuwe generatie te maken, ik ben ook bijna 40... Ik verwacht wel dat AI in games beter wordt...

Dat je niet ziet hoe slecht Cyberpunk 2077 was bij de lancering vind ik wel ernstig. Zo slecht waren games toen we jong waren niet eens. Het spel was gewoon niet af.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 6 september 2024 18:51]

[Tourmaline]

Daar sla je de spijker op de kop.

"Zo slecht waren games toen we jong waren niet eens. Het spel was gewoon niet af."
Toen hadden ze gewoon meer tijd voor games om af te maken. Financiele en tijdsdruk vragen om een vroege launch.

[EnigmaNL]

Dat komt helaas heel veel voor inderdaad.

[WiXX]

Ik speelde het op PC en ben heel weinig bugs tegen gekomen. Heb misschien geluk gehad.

[James Pond]

Vroeger waren invisible walls meer dan normaal, tegenwoordig niet en komt het over als lui of knullig. Daarom zie je mensen commentaar hebben op dat stukje in Wu Kong. Ik vindt het ook stom als het lijkt alsof ik ergens naartoe kan en dan bam onzichtbare muur doeii

[WiXX]

Ach, het geeft mooie ver gezichten en waarom een gebied maken waar toch niks te doen is. Dus ik heb er geen moeite mee. Maar tegenwoordig zijn de eisen gewoon anders. Alles moet open world zijn en bereikbaar.

[James Pond]

Niet alles hoeft open world te zijn, maar in Wu Kong heb je gebieden die afgesloten zijn (met rotsen bv) waar je ook niet kan lopen.

Dus vijf meter naast je ligt ook grond maar je kan er niet naartoe.

[Reactie gewijzigd door James Pond op 6 september 2024 15:37]

[marco-ruijter]

-

[Reactie gewijzigd door marco-ruijter op 6 september 2024 17:46]

[Tourmaline]

Laten we kijken naar het echte probleem. Uitgevers die een game te vroeg op de markt zetten om er een echt goede game van te maken. Ligt dat altijd aan de programmeurs, nee...Tijd is geld en geld regeert helaas....in de gaming industrie. 4-5 jaar aan een game bouwen kan tegenwoordig niet meer. Geef de game wat tijd en bugfixes, dan kan het nog best wat worden.

Meeste games hebben na launch bugfixes nodig en zijn verrre van perfect.

Je kunt vooraf ook niet alles testen vanwege zoveel verschillende pc setups.

Laat de mensen die zoveel commentaar hebben zelf een game ontwerpen, financieren en uitbrengen, zijn we snel klaar denk ik.

BF2042 werd ook afgebrand maar na bugfixes etc. is het best een vermakelijke game.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 6 september 2024 19:37]

[Hatsjoe]

Voor iets dat een "AAAA" game zou moeten zijn? Ja dat is absoluut een probleem. Het is niet de kwaliteit die je zou mogen verwachten van een "AAA" game, laat staan van een "AAAA".

[WiXX]

Waar komt de term AAAA game ineens vandaan?

Tripple A is gewoon de hoogste rang. Er zijn games veel duurder dan deze game, maar ineens is Outlaws een AAAA game? Ik kan je zo 20 andere tripple A games geven waarbij dit soort situaties ontstaan doordat de AI "fouten" maakt.

[xSNAKEX]

Die term komt grappig genoeg bij Ubisoft zelf vandaan. Toen ze het over Skull and Bones hadden voor het eerst. Dus op zich mag je bij een game van Ubisoft zelf daar dan best wel een commentaar punt als deze op hebben lijkt me.

[James Pond]

Half alife is inmiddels meer dan 20 jaar oud en de soldaten in HL waren ongeveer even slim als de hedendaagse AI (oké enigszins overdreven maar het scheelt niet veel)

[cold_as_ijs]

Half life is ondertussen 26 jaar oud, in 26 jaar tijd is er nogal wat veranderd op gaming gebied . Zelfs de AI van ubi games van 10 jaar geleden was beter dan de AI in outlaws. Heel gek is dat dan niet dat er meer van verwacht wordt.

De game ziet er prachtig uit, blijkt ook wel uit de DF review. Maar lijkt te kort te komen op de gameplay. Repeterend, het klimmen werkt niet lekker (je moet teveel richten). Dat betekend overigens niet dat je de game niet mag leuk vinden, maar wel dat het geen game voor iedereen is of de GOTY. Geen game voor mij wat ik zo zie. Ik heb ook de luxe van een te grote backlog, dus dat helpt mij ook wel:D

[EnigmaNL]

Half Life is een heel slecht voorbeeld trouwens, want de AI van soldaten is daarin juist heel sterk (zeker voor die tijd). Als de Storm Troopers in Outlaws de AI van soldaten uit Half Life zouden krijgen zouden mensen niet zo klagen.

[Tourmaline]

Tja, tijd he, veel tijd wordt gestoken in de sfeer etc. en heb je dus minder tijd om de rest te tweaken.

[marco-ruijter]

Half-live vergelijken met een speel van 2024....Oke?

[EnigmaNL]

De AI van soldaten in Half Life 1 is juist heel erg goed, de meeste moderne games komen daar niet bij in de buurt. Soldaten in HL zoeken dekking, maken omtrekkende bewegingen, werken samen en communiceren met elkaar.

Slechte AI is op zich niet zo'n probleem maar in Outlaws is het bijzonder slecht. AI die letterlijk blind is terwijl je recht voor hun gezicht hun maten omlegt is gewoon niet goed te praten vind ik. Of dat ze meteen vergeten waar je bent als je vlak voor ze in het gras kruipt...

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 6 september 2024 18:46]

[Wolfos]

Ik zou dit eens kijken. Er is ontzettend veel negativiteit rondom games tegenwoordig. Dat is altijd wel een beetje een ding geweest, maar het lijkt steeds groter te worden en steeds vaker voor te komen met steeds betere games.

Hoe vaak komt dit niet voor? Een game word aangekondigt, en het internet heeft alvast besloten dat ze het niks vinden. De game komt uit, is wat matig, en meteen staan er tientallen videos online wat er allemaal wel niet mis mee is. Geen nuance, alleen negativiteit.

Ja, er is altijd wel wat op een game aan te merken. Kritiek is niet verkeerd. Maar haatcampagnes zijn ook zeker een ding.

[marco-ruijter]

Omdat heel veel games gewoon echt niks nieuws doen. Want er is echt helemaal geen onwijze haat richting games het is vooral haat richting de grote uitgevers die totaal consumer unfriendly bezig zijn. Als je dan dit soort uitgevers en budgetten hebt en vervolgens komen ze na een week met een excuus brief dan mag je toch echt concluderen dat er wat moet veranderen, en eigenlijk vooral bij de triple a studios.

Ik speel overigens al jaren geen Ubisoft/EA meuk meer, als ik de gameplay zie is het echt gewoon exact hetzelfde als 15 jaar geleden. Inspiratieloos, dom, cheesy dialogen.... nee bedankt.

[Reactie gewijzigd door marco-ruijter op 6 september 2024 17:51]

[EnigmaNL]

Er worden ook ontzettend veel slechte games uitgebracht tegenwoordig, zelfs door de zogenaamde triple A developers. Mensen verwachten verbetering maar de ontwikkeling in games is volledig gestagneerd. Het enige wat beter wordt zijn graphics en ze worden steeds beter in monetization.

Haatcampagnes zijn zeker wel een ding, maar tegelijkertijd ontstaan ze niet in een vacuüm. Bij Outlaws heb ik in ieder geval niet gemerkt dat er echt sprake is van een haatcampagne, maar gewoon veel memes die gebaseerd zijn op de daadwerkelijk slechte dingen in de game.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 6 september 2024 18:56]

[swoutr]

Want je hebt de game gekocht? Op basis van alle troep die je online over de game hebt gevonden? Waarom dan? Je bent toch zo goed geïnformeerd over de waardeloze staat van de game?

Ik probeer de game momenteel via ubisoft connect, het is een prima game die qua sfeer echt perfect het star wars universum weet neer te zetten. In de open wereld ervaar je inderdaad zo nu en dan wat grafische bugs of domme AI. Maar het is niks wat ik niet eerder heb gezien in andere games. Ik vermaakt me prima met de game.

En al zij het zo dat de game deze bugs heeft. Waarom moet er dan op elk artikel door de "haters" op gereageerd worden? Lekker de frustratie van je afschrijven? Ga wat beters doen met je tijd als je geen plezier uit de game haalt.

[Chefd]

Wukong heeft ook ontzettend verschikkelijke lipsync in de scenes waar gepraat wordt. En de AI daarin is ook niet om naar huis te schrijven.

Toch valt er nauwelijks een negatief woord over het spel te vinden.

Als je ontkent dat er een haatcampagne tegen Outlaws gevoerd wordt moet je een paar minuten naar de zogenoemde negatieve "reviews" op Metacritic kijken. Er zit bijna niks constructiefs tussen, en wat wel terechte kritiek is wordt gewoon verzopen in de meme- en onzinreviews.

[JackJack]

Uiteindelijk mag iedereen zijn mening hebben natuurlijk. Nu is Tweakers naar mijn mening altijd wel erg mild in hun reviews. En de claim dat mensen omgekocht worden is zo raar nog niet. Zoek maar eens youtubers op die de review wereld uitleggen.

Vaak worden mensen benaderd door de ontwikkelaar en hangen er allemaal randvoorwaarden aan. Zoals dat ze de review moeten schrijven voor het spelen van het spel, of dat ze een draft eerst naar de ontwikkelaar moeten sturen voor goedkeuring voordat deze gepubliceerd mag worden.

In de ergste gevallen wordt gevraagd een contract te onderteken waarbij de desbetreffende partij zich niet negatief uit mag laten over de game in ruil voor een geld bedrag. Er bestaan zelfs zwarte lijsten met mensen die geen exemplaren meer mogen ontvangen omdat ze te kritisch waren. Verschillende streamers, youtubers en reviewers hebben zich hier over uitgelaten.

Ikzelf vindt SW outlaws een 13 in een dozijn game. Het is een typische Ubisoft titel met een SW sausje. Lekker voorspelbaar, graphisch leuk, maar voor de rest een beetje meh. Maar zeker niet zo slecht zoals sommige mensen het willen laten overkomen!

[JaTochNietDan]

ja inderdaad.Mooi voorbeeld daar van is hoe in godsnaam Forza Motorsport Game of the year gewonnen heeft.Door Youtubers/influencers en stemmers gewoon om te kopen.
Gebeurt veel te vaak dat je shit games hebt die compleet onterecht de hemel in geprezen worden tegenwoordig.

[tw_gotcha]

omdat tweakers niet betaald wordt per klik, in tegenstelling tot influencers die alles zo extreem mogelijk brengen om maar veel reclame inkomsten te generen.Dus ja extreem gemotiveerd door geld en niet om een evenwichtige review te geven. En degene die dat niet is dan omgekocht door Ubisoft.Wat een rotte wereld.

[Carn82]

Ja ik vind het ook erg opmerkelijk. Natuurlijk valt er genoeg op aan te merken en zijn veel van de gameplay elementen 'niet origineel' en/of 'ergens anders beter uitgevoerd'; maar als ik zo naar de som der delen kijk zie ik een prima Star Wars game.

[Rogers]

Diezelfde professionele recensenten die Concord goed vonden?

[Reactie gewijzigd door Rogers op 6 september 2024 15:53]

[marco-ruijter]

Touche....

[Zoijar]

Tsja, je ziet het aan de koers van ubisoft en de inkomsten dat het wellicht toch belangrijker is wat de "hive" van je spel vindt dan de "professionele recensenten". Zelfde zagen we bijvoorbeeld bij the acolyte. Maar goed, laten ze vooral naar de recencenten blijven luisteren en niet naar de potentiele kopers...

[Seraphyn]

Ik vind het steeds moeilijker om in te schatten aan de hand van reviews of iets nu goed of slecht is.

Grote gaming sites zijn vaak (te) positief en rooskleurig. Internet hate cuture fikt alleen maar alles af tot de grond, of het is perfectie zelf en alle kritiek zijn haters..

Als je het internet mocht geloven was Starfield echt een enorm schijtspel, maar ik heb me er kostelijk mee vermaakt..
De middengrond in alles is volledig weg lijkt het wel, terwijl eerlijk gezegd de meeste games gewoon mediocre zijn en daarmee eigenlijk prima vermakelijk met wat kanttekeningen.

[cyclone]

Mooi gezegd en perfect beschreven hoe hard we onafhankelijke journalistiek nodig hebben.
Of Tweakers dat (nog) is mag u zelf over oordelen.

[Martinspire]

Een Ubisoft (of Microsoft) game staat sowieso al met 2 punten achter en elke fout wordt dik uitgedrukt, terwijl een GTA los kan gaan maar die heeft gewoon het imago mee.

Verder merk ik dat er gewoon heel wat mensen heel zuur zijn om het zuur zijn, niet omdat het echt wat toevoegt of omdat het werkelijk zo is.

[TJ89]

Ik vind het anders ook een onwijs goede en leuke game. Outlaws scoort op https://www.metacritic.com/game/star-wars-outlaws/ een 76/100, prima score dus. Met je 'bar en bar slechte game'..... een niet serieus te nemen reactie dus.

[marco-ruijter]

Haha sorry maar ik neem al jaren niet meer de reviews van de professionals serieus. Zelfs de meeste rotte games komen op een 7+ uit.

[JinShepard]

Hoe kan je het zo onwijs goed vinden als de GFX niet van deze dag is, AI is shit(reageert niet op je, schiet zowat alles mis, leuk man ), Gun play is kinderachtig simpel, Opties in de gameplay is minimaal, Stealth gameplay is sterk verouderd etc etc. Het is je menig dat je het leuk vind omdat je simpel weg lage standards heb, en dat mag! Dude ik ben daar juist jaloers op, dat opent een deur van mega veel games die eigenlijk objectief niet echt goed zijn.

[cyclone]

Valide punt echter is de auteur daar wel open en eerlijk in, het is derhalve ook geen onafhankelijke review (zoals je zou mogen verwachten op Tweakers) maar een persoonlijke mening van de auteur :

Ik ben fan van Star Wars en vind, als het op Star Wars aankomt, al snel iets heel erg leuk. Dus, grote verrassing: ik vind Star Wars Outlaws een ontzettend leuke game.

Zet hij letterlijk in de conclusie.

[gielie]

Zo sta ik er ook in, ben enorm star wars fan, en daarom vind ik de game heel leuk. Objectief gezien vind ik het geen goede game. Alleen al het openen van de deuren met die lichtjes gaat mij slecht af, zeer vervelend.

[_Dune_]

Als je naar de meer serieus en gerespecteerde reviewers kijkt, dan zie je dat de game scores haalt tussen de 7+ en 9, er wordt ook netjes commentaar gegeven min- en pluspunten.

Ik heb ook veel Youtube filpmpjes gezien van 'zogenaamde' reviewers welke gewoon absoluut niet serieus te noemen zijn. Iemand met een 'zware game bak', wat er niet uitzag... betreffende persoon heeftzelf zijn zaken niet op orde en zo heb ik er meer gezien. Nee, de gemiddelde 'Youtube reviewer' is niet echt serieus te nemen.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 6 september 2024 16:36]

[Zerosum]

Als ik de Reddit van de laatste dagen bekijk, is er toch wel flink enthousiasme?

https://www.reddit.com/r/StarWarsOutlaws/

Zelf nog niet gespeeld, maar wellicht dat er na een paar patches eea nog verbeterd wordt.

[JDx]

Losse episodes van een aflevering hebben ook altijd hogere cijfers dan een serie zelf, omdat mensen die het niks vinden niet de moeite nemen om de serie verder te kijken of per aflevering te beoordelen met een cijfer. Op die subreddit (zo noemen ze dat toch), zitten dus ook vooral de liefhebbers.

[Reactie gewijzigd door JDx op 6 september 2024 13:35]

[oef!]

De metascore is 76 op basis van 82 reviews, "bar slecht" lijkt me behoorlijk overdreven. User reviews over games als deze kun je zoals gewoonlijk negeren en Youtubers vinden bij voorbaat alles shit omdat negativiteit nu eenmaal meer clicks krijgt.

[Majestici]

"user reviews kun je negeren"

Ondanks dat er bots tussen zitten en reviewbombers, gebeurd dat nooit als de game echt goed is. Lager dan een 5 is er echt wel iets mis met de game over het algemeen.

[dakka]

Dat is niet de reden van de koersdaling, zo goed als ieder bedrijf op de beurs is ingezakt afgelopen in de aanloop van, en op dinsdag vanwege tegenvallende banencijfers in de VS.

[brekking]

Ik ben het volledig met je eens!

En dat Tweakers deze game 'Mooi' en soms wat 'Onhandig' durft te noemen verbaast me. Sinds wanneer is serieuze kritiek niet meer toegestaan?

[Zoijar]

Gelukkig nog iemand die het ook ziet

[dutchgio]

Veel reviewers durven vaak niet te kritisch te zijn uit angst om de status bij de game uitgever te verliezen.

[wimdezoveelste]

Ook wordt niet benoemd dat Kay opzettelijk lelijk gemaakt is, als je haar vergelijkt met haar stemactrice dan kun je mij niet wijsmaken dat dit niet zo is...

[RagingPenguin]

Maar waarom zou Kay perse op haar stemactrice moeten lijken?

[Zoijar]

Tsja men denkt dat vrouwelijke gamers wel lelijk moeten zijn en zich zo beter identificeren met het hoofdpersonage. Het is volkomen belachelijk en ook behoorlijk kwetsend, maarja, dei heh, daar wordt grof geld aan verdiend door een klein groepje

[Zoijar]

Dat verklaart dan wel weer waarom ze zo lelijk is

[1Joshua5]

Dit is de actrice achter haar personage
Humberly González zoek haar maar op als je dat nog niet gedaan had.

[Zoijar]

Ja dat is min of meer hetzelfde tegenwoordig, toch?

[Daan0s]

Vreemde reacties hierboven van mensen die het zelf niet eens spelen. Klopt, game heeft problemen maar het is ook gewoon een hele vermakelijke game met een mooie en levendige open wereld.

En dan de reactie "zal de review copy wel gratis hebben gekregen". Joh, meen je. Ik schrijf zelf reviews en krijg dus ook gratis review copy's maar ik kan altijd gewoon mijn mening geven, ongeacht het cijfer. Nog nooit een ontwikkelaar (of PR bureau) op m'n dak gehad als ik een dikke onvoldoende gaf.

Mensen roepen echt vanalles maar zonder iets er vanaf te weten.

[Causs]

Ik vind het helemaal niet levendig. De open wereld is totaal niet interactief! Op het moment speel ik ook The Witcher 3, een open wereld game. Bijna 10 jaar ouder dan Star Wars Outlaws maar echt zoveel beter dat het niet eens grappig meer is.

[Gandalf68]

Kan je misschien je mening ook onderbouwen. Zodat het wat meer toevoegt ?? Of anderen wijzer maakt of andere inzichten laat zien ?

[Causs]

Nou wat voorbeelden in Outlaws... je kan op je speeder tegen van alles aanknallen, niks reageert. Niemand in de stad reageert als je tegen ze aanloopt. Het voelt gewoon erg statisch en on rails voor een "open world" game. Heb je ooit The Division (1) gespeeld? Deze game had er ook heel erg last van waardoor ik het gevoel hebt dat het deels aan de game engine en/of ontwikkelaar ligt.

[Reactie gewijzigd door Causs op 7 september 2024 11:14]

[RoamingZombie]

Niks reageert? Ik word uitgescholden als ik met mijn speeder tegen anderen aanrijd, binnen en buiten steden.

Je hebt het spel niet gespeeld en praat dus gewoon anderen na.

[StGermain]

Witcher 3 is dan ook volgens vele mensen waaronder mijzelf het meest fantastische spel ooit. Ik kon na w3 echt geen Skyrim meer spelen want had opeens door dat dat eigenlijk Medieval Fantasy Delivery Boy was

[marco-ruijter]

Gedurfde uitspraken hoor al reviewer. Beetje zo van ik weet het en iedereen die het spel slecht vind is een zeur?

"Het is" krijg ik altijd jeuk van, "ik vind" klinkt al beter.

[Daan0s]

Nou, nee. Dan begrijp je niet wat ik bedoel. Je mag het prima een slecht spel vinden, geen probleem. Maar ik had het in mijn reactie over de mensen die het spel overduidelijk niet gespeeld hebben maar wel andere napraten om maar op Ubisoft te kunnen haten, of wat dan ook. Beetje het metacritic user score probleem.

En dan maar zeggen dat reviewers omgekocht zijn vanwege een gratis copy is gewoon totale onzin.

[brekking]

"Maar ik had het in mijn reactie over de mensen die het spel overduidelijk niet gespeeld hebben maar wel andere napraten om maar op Ubisoft te kunnen haten, of wat dan ook."

Spreek aub voor jezelf. Ik heb genoeg gameplay gezien van anderen en reviewers om tot het oordeel te komen dat ik heb. Namelijk dat ik het er niet goed uit vind zien, dat mag toch?

Ubisoft heeft zijn glorietijd allang gehad. Na AC Odyssey ben ik volledig afgehaakt bij alles wat zij uitbrengen.

Maar ik ben blij voor je dat jij het spel klaarblijkelijk wel kan waarderen.

[2Keys]

Ben zelf nu het spel aan het spelen op de ps5. Er leuk spel!

Ik moet zeggen dat ik zelf nog geen grafische glitches tegen ben gekomen maar hoor wel af wat issues met de physics engine. Soms als er een vijand neervalt klikt het als dit 10 seconden langen door blijft gaan.

[Jittikmieger]

Wat ik ervan gezien heb, lijkt het mij een leuk spel. Het klinkt als iets en ziet eruit als iets waar ik mij prima mee zou kunnen vermaken! Enne... geen enkel spel is perfect. Doch ik neem wel weinig risico: ik koop de spellen pas een jaar of jaren later, wanneer ze in de aanbieding zijn, de bugs min of meer gefikst zijn, de DLC erbij zit en ik een PC heb die het fatsoenlijk kan draaien.

[Bazza nl]

Ik speelde de afgelopen weken Ghost of Tsushima, een in mijn ogen meesterwerk qua verhaal, graphics en beleving. De missies en gevechten begonnen na een tijdje behoorlijk repetitief aan te voelen, maar het combatsysteem werkte gewoon prima.

Nu speel ik een paar dagen Star Wars Outlaws. Ook al kun je deze games niet helemaal met elkaar vergelijken, ik zie dan toch echt wel een verschil in kwaliteit. GOT speelde altijd prima weg, de cutscenes in Outlaws stotteren regelmatig en ook tijdens het spelen loopt het niet altijd even soepel. Paardrijden in Tsushima ging subliem waarbij ik maar niet kan wennen aan het rijden op de speeder. 1 keer moest ik Outlaws zelfs opnieuw opstarten omdat ik mezelf plotseling tussen 2 muren bevond.
Toch heb ik tot nu toe ook veel plezier met Outlaws. De omgeving leeft, waarbij Tsushima vaak leeg en verlaten aanvoelde. De minigames in Outlaws zijn erg leuk (Sabacc is inderdaad erg verslavend!) en er zit humor in. Van GOT werd ik op een gegeven moment enigszins zwaarmoedig.

Voorlopig vind ik de 76% op metacritic terecht. Outlaws zal geen GOTY award krijgen maar is zeker geen baggergame. Het helpt wel als je een beetje Starwars fan bent.

[Greymane]

Ik heb een refund aangevraagd. Of de game start niet op, of ik kom in een homescreen waar ik niet verder kan, of de cloud saves werken niet of lopen achter. Ben er klaar mee, het idee was leuk maar de uitvoering is weer bar slecht. Ik haal hem nog wel een keer uit de grabbelton voor een prikkie.

[MarvinJames]

Ik vond deze review van zanny wel goed. Gaf heel duidelijk aan wat er goed en slecht was (Spelwereld is fantastisch, maar niet interactief. Het vechtsysteem is knettersaai. Reputatiesysteem is niet nieuw, maar werkt hiet wel goed. AI is waardeloos.).

Maar vooral met de conclusie: Als normaal spel een 6. Als grote Star Wars die een oogje toeknijpt een 7. Ze hebben een hele mooie, solide basis, maar ze doen er weinig mee.