Pittige frames in vlotte Snowdrop-engine

Star Wars Outlaws Benchmark

Tot slot

Star Wars Outlaws is een mooie, maar ook relatief zware game om op de pc vloeiend te draaien. Zonder upscaling is de framerate op de hoogste preset erg laag, zelfs op snellere hardware. Gelukkig valt er in de grafische instellingen een hoop handmatig aan te passen. Opvallend is wel dat raytracing niet geheel uitgeschakeld kan worden, zelfs op de laagste instellingen zijn verschillende onderdelen hiervan ingeschakeld.

Bij het aanpassen van deze settings is het handig dat er in het menu per instelling een voorbeeld wordt gegeven waar de betreffende setting invloed op heeft. Ook is de vrij sterke film grain hier uit te schakelen voor wie die voorkeur heeft, net als de motionblur. Nog meer indruk maakt Outlaws met de toegankelijkheid voor spelers met een beperking. Zo zijn er visuele modi beschikbaar voor kleurenblindheid, extra contrast, in hoeverre het beeld meetrilt met bewegingen, beschrijvende ondertiteling bij geluidseffecten, en veel settings om de bediening met muis, toetsenbord of controller naar wens aan te passen.

Voor de prestaties in Star Wars Outlaws kun je met de Ultra-preset op de pc eigenlijk niet om upscaling heen. Het spel is grafisch te zwaar om vloeiend op de allerhoogste preset te worden gespeeld zonder gebruik van DLSS, FSR of XeSS. Met een snelle videokaart gaat dat een stapje terug, op de High-preset, vaak al een stuk beter. En voor wie de beeldkwaliteit bij gebruik van upscaling acceptabel vindt, is dat uiteraard ook een makkelijke oplossing. Op 1080p betekent dit wel dat de gerenderde resolutie nog lager ligt, wat niet zelden tot een zichtbaar kwaliteitsverlies leidt. Gelukkig is het verschil tussen Ultra- en High-instellingen niet groot en kun je als speler altijd individuele grafische instellingen naar wens aanpassen om tot de beste balans van vloeiende gameplay en beeldkwaliteit te komen.

Reacties (116)

[RetroHead]

Ik draai een ryzen 7500f op 5.1ghz all core en een 4070super met msi afterburner memory en core oc (+1500 en +125) op een 3440x1440p 21:9 ultrawide. Ik heb alles op high gezet (preset) en met DLSS quality en framegen aan, kwam ik op 70fps met dips tot 60. Na het kijken van deze video instellingen aangepast en nu draai ik stabiel 100fps. Kan deze iedereen aanraden. Skip naaar het einde en je hebt meteen de instellingen in 1 view YouTube: RIP 12GB GPUs? - Star Wars Outlaws Optimization, The Best Settings t...

[Reactie gewijzigd door RetroHead op 31 augustus 2024 09:44]

[HSG]

Ben ik nou gek of zie ik nou amper verschil tussen medium en high?

[Vayra]

Nee dat ben je niet. Het is allemaal een vrij korrelig geheel, potato potatoe wat mij betreft.

Mensen zeggen dat het er goed uitziet, ik begrijp er weinig van. Ik zie eigenlijk gewoon blurry bruingrijze bagger, en de 'RT' is helemaal een lachertje, dan is er nog minder definitie over. Vast heel filmisch en zo, maar voor een game? No thanks. En dan deze performance... het is echt om te janken zo slecht.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 september 2024 11:33]

[Connor]

Heb je alle effecten uit staan? Film grain, chromatic aberration, motion blur?

Upscalling en frame generation kan ook voor blur en ghosting zorgen.

[zafer94]

Ik zal hier afgeslacht worden…
Toch ga ik het vragen: Waarom kunnen jullie niet net als Hardware Unboxed 30-40 videokaarten meenemen in jullie test?

[Trygve]

Nee hoor, stel gerust vragen

In het verleden hebben we (vooral bij HWI destijds) zat gamebenchmarks gedaan met 25-40 videokaarten, en dat gaf net zulke mooie grafieken als je nu ook bij Hardware Unboxed ziet. Tegenwoordig test ik voor dit soort losse gamebenchmarkartikelen niet een dergelijk grote lijst gpu's meer. Dat heeft een aantal redenen.

Allereerst is het de afgelopen jaren steeds normaler geworden dat nieuwe games bij release nog een flinke day-1 patch krijgen. Wil je bij release een (grote) vergelijkende test publiceren, dan kom je dus onvermijdelijk met data die al niet meer actueel en relevant is voor gebruikers omdat je een aantal dagen aan het benchmarken bent met een oudere versie van het spel. De lezers zullen de game immers al in een (iets) betere staat gaan spelen op dat moment.

Minstens zo erg is de sterk toegenomen kans dat je tijdens een grote test een gamepatch krijgt, waarna je eigenlijk opnieuw kunt beginnen als je het correct wil doen. Of iedereen dat ook netjes doet, ik weet het niet. Qua gpu-drivers is dat hetzelfde, wie voor Outlaws een grote vergelijkende test wilde opzetten en deze publiceren bij release, moest daar een Radeon-driver voor gebruiken die nog helemaal geen optimalisaties voor het spel heeft. Dat is gek als je nagaat dat elke speler met een AMD-kaart bij release een ondersteunde driver ter beschikking heeft, en deze logischerwijs ook installeert.

Daarnaast hebben videokaarten in combinatie met een erg snelle processor andere onderlinge prestatieverhoudingen dan met een 'gemiddelde' of langzamere cpu, ook met een Intel-processor.. De resultaten van een supersnel testsysteem zijn niet voor alle videokaarten dus helemaal representatief als gebruikers thuis een iets minder potente processor gebruiken. Met de opzet van drie referentiesystemen probeer ik dichter bij de werkelijke situatie van lezers te testen. Maar dat brengt wel extra overhead met zich mee qua beheer, installatie, updates en valideren van de testsystemen en het verifiëren van de testresultaten.

De benchmark die ik voor Outlaws heb gekozen duurt 70 seconden. De gamebenchmarks laten we bij Tweakers minimaal een minuut duren om voldoende data te verzamelen voor een goed beeld van de prestaties. Andere publicaties kiezen soms voor kortere tests die nog geen halve minuut duren. Daarmee win je uiteraard wel een hoop tijd, want hetzelfde stukje moet je in-game talloze keren achter elkaar uitvoeren.

Bij het aanpassen van grafische settings (medium, high, ultra, etc) start ik telkens de game opnieuw op om alle data (zoals textures) opnieuw in te laden, aangezien dit bij niet alle games helemaal goed verloopt. Dat is de correcte manier om het te doen, en het scheelt potentieel onverklaarbare resultaten, maar dit kost wel extra tijd. Ik vraag mij wel eens af of andere publicaties dit ook zo doen.

Ik hoop dat dit een beetje inzicht geeft in de keuzes die er zijn gemaakt om dit artikel zo in te steken als dat is gedaan Hiermee wil ik andere publicaties overigens niet bekritiseren, er zijn simpelweg andere prioriteiten gesteld en dat is ook begrjipelijk.

[James Pond]

Maar echt

[NosferatuX]

Haha ik snap het wel ze dat niet doen. Dat is heel veel werk en dit is gewoon een hele basic benchmark om een globaal beeld te geven over wat je kan verwachten.
Dit is gewoon vluchtig leesvoer.

[Reactie gewijzigd door NosferatuX op 31 augustus 2024 16:00]

[Evanesco]

Is dit spel nou het neusje van de zalm wat betreft graphics of gewoon slecht geoptimaliseerd? Ik neig namelijk naar het laatste als 4k60fps pas mogelijk wordt op "medium" met de dikste hardware die er momenteel beschikbaar is (de RTX4090 daargelaten).

[Druhin]

Zo erg is het niet. Tweakers speelt alleen met de presets.
Ik speel de game met een 4080 alles op max maar zet de rtgi belichting uit.
met die settings kom ik met dlss quality vrij ruim boven de 60 fps uit.

[Evanesco]

Eerlijk gezegd vind ik dat nog steeds best een slecht verhaal, als upscaling nodig is om boven de 60fps uit te komen. Op een console van 500-600 euro oké, maar alleen een 4080 kost al bijna het dubbele.

[Yonix]

Dat is het niet. Zet alle Ray Tracing-effecten uit en je krijgt een ander beeld; native 4K/60fps wordt dan prima mogelijk.

Daarnaast doen gamers alsof de ontwikkeling van upscaling technieken een slechte ontwikkeling is, terwijl ook is aangetoond dat het kan leiden tot een scherper / beter beeld. Digital Foundry heeft daar genoeg video’s over.

[Reactie gewijzigd door Yonix op 31 augustus 2024 09:24]

[naaitsab]

Het kan positief bijdragen aan het geheel. Ik krijg wel het gevoel dat het tegenwoordig steeds vaker op zichzelf wordt gebruikt/misbruikt om slecht geoptimaliseerde spellen (of engines) 'werkend' te krijgen. Dat vind ik een hele slechte ontwikkeling. Het moet als een 'boost' gebruikt worden, niet als een 'enabler'.

Daarbij is het mijn inziens wel belangrijk om RT upscaling en zaken als frame generation en resolutie upscaling apart te zien. De eerste is een mooi en vrijblijvend middel om gebruikers met minder zware hardware te ervaren wat zwaardere hardware kan (uiteraard geen 1:1 vergelijking). De 2e set aan technieken voelt voor mij wat meer het verbloemen van tekortkomingen met kunstgrepen. Hier ben ik zelf niet zo'n voorstander van. Zeker niet als het vereist is om games op middelmatig en zware hardware speelbaar te maken.

[Bliksem B]

Eens en oneens.

Eens dat optimalisaties de eerste stap is en upscaling de 2e stap.

Oneens dat upscaling enkel voor boosten mag worden gebruikt. Ik ben blij dat ik games überhaupt kan spelen op lower end hardware. (budget videokaart, steamdeck Nintendo switch).

[The Chosen One]

Het is niet alsof 90% of misschien zelfs 50% van alle spelers ook daadwerkelijk gebruik kan maken van die technieken die de "boel verbloemt". Dus dat klinkt meer als doemdenkerij.
Blijft nog wel slechte optimalisatie over. ;p

[LOTG]

Wat is dan slecht geoptimaliseerd? Het is toch prima mogelijk om 60fps te halen zonder scaling? Je moet alleen de settings aanpassen er voor.

Laten we ook niet gaan doen als of er niet al jaren lang spellen uitkomen die op max settings geen 60fps halen dag 1.

Can it run Crysis?

Wat als Ubisoft gewoon de menu opties zou verbergen waardoor je wel native 4K@60fps kon halen op ma settings? Was het dan wel goed geoptimaliseerd?

[Vayra]

Nee. Dan zag het er nog steeds dramatisch uit voor wat het vraagt.

[GHorsie]

Blijkbaar zijn er toch groeperingen die deze technieken willen stoppen en weer een game engine willen hebben waarbij de ontwikkelaar kan optimaliseren en gewoon 60fps kan halen.

Zie ook deze video die een fork wil van UE om dit te doen: YouTube: Fake Optimization in Modern Graphics (And How We Hope To Save It)

[Deegeeooh]

Tsja dat krijg je met een engine die standaard raytracing gebruikt.

Hardwareboeren blij, gebruikers minder. Ze kiezen een engine om de nieuwste hardware door je strot te duwen. Laat RT lekker optioneel. Ik mis het echt niet.

[GoT.Typhoon]

Dan begrijp je de techniek helaas niet. Uiteindelijk wordt raytracing niet optioneel maar een vereiste.

[Vayra]

We get what we pay for...

[Vayra]

Dat is toch diep triest of niet dan? Zet dit eens naast, zeg, Shadow of Mordor van vele jaren geleden. Dat draaide beter en ziet het er echt zoveel slechter uit? Misschien zelfs beter op bepaalde punten...?

Zet het eens naast The Witcher 3. Of naast Cyberpunk. Of Crysis. Of zet het voor de gein eens naast The Division 1, van dezelfde studio op dezelfde engine. Daar haalde ik op max detail met een GTX 1080 meer dan 80 FPS, overal, met dynamische effecten en veel meer scherpte dan wat je hier ziet. Nu mag je er 250-300% meer GPU tegenaan smijten en kom je niet eens in de buurt? Dat is gewoon hilarisch slecht.

Dit zou je als consument geen cent moeten geven. Tenzij je meer van deze troep ambieert...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 september 2024 11:38]

[FeareX]

Dit vraag ik me ook af. Al is Ray Tracing nou eenmaal een intense optie, zelfs voor de meest luxe kaarten.

[Majestici]

De game is voor de visuals niet overdreven belastend op de hardware. Voor alle issues met Ubisoft is hun technische kennis nooit het probleem geweest. Meestal is het allemaal functioneel en geoptimaliseerd.

AC Odysee bijvoorbeeld schaalde in 2017 al naar 8 cores en meer. Maar Ubisoft gebruikte toen, en nu, vrij hoge kwaliteit assets en textures. Vandaar dat object detail ook zo'n gigantische impact heeft op de prestaties.

[Sn0wblind]

AC Odysseywas geen grafisch hoogstaand spel, en had vooral problemen dankzij Denuvo.

[ABD]

Volgens mij staat de reden duidelijk in de tweede alinea van het artikel:

"Outlaws maakt op de pc standaard gebruik van raytracing, ongeacht welke grafische preset wordt gebruikt. Dit kan dus niet worden uitgeschakeld."

[loki504]

En kan dus wel via een omweg gewoon uitzetten in de files ipv opties in het spel

[IamGrimm]

Ik vind veel omgevings effecten zoals vuur, zand, en dergelijke er bar slecht uit zien.

Neusje van de zalm is het zeker niet.

[Sissors]

Natuurlijk weleens lastig te beoordelen op basis van screenshots, maar ik zie een duidelijk verschil tussen low en medium bij die screenshots, en vanaf dat moment zie ik eigenlijk heel weinig verschil. Pas vanaf RTXDI zie ik weer een daadwerkelijk verschil. En als je beide naast elkaar had gezet en mij had gevraagd welke beter was, weet ik niet welke ik zou antwoorden, maar er is iig een verschil. En dus had ik er iig graag benchmarks van gezien.

En die RTX3070 misschien tegen zijn 8GB aan, maar eigenlijk had ik dan een veel slechtere 1% low verwacht. Lijkt dat ze op zijn minst er goed omheen hebben geprogrammeerd, gezien hij alsnog sneller is dan de AMD kaart met 12GB geheugen, in de 1% lows.

Eigenlijk zou je een blinde test optie moeten hebben voor jezelf: Geef een aantal ingame filmpjes en/of screenshots, met verschillende presets en verschillende upscaling opties, en vertel nou eens zonder informatie erbij wat het beste eruit ziet. Op 1080p is misschien upscaling niet het beste idee, maar op 4k moet dat toch een valide optie zijn? En op zijn minst was het leuk geweest hoeveel het scheelt in de FPS, gezien hoewel een gedeelte tegen elke vorm van upscaling is, vinden andere het helemaal prima.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 31 augustus 2024 13:49]

[Torched]

Probleem is dat die screenshots niets meer zeggen. Dynamische textures en lod zorgen ervoor dat het spel er beter of slechter uitziet adhv gpu power en ram budget. En lod zorgt ervoor dat screenshots opeens iets te kort zijn

[Victor30]

De low settings bij deze game zien er vind ik wel erg slecht 'low' uit. Zeker vergeleken andere recente games die er zelfs op low gewoon mooi kunnen uitzien.

[sjettepetJR.]

Uiteindelijk zijn low/medium/high ook maar gewoon wat er gekozen is en heeft het weinig te maken met de grafische kwaliteit. Je kan ook een game uit brengen die er op 'low' heel mooi uitziet, maar ook al een RTX4080 vereist.

Het enige wat er toe doet is hoe de grafische kwaliteit opweegt tegen de benodigde hardware. Uiteindelijk is het alleen maar heel fijn als er een setting is die er slecht uitziet maar daardoor wel speelbaar is op echte low-end hardware. Daarom vind ik het ook gek dat de laagste settings hier niet getest zijn, zelfs niet op de laagste hardware configuratie.

Ik vind het persoonlijk vooral jammer dat raytracing niet uit kan. Zal er wel voor zorgen dat mijn GTX1080 dit zelfs niet op lage settings aan kan. Misschien dat ik over 1-2 jaar, als ik deze game waarschijnlijk koop, alweer geüpgrade ben naar een tweedehands 3/4000-serie kaart.

[Zoijar]

Ik zou het double blind ook niet kunnen zeggen tbh...

Ik vind 4k met upscaling iha mooier dan native, veel betere anti aliasing.

[bones]

Het hele upscaling gebeuren is geen goede trend naar mijn mening. Met een 4070 ti kun je fortnite bijvoorbeeld niet op de hoogste settings spelen op 4k tenzij je upscaling gebruikt. De kwaliteit is dan merkbaar lager. Zie dit ook bij ps5 games.

Jammer dat dit bij deze Starwars game ook het geval is.

[Reactie gewijzigd door bones op 31 augustus 2024 08:11]

[Arator]

Het hele upscaling gebeuren is goede trend naar mijn mening.
...
De kwaliteit is dan merkbaar lager. Zie dit ook bij ps5 games.

Jammer dat dit bij deze Starwars game ook het geval is.

Vind je het nu een goede trend of net niet?
Ik vermoed dat je "geen" bent vergeten in de eerste zin.

[bones]

Ha vergeten, geen goede trend moet het zijn.

[napata]

Het is altijd een afweging. Het heeft an sich niets met upscaling te maken. Het alternatief voor upscaling is dat 4K gewoon niet realistisch is. Raytracing is nu eenmaal zwaar.

Voor velen is de meerwaarde van resolutie, native of niet, gewoon minder de extra graphics die je kan bereken door de lagere resoluties.

[FiberGorilla]

Ik heb alles op ultra staan en aan gezet. Met mijn i9 9900KF zonder overclock vind ik het prima speelbaar. Ik zag ook dat de hardware eisen vrij hoog lagen en was juist erg benieuwd of m'n systeem in "elkaar zou storten¨.
Er komt nog een patch uit met optimalisatie voor de Vram maar zonder die patch heb ik werkelijk geen enkel hapering of onvolkomenheid kunnen waarnemen. Het enige dat me opviel was de redelijke lange laadtijd maar dat komt wellicht door m'n wat oudere ssd hd.

Mijn systemspecs: (i9 9900KF, 32gig intern geheugen, 4070 Super, 1440p, Gsync monitor)

Verder niet zoveel verstand van maar soms is eigen waarneming beter dan alle verhalen van het internet. Alleen nog eens spelen met die beeldverhouding.

[SanderBos]

In de Hardware Unboxed recensie zeiden ze dat er blijkbaar texture quality settings in het spel zitten, maar als je minder VRam hebt ze automatisch lagere resolutie textures gebruiken. Dus als ze VRam patches uitbrengen zal dat misschien niks doen voor je framerate maar wel voor wat je aan textures te zien krijgt.

Ik zou zelf ook zeggen dat een 4070 Super in feite tegen een high end kaart aan zit, dus dan zou ik ook goede performance verwachten.

[Reactie gewijzigd door SanderBos op 31 augustus 2024 11:16]

[no_way_today]

Waarom raytracing verplichten? Wil Nvidia dat? Zelf een 3070 en zet het ook standaard uit.
Google als standaardzoekmachine op Apple werd voor betaald.

[Reactie gewijzigd door no_way_today op 31 augustus 2024 09:10]

[wildhagen]

Dat is veel te kort door de bocht natuurlijk. Raytracing wordt niet ingezet om een partij bewust te benadelen, maar omdat men het voor de game in kwestie kennelijk nodig heeft en het iets toevoegt.

Daarnaast:

- AMD's ray tracing performance is surprisingly close to Nvidia's in the same performance segments.
- Some AMD cards outperform comparable Nvidia cards with ray tracing enabled. Such is the case with the RX 7800 XT and RTX 4070.
- AMD is expected to improve ray tracing performance in upcoming RDNA generations.

Zie https://www.howtogeek.com...ds-handle-ray-tracing-yet

Dus hoe zou AMD hier benadeeld worden?

[JackAvery]

Bovendien is Outlaws ontwikkeld voor PS5 en Xbox Series X/S - beide platformen werken op AMD. De reden dat Ubisoft raytracing voor sommige features (concreet: RTGI + sommige schaduwen en reflecties gebruiken raytracing op console) verplicht, is waarschijnlijk omdat het voor hen niet logisch is om twee aparte belichtingssystemen te ontwikkelen. Dit zou gewoon een hoop extra werk creëren.

[Reactie gewijzigd door JackAvery op 31 augustus 2024 09:03]

[iqcgubon]

Ik heb side by side vergelijkingen gezien met en zonder RT, en ik zie het verschil simpelweg niet. Wat ik wel zie is de fps die door twee gedeeld wordt.

Dus nee dank u. Rustig uit laten staan en de AMD kaart het vlotjes laten draaien.

[vuurbal]

Ik denk dat Nvidia wel degelijk hiervoor betaald heeft.

Ben benieuw of later doormiddel van mods raytracing er uitgehaald kan worden.

[deknegt]

Ik denk dat Nvidia wel degelijk hiervoor betaald heeft.

Ik weet zelf ook nog dat er in de 00s gewoon games waren die in de intros al "Made for Nvidia/Radeon" hadden. Bijv. (ATI TruForm/TeraScale Vs. Nvidia Quintic-RT) of AMD FSR1/2 Vs. DLSS2.

Je had zelfs games die helemaal om de sponsoring heen gebouwd was zoals Crysis 1/2/3 waar veel features gewoon niet bruikbaar waren zonder een nieuwe Nvidia GPU.

Dus dat zoiets nowadays niet meer gedaan zou worden door GPU developers is natuurlijk kolder.

GPU's zijn big business, en elke cent die je uitgeeft om mensen weg te houden bij de concurrent is een cent die je driedubbel terugverdiend. Dus als er grote games uitkomen, dan zetten GPU-boeren veel geld in om 1: Hun foefjes te showcasen - en 2: De concurrent te benadelen.

Voorbeelden: TressFX/PureHair in de 2010s Tomb Raider games voor AMD. Nvidia Hairworks voor Witcher 3.

Nvidia heeft ook super veel geld gezet op het primen van de markt dat spelen zonder RTX Ray tracing inferieur zou zijn (ik geef toe dat de reflections mooi zijn, maar iets wat ik na 30 minuten spelen niet meer opmerk vs. de performance hit en lagere framerates wat ik WEL opmerk), dat doen ze al sinds dat de RTX20 range is aangekondigd. En je merkt heel erg dat die mentaliteit ook hardnekkig is geworden onder gamers.

[Reactie gewijzigd door deknegt op 31 augustus 2024 09:18]

[Werelds]

Voorbeelden: TressFX/PureHair in de 2010s Tomb Raider games voor AMD. Nvidia Hairworks voor Witcher 3.

Ook het perfecte voorbeeld van waarom de AMD aanpak prettiger is voor gamers. TressFX heeft sowieso iets minder impact, maar met HairWorks is de standaard configuratie ronduit achterlijk, waardoor de impact op Nvidia kaarten destijds nog mee viel omdat zij veel meer tessellation per cycle konden doen, ook al was dat niet nodig. Het was niet nodig voor HW (tessellation factor 64 per haar - boven factor 16 is al niet te zien op grotere meshes, laat staan op haren) en hun HW was ook zwaar overkill voor hoe veel tessellation er realistisch nodig was.

[Pep7777]

Speculeren heeft geen zin (is gewoon ruis in de comments)... heb je een bron?

[deknegt]

Ik weet het niet, hoor. Maar het feit dat je Outlaws krijgt bij aankoop van een nieuwe Nvidia kaart is al een aanwijzing dat Nvidia een vorm van sponsoring heeft.

Er heeft altijd een strijd gewoed tussen Nvidia en ATI/AMD om grote releases zoveel mogelijk naar hun kant te trekken. DLSS3.5 is daar voor Nvidia de laatste troef in, wat ook in bijv. Black Myth: Wukong en Alan Wake 2 is ingebakken.

Voor dezelfde reden was de PC release van Ghost of Tsushima, Horizon: Forbidden West en Hellblade 2 uitgerust met AMD's FSR3 upscaling technologie.

[Reactie gewijzigd door deknegt op 31 augustus 2024 09:26]

[Pep7777]

Dat maakt het wel aannemelijk ja

[vuurbal]

Wat deknegt zegt en:

AMD had aan het begin ook geen geoptimaliseerde driver. Weet niet of die er nu al is.

Als ze de kans krijgen doen ze dat altijd met een AAA game.

[sygys]

Ik ben eerlijk gezegd helemaal niet blij met al die frame generation en upscaling. Het is gewoon niet goed. Als je met de camera draait is er altijd zon rare waas aan de randen. Ook water en haren zien er verschrikkelijk uit. Het is eigenlijk gewoon een luie. Manier van proberen een beeld mooi te laten zijn terwijl je aan alle kanten ziet dst het eigenlijk gewoon kut is. Wordt tijd voor echt fatsoenlijke snelle hardware die gewoon op 4k fotorealistische beelden kan renderen. Eigenlijk zijn. Die technieken leuk maar ze zijn eigenlijk maar in 1 ding goed... En dat is verbergen van hoe langzaam peperdure videokaarten eigenlijk zijn

[Vayra]

Of misschien beter gezegd, hoe inefficient hedendaagse engines KUNNEN zijn om miniscule verschillen in visuele ervaring te bewerkstelligen.

En dat gebeurt alleen maar omdat graphics voor velen een game verkopen, dus dat probleem zit eigenlijk bij onszelf, de consument/het gemiddelde dat hier in trapt en pas later de game ontdekt, die meer dan eens best slecht is of heel repetitief/been there done that gehalte heeft.

[MallePietje]

Dus via doordrukken van Raytracing wordt AMD bewust benadeeld.

Van "doordrukken" is geen sprake. Raytracing is al decennia de holy grail van computer graphics. Imho is het de enige manier om uiteindelijk tot nog meer realisme te komen. Met alternatieve "trucjes" loop je tegen beperkingen aan.

Vziz wordt AMD ook niet zo heel veel benadeeld. Het staat ze uiteraard vrij hun raytracing hardware verder te verbeteren. Dat zou ik alleen maar toejuichen.

[Cid Highwind]

Ik denk dat een hoop wantrouwen gebaseerd is op hoe Nvidia in het verleden dus hetzelfde heeft gedaan met tesselation, door onmogelijk zware instellingen te gebruiken die er voor zorgden dat de prestaties op AMD kaarten compleet inkakten. Wat de reden was dat je ook vandaag de dag nog dus driver settings hebt bij AMD die dit optimaliseren naar een normaal niveau.

Feit is, die optimalisaties waren zo goed als onzichtbaar behalve dan in de prestaties. Ga je global illumination wegnemen, is het een heel ander verhaal. Er valt dus wat voor de aanpak te zeggen.

De prestaties zijn in de lijn der verwachtingen en het lijkt er expliciet niet op dat er hogere RT settings gebruikt zijn om AMD een hak te zetten.

[Vayra]

Dit is echt onzin, een marketingverhaal dat opeens rondging omdat Nvidia zei er al tien jaar mee bezig te zijn op Siggraph (de 'ten giga rays!!!' van Jensen... niemand wist wat het betekende maar juichen graag!).

Het RTX / DX12 Ultimate verhaal is voor een groot deel gebaseerd op een economisch aspect, maar daar adverteren ze niet mee richting de consument . Het is 'makkelijker' en de workflow wordt simpeler om belichting dynamisch te laten zijn. Je hoeft minder lang aan bepaalde omgevingen en randzaken te werken en zo zou er in theorie meer tijd over zijn om andere aspecten van de game aandacht te geven. Tenminste, dat is de theorie en de marketing waar ook het 'The more you buy, the more you save' van Huang op sloeg.

Maar zo werkt de realiteit niet. De realiteit is dat dat budget dan opgaat aan marketing of andere zaken die 'aantoonbaar en meetbaar' geld opleveren. Of dat je als dev toch maar iets minder tijd krijgt om item X of Y te maken, want je hebt toch de tools om het sneller te doen? En dan is er nog de overgangsperiode, die niet gedefinieerd is qua lengte: je moet jarenlang beide doen en waarschijnlijk komt het nieuwe (RT based) niet lekker van de grond zolang je moet investeren in het oude. We weten inmiddels van API ontwikkeling voor gaming dat dit soort zaken echt heel lang duurt. Tien+ jaren minimaal.

En zo kan het gebeuren dat in de praktijk er twintig jaar geleden al vele games werden gemaakt ZONDER RT maar wel met veel aandacht opgebouwde omgevingen, scenes, personages, en verhalen. En die games waren en zijn ook vandaag de dag veel beter omdat je als speler aan alles voelt dat er persoonlijke aandacht en passie in zit. Oog voor detail. Een ziel. En eigenlijk ziet het er daardoor ook beter uit en wordt je aandacht ook naar details getrokken. Je resolutie, hoe een schaduwrandje gerenderd wordt en of je honderd meter verderop die schaduw nog ziet... bijzaak.

De hele RT-push die we nu zien is dat allemaal niet, heeft er ook niets mee te maken, en de snellere workflow zorgt er vooral voor dat je sneller fast-food games kan releasen om sneller te kunnen cashen. Gaming wordt er niet beter door en games zien er niet beter door uit. Dat is een fabel en de praktijk wijst dat ook uit. De games waar RT(X) WEL goed werkt hebben behoorlijk wat tweaking en TLC gehad, ook en vooral post-release om er wat van te maken. En dan is er een zee aan games waar wel RT op de doos staat, maar waar het je alleen lagere FPS en een verschrikkelijk slechte visuele ervaring oplevert.

Persoonlijk mis ik er echt helemaal niets aan en denk ik dat 'we' aardig doorgeschoten zijn in het jaknikken op wat er ons door marketing/corporate board rooms wordt voorgeschreven als het volgende waar we enthousiast van moeten worden. Gaming graphics zijn wat mij betreft allang klaar, je kan elke droomwereld neerzetten en dat kan al een behoorlijke tijd. Het is een beetje zoals de ontwikkeling van smartphones. De markt is verzadigd en de innovatie levert vrij weinig concreet voordeel op. Je koopt een nieuwe omdat de oude stuk is of echt niet meer voldoet.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 september 2024 11:59]

[Wolfos]

Huh, AMD ondersteunt ook gewoon ray tracing. Zeker in RDNA 3 werkt dit gewoon netjes. Tweakers benchmarkt voor midrange kaarten uit 2020.

Ik weet niet hoevaak hier wel niet herhaald is dat RDNA2 niet zo toekomstbestendig was als RTX 30, maar aanschouw; de voorspelling komt waar.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 31 augustus 2024 08:38]

[Vayra]

En voor RTX 40 gaat hetzelfde gelden. Je kunt het rustig aan Nvidia overlaten om opnieuw FOMO op te wekken om er vervolgens jaren later achter te komen dat het allemaal vrij weinig uitmaakte.

Story of GPU lives.

[Majestici]

Houdt er rekening mee dat de game, net als Forspoken en Halo Infinite, gebruik maakt van een dynamische texture feature. Hij past automatisch de texture quality én LOD aan na mate van je geheugen. Dat betekend ergens rond 1440p very high settings dat je 12GB kaartje textures begint te droppen..

Een 7800XT 16GB heeft daarom betere textures op lange afstand en minder texture-pop-in dan een 4070 12GB.

Ironisch genoeg is het Nvidia zelf die van RayTracing en Frame Generation het meeste nadeel heeft, omdat beide features VRAM kostten. Je hebt misschien meer fps in een test, maar de AMD kaart heeft de betere beeldkwaliteit.

[Reactie gewijzigd door Majestici op 31 augustus 2024 08:43]

[FiberGorilla]

Misschien wel. Het is maar wat je gewend bent. Ik vond het prima speelbaar en de kwaliteit prima.
En misschien zal die 16 gig van jou beter performen maar er is natuurlijk altijd beter...

Als je een 4090 hebt dan heb je de beschikking over 24 gig vram, wellicht doet deze het beter dan jouw 7800XT. Hangt alleen een prijskaartje aan...

[Majestici]

Snap deze comment niet helemaal, ik geef alleen aan dat de game dynamisch schaalt met textures. En dus performance metrics een beetje oneerlijk zijn. Omdat de beeldkwaliteit niet hetzelfde is. Hoe jij subjectief de game vindt draaien staat daar los van.

[Vayra]

Ignorance is bliss heet dat Ongemakkelijk dus snel wegwuiven dan bestaat het niet.

Het is heel goed om dat soort eitjes te blijven leggen bij mensen. Het kwartje valt vanzelf een keer, als ze er wel klaar voor zijn. Dat is vrijwel nooit kort na de aankoop van een nieuwe videokaart, gek genoeg

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 september 2024 12:03]

[sjettepetJR.]

Wat Majestici volgens mij vooral bedoelt is dat je grafische settings dus wat meer met een korrel zout moet nemen. De grafische settings worden automatisch teruggeschroefd wanneer je te weinig VRAM hebt. Je kan dus eigenlijk niet zeggen dat de twee kaarten op dezelfde grafische settings zijn getest.

Dat is natuurlijk sowieso wel lastig, nu we ook met verschillende upscaling technieken te maken hebben, waardoor de kwaliteit in de basis niet 1-op-1 te vergelijken is.

Ik vind het trouwens helemaal geen slecht idee om dit soort dynamische kwaliteit technieken toe te passen. Een dynamische resolutie vind ik ook vaak best prettig (zolang de ondergrens niet te laag is). Alleen is daardoor de framerate niet meer de enige variabele in de grafische kwaliteit, waardoor het een stuk lastiger vergelijken wordt.

[Yonix]

En ook dat is in te stellen in het menu.

[Catrinus]

Misschien tijd voor een poll:Gebruik je vaker upscalen of lagere settings?

[svenk91]

Optie 3: geen idee

[Wolfos]

Beetje van beiden. Baldur's Gate 3 bijvoorbeeld, net geen 60FPS op de hoogste instellingen. DLSS quality en niet meer naar omkijken. Maar als we naar DLSS balanced moeten ga ik eerst met andere instellingen spelen.
De ene game gaat ook beter met upscalers om dan de andere.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 31 augustus 2024 18:20]

[Vayra]

Ook interessant, heb je de keuze uberhaupt.

[Catrinus]

De game helemaal niet spelen of wachten tot je volgende pc upgrade is ook een keuze.

[Yonix]

Outlaws is voor mij dé verrassing van 2024! En wat Massive uit de Snow Drop Engine heeft weten te persen is ongekend. We zagen het natuurlijk al bij ‘Avatar’, maar ook hier wordt de ‘grafische lat’ flink hoger gelegd.

De implementatie van de nieuwste Ray Tracing-technieken zijn, naar mijn mening, op niveau met die van een game als Cyberpunk. Daarnaast worden er ook nog eigen, proprietary, technieken toegepast die het geheel naar een hoger niveau tillen, zoals foliage en water. Ik sta regelmatig stil om echt even van de speelwereld te genieten. Dan heb je als ontwikkelaar iets moois / goeds gedaan.

Performance? Zowel op mijn main rig (7950X, 32GB, RTX 4090) en laptop (i9-13980HX, 32GB, RTX 4080) draait het spel als een zonnetje. Natuurlijk maak ik gebruik van de aangeboden upscaling technieken, maar het resultaat (en de performance) mag er zijn! Héél soms heb ik last van een onverklaarbare fps-dip, bijvoorbeeld bij een Toshara-outpost (in de middle of nowhere) als ik mij ik door het hoge gras beweeg. Maar dat mag geen naam hebben. De game engine toont zich verder versatile en flexibel. En dan is het toch fijn dat er game engines als Snowdrop zijn - en dat we het dan even niet hoeven te doen met het gedrocht dat Unreal Engine heet.

De game zelf? Zeer vermakelijk! Inmiddels een kleine 6 uur gespeeld en ik ben nog steeds bezig op de eerste planeet. Massive is er in geslaagd een bruisende speelwereld te creëren, die je onderdompelt in de wereld van Star Wars.

I like it!

[Anoniem: 1925548]

Dit klinkt een beetje als de achterkant van een hoesje of een over enthousiaste reviewer.
Mooi dat er altijd mensen zijn die zeer blij zijn met een game die over het algemeen redelijk tot goed ontvangen is.
Ik trek de game ooit een keer uit de budget bak.

[Yonix]

I'm easy to please, maar dat zegt mijn vrouw ook altijd.

Maar zonder dollen: het spel is erg gedetailleerd en het is te zien dat de speelwereld met veel zorg, aandacht en liefde is samengesteld: een 'labour of love'. Dit vind ik net zo belangrijk als een goed verhaal of gameplay die onderhoudend is - en daar ben ik dan ik nét wat gevoeliger voor.

Daarnaast zijn er genoeg franchises die jaar na jaar hetzelfde spelletje leveren, met dezelfde afgekauwde gameplay, en zelfs die gaan nog altijd als warme broodjes over de toonbank. Dan zie ik toch liever een origineel spel als 'Outlaws' voorbijkomen.

[Sn0wblind]

Als het een labour of love was, was de gameplay in orde en dat is het niet. Missies zijn super linear en ook maar een beetje een andere benadering proberen tijdens missie laat het al falen. Want je mag deze op maar 1 manier doen. Wat werkt voor een game als COD. Maar niet voor een open wereld titel. Daarnaast is de main character echt heel boring, het hele plot kotm maar niet op gang en houdt je ook niet vast.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 31 augustus 2024 21:25]

[Yonix]

De missies in Grand Theft Auto en Red Dead Redemption zijn toch ook lineair?

[Sn0wblind]

De laatate GTA is 10 jaar oud, RDR2 laat nog engzins wat toe hoe je de missie benaderd en heet ook gewoon een ijzersterk verhaal. Dit is een game uit 2024, heeft de strakke lijnen van een COD game van wat je wel en niet mag doen tijdens een missie maar dan wel een open wereld eromheen.

[DennisD1973]

Ja, dat labour of love zie ook niet zo… meer een product dat gehaast is uitgebracht ten einde alvast centjes te verdienen, ondanks bugs ed. Mijn mening natuurlijk…

[Anoniem: 1925548]

Nou mooi toch dat je er zo van geniet. Ik vond het contrast wat groot met wat ik verder over de game tegenkom vandaar de reactie.
More power to you. En je vrouw.

[DennisD1973]

Dat weerhoudt mij dus ook… hetgeen ik online lees en zie is niet heel positie naast de nogal hoge prijs 70€-130€ (ik weet het je kunt een key elders krijgen voor minder…). Ook de bugs (oa save bug) die gerapporteerd worden zou je niet verwachten bij dit soort producties….

Misschien als deze in de virtuele budget bak ligt en de boel is wat stabieler… (naast een Han Solo skin 🤩)

[harrytasker]

Kan ook Ubisoft+ proberen voor een maandje, kost niet de hoofdprijs.

[Vayra]

DIT is een labour of love voor jou? Hoeveel betaalt Ubisoft je? Of ben je gewoon heel erg into Star Wars?

Elke blik is abstract, zullen we maar zeggen.

[Yonix]

Heb je het spel gespeeld of baseer je jouw mening op dat wat je hebt gelezen?

[Gandalf68]

maar de gemiddelde gamer heeft geen 4090 tot zijn beschikking, en de reviews van de games zijn matig, niet goed maar ook niet slecht...

persoonlijk wacht ik wel tot er patches zijn uitgebracht voor ik hem koop ... wel leuk dat het voor jou er prima uit ziet.

Ze hadden deze game wel uit mogen brengen in de unreal 5 engine....

[klakkie.57th]

Het zou maar wat erg zijn als bij dit soort hardware de game nog slecht zou presteren

[Fdirckx]

Ik vind dat je gelijk hebt met je review, Ik heb me goed vermaakt en inmiddels het spel uitgespeeld wat ik vaak niet meer doe het spel heeft me gene moment verveeld.

Hij draait ook echt goed op mijn pc niks te klagen.

[Yonix]

Waarvan akte.