Meterbreed speelplezier

ASUS ROG PG49WCD versus Samsung Odyssey G9 G93SC

Testresultaten en conclusie

Zowel de ASUS ROG Swift OLED PG49WCD als de Samsung Odyssey G9 G93SC ondersteunt AMD FreeSync Premium Pro en is door Nvidia gecertificeerd als G-SYNC Compatible. Het bereik start in beide gevallen bij 48Hz, en loopt bij de ASUS-monitor dus tot 144Hz en bij het Samsung-scherm tot 240Hz.

• Gemiddelde responstijd (20 transities)
• Gemiddelde responstijd (zwart-wit)
• Hoogst gemeten responstijd
• Laagst gemeten responstijd
• Standaardafwijking responstijd
• Percentage binnen één refresh
• Gemiddelde overshoot
• Gemiddelde undershoot

Gemiddelde responstijd (20 transities)
Monitor	LCD-paneel	Refreshrate	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B		240Hz	0,3
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240		240Hz	0,4
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)		175Hz	0,4
Alienware AW3423DWF		165Hz	0,4
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM		240Hz	0,4
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)		240Hz	0,4
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD		144Hz	0,4
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)		240Hz	0,7
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	VA	240Hz	1,5
MSI Optix MEG381CQR PLUS	IPS	175Hz	3,2
AOC Agon AG493UCX2	VA	165Hz	5,0

Gemiddelde responstijd (zwart-wit)
Monitor	LCD-paneel	Refreshrate	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240		240Hz	0,3
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)		175Hz	0,3
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B		240Hz	0,3
Alienware AW3423DWF		165Hz	0,4
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM		240Hz	0,4
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)		240Hz	0,4
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD		144Hz	0,4
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)		240Hz	0,5
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	VA	240Hz	1,7
AOC Agon AG493UCX2	VA	165Hz	3,2
MSI Optix MEG381CQR PLUS	IPS	175Hz	4,4

Hoogst gemeten responstijd
Monitor	LCD-paneel	Refreshrate	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B		240Hz	0,5
Alienware AW3423DWF		165Hz	0,6
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM		240Hz	0,6
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD		144Hz	0,7
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240		240Hz	0,8
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)		175Hz	1,7
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)		240Hz	1,8
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	VA	240Hz	2,1
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)		240Hz	4,4
MSI Optix MEG381CQR PLUS	IPS	175Hz	4,6
AOC Agon AG493UCX2	VA	165Hz	26,5

Laagst gemeten responstijd
Monitor	LCD-paneel	Refreshrate	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240		240Hz	0,2
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)		175Hz	0,2
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B		240Hz	0,2
Alienware AW3423DWF		165Hz	0,3
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM		240Hz	0,3
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)		240Hz	0,3
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)		240Hz	0,3
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD		144Hz	0,3
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	VA	240Hz	0,6
AOC Agon AG493UCX2	VA	165Hz	1,3
MSI Optix MEG381CQR PLUS	IPS	175Hz	1,7

Standaardafwijking responstijd
Monitor	LCD-paneel	Refreshrate	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240		240Hz	0,1
Alienware AW3423DWF		165Hz	0,1
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B		240Hz	0,1
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM		240Hz	0,1
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD		144Hz	0,1
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)		175Hz	0,3
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)		240Hz	0,3
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	VA	240Hz	0,4
MSI Optix MEG381CQR PLUS	IPS	175Hz	0,8
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)		240Hz	1,0
AOC Agon AG493UCX2	VA	165Hz	5,7

Percentage binnen één refresh
Monitor	LCD-paneel	Refreshrate	Gemiddelde refresh in procenten in % (hoger is beter)
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	VA	240Hz	100
MSI Optix MEG381CQR PLUS	IPS	175Hz	100
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240		240Hz	100
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)		175Hz	100
Alienware AW3423DWF		165Hz	100
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B		240Hz	100
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM		240Hz	100
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)		240Hz	100
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD		144Hz	100
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)		240Hz	95
AOC Agon AG493UCX2	VA	165Hz	90

Gemiddelde overshoot
Monitor	LCD-paneel	Refreshrate	Gemiddelde overshoot in procenten in % (lager is beter)
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM		240Hz	3
AOC Agon AG493UCX2	VA	165Hz	4
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)		240Hz	4
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240		240Hz	5
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)		175Hz	6
Alienware AW3423DWF		165Hz	6
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)		240Hz	6
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD		144Hz	8
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B		240Hz	17
MSI Optix MEG381CQR PLUS	IPS	175Hz	18
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	VA	240Hz	34

Gemiddelde undershoot
Monitor	LCD-paneel	Refreshrate	Gemiddelde undershoot in procenten in % (lager is beter)
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240		240Hz	1
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM		240Hz	1
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)		175Hz	2
Alienware AW3423DWF		165Hz	2
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)		240Hz	2
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD		144Hz	3
AOC Agon AG493UCX2	VA	165Hz	4
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)		240Hz	4
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	VA	240Hz	6
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B		240Hz	8
MSI Optix MEG381CQR PLUS	IPS	175Hz	12

Beide oledschermen hebben supersnelle responstijden, zoals uit de meting hierboven blijkt, al doet de Odyssey OLED G9 G93SC het opvallend slechter dan de concurrentie met een oledpaneel. Het gemiddelde wordt omhooggetrokken door een paar problematische overgangen, die vooral in het heldere deel van het bereik zitten. De overgang van 80 procent grijs naar helemaal wit neemt 4,4ms in beslag en dat is net niet 'op tijd' voor de 240Hz-refreshrate, waarbij iedere 4,2ms een nieuw beeld op het scherm moet komen. Alle andere overgangen worden uiteraard wel tijdig afgewerkt en ten opzichte van niet-oledschermen is de Odyssey OLED G9 G93SC nog steeds ruimschoots sneller. De gemiddelde responstijd is half zo hoog als bij de Odyssey Neo G9 49AG950, de snelste lcd-monitor die we tot op heden hebben getest, waarbij van storende over- of undershoot geen sprake is, terwijl de Neo G9 49AG950 daar wel wat last van heeft. Ook de ASUS ROG Swift OLED PG49WCD heeft geen last van over- of undershoot en dat scherm presteert ook wat responstijden betreft zoals we van een oledscherm verwachten: een gemiddelde responstijd van minder dan 0,5ms en een traagste overgang die minder dan 1ms duurt.

Op grond van de meting lijkt ASUS dus de verrassende winnaar als het om snelheid gaat, maar de responstijd vertelt niet het hele verhaal: hoe scherp bewegend beeld er in de praktijk uitziet, hangt ook af van de refreshrate, die bij Samsung dus weer een stuk hoger ligt, althans maximaal. Om je een visuele indruk te geven van de verschillen, is naast de meting ook de ufo-test van de website Blurbusters uitgevoerd, waarbij een over het scherm bewegend ufootje wordt gevolgd met een camera. Meer over de testmethode lees je hier.

De ASUS ROG Swift OLED PG49WCD (links) en de Samsung Odyssey OLED G9 G93SC. Klik voor de volledige afbeeldingen.

Wanneer beide schermen op volle snelheid werken, ziet het plaatje van de Odyssey OLED G9 G93SC er duidelijk scherper uit dan dat van de ASUS ROG Swift OLED PG49WCD, waarbij de over het scherm bewegende ufo meer wordt uitgesmeerd. De ufo's steken op beide schermen perfect af tegen de achtergrond, wat overeenkomt met de meting: een heldere of donkere 'schim' achter de ufo duidt op trage responstijden of over- of undershoot. Om dit verschil te kunnen ervaren, moet je het scherm wel kunnen aansturen op 240Hz. Zelfs een RTX 4090 krijgt dat in recente spellen niet altijd voor elkaar zonder upscalingtrucs te gebruiken: 5120x1440 pixels is slechts tien procent minder dan 4k.

Naast het verhogen van de refreshrate is het inlassen van een korte zwarte pauze tussen ieder weergegeven beeld (black frame insertion) een probaat middel om de beeldscherpte te verhogen, vaak omschreven als 'motion blur reduction' op lcd-schermen. Helaas hebben oledschermen die tot nu toe uitkwamen zo'n stand meestal niet, de ASUS ROG Swift OLED PG49WCD incluis. De Samsung Odyssey G9 G93SC heeft wel een bfi-stand, maar alleen voor bepaalde 16:9-signalen op een lage refreshrate, wat een onrustig beeld oplevert waarbij de helft van het scherm zwart blijft. Van praktisch nut is deze optie dus niet.

Inputlag 60Hz
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	8,6
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	8,7
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	8,9
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	9,1
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	9,3
MSI Optix MEG381CQR PLUS	37,5"	3840x1600	12,1
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	12,7
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	13,6
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	21,9
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	22,5
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	22,9

Als het om inputlag gaat, is geen van de twee monitors een topper, althans volgens onze Leo Bodnar-inputlagtester. Die ziet bij een 1080p-60Hz-signaal een paar milliseconden extra vertraging bij het ASUS-scherm versus de concurrentie; bij de Samsung Odyssey OLED G9 G93SC duurt het net als bij de oude Neo G9 zelfs flink langer voordat het beeld verschijnt. We hebben ook een 1080p-120Hz-meting gedaan en ook dan blijft de G93SC opvallend traag, met een vertraging van meer dan 14ms, waar andere schermen binnen 5ms beeld geven. Voor consolegebruik is dat iets om rekening mee te houden; wellicht reageert de monitor sneller bij een 5120x1440-signaal, wat we met de Leo Bodnar-tester helaas niet kunnen testen.

Helderheid en contrast (standaardweergave)

Op het gebied van helderheid en contrast zijn er niet veel verrassingen. Het contrast is perfect omdat een zwart scherm helemaal geen licht geeft. Let er wel op dat je het scherm niet in een lichte ruimte zet, want dan lijkt zwart grijzig en kan het scherm er zelfs minder contrastrijk uitzien dan de gemiddelde lcd-monitor.

• Maximale helderheid wit
• Minimale helderheid wit

Maximale helderheid wit
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	542,31
MSI Optix MEG381CQR PLUS	37,5"	3840x1600	439,93
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	429,49
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	262,29
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	253,25
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	248,94
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	244,85
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	241,80
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	238,20
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	188,22
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	148,05

Minimale helderheid wit
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde helderheid in cd/m² (lager is beter)
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	11,62
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	19,07
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	20,81
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	21,10
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	33,75
MSI Optix MEG381CQR PLUS	37,5"	3840x1600	39,82
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	53,16
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	65,37
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	66,44
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	69,89
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	100,77

De maximale helderheid wit van de ASUS ROG Swift OLED PG49WCD en Samsung Odyssey G9 G93SC is ongeveer 250cd/m², vergelijkbaar met andere QD-oledmonitors die we tot nu toe hebben gezien. Voor de duidelijkheid: dat is de helderheid die de schermen op een volledig wit scherm kunnen bereiken. Beide schermen hebben een optie om de helderheid voor beelden die minder wit bevatten verder op te voeren, zoals dat ook in de hdr-stand gebeurt. Voor desktopweergave kan zo'n steeds fluctuerende helderheid storend zijn, dus die functie is voor beide schermen uitgeschakeld in sdr-modus, ook voor onderstaande kleurmetingen voor sRGB en Display P3.

Voor binnenshuis gebruik bij niet te veel omgevingslicht is ongeveer 250cd/m² adequaat. In een donkere gameroom telt een lage minimale helderheid misschien zwaarder dan een hoge maximale helderheid. De Samsung-oledschermen halen een minimale helderheid wit van ongeveer 65cd/m², wat redelijk is, maar de ROG Swift OLED PG49WCD biedt een veel breder bereik met een minimale helderheid wit van slechts 21cd/m².

Weergave sRGB, Display P3 en AdobeRGB

Standaard tonen zowel de ASUS ROG Swift OLED PG49WCD als de Samsung Odyssey G9 OLED G93SC het volledige, zeer brede kleurbereik van het paneel. Dat komt niet goed overeen met een bepaalde standaard. Voor 'normale' sdr-content kun je beter overschakelen op de sRGB-modus, waarover beide monitors beschikken. ASUS heeft ook een functie om het bereik te beperken tot DCI-P3, maar Samsung niet, wat in de metingen voor die kleurruimte gevolgen gaat hebben.

sRGB

• Kleurdekking
• Kleurtemp. wit
• Gem. kleurtemp.
• Helderheid wit 150cd/m²
• Kleurafw.
• Grijsafw.
• Colorchecker-afw.
• Gamma

Dekking kleurbereik
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde gamutdekking in % (hoger is beter)
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	100,0
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	100,0
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	99,9
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	99,7
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	99,6
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	98,6
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	98,5
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	97,8
MSI Optix MEG381CQR PLUS	37,5"	3840x1600	96,8
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	96,1
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	91,1

Kleurtemperatuur wit
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
MSI Optix MEG381CQR PLUS	37,5"	3840x1600	7.680,00
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	6.661,00
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	6.636,00
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	6.593,00
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	6.568,00
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	6.500,00
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	6.470,00
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	6.437,00
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	6.300,00
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	6.212,00
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	6.073,00

Gemiddelde kleurtemperatuur
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
MSI Optix MEG381CQR PLUS	37,5"	3840x1600	7.652,00
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	7.286,00
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	7.206,00
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	6.494,00
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	6.491,00
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	6.479,00
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	6.425,00
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	6.375,00
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	6.357,00
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	6.305,00
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	6.098,00

Helderheid wit 150 cd/m²
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	214,2
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	154,0
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	151,7
MSI Optix MEG381CQR PLUS	37,5"	3840x1600	151,6
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	151,5
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	150,6
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	150,0
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	149,7
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	149,0
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	146,0
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	94,7

Gemiddelde kleurafwijking
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	2,66
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	3,63
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	3,83
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	4,09
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	4,18
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	4,21
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	4,30
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	7,27
MSI Optix MEG381CQR PLUS	37,5"	3840x1600	8,34
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	8,68
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	12,10

Gemiddelde grijsafwijking
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	2,71
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	3,08
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	3,39
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	3,78
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	5,34
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	5,37
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	5,41
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	5,61
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	7,41
MSI Optix MEG381CQR PLUS	37,5"	3840x1600	8,17
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	10,77

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	3,16
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	3,95
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	4,30
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	4,85
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	4,88
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	5,51
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	5,82
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	5,90
MSI Optix MEG381CQR PLUS	37,5"	3840x1600	8,57
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	10,20
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	12,06

Gemiddeld gamma
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde gamma-waarde in γ (hoger is beter)
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	2,31
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	2,31
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	2,24
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	2,22
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	2,20
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	2,20
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	2,16
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	2,14
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	2,14
MSI Optix MEG381CQR PLUS	37,5"	3840x1600	2,10
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	2,07

De ASUS ROG Swift OLED PG49WCD is in de sRGB-modus een stuk netter afgesteld dan de Samsung Odyssey OLED G9 G93SC. Dat begint met een betere afstelling van de primaire kleuren, waar de G93SC vooral in de tint en helderheid van rood wat afwijkt. Beide schermen hebben een ietwat warme kleurweergave, maar bij de Samsung-monitor wijkt de kleurtemperatuur verder af van de gewenste 6500K. De PG49WCD heeft dan ook een lagere gemiddelde grijsafwijking, wat ook komt doordat het gammaverloop wat minder afwijkt in heldere tinten dan bij de G93SC. In het donkere deel van het bereik hebben beide schermen een vrij hoge afwijking, omdat ze niet de sRGB-gammacurve, maar een gewone 2.2-curve lijken te volgen. Het resultaat van alle kleinere en grotere afwijkingen zien we in de colorcheckertest, waarvoor primaire kleuren, mengkleuren en grijstinten worden doorgemeten. De PG49WCD scoort voortreffelijk met de op een na laagste gemiddelde afwijking van het testveld, waar de G93SC juist de op een na slechtst scorende monitor is in het overzicht.

• ASUS ROG Swift OLED PG49WCD
• Samsung Odyssey OLED G9 G93SC

Display P3

• Kleurdekking
• Kleurtemp. wit
• Gem. kleurtemp.
• Helderheid wit 150cd/m²
• Kleurafw.
• Grijsafw.
• Colorchecker-afw.
• Gamma

Dekking kleurbereik
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde gamutdekking in % (hoger is beter)
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	100,0
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	99,1
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	99,1
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	99,0
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	97,7
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	97,0
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	96,6
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	96,1
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	90,3
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	89,5

Kleurtemperatuur wit
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	6.832,00
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	6.789,00
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	6.716,00
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	6.559,00
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	6.473,00
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	6.455,00
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	6.443,00
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	6.329,00
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	6.234,00
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	6.017,00

Gemiddelde kleurtemperatuur
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	7.124,00
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	7.083,00
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	6.879,00
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	6.603,00
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	6.512,00
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	6.476,00
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	6.466,90
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	6.306,00
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	6.275,00
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	6.078,00

Helderheid wit 150 cd/m²
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	156,2
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	152,0
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	151,8
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	150,8
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	150,3
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	150,2
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	149,0
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	148,7
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	147,9
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	147,8

Gemiddelde kleurafwijking
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	4,26
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	4,96
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	5,13
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	6,21
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	7,49
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	9,00
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	9,06
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	9,34
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	10,89
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	17,45

Gemiddelde grijsafwijking
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	2,44
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	2,87
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	3,80
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	5,10
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	5,14
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	6,02
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	6,87
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	7,24
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	7,90
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	9,09

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	4,44
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	4,82
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	5,53
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	6,22
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	6,41
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	6,43
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	7,16
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	7,27
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	7,59
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	17,37

Gemiddeld gamma
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde gamma-waarde in γ (hoger is beter)
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	2,28
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	2,25
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	2,23
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	2,21
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	2,18
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	2,18
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	2,17
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	2,16
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	2,14
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	2,05

Bij Display P3-weergave doet de Odyssey OLED G9 G93SC het eerder slechter dan beter in vergelijking met wanneer we naar de sRGB-resultaten kijken. De belangrijkste oorzaak werd hierboven al genoemd: het Samsung-scherm heeft geen optie om het kleurbereik van het paneel te beperken tot P3, alleen sRGB. Daardoor komen tint en verzadiging van rode en groene tinten niet in de buurt bij wat ze moeten zijn. Ook de grijsafwijking is niet laag, wat logisch is: we hebben voor de Display P3-meting dezelfde gamma- en kleurtemperatuurinstelling gebruikt. De ASUS ROG Swift OLED PG49WCD scoort in absolute zin niet zo goed als in de sRGB-metingen, maar doet het in relatieve zin nog beter: alle andere vergeleken schermen scoren slechter. Het ASUS-scherm regelt vooral de primaire kleuren netjes bij, waarbij het scherm bovendien de hele P3-kleurruimte kan laten zien. Dat geldt bijvoorbeeld niet voor de Odyssey Neo G9 en veel andere lcd-monitors, die een paar procent tekortkomen.

Hdr-weergave

De ASUS ROG Swift OLED PG49WCD en Samsung Odyssey G9 OLED G93SC bieden allebei een fraaie hdr-weergave dankzij het oneindig hoge contrast, zodat heldere delen van het beeld perfect afsteken tegen donkere schaduwen. Zelfs luxe lcd-monitors met een miniledbacklight, zoals de Odyssey Neo G9 49AG950, kunnen dat niet perfect: daarbij is er blooming of haloing te zien als het weer te geven beeld niet perfect 'past' op het raster van backlightzones. De keerzijde van het gebruik van een oledscherm voor hdr-weergave is de lagere helderheid, vooral wanneer een groot deel van het beeld wit moet zijn, waardoor heldere scènes minder impact hebben. De PG49WCD en G93SC hebben ongeveer hetzelfde helderheidsverloop als eerdere QD-oledschermen, waaronder de Odyssey OLED G95SC, al is de G93SC over de gehele linie iets minder fel en de PG49WCD juist net wat feller. Beide schermen bieden daarmee een beduidend hogere helderheid dan de 45GR95Q-E van LG, maar ogen in praktijkscenario's een stuk donkerder dan de Odyssey Neo G9, die in de 25-procentsmeting ongeveer drie keer zo hoog scoort.

• Gem. grijsafw. (zonder Lum)
• Gem. grijsafw. (met Lum)
• Gem. kleurafw. (zonder Lum)
• Gem. kleurafw. (met Lum)
• Dekking Rec.2020
• Dekking DCI-P3

Gemiddelde grijsafwijking zonder luminantie
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	0,36
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	0,77
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	0,85
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	1,10
Alienware AW3423DWF - HDR Peak 1000	34,18"	3440x1440	1,31
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	1,38
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	1,47
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD (True Black HDR)	49"	5120x1440	1,65
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	2,63
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	3,01
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	3,02
MSI Optix MEG381CQR PLUS	37,5"	3840x1600	3,17
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	5,04

Gemiddelde grijsafwijking met luminantie
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	1,57
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	1,80
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD (True Black HDR)	49"	5120x1440	1,82
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	2,26
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	2,28
MSI Optix MEG381CQR PLUS	37,5"	3840x1600	2,61
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	3,12
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	3,67
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	4,07
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	4,93
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	6,04
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	6,58
Alienware AW3423DWF - HDR Peak 1000	34,18"	3440x1440	9,19

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking zonder luminantie
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	0,91
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	1,43
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD (True Black HDR)	49"	5120x1440	1,47
Alienware AW3423DWF - HDR Peak 1000	34,18"	3440x1440	1,52
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	1,62
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	2,51
MSI Optix MEG381CQR PLUS	37,5"	3840x1600	2,57
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	3,30
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	3,61
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	3,85
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	4,29
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	4,46
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	8,61

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking met luminantie
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	1,00
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD (True Black HDR)	49"	5120x1440	1,78
MSI Optix MEG381CQR PLUS	37,5"	3840x1600	2,65
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	2,86
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	4,13
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	4,21
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	4,66
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	5,34
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	6,41
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	6,46
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	8,48
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	8,88
Alienware AW3423DWF - HDR Peak 1000	34,18"	3440x1440	15,09

Dekking Rec.2020-kleurruimte
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde dekking in % (hoger is beter)
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	81,3
Alienware AW3423DWF - HDR Peak 1000	34,18"	3440x1440	81,0
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	81,0
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD (True Black HDR)	49"	5120x1440	80,9
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	79,4
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	74,8
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	74,0
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	72,6
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	72,4
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	71,7
MSI Optix MEG381CQR PLUS	37,5"	3840x1600	70,7
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	66,7
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	64,3

Dekking DCI P3-kleurruimte
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde dekking in % (hoger is beter)
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	100,0
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	99,7
Alienware AW3423DWF - HDR Peak 1000	34,18"	3440x1440	99,4
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	99,3
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD (True Black HDR)	49"	5120x1440	99,1
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	99,1
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	99,1
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	96,9
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	96,8
MSI Optix MEG381CQR PLUS	37,5"	3840x1600	95,7
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	93,1
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	90,5
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	89,7

Voor de kleurweergave in hdr gebruiken we in plaats van ΔE2000 de nieuwere ΔE ICtCp-berekeningen. Deze sluiten beter aan bij het grotere kleur- en helderheidsbereik van hdr-signalen en geven meer weging aan fouten bij lagere helderheden. We noteren bovendien twee verschillende resultaten: één waarin afwijkingen van de beoogde helderheid niet worden meegenomen in de score en één waarbij dat wel gebeurt.

Als we kijken naar de kleurweergave in hdr zijn de schermen van ASUS en Samsung meer aan elkaar gewaagd dan in sdr. Hoewel de ASUS ROG Swift OLED PG49WCD een erg lage grijsafwijking heeft als we de helderheid in het signaal niet meewegen, scoort hij juist slechter dan de Odyssey OLED G9 G93SC wanneer we dat wel doen. De PG49WCD volgt de HDR PQ-curve, zeg maar de gammacurve voor hdr-materiaal, niet goed in de stand met de hoogste helderheid. Middentonen worden te helder afgebeeld. Je kunt de True Black HDR-stand gebruiken om die afwijking te verhelpen, maar daarin is de maximale helderheid weer laag. Helaas zien we vaker oledschermen waarbij de nauwkeurigste hdr-stand een veel lagere helderheid heeft.

• ASUS ROG Swift OLED PG49WCD
• -True Black HDR
• Samsung Odyssey OLED G9 G93SC

ASUS kan weer wat punten terugwinnen met de verdere kleurweergave in hdr, want de tint en verzadiging van de verschillende kleuren die we doormeten op de colorcheckertestkaart komt beter in de buurt van wat hij moet zijn dan bij het scherm van Samsung. Die beeldt vooral rode tinten veel te verzadigd af, wat er wellicht sprankelend uitziet, maar niet is zoals de maker het bedoeld heeft.

Uniformiteit en kijkhoeken

QD-oledschermen hebben over het algemeen fantastische kijkhoeken en een uitstekende uniformiteit, en dat geldt ook voor de ASUS ROG Swift OLED PG49WCD en Samsung Odyssey G9 OLED G93SC.

• 45° links - helderheid
• 45° links - kleurafwijking
• 45° onder - helderheid
• 45° onder - kleurafwijking
• Uniformiteit wit
• Uniformiteit zwart

45° links resterende helderheid
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	84,00
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	83,00
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	83,00
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	82,00
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	81,00
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	80,00
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	76,00
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	74,00
MSI Optix MEG381CQR PLUS	37,5"	3840x1600	45,00
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	32,00
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	29,00

45° links gem. kleurafwijking
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde afwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	3,9
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	4,0
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	4,1
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	4,1
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	4,3
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	6,4
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	6,4
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	7,1
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	16,1
MSI Optix MEG381CQR PLUS	37,5"	3840x1600	16,7
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	20,1

45° onder resterende helderheid
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	87,00
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	85,00
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	85,00
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	85,00
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	82,00
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	82,00
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	82,00
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	78,00
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	29,00
MSI Optix MEG381CQR PLUS	37,5"	3840x1600	27,00
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	25,00

45° onder gem. kleurafwijking
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde afwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	3,5
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	3,7
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	4,1
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	4,1
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	4,2
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	4,3
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	5,2
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	6,3
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	17,9
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	22,8
MSI Optix MEG381CQR PLUS	37,5"	3840x1600	23,0

Laagste t.o.v. hoogste wit
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde uniformiteit in % (hoger is beter)
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	99
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	97
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	95
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	95
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	94
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	93
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	92
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	90
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	89
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	88
MSI Optix MEG381CQR PLUS	37,5"	3840x1600	82

Laagste t.o.v. hoogste zwart
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde uniformiteit in % (hoger is beter)
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	100
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	100
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	100
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	100
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	100
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	100
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	100
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	100
MSI Optix MEG381CQR PLUS	37,5"	3840x1600	75
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	73
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	73

Zelfs onder een scherpe hoek van 45 graden bekeken, is het scherm bij beide monitors nog goed zichtbaar, met een resterende helderheid van meer dan 80 procent van recht van voren en een even perfect contrast. De lcd-schermen in het overzicht volgen op zeer grote afstand en de woledmonitors van Corsair en LG scoren net wat minder goed, vooral als het gaat om de kleurafwijking onder een hoek. De zwartuniformiteit van alle geteste oledschermen is perfect; een zwart scherm geeft immers geen licht. De wituniformiteit van beide testsamples zit in de middenmoot van de geteste schermen. Dat wil zeggen dat hij goed is, ook al kunnen we niet extrapoleren naar alle schermen.

• ASUS ROG Swift OLED PG49WCD
• Samsung Odyssey OLED G9 G93SC

Uitgebreide meetresultaten van uniformiteit: zwartuniformiteit, wituniformiteit, contrast en kleurtemperatuur op vijftien meetpunten

Energiegebruik

Energiegebruik 150cd/m² - wit
Monitor	Schermdiagonaal	Resolutie	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Alienware AW3423DWF	34,18"	3440x1440	32,3
Samsung Odyssey OLED G8 (34BG850SU)	34"	3440x1440	33,0
ASUS ROG Swift OLED PG27AQDM	27"	2560x1440	34,5
MSI Optix MEG381CQR PLUS	37,5"	3840x1600	38,4
AOC Agon AG493UCX2	49"	5120x1440	46,3
LG UltraGear OLED 45GR95QE-B	44,5"	3440x1440	50,2
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240	45"	3440x1440	52,8
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD	49"	5120x1440	53,2
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	49"	5120x1440	61,5
Samsung Odyssey OLED G9 (49G93SC)	49"	5120x1440	63,2
Samsung Odyssey OLED G9 (49G95SC)	49"	5120x1440	66,1

De enorme 49"-monitors behoren niet tot de zuinigste schermen die we ooit hebben getest. De meting van een 50 procent wit scherm is voor oledschermen niet het gunstigste scenario, omdat het verbruik dan toeneemt ten opzichte van een zwart beeld, terwijl het verbruik van een lcd-monitor redelijk constant blijft. De Samsung Odyssey G9 OLED G93SC is de minst zuinige van de twee schermen in dit artikel en verbruikt ongeveer zoveel als drie zuinige wqhd-ips-monitors.

Conclusie

Met hun meer dan een meter brede, vooruitstrevende QD-oledpaneel behoren de ASUS ROG Swift OLED PG49WCD en de Samsung Odyssey OLED G9 G93SC tot de ultiemste gamingmonitors van dit moment. Ten opzichte van de Odyssey OLED G9 G95SC, de eerste gamingmonitor met dit paneel die we testten, zijn beide wat goedkoper. Bij de G93SC komt dat door het weglaten van de Tizen-functionaliteit, terwijl de PG49WCD een lagere refreshrate heeft.

Hoewel de ROG Swift OLED PG49WCD volgens onze metingen zelfs nog iets snellere responstijden heeft dan de Odyssey OLED G93SC, ziet bewegend beeld er op het Samsung-scherm duidelijk scherper uit als het op zijn maximale 240Hz-refreshrate kan werken. Dat is best een grote 'als', want in combinatie met de resolutie van dit scherm zijn er maar weinig videokaarten die dat zullen halen in recente titels.

Beide monitors hebben verder dezelfde goede eigenschappen als andere QD-oledschermen: een zeer hoog contrast en daardoor mooie hdr-weergave, zeer goede kijkhoeken en een uitstekende uniformiteit. De nadelen zoals een afnemend contrast bij omgevingslicht en colorfringing rondom kleine lettertjes gelden ook voor dit duo. Het ASUS-scherm is voorzien van een duidelijk betere kleurafstelling, vooral voor sdr-weergave. In de hdr-modus gaat het scherm ietwat feller, het energiegebruik ligt, waarschijnlijk door de lagere refreshrate, wat lager, en de inputlag blijkt ook minder hoog, al zijn geen van beide modellen op dit gebied een topper. Bovendien heeft de PG49WCD praktischere aansluitingen, met USB-C-docking met 90W-powerdelivery, een optische audioaansluiting en een kvm-switch als extraatjes.

Over het geheel genomen is de PG49WCD, ondanks zijn lagere refreshrate dan de concurrent, dus toch een fijne QD-oledsuperwide. In onze laatste Best Buy Guide verkozen we dit scherm dan ook als aanrader, maar sindsdien slaat Samsung terug met een lagere prijsstelling, waardoor de Odyssey OLED G93SC intussen 150 euro goedkoper is. Het strak vormgegeven Samsung-scherm is ook nog breder beschikbaar, wat hem op dit moment weer interessanter maakt.

Reacties (66)

[kiang]

Ik vraag me af of de sub pixel layout snel gaat worden aangepast? De fringing is iets dat al van in het begin genoemd wordt als aanzienlijk nadeel van een anders fantastisch paneel, maar voorlopig houdt Samsung Display vast aan deze layout.

Daarnaast weet ik dat er veel fans zijn van deze extreem brede schermen, maar ik wacht echt heel ongeduldig op een "normaal" scherm met een QD-oled paneel. Een gewone 27" 16:9 dus.

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2024 06:21]

[Olaf van der Spek]

maar ik wacht echt heel ongeduldig op een "normaal" scherm met een QD-oled paneel. Een gewone 27" 16:9 dus.

https://tftcentral.co.uk/...sus-pg27aqdm-vs-ktc-g27p6

Worden er meer verwacht in 2024.

[kiang]

Fantastisch nieuws!

[atthias]

second generation QD panel heeft al een iets meer traditionele layout wat fringring al verminderd las ik ergens

[3DEXP]

Fringing is alleen lastig met witte letters als je er vanaf 10cm naar gaat kijken. Ik heb zelf wat foto's op het forum gepost en dan zie je het eigenlijk niet. In tests en reviews gaan ze er allemaal met de neus op zitten om oneffenheden te spotten.

https://gathering.tweaker...message/77384846#77384846

[Reactie gewijzigd door 3DEXP op 23 juli 2024 06:21]

[pvcholten]

Is dit niet iets wat in het OS kan worden opgelost?

Als ik het goed begrijp is het probleem dat true type er vanuit gaat dat schermen met RGBRGB layout werken waardoor je extra horizontale resolutie kan faken door met de kleuren te gaan spelen. Als het OS bekend is met de layout zou dat op te lossen moeten zijn.

[kiang]

Dat klopt volgens mij wel: fringing zagen we eerder al bij oled schermen, maar dat was omdat niet elke pixel 3 eigen rgb subpixels had. Dan is het simpelweg niet mogelijk om elke pixel elke kleur te geven, en krijg je artefacten.

Als truetyoe gewoon deze subpixel layout kent zou het probleem met text geheel moeten verdwijnen.

[laptopleon]

Daarnaast weet ik dat er veel fans zijn van deze extreem brede schermen, maar ik wacht echt heel ongeduldig op een "normaal" scherm met een QD-oled paneel. Een gewone 27" 16:9 dus.

Het valt mij juist op dat er ontzettend veel 27” schermen zijn, en veel ultrawide schermen, en ook nog een paar hele grote en / of extra brede ultrawide schermen, maar weinig bleeding edge technology 30 / 32 / 40” schermen.

Die zijn er wel maar ze zijn dan weer niet 4K, of niet oled, niet gekromd, geen hdmi 2.1 dus geen 10-bits kleur, etc.

Op het eerste gezicht is er een enorme keuze aan monitoren maar wil je een 10-bits 4K oled 32” dan haalt die geheid weer geen 240 Hz.

[Rumblebumble]

Er staat: er blijft een risico op inbranden, maar als ik op mijn pc bezig ben, is dit om te gamen en om te programmeren. Als je dan 8u programmeert dan heb je toch veel stilstaand beeld. Hoe moet je zulke zaken dan aanpakken om inbranden te voorkomen vraag ik me dan af

[3DEXP]

De kans op inbranden is erg klein als je pixelshift aan zet en geen statisch beeld voor uren aan laat staan. Het inbranden word zwaar overdreven.

[WillySis]

Het inbranden is niet overdreven. Dat is nog altijd een nadeel van de OLED techniek.
De mate van inbranden ligt heel erg aan het gebruik van het scherm en welke technieken ingeschakeld worden om de effecten van inbranden wat te verminderen.
Wordt een scherm veel voor gamen en film kijken in een half duistere ruimte gebruikt, dan is inbranden nauwelijks een issue. Gebruik je een scherm voornamelijk voor kantoortoepassingen, met een aantal vaste, heldere objecten op het scherm in een hel verlichte ruimte, dan zal je na een aantal weken al de eerste tekenen van inbranden kunnen zien.
Als je het scherm voor zowel gamen als programmeren gebruikt, kun je werken met lichte letters op een zwarte achtergrond en pixel-shift aan. Heb je toch liever een witte achtergrond, houdt dan de helderheid zo laag mogelijk en zet niet altijd alle vensters op dezelfde plaats. In combinatie met pixel-shift zal het inbranden dan wel meevallen. Het hele scherm zal op den duur wel langzaam iets helderheid verliezen, maar het kan jaren duren voordat dat zover teruggezakt is dat dit niet meer voldoende bij te stellen is.

Met andere woorden: inbranden kan nog steeds, maar door verstandig met het scherm om te gaan is het goed in de hand te houden.

[xSNAKEX]

Image retention is niet hetzelfde als inbranden. Inbranden gaat namelijk nooit meer weg en wat jij omschrijft betreft over het verschijnsel na een aantal weken is niet inbranden. Desalniettemin zijn de schermen mijn inziens niet geschikt als productie scherm door de alternatieve subpixel indeling. Hierdoor is tekst gewoon minder scherp en dat is gewoon op de langere termijn vermoeiend.

[WillySis]

Het is ook niet echt inbranden, dat bestaat niet meer. Het is meer het ongelijkmatig degraderen van de (sub)pixels. Als dat eenmaal op begint te treden is het niet echt meer weg te krijgen. Er zijn wel trucjes in de monitoren ingebouwd die het effect achteraf nog wat kunnen verdoezelen, maar wat versleten is hersteld niet meer. Je kan alleen de helderheid van de minder versleten pixels terugbrengen, zodat die weer gelijk zijn aan de versleten pixels. Voor het oog zie je dan geen "inbranden", maar het is er wel.
Met heldere, statische beelden en een hoog contrast zal je het sneller plaatselijke degradatie zien dan bij donkere dynamische beelden met laag contrast.

Oled panelen zijn vanwege hun eigenschappen prima geschikt voor gaming, maar minder voor kantoorwerk.

[xSNAKEX]

Dat degraderen duurt langer en is dus ook te voorkomen met de compensation cycles. Tevens zijn de eerste zichtbare verschijnselen van echte degradation pas te zien na 4 maanden on time, zie ook https://www.youtube.com/watch?v=rWuwUb-7vjo
Dit soort zorgen worden helaas voor praktijksituaties altijd extreem overdreven. Mijn 25 jaar oude plasma tv is daar ook een mooi voorbeeld van.

[WillySis]

Plasma tv's hebben nooit last gehad van degradatie. Er kunnen wel vlekken ontstaan, maar met compensation cycles zijn die heel lang weg de krijgen.
Ik overdrijf niets, maar OLED schermen degraderen, dat zit gewoon in de techniek ingebakken. Of je daar last van gaat krijgen hangt van de manier van gebruiken af. Zeker de schermen die heel helder kunnen, hebben zoveel reserve capaciteit dat je daar vele jaren lekker op kunt gamen. Met alleen kantoorwerk zal het scherm vermoedelijk al na twee jaar hinderlijke vlekken vertonen en voor vervanging in aanmerking komen. Ben je gamer, dan vind je de degradatieverhalen vermoedelijk overdreven, ben je kantoor medewerker, dan had je achteraf wellicht liever voor een LCD monitor gekozen.

[xSNAKEX]

Nee want Plasma tv's brandden nog daadwerkelijk echt in vanwege de fosforlaag
Daarnaast waren er ook nog de verwachtingen dat ze na een jaar of 7 al versleten zouden zijn en dat de overgebleven helderheid het onbruikbaar zou maken.
De praktijk spreekt je verder gewoon tegen en je maakt mensen onnodig bang om geen enkele reden. Maar als je dat leuk vindt moet je daar maar vooral mee doorgaan. Het waren deze zelfde geluiden die mensen er vroeger van weerhielden om een Plasma tv te kopen, waardoor ze uiteindelijk voor een LCD met zwaar inferieure beeldkwaliteit zijn gegaan.
Verder begrijp ik dat je de video dus ook niet bekeken hebt?

Overigens geeft ik altijd aan dat je bij een monitor voor productiewerk inderdaad geen Oled moet hebben, maar dan wel om de reden dat de subpixel layout tekst minder scherp maakt. Dat is een veel betere reden om die afweging te maken.

[WillySis]

Je blijft een beetje hangen.
Ik maak niemand bang. Sterker nog, ik noem een aantal punten waardoor de OLED schermen zijn verbeterd en voor het juiste gebruik gewoon jaren lang kijkplezier op kunnen leveren. Er zijn echter ook situaties waarbij de nadelen van de OLED techniek nog steeds een echt nadeel vormen.

[Rmaxx]

tot je kinderen een keer de pauze knop gebruiken bij nickelodeon en weg gaan, dan heb je na 1 dag oranje logo in beeld de rest van je oled leven een leesbare vlek kan ik helaas uit ervaring melden.

[Astennu]

De term inbranden klopt ook niet. Het is eigenlijk: oled pixel degradation.
De pixels die lange tijd zwaarder belast zijn hebben dan een andere helderheid. Een pixel refresh van het hele scherm doen kan dna helpen daarbij worden alle spanningen van de pixels na gemeten en alles weer zo afgesteld zodat je een uniform beeld hebt maar langzaam verlies je steeds wat helderheid.

Als je een tv van 10k branduren vergelijkt met een van 1000 zal je wel wat verschil gaan zien qua max helderheid.

Als je bepaalde pixels extreem belast lukt het soms niet meer om na een refresh alles weer uniform te krijgen en dat noemen ze dan burning maat is eigenlijk led degradatie.

Oled's hebben daar meet last van dan microled's vooral warmte en hoge spanningen maken het erger.
Daarom wordt het ook niet aangeraden om een oled tv in direct zonlicht te hebben staan. Dat kan namelijk erg veel warmte op het paneel geven met blijvende degradatie tot gevolg (het organische materiaal gaat door de hitte achteruit)

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 06:21]

[3DEXP]

Zoals al word aangegeven hier onder word het wel overdreven, vooral door mensen die geen OLED hebben en van extreme scenario's uitgaan alsof het een standaard is.

[Astennu]

Ik heb zelf een oled tv en monitor. En het is helaas niet overdreven. Voor gaming niet maar kantoorwerk met veel witte elementen in de ui die op vaste plekken staan is het niet aan te raden.
Als je kijkt naar hoe de techniek werkt degraderen die pixels gewoon harder en ongelijk matig.

Heb genoeg voorbeelden gezien ook van telefoons met flitmeister ui elementen die voor "burn-in " Hadden gezorgd. Die pixels waren dusdanig gedegradeerd dat pixel refresh het niet meer helemaal weg kon krijgen.

Speel je veel games en doe je af en toe wat kantoor werk dan is het geen enkele probleem. Maar heb je 8uur + kantoorwerk per dag met af en toe een spelletje dan raad ik toch echt een lcd aan.

Met wisselende content zoals tv kijken en verschillende games gaat het jaren lang prima goed zonder problemen (die mensen ken ik ook genoeg).

Als je maatregelen neemt zoals taakbalk verbergen af en toe vensters schuiven bij langdurig werken, Screensaver af en toe aan laten gaan en zo veel mogelijk dark ode gebruiken + 120 nits calibrated desktop mode is de kans op problemen heel veel kleiner. Ook bij veel kantoor werk.
Maar met een lcd hoef je nergens rekening mee te houden.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 06:21]

[3DEXP]

Met overdreven bedoel ik aangedikt alaf het standaard altijd gebeurt maar in de meeste gevallen is er geen sprake van inbranden.

[Hulleman]

Elke OLED 'brandt' op den duur in. Laten we het woord 'inbranden' niet meer gebruiken, maar ongelijkmatige slijtage van de OLED's, want dat is wat het is.

Mijn vorige OLED tv (LG C7) had na 15K branduren ook last van ongelijkmatige slijtage. Het is bij normaal gebruik niet te voorkomen en dan bedoel ik juist niet dat je het scherm gaat zitten pamperen. Daarmee bedoel ik dus dat je er voor zorgt dat het scherm amper statisch materiaal krijgt te verwerken. Doe je dat wel, dan is ongelijkmatige slijtage niet aan de orde. Op mijn OLED werd veel tv gekeken en uren achter elkaar op gegamed. Genoeg statisch materiaal in beeld met HDR. Dan viel mij de slijtage eigenlijk nog wel mee na ruim 6 jaar en 15K uur kijkplezier. Maar ik durf wel te stellen, als je een OLED als PC monitor gebruikt voor kantoorwerk en gaming, dat het OLED scherm altijd ongelijkmatig slijt. De OLED schermen hebben tegenwoordig wel meer technieken aan boord om de ongelijkmatige slijtage te verminderen, maar je neemt het nooit helemaal weg. Mijn OLED tv had ook technieken als pixel shift en het dimmen van logo's aan boord en maakte altijd de schoonmaakcycli. Dat voorkomt niet dat het scherm op den duur gewoon z'n nadelen laat zien.

Overigens zag je amper dat het scherm last had van ongelijkmatige slijtage. Het was vooral bij bepaalde kleuren en scenes dat het wat meer opviel. Ik neem dat voor lief als je ziet wat de beeldkwaliteit van die schermen is.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 23 juli 2024 06:21]

[psychodude]

Is doorgaans ook mijn insteek. Maar eerlijk is eerlijk, we hebben eigenlijk gewoon nog te weinig echte lange termijn data.

Persoonlijk gebruik ik nog geen OLED voor monitor doeleinden. Niet strikt noodzakelijk omdat mijn huidige schermen nog niet aan vervanging toe zijn. Maar kijk ik vergelijkbaar naar mijn smartphone, dan heeft mijn Note 8 een OLED scherm. Inmiddels is dit toestel ruim 6 jaar oud.

Waarbij sinds een jaar of 2 de burn-in langzaam zichtbaar begon te worden. Momenteel, op donkere achtergronden, blijft het allemaal goed te doen. Op lichte achtergronden is de burn-in overduidelijk.

Nu kun je voor een smartphone natuurlijk stellen, is 6 jaar niet al wat ruim binnen diens lifecycle? Geen probleem dan toch? Kan ik tot op zekere hoogte inkomen.

Voor monitors daarentegen, daarbij is mijn nieuwste monitor, een ultrawide van 5 jaar oud. Deze is nog lang niet aan vervanging toe voor mij. Mijn additionele schermen zijn een 2-tal iiyama schermen uit 2011. Ook deze functioneren nog altijd prima, ondanks dat deze bijna 13 jaar oud zijn en vele tienduizenden uren schermtijd kennen. OLED moet als techniek dit toch tot op zekere hoogte kunnen evenaren. Maar doet dit vooralsnog niet op basis van de gebruikerservaringen van mensen die ik ken met OLED schermen voor productivity en gaming doeleinden.

[3DEXP]

Smartphones gebruiken weer hele andere OLED's, dat kun je niet 1 op 1 vergelijken. Mijn LG C1 bijvoorbeeld is al heel wat ouder en wordt langer aan een stuk door belast dan een smartphone en heeft nog geen last van inbranden.

[psychodude]

Welke LG C1 in deze in dat geval? Ik ken dit als monitor met release in 2021. Is nog relatief nieuw daarmee en zeker niet ouder dan de schermen die ik momenteel gebruik.

En juist deze 2021 variant ken ik als voorbeeld waar mensen die de 48" variant als monitor gebruiken, daar nu al subtiele burn-in problemen mee ondervinden in de vorm van taakbalk en HUD elementen van frequent gespeelde games.

Is de C1 de meest burn-in gevoelige OLED op de markt? Nee. Maar burn-in is zeker aantoonbaar aanwezig, zie bijvoorbeeld ook:
https://www.rtings.com/tv...y-results-after-10-months

Alles valt en staat natuurlijk met gebruik. Maar mijn schermen maken toch al snel circa 50 tot 60 branduren per week. Hiermee circa 3.000 branduren per jaar. En mijn verwachting voor een scherm binnen de prijsrange 1000 - 2000 euro is toch dat deze toch op zijn minst 10 jaar mee moeten kunnen gaan en dus minstens 30.000 branduren moeten kunnen hebben zonder storende burn-in effecten. Op dit moment ben ik daar nog onvoldoende van overtuigd.

[Olaf van der Spek]

Hoe moet je zulke zaken dan aanpakken om inbranden te voorkomen vraag ik me dan af

Minder programmeren en meer gamen?

Volgens mij is er nog geen oplossing voor, dus ik hou het bij IPS voor productivity.
Twee aparte schermen zou een optie zijn, maar dat is qua logistiek wat onhandig.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 23 juli 2024 06:21]

[ASUSfreakSBS]

Minder programmeren en meer gamen?

Dat vooral 😂 maar sommige games hebben ook een vaste HUD aan buitenkant scherm en is er enkel "actie" in't midden vh scherm, waardoor uren gamen ook potentieel kan inbranden. Neem simulator games of WoW met al die potion-balken, etc. Snelle shooters hebben er niet echt last van.

[svenk91]

Ik heb nu iets meer dan een jaar een portable OLED monitor (15.6 inch), voornamelijk voor productief werk met soms een serie of film. Nog 0 problemen ondanks redelijk veel statische UI elementen.

Ik verberg wel automatisch de taakbalk en menu balk (MacOS), en ga zo veel mogelijk voor dark themes. Ook de screensaver begint al na 5 minuten. Helderheid staat meestal op zo'n 50% (zat voor een redelijk verlichte werkplek waar zon wel de kamer in schijnt maar niet op de monitor). 's avonds zit er night shift op het scherm voor een warmer licht, geen idee of dat positief dan wel negatief uitpakt.

Nou geeft n=1 geen zekerheid dat het altijd goed gaat, maar het kan wel degelijk helemaal prima gaan.

[OriginalFlyingdutchman]

Ik gebruik al een aantal maanden de G95SC voor gamen en productivity. Daarbij maak ik gebruik vooral gebruik van dark mode, dus eigenlijk zijn vooral de letters verlicht. Dat i.c.m. pixel shift van samsung maakt dat er maar weinig pixels te lang "aan" staan.

Aanvullend heb ik mijn taskbar staan op automatisch verbergen. Tot nu toe heb ik echt 0 last van inbranden van de monitor, en dat is bij zeer veel werk en gamen op het ding.

Ik weet, dit is anekdotisch bewijs, maar met een beetje aanpassing van je desktop kom je m.i. best een eind met het voorkomen van burn-in.

Heb weinig lichtinval in de kamer, en heb dus geen last van het "grijze" effect, maar ik moet bekennen dat bij fel licht dit inderdaad aanwezig is. Maargoed, ik deed eigenlijk altijd al mijn zonwering dicht als ik ging gamen i.v.m. reflecties, dus voor mij is het een non-issue.

En man, wat is dat scherm een feest. Met cs2 is het gewoon genieten van de responstijden van het scherm, headshots klikken is een feest, en in BG3 keek ik mijn ogen uit in "the Underdark", de kleuren spatten van het scherm, echt prachtig.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 23 juli 2024 06:21]

[k995]

Kijk je 8 uur op stilstaande tekst? Nee toch?

Ik schrijf en dus verberg menus of zet het venster altijd iets anders , niet te helder plus de aanwezige picel shift zijn ruim voldoende.

Ik game en schrijf vele uren per dag en na 1000'en uren nog niks van inbranding.

[Olaf van der Spek]

Ik schrijf en dus verberg menus of zet het venster altijd iets anders ,

Menu-, status, en task-bar kun je verbergen maar handig is anders.
Jij hebt je venster niet gewoon gemaximaliseerd?

Ik game en schrijf vele uren per dag en na 1000'en uren nog niks van inbranding.

Het scherm is net een jaar oud?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 23 juli 2024 06:21]

[k995]

Jij hebt je venster niet gewoon gemaximaliseerd?

Games ja, schrijven nee dat is een paar velden (doc waar ik schrijf, doc met info en dikwijls nog iets anders) met een neutrale of bewegende achtergrond naast elkaar.

Het scherm is net een jaar oud?

Ik heb een LG C2 C1 van 2+ jaar nu. Zal toch op een 4-5000 uur nu zitten. Zal vanavond eens zien.

[Reactie gewijzigd door k995 op 23 juli 2024 06:21]

[itaalol]

Best knap, de LG C2 is pas begin 2022 uitgebracht . Maar even serieus, waarom heb je er voor gekozen om te gamen/programmeren op een TV?

[k995]

Sorry C1 geen C2

Daarvoor had ik een philips BDM4065 , 40" 4k monitor toen die backlight het begon te begeven zocht ik een veranger die minstens even groot en 4k was maar ook met g-sync en dat was er gewoonweg niet of die kost 1000+euro. Die 48" c1 heeft dat allemaal en is nog oled ook voor een 900 euro .

Werkt perfect voor beide rollen en nog geen spoor van inbranding.

[itaalol]

Was dit niet enorm wennen qua formaat? Ik weet niet hoe ver je van het scherm af zit maar het lijkt me niet erg lekker voor je nek. Een groot scherm zou me vet lijken maar ben bang dat ik dit niet erg prettig ga vinden.

[k995]

Ik heb nogal een diep bureau dus ik denk dat ik op iets meer dan een meter mijn ogen heb.

En je kan de vensters altijd zetten waar je wil net zo goed de dpi veranderen zodat voor werken/schrijven dat goed zit en zodat in games je dat enorme uitzicht hebt daar komt dat echt tot zijn recht.

[itaalol]

Thansk voor je reactie! Wellicht dat ik dan toch eens wat reviews ga op zoeken van mensen die de overstap naar een groot scherm gemaakt hebben!

[arbraxas]

Sinds een oled scherm heb ik dat inderdaad op automatisch verbergen staan, een steeds wisselende achtergrond elke minuut of gewoon zwart.

En gemaximaliseerd op op een 49" ?

[Mr.Monk]

Er zitten 8760 uren in een jaar. Kan gemakkelijk toch.

[Stievydude]

Mooie review @deepvreezo ; bedankt hiervoor!

[deepvreezo]

Leuk om te horen! Graag gedaan!

[Kurios]

Als eigenaar van een 49" super ultra wide scherm kan ik meedelen, dat dit geen ultiemste gamemonitor is. Veel spellen ondersteunen de 32:9 ratio niet of zeer slecht.
In sommige recente spellen is het redelijk te doen, maar vaak zal je alsnog gewoon terugwillen naar een gangbaarder breedbeeld AR omdat het simpelweg niet speelbaar is.

Voor alles anders dan spellen is zo'n 32:9 dan weer zeer nuttig. Je kan altijd je belangrijkste vensters in het midden zetten, in plaats van dat je altijd naar links of rechts moet kijken bij 2 losse monitoren

[Reactie gewijzigd door Kurios op 23 juli 2024 06:21]

[Borrom]

Ook hier een eigenaar (van de CRG9 uit 2019), en ik kan de opmerking van Kurios beamen.

Over het algemeen ben ik wel tevreden voor gamen al hangt het ook sterk af van het type game dat je speelt. UI's zijn er vaak toch nog niet op helemaal op afgesteld, waardoor je bijvoorbeeld echt je hoofd moet draaien om in de linker of rechter hoek life/ammo info te vinden. Een game als Path of Exile heeft tegenwoordig een UI "superwide" option, waarbij de user interface wordt aangepast zodat alle info toch in je directe gezichtsveld hebt.

Sommige games, gaan terug naar een gangbare resolutie, waardoor je zwarte balken aan de zijkant heb.

En anderen gebruiken het hele scherm, waardoor je wel een "voordeel" kan hebben. (Bijvoorbeeld in Fortnite; ik kan met gemak veel meer dreiging van de zijkanten zien komen dan mn maatjes waarmee ik speel omdat het simpelweg buiten hun gezichtsveld valt.) Ik schrijf "voordeel" omdat wanneer ik helemaal naar links of rechts op mijn scherm kijk, er zoveel te zien is, dat je subtiele bewegingen op andere gedeeltes van het scherm niet altijd waarneemt, er is "te veel te zien". Maar dit probleem zal per persoon verschillen.

Ik merk dat ik de laatste tijd toch aan af en toe stiekem aan het kijken ben naar de aanschaf van een 4K gaming montitor. Ook dan krijg je veel oppervlakte, maar wel wat meer geconcentreerd binnen je directe gezichtsveld.

Voor werk vind ik Superwide wel ideaal, makkelijk 3-4 vensters naast elkaar zonder een dikke balk ertussen.

[Andromedakimchi]

Als eigenaar van de vorige generatie Samsung ultrawide 49" 5k/ 240 Hz heb ik alleen maar 'epic' ervaringen met gamen. En games als world of tanks, world of warcraft, tombraider, Cyberpunk en andere games hebben ondersteuning voor mijn Samsung. En anders heb je de gratis software app Flawless Widescreen, die biedt via plugins ondersteuning voor de meest recente games zoals starfield.

En qua werk kan ik niet meer zonder. Een scherm voor je brugstaat tbv de aangifte, ander scherm je dossier en ander scherm voor je emails. Alles heel overzichtelijk. En normaal kick ik af op die disco helderheid van de Samsung tv's bij de mediamarkt's. Maar de helderheid van mijn Samsung ultrawide monitor is niet alleen een must voor gamen, maar ook voor het werk.

[Reactie gewijzigd door Andromedakimchi op 23 juli 2024 06:21]

[Cyb]

Jammer dat resolutie bij dit soort schermen wat achterblijft. Ik heb zelf een 40inch ultrawide LG van 5120x2160 (5K2K), wat een stuk meer is dan deze enorme breedbeeld schermen van 5120x1440. Met name bij productiviteit is het handig om een hogere verticale resolutie te hebben, maar dit scherm is met oled eigenlijk sowieso al niet echt geschikt voor dat soort toepassingen.

[Botmeister]

Pluspunt: Zeer brede kijkhoeken. De kijkhoek is gewoon 178 graden net als bij iedere andere tv/monitor. Brede monitors hebben geen grotere kijkhoek (niet brede!). Ze staan simpelweg krom en als je je hoofd te ver 1 kant op beweegt zie je de andere kant niet meer.

Kromme schermen moeten exact vanuit het midden bekeken worden in tegenstelling tot een plat scherm wat daadwerkelijk 178 graden is vanuit alle posities. Het opnemen van kijkhoek als pluspunt voor een krom scherm, zou een minpunt moeten zijn als je beredeneert a.d.h.v. de 178 graden hoek. Er valt letterlijk beeld weg.

[Finraziel]

Waar heb jij het over??
Kijkhoeken gaan over de hoek waaronder je naar het oppervlak van het scherm kijkt waarbij de afname van helderheid nog onder een bepaald punt blijft. Dat is zeer zeker niet altijd 178 graden. Denk aan oude tn schermen waarbij je als je bv van onder keek al snel bijna niks meer kon zien. Oled panelen zijn hier bijzonder goed in, de helderheid en kleurbalans verandert zo goed als niet onder een hoek, dat is wat bedoeld wordt met zeer goede kijkhoeken.

Dat je een krom scherm exact vanuit het midden moet zien valt ook wel mee. Voor een tv is het niet geschikt omdat je dan daadwerkelijk vanuit verschillende posities in de kamer wil kunnen kijken. Een monitor is over het algemeen bedoeld om door één persoon gebruikt te worden die er recht achter zit. Ik heb zelf een 32" monitor met een kromming van ik meen 1000r, oftewel een cirkel met een straal van 1 meter. Dat is een van de sterkste krommingen die te krijgen zijn. Ja je wil er wel recht achter zitten, maar het is echt niet zo dat als je een beetje opzij beweegt dat het scherm gelijk niet meer bruikbaar is en ook als er iemand anders even mee kijkt van de zijkant is dat geen probleem.

[Botmeister]

TL;DR kijkhoek is een spec voor de woonkamer, niet voor je bureau

Als je puur kijkt naar de productspecificatie Kijkhoek, dan kan het nooit een pluspunt vormen. Betere omschrijving zou zijn dat je gewoon lekker veel kan zien. Kijkhoek voor curved schermen is minder dan bij een plat scherm, bekeken vanuit de optiek van een huiskamer waar iemand aan de zijkant op de eenzits fauteuil zit.

Wikipedia viewing angle en nog een Rtings artikel.

Een curved scherm moet vanuit het exacte midden worden bekeken, anders valt er beeld weg. De 178 graden specificatie suggereert dat de concument vanuit allerlei (huiskamer achtige) posities evenveel undistorted beeld heeft. En dat kan gewoon niet. Het paneel moet vanuit specifieke posities worden bekeken anders is het een verslechtering t.o.v. plat.

Dus helemaal top als je er recht voor zit. Maar die 178 graden is een paneeleigenschap waarbij de verschillende lagen van het LCD paneel zorgen dat er niet te veel lichtbreking onstaat vanuit de zijkanten, wat anders een distored image oplevert.

[Reactie gewijzigd door Botmeister op 23 juli 2024 06:21]

[Olaf van der Spek]

Een curved scherm moet vanuit het exacte midden worden bekeken, anders valt er beeld weg.

Hoe kom je daar bij? Of bedoel je dat het dan anders / meer vervormd dan normaal?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 23 juli 2024 06:21]

[Botmeister]

Stel, je vraagt je collega om naast je te komen zitten om samen een Excel spreadsheet te bekijken. Als je collega niet in het midden zit van de curved monitor, dan valt voor haar een stuk beeld weg aan de zijkanten (of wordt i.i.g. distorted). Ondanks dat de spec zegt dat het paneel 178 graden is. Het gaat om de fysieke positie waar je zit, vandaar de vergelijking met de woonkamer. Viewing angle plaatje ter verduidelijking https://blog.bestbuy.ca/w...1636i97975661FF1B2827.jpg

[Reactie gewijzigd door Botmeister op 23 juli 2024 06:21]

[Finraziel]

Maar die kijkhoek gaat om de hoek tussen de lijn van jouw oog naar het punt op het scherm waar je naar kijkt en een lijn loodrecht op het oppervlak. Dat een scherm gekromd is betekent dat de hoek waaronder je kijkt kleiner is als je in het midden zit. Zit je wat meer naar de zijkant dan kan de hoek inderdaad groter zijn. Om niks meer te zien moet je echter wel erg ver naar de zijkant gaan zitten.

Wat de review aangeeft is dat de kleuren goed blijven als je onder een extreme hoek naar het paneel kijkt. Het heeft helemaal niks te maken met het al dan niet gekromd zijn want de hoek wordt bepaald door het oppervlak waar je naar kijkt. Jij lijkt het op te vatten als de hoek tussen een lijn loodrecht op het midden van de monitor en de lijn tussen jouw oog en het middelpunt van die monitor maar dat is niet waar het over gaat. Als het wel zo zou zijn dan zou je gelijk hebben en is 178 graden niet mogelijk want dan kijk je tegen de achterkant van het gekromde deel aan.

Edit: nu ik je comments nog eens terug lees vraag ik me af of ik je niet nog steeds verkeerd begrijp en dat je eigenlijk denkt dat kijkhoeken gaan over hoeveel van je gezichtsveld het scherm inneemt? Dus een grotere hoek op je oogbal maakt? Als dat zo is... Nee, dat wordt dus absoluut niet bedoeld.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 23 juli 2024 06:21]

[Botmeister]

Vanuit de optiek van het paneel (zoals ik in mijn 1e reply aangaf) is de kijkhoek nooit helemaal 178 graden want er zit een kromming in. Kijkhoek is een paneeleigenschap en met je ogen vang je het zichtbare beeld op.

Wiki: "In display technology parlance, viewing angle is the angle at which a display can be viewed with an acceptable visual performance. In a technical context, the angular range is called viewing cone defined by a multitude of viewing directions. The viewing angle can be an angular range over which the display view is acceptable,[1] or it can be the angle of generally acceptable viewing, such as a twelve o'clock viewing angle for a display optimized or viewing from the top."

Nog een artikel met plaatjes: https://www.pcmag.com/encyclopedia/term/viewing-angle. Beeld je even in dat het side plaatje, een curved scherm is.

En op Rtings: "A TV's viewing angles tell us when an image starts to look inaccurate when viewing off-center. Whether we've realized it or not, an image looks different when we view our TV from the side, and some TVs retain image accuracy at an angle better than others. If you need a TV that looks good from various positions in a room with a wide seating arrangement, wide viewing angles are very important. However, if you sit directly in front of the TV, viewing angles aren't as important to you."

[Reactie gewijzigd door Botmeister op 23 juli 2024 06:21]

[Finraziel]

Nee. Dat er een kromming in zit maakt helemaal niks uit als we het over kijkhoeken hebben. De kijkhoek wordt namelijk bepaald ten opzichte van de lijn loodrecht op het stukje paneel waar jij naar kijkt. Die loodrechte lijn is bij een recht paneel altijd in dezelfde richting maar bij een gekromd paneel hangt het af van waar je precies kijkt.

[Botmeister]

Dat is Field Of View, ook wel Angle Of View genoemd. Viewing Angle is vanuit de monitor. De 178 graden Viewing Angle spec van de fabrikant geeft aan wat het paneel kan hebben zonder distortion. Of onze ogen het ook kunnen opvangen is niet aan de fabrikant.

[Reactie gewijzigd door Botmeister op 23 juli 2024 06:21]

[BCC]

Ik zit dagelijks met mijn collega voor mijn curved monitor - dit is voor mijn geen issue.

[batteries4ever]

Maar dat is en het echt toch ook zo? "Als U nu naar links kijkt, ziet U rechts niets". Je kunt bij geschikte games dus een beetje "om je heen kijken".

[Finraziel]

heb je feitelijk twee 27"-wqhd-schermen

Kunnen we de term wqhd niet eens afschaffen? Het betekent exact hetzelfde als qhd en tegenwoordig is het juist geen "wide" formaat meer. Ja deze monitoren wel omdat het twee keer qhd naast elkaar is, maar naar mijn idee is de term wqhd overbodig en verwarrend omdat het eerder doet denken aan uwqhd formaten zoals 3440x1440. Die W komt nog uit de tijd dat widescreen (16:9) nieuw was maar volgens mij heb ik nooit qhd gezien die niet "widescreen" was dus het is puur marketing en bijna 20 jaar uit de tijd.

[rem_hopster]

@Rumblebumble

Ik heb de samsung en voor 80% gebruik ik deze voor productie(o.a. rapporten schrijven, programmeren)

De samsung heeft een aantal tools, waaronder Pixel Shift function en screen optimization.

Verder heb ik taakbalk uit en na 1 tot 2 uur werken neem ik meestal 10minuten pauze.
Dan zet ik de monitor uit. Dat deed ik ook bij mijn andere monitoren nu ik hierover nadenk.
Ik heb de monitor ongeveer 600 uur gebruikt en zeer tevreden.

[Maulet]

Machtig getuig. Nu hopen dat de 38" scherm markt in beweging komt!

[Manzara]

Ik heb nu al een jaar of zes 3 x 24" 4k HP schermen en ben er tot op heden tevreden over. Mochten deze het begeven wil ik echt 1 groot curve scherm. Speel geen games op de PC dus keuze zat als ik het hier zo zie. Hopelijk worden ze met de tijd iets goedkoper.