Als het aan de netbeheerders ligt, komt er een andere kostenberekening voor netaansluitingen, zoals 3x25A. Ze pleiten voor een bandbreedtemodel waarbij het tarief wordt bepaald op basis van het hoogste vermogen. In Vlaanderen gaat dit in 2023 al in, in Nederland mogelijk in 2025. In dit artikel bekijken we waarom hiervoor gepleit wordt, hoe het er in de praktijk uit gaat zien en of het een eerlijker systeem is.
Onlangs bespraken we in een uitgebreid achtergrondartikel de opkomst van dynamische energieprijzen. De tarieven van energie zijn gekoppeld aan de prijzen op spotmarkten voor elektriciteit en gas. De actuele tarieven worden een dag van te voren bekendgemaakt en zijn gebaseerd op de actuele weerssituatie. De prijs van gas wordt per dag bepaald en die van elektriciteit per uur. Als er overcapaciteit is, bijvoorbeeld door veel zonne- en windenergie, is de elektriciteitsprijs laag of zelfs negatief. Als er ondercapaciteit is, dus op drukke momenten waarbij er veel vraag is, zoals aan het begin van de avond, is de prijs hoog.
Energieleveranciers met dynamische prijzen berekenen de prijs rechtstreeks door en verdienen weinig tot niets aan het energiegebruik, maar wel aan de vaste leveringskosten. Ze hebben daardoor dus ook geen rechtstreeks belang bij hoge of lage prijzen. De consumentenprijs bestaat uit het kale energietarief of de inkoopprijs, de netwerkkosten, energiebelasting en opslag duurzame energie, of ode, en over het geheel wordt btw berekend. De energiebelasting en ode zijn dit jaar tijdelijk verlaagd, evenals de btw op energie sinds juli. Mogelijk wordt dit door het energieplafond weer opgeheven vanaf 2023.
Als het aan de netbeheerders ligt, komt er nog een andere grote verandering aan. Kleinverbruikers betalen nu een vast bedrag per jaar voor de grootte van hun aansluiting, van 1x10A tot 3x80A. Een standaard huisaansluiting is 3x25A en voorziet in maar liefst 17kW bandbreedte. Daarmee kan iedereen warmtepompen, EV’s, omvormers en andere verbruikers naast elkaar laten draaien zonder na te denken over het moment waarop ze hun energie afnemen of terugleveren. De kosten zijn vrijwel even hoog als bij een 1x35A-aansluiting van een huishouden dat het net veel minder intensief gebruikt, zoals appartementbewoners zonder zonnepanelen. Dat moet veranderen volgens de netbeheerders, want de huidige methode is niet alleen onhoudbaar door netcongestie, maar ook oneerlijk. Powerusers, die zowel veel stroom afnemen als terugleveren, belasten het net onevenredig zwaar, terwijl ze dus hetzelfde betalen als huishoudens zonder zonnepanelen, warmtepompen en (PH)EV's.
Bundel van bandbreedte
Capaciteitstarief in België
In België treedt al volgend jaar, vanaf 1 januari 2023, een systeem op basis van bandbreedte in werking. In Vlaanderen wordt dit het capaciteitstarief genoemd. Hiermee bepaalt de hoogste verbruikspiek in de maand, gemeten over vijftien minuten, de hoogte van de kosten. In de praktijk zal dit vooral tussen 6.00 en 8.00 uur en tussen 18.00 en 20.00 uur zijn, want dan worden er veel elektrische apparaten tegelijk gebruikt. Het capaciteitstarief wordt bepaald op basis van een gemiddelde van de hoogste pieken van de afgelopen twaalf maanden. Voor veel Vlaamse huishoudens is het nog afwachten hoe dit in de praktijk uitpakt, wat leerzaam zal zijn voor de Nederlandse situatie. Er is een online simulator die een indicatie geeft.
Netbeheerders pleiten voor nieuwe nettarieven op basis van een bandbreedtemodel, of bbm. Nettarieven zijn nu gebaseerd op de capaciteit van je aansluiting. Een 3x25A-huishouden betaalt nu circa 250 euro per jaar voor dit capaciteitstarief, maar dat wordt waarschijnlijk vanaf medio 2025 een bepaald tarief per kW bandbreedte. De exacte tariefgroepen zijn nog niet bekend, maar denk bijvoorbeeld aan bandbreedten van 5, 10 en 17kW. Die bandbreedte kun je zien als een soort databundel zoals we die ook voor smartphones kennen. Je bepaalt vooraf welke bundel je nodig hebt. Kom je boven je bundel uit, dan betaal je extra: een bepaald tarief per kWh. Je betaalt echter alleen extra voor het deel dat je, per kwartier, boven je bundel uitkomt.
Stel, je hebt een bandbreedtetarief voor 10kW vermogen, maar het vermogen komt één dag gedurende vijf uur uit op 11kW, dan betaal je dus alleen extra voor die vijf uur. Je bundel blijft hetzelfde. Als deze situatie vaak voorkomt, ben je relatief duur uit en kun je beter kiezen voor een hogere bundel, zoals 15kW. Dit bandbreedte-idee komt overigens niet uit de lucht vallen. Al in het vorige decennium pleitten netbeheerders voor een herziening van ons elektriciteitssysteem. Ook andere landen in de EU zijn ermee bezig. In België treedt volgend jaar, op 1 januari 2023, al een systeem op basis van bandbreedte in werking. In dat opzicht loopt Nederland dus achter.
In dit artikel bekijken we welke plannen er zijn voor 2025, waarom dit volgens de netbeheerders noodzakelijk is en welke gevolgen dat zal hebben voor verschillende huishoudens.
Netcapaciteit, congestiemanagement en overbooking
Al in 2019 pleitte André Jurjus, de toenmalige directeur van Netbeheer Nederland, voor een nieuw en volgens eigen zeggen eerlijker elektriciteitssysteem. Het Nederlandse energienet was tot zo'n tien jaar geleden nog een overzichtelijk transportsysteem. Zonnepanelen, windmolens en elektrische auto's waren er slechts op zeer kleine schaal. De energieproductie leunde vrijwel volledig op fossiele bronnen, zoals aardgas en steenkool, en op kleine schaal ook kernenergie. Het transportsysteem was overzichtelijk, evenals het aantal energieproducten. Het systeem was gebaseerd op eenrichtingsverkeer, van de energieproducent naar de afnemer. Jurjus stelde in zijn stuk dat het niet eerlijk is dat nieuwe energieproducenten, zoals exploitanten van zonne- of windparken, alleen betalen om aangesloten te worden op het net. "Zij leveren geen directe bijdrage aan de verzwaring en verslimming van het net die nodig zijn om de verwerking van ‘hun’ elektriciteit aan te kunnen. Die kosten komen via de transporttarieven volledig voor rekening van de aangeslotenen, de Nederlandse huishoudens en bedrijven.”
Van 1,6 naar 17kW bandbreedte
Van een eenrichtingssysteem is intussen geen sprake meer. Ook huishoudens leveren steeds meer elektriciteit terug aan het net in plaats van alleen afnemer te zijn. Stroom uit duurzame bronnen is relatief goedkoop en heeft een veel lagere ecologische footprint en milieu-impact, maar het is ook grillig en veranderlijk, en daardoor minder betrouwbaar. Ook wordt het net daardoor veel intensiever gebruikt. Waar fossiele-energiecentrales voorheen vooral in de buurt van steden en industriële wijken staan, zijn windmolens, zonneparken en zonnepanelen op daken juist vaak op het platteland te vinden. En terwijl een netaansluiting voor een gemiddeld huishouden berekend is op een belasting van 1,6kW, kun je met een 3x25A dus straffeloos 17kW bandbreedte gebruiken. Woonwijken zijn daar niet op berekend en ook steeds meer bedrijven, datacenters en zonneparken krijgen nul op het rekest vanwege netcongestie. Het net is niet berekend op deze zware belasting vanuit twee richtingen en moet dus verzwaard worden.
In het rapport Samen sneller het net op van begin 2022 stellen de publieke netbeheerders dat ze in de periode 2020 tot 2050 102 miljard euro in de energienetten willen investeren. Volgens de netbeheerders komt het geld hiervoor deels uit eigen inkomsten, maar wordt het eerst geleend op de kapitaalmarkt. Volgens eigen zeggen is dat echter niet voldoende, omdat de benodigde investeringen ver voorlopen op de inkomsten. In de komende jaren en deels al in de huidige kabinetsperiode is ten minste 4 tot 5 miljard euro nodig om vertraging van de ambities te voorkomen, aldus het rapport. Dat was nog voor de huidige hoge inflatie en hoge energiekosten. Ook het aanpassen van de nettarieven van huishoudens draagt hieraan bij.
Netcongestie en overbooking
Netcongestie wordt niet alleen veroorzaakt door woonwijken met veel zonnepanelen, warmtepompen en elektrische auto's. Bedrijven spelen een veel grotere rol in het geheel. Dat komt niet alleen doordat ze meer energie gebruiken, maar ook doordat de netaansluiting die ze afnemen, geheel voor hen gereserveerd is, terwijl bij huishoudens sprake is van overbooking.
Onbenut vermogen is vaak wel gereserveerd, waardoor andere bedrijven er geen gebruik van kunnen makenStel, een bedrijf op een industrieterrein heeft een netaansluiting van 1MW. Dan wordt dat volledige vermogen in principe voor dat bedrijf gereserveerd. Vaak betreft het piekcapaciteit die niet te allen tijde nodig is, maar alleen op bepaalde momenten, zoals bij het tegelijk starten van zware machines of intensieve industriële processen. Die tijdelijke piekbelasting kan soms deels worden afgevangen met accu's, waardoor de netaansluiting verlaagd kan worden, wat ook weer kosten scheelt. Stel dat het genoemde bedrijf 90 procent van de tijd maximaal 400kW van de 1MW-netaansluiting gebruikt, dan is 600kW vermogen grotendeels onbenut. Het is wel gereserveerd, waardoor andere bedrijven er geen gebruik van kunnen maken en het net vol zit. Op papier althans, bijvoorbeeld omdat het bedrijf plannen heeft om in de toekomst verder op te schalen en daar met de zware netaansluiting op voorsorteert. Als het beschikbare vermogen slimmer wordt verdeeld en benut, ontstaat er weer ruimte.
Congestiemanagement
Dat is exact wat er momenteel gebeurt, los van de noodzakelijke verzwaring van het net. Deze maand, begin september, meldden TenneT en Enexis dat ze een gedeeltelijke oplossing hadden gevonden voor het aansluiten van nieuwe grootverbruikers en zonne- en windparken in Noord-Brabant en Limburg. Sinds juni dit jaar was daar geen ruimte meer voor op het stroomnet. Dankzij een aantal pilots kwam er een oplossing in zicht: congestiemanagement. Er worden dan afspraken gemaakt met bedrijven over het gebruik van hun aansluiting, waarbij de activiteiten deels of geheel worden afgestemd op de netcapaciteit. Het gaat dan bijvoorbeeld om een fabriek die zijn productie verschuift naar het weekend, wanneer de vraag naar stroom lager is.
Het gaat in dit geval om bedrijven met een aansluiting van minstens 1MW, die door de afspraak minder verbruiken dan de maximale capaciteit van hun aansluiting, in ruil voor een vergoeding op basis van de marktprijs. In Noord-Brabant en Limburg is op die manier 1700MW aan stroomnetruimte vrijgekomen, tien keer het verbruik van de stad Maastricht. En voor nieuwe wind- en zonneparken is nu 960MW beschikbaar. Volgens TenneT is dit niet genoeg om de hele wachtlijst weg te kunnen werken, maar helpt het wel. TenneT gaat kijken of dit op landelijke schaal kan worden uitgevoerd, maar er zijn hobbels op de weg.
'Wat techniek betreft kan bijna alles, maar de voornaamste drempel zit bij het juridische deel'Volgens Freek Akkermans, beleidsadviseur economie en regelgeving bij Netbeheer Nederland, zijn er veel pilots die zich richten op een efficiënter gebruik van de capaciteit van het net. "Wat techniek betreft kan bijna alles, maar de voornaamste drempel zit bij het juridische deel. Er zijn immers aansluitovereenkomsten met bedrijven afgesloten en die willen kunnen blijven groeien als ondernemer. Je moet dus, op vrijwillige basis, goede afspraken maken over flexibilisering. Ook is er een politiek deel. Momenteel worden aansluitingen gerealiseerd op basis van first come, first serve. Dus ongeacht het type bedrijf. Er is een discussie gaande of er sprake zou moeten zijn van prioritering. Krijgt een zonnepark voorrang op een datacenter of andersom? Dat is een ingewikkelde discussie, die bovendien lokaal sterk kan verschillen. Netbeheerders willen en kunnen niet kiezen wie er voorrang moet krijgen. Dat is een maatschappelijke keuze."
Overigens stelt Akkermans dat er al langer communicatie over overcapaciteit is. "Grootverbruikers en energieleveranciers zijn verplicht om het verwachte gebruik van het net door te geven aan TenneT. Als dat niet lukt, komen ze op de onbalansmarkt terecht en dat is duurder. Vanaf een bepaald gebruik krijgen ze programmaverantwoordelijkheid. Denk bijvoorbeeld aan een grote partij als Tata Steel, dat de productie kan plannen."
Andere oplossingen die het net kunnen ontlasten en dus netcongestie helpen voorkomen, hebben we eerder uitgebreid besproken, zoals slim laden, v2g en buurt- en thuisaccu's. Simpel gezegd komt het neer op slimmer gebruik van het net. Bijvoorbeeld, een elektrische auto die om 18.00 uur wordt ingeplugd, gaat niet automatisch laden, maar stelt dit uit tot een bepaalde tijd of stemt dit af op de vraag- en aanbodstatus van het lokale elektriciteitsnet. Dit is al jaren mogelijk, maar niet iedere EV-bezitter met oprit maakt er gebruik van.
Kostenverdeling op de schop: het capaciteitstarief
Huishoudens zijn zogenaamde kleinverbruikers op het laagspanningsnet. Een overgrote meerderheid van alle huisaansluitingen, naar verluidt 95 procent, zit in het laagste tarief: van 1x16A tot 3x25A. Slechts een fractie heeft een zwaardere aansluiting, zoals 3x35A en hoger. Daarvoor geldt een hoger netwerktarief, ook wel capaciteitstarief genoemd. Het gaat om circa 700 euro meer dan 3x25A. Dit betreft in de praktijk bijvoorbeeld huizen met een sauna of jacuzzi, of een 22kW-lader voor elektrische auto's.
Capaciteitstarief (in euro per jaar)
1-fase: 1x10A
100
1-fase: 1x25A/1x30A/1x35A/1x40A
250
3-fase: 3x25A
250
3-fase: 3x35A
945
In de meeste gevallen is 3x25A voldoende, zelfs voor all-electric huizen met een warmtepomp en elektrische auto. Een loadbalancer kan dan wel aan te raden zijn, want als een EV met 11kW geladen wordt, blijft er nog effectief 6kW over voor de rest van het huis. Een loadbalancer stemt het vermogen af op de beschikbare capaciteit. Als vooral 's nachts geladen wordt, is dit meestal geen probleem; de drukste momenten zijn meestal 's ochtends vroeg tijdens het opstaan en aan het begin van de avond tijdens het koken.
Alles tot en met 3x80A wordt een 'kleinverbruiker' genoemd. 3x50A, 3x63A en 3x80A worden ook aangeduid als 'kleinzakelijke aansluiting', omdat het meestal een bedrijf betreft, al dan niet aan huis. Het 1x10A-tarief is bedoeld voor garageboxen en niet voor woningen.'Het is eerlijker om onderscheid te maken tussen groepen die hun aansluiting veel en groepen die deze weinig gebruiken'
'Oneerlijke kostenverdeling'
Zoals aan het kader te zien is, betalen de meeste huishoudens hetzelfde tarief voor de netwerkkosten. Volgens de bestaande normen en regels maakt het dus niet uit of een huishouden een 1x25A- of een 3x25A-aansluiting heeft of iets daar tussenin. Dat is apart, want het is onwaarschijnlijk dat een 1x25A-huishouden veel zonnepanelen heeft of een EV op de oprit heeft staan, want daarvoor is de aansluiting te beperkt. Het contrast met een 3x25A-huishouden is daardoor groot, helemaal als het dak vol ligt met zonnepanelen, er gekookt wordt op inductie en eventueel ook nog een driefaselaadpaal aanwezig is.
Hoewel een dak vol leggen met zonnepanelen helpt om minder fossiele brandstof te gebruiken voor onze energieopwekking, leidt het tot (extra) belasting van het net. Als datzelfde huishouden ook nog een elektrische auto oplaadt, is de belasting dubbel zo hoog, omdat er niet alleen veel stroom wordt opgewekt, maar ook verbruikt.
"Het overgrote deel van de huishoudens betaalt exact hetzelfde voor hun netwerkaansluiting", zegt Freek Akkermans, beleidsadviseur economie en regelgeving bij Netbeheer Nederland. "Ongeacht of ze het net intensief gebruiken of niet. Dit leidt tot een groot contrast tussen zogenaamde powerusers, die hun aansluiting maximaal gebruiken, en standaard huishoudens die relatief weinig druk op het net leggen. Denk bijvoorbeeld aan mensen die in een appartement wonen, geen zonnepanelen hebben en zijn aangesloten op een warmtenet. Het is eerlijker om onderscheid te maken tussen groepen die hun aansluiting veel en groepen die hun aansluiting weinig gebruiken, en de kosten daarop af te stemmen. Het maakt mensen bovendien bewust hoe ze beter met het net kunnen omgaan, zeker nu netcongestie een steeds groter probleem wordt."
Daarom pleiten de netbeheerders voor een aanpassing van het systeem naar een bandbreedtemodel. Dit is nog een voorstel en moet nog goedgekeurd worden. De tarieven van netbeheerders zijn gereguleerd. Voor de sector als geheel worden de maximumtarieven door de Autoriteit Consument & Markt (ACM) vastgesteld op een niveau waarop de inkomsten uit tarieven gelijk zijn aan de sectorgemiddelde kosten inclusief een redelijk rendement.
Een functioneel model voor de invloed van flexibele nettarieven op de onderlinge relatie tussen de netbeheerder en de netgebruikers. Beeld: rapport Verkenning naar de mogelijkheden van flexibilisering van nettarieven, DCision/Ecorys)
Het bandbreedtemodel
In plaats van het huidige capaciteitstarief, waarbij de groep tot en met 3x25A hetzelfde relatief lage tarief betaalt voor de netwerkaansluiting, wordt gedacht aan een bandbreedtemodel, of bbm. Zoals gezegd is het voorstel om vanaf medio 2025 een bepaald tarief per kW te berekenen. Hoe meer stroom er tegelijk gebruikt of teruggeleverd wordt, des te hoger het tarief zal worden.
Bundels
De exacte tariefgroepen zijn nog niet bekend, maar het zou bijvoorbeeld kunnen gaan om bandbreedten van 5, 10, 15 en 20kW. Als poweruser kun je dan bijvoorbeeld kiezen voor 15kW, terwijl een huishouden zonder zonnepanelen, warmtepomp en EV kan kiezen voor 5kW. Je kunt die bandbreedten zien als de databundels van smartphones. Zolang je binnen je bundel blijft, staat het tarief vast. Kom je erboven, dan betaal je een extra bedrag per kWh. Je betaalt alleen extra voor het deel dat je, per kwartier, boven je bundel uitkomt. De tarieven zijn nog niet bepaald, maar in de wandelgangen wordt gesproken over 30 euro per kW en 50 cent per kWh voor buitenbundelgebruik. Iemand die dus een bundel van 15kW heeft, betaalt daarvoor in dit voorbeeld dan 450 euro en iemand met 5kW bandbreedte 150 euro. In dat laatste geval is dat beduidend minder dan het huidige tarief.
'Een deel gaat erop achteruit, maar veel van die kosten worden dan ook door die kleine groep veroorzaakt'Volgens Freek Akkermans zullen de meeste huishoudens er financieel op vooruitgaan met de toekomstige regeling. "De netbeheerders hebben de tarieven op de kosten geraamd. Het overgrote deel gaat minder betalen is onze schatting. Een deel gaat erop achteruit, maar veel van die kosten worden dan ook door die relatief kleine groep veroorzaakt. Bovendien gaat het slechts om een klein aandeel op de totale energierekening. Het betreft alleen het nettarief. In absolute zin gaat het bedrag voor powerusers weliswaar omhoog, maar in relatieve zin is het nog nooit zo laag geweest. Bovendien, wie slim nadenkt over het energiegebruik, kan kosten besparen."
De bedoeling is dus dat huishoudens hun stroomverbruik beter gaan afstemmen op de capaciteit van het net, zoals dat met dynamische energieprijzen het geval is. Als er overtollige stroom is, is de prijs van een kWh relatief laag of zelfs negatief, waardoor het aantrekkelijk is om op die momenten stroom te verbruiken en vice versa als stroom schaars is. Dit helpt om de onbalans op het net in goede banen te leiden.
Praktijk
Toch leidt zo'n bandbreedtemodel tot vragen en onzekerheden. We staan immers in relatieve zin aan het begin van de energietransitie die medio 2050 voltooid moet zijn. Huishoudens worden gestimuleerd om hun dak vol met zonnepanelen te leggen, warmtepompen aan te schaffen en elektrisch te gaan rijden. Juist die groepen krijgen te maken met dit bandbreedtemodel.
Stel dat je panelen in de zomer regelmatig 10kW opwekken, dan val je dus al niet meer in de 5kW-bundel. Hetzelfde geldt voor warmtepompen met een vermogen boven de 5kW, waar je met een all-electric model al snel aan zit. Het geldt ook voor mensen die hun EV thuis laden met een 11kW-lader, die momenteel vrij gangbaar is. In feite word je gestimuleerd om met een veel lager vermogen te gaan laden dan technisch mogelijk is. Dat is in veel gevallen best een reële optie, want een EV is niet altijd leeg en hoeft ook niet altijd vol. Het kan echter aanvoelen als een achteruitgang, zeker na de problematiek met de eerste en tweede generatie EV's, die voorzien waren van een trage eenfaseomvormer. 11kW is nu de standaard, maar dat komt straks wel met een prijs. Bovendien wil je snel kunnen laden, bijvoorbeeld door juist te laden als de zon schijnt of de energieprijs laag is.
Freek Akkermans: "Het kan er inderdaad op neerkomen dat met 7kW gaan laden met het bandbreedtemodel een logischere keus wordt dan met 11kW. Toch kan het nog steeds interessant zijn om op bepaalde momenten met meer vermogen te laden, zelfs als dat boven de bundel is. Bijvoorbeeld als de elektriciteitsprijs laag of zelfs negatief is. Dit compenseert dan de kosten voor het buiten-de-bundeltarief. Iets anders dat zou kunnen helpen, is een thuisaccu. Je eigen zonnestroom consumeren ontlast bovendien het net. Op die momenten is er door de eigen opwek ook meer bandbreedte beschikbaar."
Kritiek
Er is ook kritiek op het bandbreedtemodel. Zo stelt Wido van Heemstra, voormalig senior adviseur bij de RVO, in een column op Solar365 dat veel huishoudens voor een te hoge bundel zullen kiezen uit vrees dat ze achteraf te veel moeten bijbetalen. Heemstra: "De keuze voor de bandbreedte vraagt inzicht in hoe vaak het gebruik een bepaald vermogen per kwartier overschrijdt in het jaar en om hoeveel kilowattuur het daarbij gaat. Bijna niemand beschikt over deze tijdreeksen en is in staat om de beste keuze voor zijn situatie te maken. De kans is groot dat iemand uit onzekerheid voor een te grote bandbreedte kiest en duurder uit is. Sterker nog, als hij kiest voor een te kleine bandbreedte, lopen de kosten snel op."
'Huishoudens moeten inzicht krijgen in hun huidige gebruik, bijvoorbeeld via hun energieleverancier'Freek Akkermans van Netbeheer Nederland zegt de kritiek serieus te nemen. "We moeten goed kijken naar de exacte implementatie. Huishoudens moeten inzicht krijgen in hun huidige gebruik, bijvoorbeeld via hun energieleverancier. Ook installateurs moeten erbij betrokken worden, zodat ze hun klanten goed kunnen informeren. We kijken ook met grote interesse naar België, waar een dergelijk systeem volgend jaar al van kracht wordt. Daar kunnen we waarschijnlijk veel van leren."
Heemstra heeft nog meer kritiek. Hij stelt dat het bbm de kleinverbruiker als passieve veroorzaker ziet in plaats van als partner in de oplossing van de congestieproblemen. Hij denkt echter ook dat het nieuwe systeem niet zal bijdragen aan oplossingen voor netcongestie, 'omdat er geen incentive is wanneer die problemen zich voordoen en een terugkoppeling bij een jaarafrekening geen sturende werking hierop kan hebben'.
Freek Akkermans reageert: "Alles begint met inzicht in het verbruik. Het bandbreedtemodel vraagt erom om dat inzicht aan de voorkant op te doen. Die kennis kan vervolgens bijdragen aan een bewust verminderd verbruik."
Tot slot
De manier waarop we elektriciteit produceren en consumeren, is rap aan het veranderen. Huishoudens zijn niet meer alleen afnemers, maar ook producenten geworden. Bovendien zal de elektrificatie in de komende jaren enorm toenemen, waarbij we fossiele brandstoffen inruilen voor steeds meer duurzaam geproduceerde energie op basis van zon en wind; in 2050 moet maar liefst 70TWh aan windvermogen worden opgewekt. Tegelijkertijd is het nu al dringen op het net vanwege netcongestie. Zowel energiegebruikers, waaronder datacenters, als producenten, waaronder zonneparken, kunnen op sommige locaties niet meer zomaar worden aangesloten.
Daar komt bij dat ons elektriciteitsgebruik momenteel nog op een oude situatie gebaseerd is. Tenzij je een energiecontract met dynamische prijzen hebt, maakt het niet uit wanneer je zelf elektriciteit verbruikt. Je betaalt evenveel op momenten van piekdrukte als op rustige momenten en soms is het zelfs tegendraads, bijvoorbeeld dat je EV 's nachts laden met een nachttarief goedkoper is dan overdag als de zon volop schijnt. Door de salderingsregeling is er geen incentive om je eigen stroom te consumeren; je kunt je opgewekte zonnestroom in de zomer een-op-een wegstrepen tegen het gebruik in de winter, alsof het stroomnet een soort accu is. Deze situatie is op lange termijn niet houdbaar, dat is duidelijk.
Vandaar dat de salderingsregeling gefaseerd wordt afgeschaft, dat thuisaccu's waarschijnlijk gestimuleerd zullen worden en dat de nettarieven op de schop gaan. Voor het bandbreedtemodel valt wel iets te zeggen, maar tegelijk zijn er tegenstrijdigheden. Huishoudens die nog op gas stoken en achterlopen op het gebied van elektrificatie en verduurzaming, gaan er financieel op vooruit en huishoudens die voorgesorteerd hebben op de toekomst, met een dak vol zonnepanelen, een warmtepomp en een EV, moeten meer gaan betalen. Natuurlijk gebruiken zij het net intensiever en lijkt het fair om daarvoor een evenredige vergoeding te vragen. Zet het bandbreedtemodel echter geen rem op de energietransitie, elektrificatie en verduurzaming? Straks wordt het misschien interessanter om minder zonnepanelen te leggen om in een lagere kW-bandbreedte te vallen en om een EV met een lager vermogen te laden.
'Wij verwachten dat de meeste huishoudens erop vooruitgaan'Freek Akkermans: "Duurzame energie stimuleren is noodzakelijk, maar de vraag is of je dit via de nettarieven moet doen. Ons doel is niet om winst te maken, maar om het net betrouwbaar en beschikbaar te houden. De prijs die de consument betaalt voor gebruik van het net, moet vooral een eerlijke prijs zijn die recht doet aan de belasting van het net door diezelfde consument. Wij verwachten dat de meeste huishoudens erop vooruitgaan, mede door hun gedrag wat aan te passen en het gebruik af te vlakken. Netcongestie kun je zien als een soort file op het net en wij willen dat aanpakken."
Energietrendwatcher Jan Willem Zwang plaatst wel wat kanttekeningen bij het bbm. "Het raakt juist mensen die hebben geïnvesteerd in de verduurzaming van hun huis. Zelf zijn we vorig jaar overgegaan op een hybride warmtepomp, inductiekoken, meer zonnepanelen en een EV. Als het bandbreedtemodel wordt ingevoerd zoals beschreven, gaan we dus meer betalen. Toch ben ik voorstander van een bandbreedtemodel, omdat het mensen bewuster kan maken van hun energiegebruik. Juist nu, met extreem hoge prijzen, zien we daar al effecten van. Als er een bandbreedtemodel komt, zullen mensen ook meer geneigd zijn om hiermee rekening te houden. Wat ik hierin echter mis en wat in mijn ogen geregeld moet worden, is de prikkel om op een slimmere manier energie te gebruiken en op te wekken, zoals slim laden. Bovendien staan die zonnepanelen ergens in een weiland en windmolens staan ook niet in woonwijken. Oftewel, voor lokale congestie kan dit roet in het eten gooien."
'Het bbm komt op mij over als een cashcow ter financiering van de uitbreiding van het netwerk'Bovendien stelt hij dat het bbm de beoogde doelen mogelijk niet haalt, doordat een deel van de mensen hun piekbelasting niet kan beïnvloeden, simpelweg als gevolg van hun persoonlijke omstandigheden. "Als je achter een lopende band staat van 7.30 tot 16.30 uur, sta je vroeg op, doe je de lichten aan, ga je thee of koffie zetten enzovoort. Je zit dan vol in de piek en dat geldt ook voor de avonduren. Ik vermoed dat er iets te makkelijk over de mogelijkheid van het verschuiven van piekbelasting wordt gedacht voor een groot deel van de huishoudens. Het bbm komt daardoor op mij over als een cashcow ter financiering van de uitbreiding van het netwerk, maar niet als een middel om uitbreiding te voorkomen."
De plannen passen in de omvorming van ons elektriciteitsnet dat momenteel niet klaar is voor de energietransitie. Maar, hoewel dit plan al enige tijd bekend is, komt het ook op een moment van grote onzekerheid over hoge energieprijzen en energieleveranciers die nauwelijks nog vaste contracten aanbieden. De onrust over versoberde terugleververgoedingen voor overtollige zonnestroom doet het geheel ook geen goed. Wie in de afgelopen jaren flink geïnvesteerd heeft in zonnepanelen, warmtepompen en EV's, moet straks de beoogde plannen wellicht aanpassen, zoals met een lager vermogen laden en plannen voor extra panelen in de koelkast zetten. Een thuisaccu wordt voor die groep wellicht onmisbaar. Tegelijkertijd is er een nog veel grotere groep die nog aan het begin staat van het elektrificatieproces, last heeft van de hoge prijzen en lang niet altijd budget heeft voor grote investeringen. Al die financiële wijzigingen kunnen mensen bovendien afschrikken. Goede voorlichting en realistische schatting welke bandbreedtebundel aan te bevelen is, nu en in de toekomst na investeringen, lijkt een belangrijke voorwaarde.
Enerzijds lijkt het bandbreedtemodel inderdaad een eerlijker systeem, anderzijds is het voor bepaalde huishoudens een achteruitgang. Tegelijk zijn de kosten voor een bepaalde bandbreedtebundel in relatieve zin slechts een klein deel van de rekening. Het spannendste is nog wel hoe alles over enkele jaren exact gaat uitpakken als de beoogde plannen doorgaan. Dan is de salderingsregeling deels of geheel afgeschaft, zijn dynamische prijzen vermoedelijk meer de norm en zijn elektrificatie en energie uit duurzame bronnen flink toegenomen. Dat vereist een slimmere manier om met energie om te gaan, inspelend op de vraag en het aanbod. En daarbij komen domotica en doe-het-zelfoplossingen om de hoek kijken, wat we in een volgend deel gaan bespreken.
Artikelreeks - Het elektriciteitsnet van de toekomst
In dit artikel wordt het zo gebracht alsof deze plannen al min of meer een uitgemaakte zaak zijn. Ik mag toch hopen dat de politiek zich ook nog mag uitspreken over een dergelijke fundamentele wijziging van de manier waarop (de afname van) energie wordt betaald.
Dit gaat - zoals anderen hier ook terecht opmerken - namelijk recht in tegen het beleid van de overheid van de afgelopen jaren om gasloos, EV's en zonnepanelen te stimuleren. Een andere die ik hier nog niet hoor terugkomen: onlangs was nog in het nieuws dat uit onderzoek was gebleken dat het knijpen van het oplaadvermogen van EV's kan leiden tot wel 30% verlaging van de efficiëntie. En ook bij bijvoorbeeld het opslaan van energie in thuisbatterijen (2x omvormen !!) gaat erg veel energie verloren. Op papier kan zoiets dan werken voor een individu, maar per saldo verbruiken we collectief alleen maar meer energie.
Wat hier gebeurt is dat de netbedrijven zichzelf gaan belonen voor het feit dat ze jarenlang achter de feiten hebben aangehobbeld. Deze energietransitie tekent zich al lange tijd af en bovendien doen de genoemde problemen zich lang niet overal voor. Als dit er doorkomt gaat daar veel te weinig stimulering naar de netbedrijven vanuit om hun energienet naar kleinverbruikers verder op te waarderen. Sterker nog, het huidige brakke net blijft de cashcow die het altijd al was. Zeker in vergelijk met de grootverbruikers die minstens even veel bijdragen aan het probleem, maar nu al slechts een fractie betalen van wat huisaansluitingen kwijt zijn.
Wat op zijn minst bij een dergelijke maatregel hoort is een tijdpad van die netbedrijven waarin ze aangeven hoe lang de maatregel nodig is (anders komen we er nooit vanaf) en een heldere verantwoording van hoe ze de meeropbrengsten gaan gebruiken om de aanslutiingen van kleinverbruikers op te waarderen. Gebeurt dit niet, dan zitten we effectief gewoon weer met de zoveelste verbruiksafhankelijke heffing die nooit meer weggaat en waarvan de opbrengsten op de grote hoop gaan.
[Reactie gewijzigd door marcel3 op 23 juli 2024 01:20]
Wat hier gebeurt is dat de netbedrijven zichzelf gaan belonen voor het feit dat ze jarenlang achter de feiten hebben aangehobbeld
Dit ben ik niet helemaal met je eens. Een 'energieabonnement' zorgt vervoor dat mensen in appartementen zonder zonnepanelen/wamtepomp etc. niet meer meebetalen aan mensen die dit wél hebben en daarmee het net zwaarder belasten. De kosten veranderen niet, alleen de verdeling verandert. Eigenlijk lijkt dit voorstel zeer op bijvoorbeeld wegenbelasting. Zwaardere auto, meer belasting voor op de weg, meer betalen. Lijkt mij niet gek toch?
Dat er een en ander verzwaard moet worden is zeker waar, en ook dat dat niet al te rap gaat. Het is echter niet zo dat netbeheerders lekker achterover leunen, innovatie vertragen en kijken hoe ze nou weer meer geld moeten verdienen aan het al bestaande netwerk (al komt dit me wel ergens bekend van voor ). Het is niet zomaar mogelijk een trafootje neer te zetten om de capaciteit wat op te krikken, er zit een stuk meer achter dan een paar componentjes vervangen.
Een 'energieabonnement' zorgt vervoor dat mensen in appartementen zonder zonnepanelen/wamtepomp etc. niet meer meebetalen aan mensen die dit wél hebben en daarmee het net zwaarder belasten.
Mensen in appartementen zonder zonnepanelen hebben óók baat bij de energie transitie. Ze hebben óók baat bij vergroening van het aanbod en dus ook van zonnepanelen en windmolens en kernenergie: ook al staan die faciliteiten niet op hun dak of in de tuin.
Ons land was altijd gebaseerd op sociaal en samen en lijkt zich steeds meer om te vormen naar “waarom zou ik meebetalen, als…”. Mijn antwoord zou zijn: omdat we het samen moeten doen en gezamenlijk een infrastructuur moeten onderhouden. Natuurlijk moet je kijken naar wie wat kan dragen, maar om nou te zeggen: ”jij hebt een schone EV en zonnepanelen op je dak, maar daarmee belast je het net zwaarder en dus mag jij meer gaan betalen”… ik weet niet of dat nou de juiste gedachtengang is.
Disclosure: ik heb panelen op het dak en twee EVs (een lease en een privé) voor de deur met twee eigen laders. Dat doen we mede vanuit ideologie. En daar ga ik dan door voor bestraft worden.
[Reactie gewijzigd door Odie op 23 juli 2024 01:20]
Ik weet niet of je gestraft gaat worden. Ligt eraan hoe jij omgaat met bijvoorbeeld het laden van je ev's. Ik weet niet hoe groot de batterij is en hoeveel je elke dag nodig hebt. Maar door een langere tijd met minder te laden voorkom je piekvermogen. Met wat slimme sturing helemaal.
Wat betreft pv, misschien is opslag in batterijen of warmte een manier om die pieken te voorkomen. En misschien is het soms interessanter voor jou om je vermogen te knijpen omdat het minder oplevert dan de piek kost.
Zelf heb ik een ev, pv warmtepomp enz. En door slimme sturing kom ik zonder batterij al een heel eind. Er is dus hoop
Ja.. verder dient er een nuancering plaats te vinden in zoverre dat er bij een 6kW warmtepomp (zoals in het artikel) over het algemeen gesproken wordt van vermogen aan de binnenzijde van het huis. Afhankelijk van de cop of feer betekent dat aan elektrisch vermogen bij een goede warmtepomp ongeveer 1.5-2kW afname.
Dat is hier thuis dus ook nog eens alleen zo als ik ‘m in full powermodus laat lopen ipv de hier standaard gemoduleerd op eco/silent.
Bij weinig haast/niet al te grote koude zakt het verbruik/aansluitwaarde (en de warmte opbrengst) dus nog verder. Goed te doen in een goed geïsoleerd huis.
Op die manier heb ik dus twee warmtepompen met vermogen van 8.5kW bij elkaar (daar komt hoop ik nog een monoblock van 5-6kW voor cv en tap water en inductieplaat voor koken bij als ik niet al te hard ‘gepakt’ word op de 3x25 ipv 1x35 😉 dan ben ik van het gas..) Die huidige warmtepompen passen dus samen prima op 1 groep 16A enkel fase.met beetje slimme sturing frommel ik die 5/6-kW’er er misschien ook nog wel bij. Jammer dat TaDo nog zo faalt in slimheid..
Het zou dikke pech zijn als de ‘korting’ die ik krijg bij het wegvallen vastrecht gas wordt opgesoupeerd door extra kosten electra vastrecht.
Het is beetje wet van de remmende voorsprong. Ik ga het 0-op-de-meter-gasloos maken van mijn woning niet terugverdienen gok ik.. Al helemaal niet als ik ook nog een powerwall moet gaan ophangen omdat 3x25 niet meer salonfähig is.
Op ander vlak; de beoogde wijziging leveringskosten. Ik wil graag sociaal zijn en eerlijk delen in lasten op het gebied van energietransitie. Vind echter wel dat er wat meer nadruk kan komen te liggen op niet belast verbruik zoals vliegverkeer. Die belasting kan dan mooi direct ten goede komen aan subsidies op isolatie en openbaar vervoer.
Dat zelfde geldt wat mij betreft voor wijziging stelsel: als ik dan meer ga moeten betalen: prima maar wel heel transparant. Dan wil ik zien dat dat extra geld gaat naar oplossingen op buurt schaal en subsidies voor mensen die het minder breed hebben om ze mee te trekken in de transitie.
het gaat niet om de opslag en gebruik, dat komt allemaal wel uit. Het gaat erom dat ik met een 1x40A niet uitkom en dus driefase nodig heb. Dat komt mede door mijn groene gedrag. Met een dergelijke pricing ben ik gedwongen om mijn reeks op 3x8A te laden, wat weet enorme inefficiënt is en dubbel zo lang duurt.
En daarom is laden op 11kW vele malen aantrekkelijker én efficiënter en dus beter voor het milieu dan laden op 2kW via een granny charger of via een afgeknepen wallbox.
Langzamer laden is minder efficient. Dus je hebt dan meer laadverliezen. Uiteindelijk kost dat dus meer stroom. Terwijl het idee is dat we gaan minderen.
Ik heb een thuisaccu van 20 kWh. Dat doet helemaal 0,0 om piekopwekking te voorkomen. Op de dagen dat je echt lekker opwekt (hoogzomer) is die accu om een uur of 9 al vol. Omdat de zon dan al vanaf 5 uur begint te schijnen maar vooral ook omdat de zon pas om 10 uur 's avonds onder gaat, en die accu dus om 5 uur 's ochtends nog bijna vol is omdat je geen verbruik hebt.
Terwijl nu in september die accu in de ochtend bijna nagenoeg leeg is, omdat het al donker begint te worden zodra ik begin te koken.
Een thuisaccu gaat dus helaas niets van verlichting bieden in dit alles.
Mensen in appartementen zonder zonnepanelen hebben óók baat bij de energie transitie. Ze hebben óók baat bij vergroening van het aanbod en dus ook van zonnepanelen en windmolens en kernenergie: ook al staan die faciliteiten niet op hun dak of in de tuin.
En die mensen betalen daar gewoon voor.. via hun verbruik. Als we vinden dat ze te weinig betalen dan moeten we daar iets aan doen, maar het is niet logisch elke capaciteit / bandbreedte hetzelfde te laten betalen.
[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 23 juli 2024 01:20]
Dat ben ik ook wel met je eens en er is al prijsdifferentiatie. 1x40 en 3x25 kosten vrijwel hetzelfde maar 3x40 is wel delink duurder dan 3x25, daarom heb ik ook afgezien van 3x40. En ja ik moet dus opletten hoeveel verbruikers ik parallel ik aanzet.
Mijn punt is dat ik het net misschien zwaarder belast op momenten maar dat daar weer een bepaald voordeel voor de maatschappij achter zit. En daar zou ik dus potentieel voor bestraft worden.
Overigens ben ik overgestapt op Tibber en kan ik daarmee beter m’n verbruik afstemmen op prijs (eigenlijk op belasting) zeker als het op mijn EV aankomt, hoewel ik dat al kon met Jedlix. En door Tibber ga je meer nadenken of die vaatwasser en wasmachine echt wel om 19:00 na het eten aan moeten of niet net zo goed tussen 02:00 en 05:00 kunnen draaien.
Ik vind het eerder raar dat 1x25A net zoveel kost als 3x25A.
Uiteindelijk moet er enorm veel geinvesteerd worden in het elektriciteitsnet. En het is logisch dat degenen die een zwaardere aansluiting hebben gewoon meer betalen.
Het grote probleem is denk ik dat combi-magnetrons massaal op 3x25A gezet zijn. Dus er is een grote groep aansluitingen die wel 3x25A nodig heeft, maar er op dit moment weinig gebruik van maakt.
Maar daar is in het artikel niets over terug te vinden. Dus waarom niet gewoon 1x25A wat goedkoper maken en 3x25A wat duurder.
Combimagnetrons op krachtstroom? Welke dan? Ik zie dat nooit. Hooguit elektrische kookplaten die op 2x16A gaan, zelfs daar zie je krachtstroom niet zo heel veel (meer).
Absolute onzin picoh! Een oven zit altijd gewoon op een 16A groep, ook al zit in die oven een magnetron en gril. Van die extra toeters en bellen wordt het totaalvermogen niet meer, simpelweg omdat het of oven, of gril, of magnetron is die je kunt gebruiken. De enige keuken accessorie die op 2X16A wordt aangesloten is een elektrische (bijvoorbeeld inductie) kookplaat, omdat die een vermogen van 7,2kW of meer hebben.
Het is gek, ik kan ze nu niet meer vinden, maar in het verleden was 2x16A toch echt gangbaar. Mijn ouders hadden een Scholtes die zo aangesloten zat. En ze hebben die later vervangen door een andere combi-over die ook weer op die manier aangesloten is.
Ik heb een stevige combi met grill en hete lucht staan, komt niet boven de 3kW uit. Ik ben momenteel aan het shoppen voor een nieuwe keuken en heb ze nog nooit met een 2x16A eis gezien. Welke modellen heb je het specifiek over?
Kun je eens een voorbeeld noemen? Ik heb nu een paar minuten gezocht naar een combimagnetron op 2 fasen, maar ik kan ze niet binnen. In ieder geval niet bij de populaire modellen van Bosch, Siemens, LG, Samsung, Miele, etc.
In principe snap ik wel dat er wat meer nuance nodig is, want er zit een groot verschil in potentiële netbelasting tussen een 3x25A aansluiting en een 1x40A bijvoorbeeld. Ik denk dat de huidige situatie ervoor zorgt dat de thuisbatterij eerder rendabel wordt, omdat er nog nooit zoveel geïnvesteerd werd in groene energie opwekking en elektrificatie.
Maar dat maakt het ook zuur: wie nu een warmtepomp heeft, krijgt met z'n brave gedrag ineens het deksel op de neus, want het prijsplafond voor energie houdt geen rekening met jouw hogere elektriciteitsverbruik en ook dit plan is weer negatief voor de mensen die voorop lopen in de strijd.
Naar mijn weten werken magnetrons niet op 3 fasen. Er zijn wel industriële ovens zoals die van de bakker op 3 fasen, maar voor thuis zul je dat amper zien.
Mijn inductieplaat is 3x16A, maar kan desgewenst ook op 2x 16A worden aangesloten. Dan wordt het aantal boosters gelimiteerd. In de praktijk loop je hier vrijwel nooit tegenaan.
Meer dan 1 pan op boost (water koken) is echt een zeldzaamheid en duurt ook maar heel kort.
[Reactie gewijzigd door Fairy op 23 juli 2024 01:20]
waarom 1x25 en 3x25A even duur.
ongeveer 90% van de huizen is aangesloten op 1x35A.
daarvan zijn ongeveer 90% van de mensen aangesloten op 3x??A kabel.
alleen hebben de 1x35A mensen vaak maar 1 groep in plaats van 3, maar er is gewoon een 3x??A kabel naar je huis.
(als je af gezekerd bent met 1x35A, dan zitten de 2 buren van je op de 2 andere fase of een andere verdeling in de straat, maar soms is dit anders er zijn veel verschillende systemen in nederland.
uiteindelijk is wel een 70+% die gewoon een 3x??A kabel zijn huis binnen krijgt.)
dus grofweg betalen we voor 3x??A kabel naar ieder huis, ja je betaald de kabel in de grond, niet het gebruik van de kabel.
alleen zijn sommige mensen af gezekerd met 1x35A en soms met 3x25A, maar in principe hebben we allemaal de zelfde kabel naar het huis lopen(mits wat uitzonderingen in vele soorten) en zouden we allemaal 3x35A moeten betalen.
(alleen hebben we 3x35A erg duur gemaakt, gewoon omdat er meer bij komt kijken als alleen de kabel.)
tja dat is nu 250€, maar eigenlijk zouden we ook de afstand tot de buurt kast moeten berekenen. het gaat eigenlijk alleen om de kabel in de grond, maar woon je in een straat met om de 5m een buurman/vrouw of een ander huis, dan hoef je allen de extra kabel van 5m te betalen, of woon je in een huis wat 500m van het andere huis staat dan moet je eigenlijk 500m betalen.
of te wel: waarom zou ik zoveel moeten betalen voor die paar meter in de grond die ik nodig heb, terwijl iemand met een kast van een villa die veel meer kabel gebruikt.
om verschillen duidelijk te maken: mijn moeder krijgt een 5x10mm kabel haar huis is en heeft 1x35A zekering. (dus 3x fase 1x null 1x aarde met maar 1 fase in gebruik)
ik zelf heb ook een 1x35A zekering maar krijg maar een 3x4mm kabel van de netbeheerder binnen. (dus 1x fase 1x null 1x aarde)
we hebben dus het zelfde en betallen dus ook het zelfde, maar huizen liggen nog geen 2km uit elkaar.
en zo kun je wel door blijven gaat met uitzonderingen, of oneerlijkheden.
het is maar hoe je het bekijkt.
(ben geen voorstander van het reclame verhaaltje wat hier word neer gezet, maar snap wel dat wat je ook verzint er is altijd een oke of een niet oke aan het zelfde verhaal, er is niks perfects, ik vind dit ook meer een nuts voorziening als dit soort onzin, dat betekend dat ik soms meer betaal zodat andere minder hoeven te betalen of anders om. ach het leven is niet eerlijk, de gene die dat beweert is dombo/naïef. )
[Reactie gewijzigd door migjes op 23 juli 2024 01:20]
Zoals een collega afgelopen week zo treffend zei: Nederland is een land van (bijna) 18 miljoen uitzonderingen. Wat je ook bedenkt, er valt altijd iemand buiten de boot. Soms moet je dan als politicus ook durven zeggen: jammer dan, als we daar ook rekening mee moeten houden, wordt het te complex.
Als we al die complexiteit afschaffen en gaan voor een basisinkomen en flattax, kunnen alle subsidies weg. Moet je eens uitrekenen wat ons dat op jaarbasis scheelt! En iedereen weet ineens waar ze aan toe zijn, iedereen kan het snappen.
Magnetrons zijn een beetje slecht voorbeeld.
Maar een 3-fase boiler is zeker geen uitzondering meer.
En daar zit wat mij betreft dan ook wel degelijk een manco in de bewering van het artikel dat een 1-fase aansluiting minder belastend is dan een 3-fase aansluiting.
Een boiler zal toch dezelfde hoeveelheid water moeten vervangen.
Echter op een 1-fase aansluiting zal dit 16 a 20A trekken.
Op een 3-fase aansluiting zal deze meestal tot 4.5 kW beperkt staan (ookal zit er bijv. een 6 kW element in)
Dat is zo'n 6A per fase en daarnaast belast je alle 3 de fasen gelijk.
In een wijk waar elk huishouden op verschillende momenten langere tijd 16-20A gebruikt op 1 fase zal je veel meer problemen krijgen dan wanneer elk huishouden diezelfde hoeveelheid energie trekt over 3 fasen.
Energieverbruik in vrijwel kWatt is gelijk, maar vanuit het net gezien is er wel degelijk een groot verschil.
Wat je schrijft is niet waar. Woningen worden qua fasen verdeeld. Dus bijvoorbeeld:
- woning 1 heeft L1-L2-L3
- woning 2 heeft L2-L3-L1
- woning 3 heeft L3-L1-L2
Als al die 3 woningen een 1-fase boiler hebben die in de woning allemaal zijn aangesloten op de 1e fasedraad (wat dus per woning een andere fase is) dan is de totale belasting op alle fases niet anders dan wanneer elke woning een 3-fasen boiler zou hebben.
Dit is dan ook het geval bij warmtepompen. De compressor van nagenoeg alle warmtepompen zijn gewoon 1-fase. Die zitten in bijvoorbeeld een rij woningen allemaal identiek aangesloten in de groepenkast, maar de netbeheerder levert per woning de fasen in een andere volgorde aan.
Punt is alleen wel dat al die 1-fase zware belastingen niet tegelijk aan gaan.
Heb dat gezien in de wisselwoningen waar ik met de hele straat in gewoond heb terwijl de woningen herbouwd werden (aardbevingsgebied)
Alle woningen hebben van die IR panelen voor de verwarming (nooit doen trouwens, maar dat is een ander verhaal.
De panelen in de woonkamer/keuken schakelen continue tussen 0 en 3000 Watt.
In eerste instantie waren alle woningen gelijk bedraad in de meterkast, maar na 1 week was dat omgezet naar het systeem wat jij beschrijft for obvious reasons.
Echter doordat die panelen schakelen op via 1 thermostaat per huis, schakelen ze nooit op hetzelfde moment.
Mochten ze dat wel doen (of althans per 3 opeenvolgende huizen tegelijkertijd) dan is de verdeling over de fasen perfect verdeeld.
Maar nu krijg je dus dat bij 30 woningen de boel semi-random aan het schakelen was. Soms meerdere keren per minuut.
Ik kan je uit ervaring vertellen dat dat absoluut niet goed is voor je netspanning.
UPS sprong regelmatig aan, netspanning kwam regelmatig onder de 200V (en ook over de 250V, dus de nul-leiding ging lekker aan de wandel) en vooral mijn HP printer rebootte vaak als de panelen beneden weer aangingen.
Als dingen langdurig aan staan, zoals een boiler na douchen, dan is de kans op overlap tussen woningen best wel aanwezig.
Maar grootverbruikers kun je het allerbeste op 3 fasen aansluiten.
Ook de warmtepomp en boiler die ik hier nu in mijn eigen (herbouwde) huis heb zit netjes op 3 fasen.
Dat is maar goed ook, want de 1-fase variant van die boiler heeft een B- of C-karakteristiek zekering van 25A nodig en ik kan je wel vertellen welke zekering er niet uit zal klappen in geval van storing (en welke wel...) als je zo'n boiler installeert in een huishouden met 3x 25A C-karakteristiek hoofdzekering.
Sowieso is het qua verliezen in de leidingen en de veiligheid aan te raden om grootverbruikers op 3 fasen aan te sluiten, aangezien vermogensverliezen kwadratisch oplopen met de stroom.
je zegt, ik spreid mijn verbruik al, en mijn vaatwasser gaat al snachts aan in plaats van om 19uur...
wat is daar dan anders aan dan wanneer je nu nog een relatief kleine investering zou doen om het piekvermogen van je zonnepanelen savonds in te zetten voor het piekvermogen van je auto's laden......
juist door naar capaciteit te kijken en niet meer alleen naar verbruik stabiliseren we het net, waardoor grote kosten van allerlei tricks uitblijven. natuurlijk zul je met een EV en een warmtepomp uiteindelijk meer strookkosten hebben dan met een CV en een ICE voertuig...
tegelijkertijd weten we niet wat de prijs van aardgas de komende 10 jaar zal doen even goed weten we dat niet voor bezinne.. we weten aan de hand van dit artikel alleen dat het straks veel rendabeler wordt om 24uur per dag 10kw te gebruiken, dan om 22uur per dag 1kw te gebruiken en 2 uur lang 25kw.
voor die laatste groep ... zij gaan ontzettend kunnen besparen door te spreiden, want (2x (25-5=20) = 40 : 22 (door te spreiden over de rest van de dag) = 1,8 + 1 (want die verbruikte je al) = 2,8 gemiddeld verbruik (voor 22uur, en 5kw voor 2uur) .. zij kunnen straks dus af met een 5kw abonnementje, en dan is er ook nog eens heel wat ruimte voor groei (namelijk zo'n 22x 2 = 44kwh per dag) dan moeten ze dus wel die piek van 40kwh (of eventueel 80) afvangen bijvoorbeeld met een thuisaccu.
[Reactie gewijzigd door i-chat op 23 juli 2024 01:20]
Hoe moet ik het piekvermogen van m’n PV in de avond inzetten? De piek ligt tussen 14:00 en 19:00 hoog zomer. Het enige wat ik kan doen is de boel in een thuisaccu stoppen.
Voor 25kWh dagelijks is dat zeker geen kleine investering, maar eerder zo’n 25.000 euro.
Ik zit met hetzelfde dilemma. Thuisbatterijen zullen naar verhouding goedkoper worden als zelfstandig groter zijn (10 kWh voor 8.000 euro, 5 kWh voor 5.000 euro), maar de elektrische auto blijft de bottleneck. Een accu van 10 kWh is te klein voor een auto met 64 kWh. Enige optie is om 's nachts met een lager amperage te laden en dat elke nacht te doen
@Frij5fd Als je elke dag de volle 64kWh (Kona?) leegrijdt en deze ook op je bestemming aan de lader hangt zou ik als werknemer/werkgever/ondernemer toch eens kijken naar een invulling van de bedrijfsvoering die wat beter past bij de afstand tussen de werknemers en de werkplek (verhuispremie? rayons anders indelen? thuiswerken?). Een EV is pas echt duurzaam als je ook je gedrag aanpast naar rijden als het moet in plaats van het ICE-model van 'allles met de auto' blijft hanteren.
[Reactie gewijzigd door MissingDog op 23 juli 2024 01:20]
Terechte opmerking, maar mijn (e-Niro) accu is niet elke dag leeg gelukkig. Voor mij zou elke dag 10 kWh laden vanuit een thuisbatterij misschien wel werken, maar met mijn opmerking bedoelde ik te zeggen dat 64 kWh te groot is om in één keer vanuit een thuisbatterij met een realistische capaciteit te vullen
ach, ik had warm water nodig, een ruime 200l@65 (tap water voor douche/bad en keuken).
dat deed ik eerder met gas, maar vond ik een beetje zonde omdat ik al 7kWp aan zonnepanelen had die ik al geTVTed heb (ja over productie voor de lol al geTVTed lekker simpel als zelf bouwer).
dus ik heb een boiler van 200l gekocht, met 2x een verwarming element (was niet nodig kwam ik later achter, maar dat is een langer verhaal.)
die boiler maak ik nu warm met een 333W verwarming element (laagste wat ik kon vinden maar eigenlijk is het nog te zwaar voor mijn gebruik had nog wel lager gekund.)
het element gaat automatisch aan als ik meer als 333W aan opbrengst heb uit de panelen.
(praktijk heb ik dit nu op 500W staan, gaat hij vaak genoeg aan en heb ik nog iets voor het huis over.)
en hell ik heb dus zelfs voldoende energie in de maanden december en januari in samen wering met een "te grote" boiler om heel het jaar dit met eigen boiler te doen. geen accu voor nodig, eerst kijken wat je echt mee kunt doen, dan pas opslaan.
dit helpt je piek vermogen ook voor leveren ook te verlagen.
zie niet alleen problemen maar ook oplossingen.
(en dit kan nog veel beter als ik hier schrijf, maar kort bericht kan niet alle uitzonderingen en speciale zaken even snel schrijven. )
Wat jij hebt gedaan heb ik ook.. Maar dan op iets grotere schaal.
Ik heb 25 kWp aan PV vermogen. Vol in de zon levert dat 16 kW aan AC-output op.
Ik heb een thuisaccu, een warmtepomp die aan/uit gaat op basis van hoeveelheid PV output en die eventueel nog elektrisch gaat bijverwarmen als ik genoeg PV heb.
Maar in de zomermaanden is na een paar uur de thuisaccu vol, het boilervat zit op z'n max temperatuur.. De Tesla heeft ook een keer genoeg gehad.. en dan lever ik gewoon 16 kW terug aan het net.
In de winter is het andersom.. Dan heb ik amper tot geen PV output, maar gaat de warmtepomp wel met 11 kW elektrisch bijverwarmen om z'n compressor te ontdooien voordat ie begint met draaien.
Dus ik stuur al alles wat ik kan sturen, maar dat neemt niet weg dat een all-electric huishouden nou eenmaal meer piekvermogen vereist dan een woning op gas en een ICE voor de deur. Dat je daar nu weer voor moet gaan betalen is wel zuur.
Dat is het hele punt aan thuisaccu's. In de winter wek je echt weinig op. Met 16 panelen heb ik bijvoorbeeld in december 2021 en januari 2022 respectievelijk 18 en 26 kWh opgewekt, terwijl ik juist dan de meeste stroom verbruik: 366 kWh en 360 kWh voor beide maanden. Ik kook elektrisch, heb in de badkamer elektrische vloerverwarming en idem in de toilet.
Je hebt dus al een accu nodig met een capaciteit van rond de 700 kWh om deze 2 maanden te overbruggen. Dat kost een fortuin om zoveel capaciteit te verkrijgen.
Dus hij luistert naar de oproep van de overheid (en de rest van de wereld) om te verduurzamen door enorme smakken geld te investeren, om vervolgens te horen te krijgen dat hij hierdoor ineens buitenproportioneel meer moet betalen voor zijn energie.
Op deze manier verlies je als overheid aan betrouwbaarheid en gaat bij elke volgende oproep een nog grotere groep achterover zitten om het maar even aan te kijken.
Je zou bijna kunnen spreken van e-shaming in een aantal van de reacties…
Zolang het rendabel genoeg is en blijft blijf je genoeg mensen hebben die verduurzamen. Dat de overheid het rendement hier en daar beperkt omdat er anders oneerlijke situaties ontstaan lijkt mij ook niet verkeerd.
Vinden dat je bestraft wordt voor je ideologie...
Je kiest er toch zelf voor om panelen te hebben en 2 EVs met eigen laders? Hoezo word je dan bestraft? Niemand heeft je gedwongen dat te doen toch? Dan moet je ook gewoon op de blaren zitten lijkt me.
Je hebt pas een punt als de overheid je dwingt eerst dat te doen en vervolgens de spelregels aanpast (waar ze wel goed in zijn overigens).
Niemand dwingt me nee, maar ik doe dit soort dingen mede uit overtuiging dat ik een bijdrage aan een beter milieu lever. En als beloning zegt de maatschappij “en ga nu maar meer betalen, want door die maatregelen belast je het net te zwaar”.
Waarom zou je een "beloning" verwachten dan? Als ik denk dat ik juist de boel kan redden met kernenergie, daardoor een contract afgesloten met 100% kernenergie.... En nu gaan alle reactoren uit.
Word ik dan ook gestraft?
Je gaat er volgens van uit dat wat je doet ook echt nodig is en bijdraagt. (zonder daar over te oordelen overigens). Dat je de eerste bent van vele die gaan volgen.
Wat ook kan... is dat je voor de groene marketing bent gevallen en inmiddels al 120k armer bent daardoor....
Mensen in appartementen zonder zonnepanelen hebben óók baat bij de energie transitie. Ze hebben óók baat bij vergroening van het aanbod en dus ook van zonnepanelen en windmolens en kernenergie: ook al staan die faciliteiten niet op hun dak of in de tuin.
Ons land was altijd gebaseerd op sociaal en samen en lijkt zich steeds meer om te vormen naar “waarom zou ik meebetalen, als…
Ik zou stellen dat het sociale aspect tot een van de eigenschappen van ons land in het verleden behoorde. Nederland is te heterogeen geworden met te diverse en/of tegenstrijdige belangen om dit hedendaags nog te kunnen. Helaas.
Helaas ja. Want op deze manier gaan we de VS achterna waar het ieder voor zich is. Ook qua zorg en sociaal vangnet. Toegankelijkheid van nutsvoorzieningen. Dat zien we nu al, mensen die geen energie meer kunnen betalen. Leuk man, die geprivatiseerde sectoren.
Ik begrijp je punt, waarom zullen alleen mensen die toevallig zonnepanelen kwijt kunnen op hun dak moeten betalen voor verduurzaming? Je wordt met een systeem als dit eigenlijk gestraft voor verduurzamen. Toch snap ik het wel want het huidige systeem is slecht houdbaar.
Het is voor mensen in appartementen ook gewoon mogelijk zonnepanelen te kopen, deze worden dan ergens anders neergelegd. En zo kan je toch profiteren van zonnepanelen.
Direct gebruik van eigen opwek passeert de meter niet eens, dat vloeit direct in je eigen verbruikers. Nuance is opwekken op bv fase 1 en direct gebruik op fase 3: dat opgewekte vermogen vloeit technisch het net in en je trekt de vraag op een andere fase uit het net. Smart meters salderen dat intern al tot 0 verbruik (wat anders dan salderen van opgewekt vermogen overdag wat je weer gebruikt in de avond).
Dat snap ik, zo werkt het thuis. Dat zijn dus voordelen die je mist wanneer je meedoet aan een zonnepaneelproject elders. Dit zet mensen met een appartement dus qua voordelen achter op mensen met een eigen dak: een zonnepaneelproject is dan een externe belegging die niets met je eigen verbruiksgewoontes te maken heeft.
We willen geen windmolens en zonneparken bij ons in de buurt. En als gevolg daarvan er hoogspanningsmasten geplaatst moeten worden is het ook niet goed.
Maar het licht moet wel moeten branden..
Wat ik niet snap is dat je het ok vind dat op deze manier de fysieke realiteit uit het beeld verdwijnt. Je hebt een fysieke realiteit en dat is dat er zekeringen zijn om het net te beschermen. Als de capaciteit van het net te laag is kan je niet iets anders kiezen. Van 1 maal 35a kan je niet naar 3x 25 A dat is een fysiek gegeven. Het verhullen met een bandbreedte verhaal veranderd daar niets aan.
[...]
Dit ben ik niet helemaal met je eens. Een 'energieabonnement' zorgt vervoor dat mensen in appartementen zonder zonnepanelen/wamtepomp etc. niet meer meebetalen aan mensen die dit wél hebben en daarmee het net zwaarder belasten. De kosten veranderen niet, alleen de verdeling verandert. Eigenlijk lijkt dit voorstel zeer op bijvoorbeeld wegenbelasting. Zwaardere auto, meer belasting voor op de weg, meer betalen. Lijkt mij niet gek toch?
Issue is dat de bedoeling van deze hele energietransitie is om onze landelijke CO2 uitstoot te verminderen. Door net zero huishoudens te belasten met de kosten, haal je de incentive weg om je huis energieneutraal te maken of uberhaupt minder CO2 uit te stoten.
Mensen plaatsen geen panelen voor de uitstoot, maar voor de opbrengst, als die opbrengst weg valt(oa door afschaffen salderen, maar ook meer betalen voor je aansluitng)..why even bother?
Uit je reactie spreekt een behoorlijke portie wantrouwen tegenover de netbeheerders, het lijkt erop alsof je niet goed op de hoogte bent van hoe de elektriciteitstarieven tot stand komen.
Op het punt “Dit gaat - zoals anderen hier ook terecht opmerken - namelijk recht in tegen het beleid van de overheid” heb je het mis. Vergelijk deze stappen met het afschaffen van de salderingsregeling. Ook dat is beleid dat productie met eigen zonnecellen tegenwerkt. Je kunt deze ontwikkeling begrijpen als je beseft dat de tijd is gekomen dat deze regeling, en ook het capaciteitstarief oude stijl, tot verregaande onrechtvaardigheid gaan leiden bij de kostentoerekening van het net.
Denk aan de mensen die 3-hoog-achter wonen en géén mogelijkheid hebben zonnecellen te plaatsen en géén EV op de oprit.
Zij betalen 250 euro per jaar voor hun aansluiting waar ze gemiddeld nog geen 2 kW uit trekken en als piek misschien 5 kW. Zet dat naast degene die vrijwel dagelijks 15 kW nodig heeft!
De overheid ziet, m.i. terecht, in dat de tijd nadert dat de omvang van deze onrechtvaardigheid beperkt moet worden.
"netbedrijven zichzelf gaan belonen voor het feit dat ze jarenlang achter de feiten hebben aangehobbeld"
Zoals in het artikel zelf ook al staat zijn de kosten van de netbeheerders volledig gereguleerd, van beloning spreken is daarom geheel misplaatst. Dat is al sinds 2002 het geval: DTe-introduceert-systeem-toezicht-leveringstarieven .
In 2009 was het netbeheerder tarief (Enexis/Essent) ca. 225 euro.
Dat de netbeheerders achter de feiten aanlopen is beslist onjuist. De slimme meter (2010 Zie )en het capaciteitstarief ‘oude stijl’ (2009, zie ) zijn al meer dan 10 jaar geleden geïntroduceerd. beide in het vooruitzicht van een ingrijpende verandering in de energievoorziening.
Hoofdoorzaak dat de netbeheerders achterlopen bij de voorbereiding op komst van duurzame energie bij huishoudens is de strenge regulering. De ACM en haar voorgangers konden of wilden niet meegaan met de netbeheerders die tijdig de netten wilden versterken omdat er geen harde kosten noodzaak bestond! Duidelijk voorbeeld is het aanleggen van windparken op zee.
Zolang er geen windpark was kon TenneT geen kosten in haar tarieven verwerken en zolang er geen aansluitmogelijkheid was investeerden de producenten niet in wind op zee!
Ik denk dat de invoering van een meer gedifferentieerd capaciteitstarief zoals het bbt een goede zaak is.
Bij een duurzame ontwikkeling horen ook duurzame tariefsystemen die rechtvaardig zijn.
Ik woon spreekwoordelijk 3-hoog-achter en verbruik 100kWh / maand. Dat is dus een continue verbruik van nog geen 140W. Maar als ik electrisch ga koken, is er een vrij grote kans dat ik boven de 5kW uitschiet.
Met deze maatregelen verwacht ik dat ik twee keer de dupe ben: mijn gemiddeld verbruik is een héél stuk onder de minimale aansluitwaarde van 5kW, én ik moet ook nog eens meer dan twee keer zoveel voor mijn electriciteit betalen als ik ga koken!
Met het huidige stelsel betaal ik voor mijn electriciteit praktisch nul, want de "vermindering energiebelasting" is bijna even hoog als mijn vaste kosten en verbruik. In de praktijk kan ik er dus eigenlijk alleen maar op achteruit gaan.
Als je kookt dan zit je echt geen 15 minuten lang boven de 5KW te verstoken.
Als je de wasmachine en eventueel droger (buiten of op een rekje drogen is gatis) allemaal niet tegelijk gebruikt tijdens het koken dan valt het echt wel mee en zul je er binnen blijven.
Ik sprak een installateur die werd elke keer gebeld omdat er zekering er elke avond uit vloog tijdens het koken. Die mensen vonden het vreemd dat je niet de inductieplaat, oven en oplaadbare auto tegelijk kon gebruiken (plus alle overige gebruikers).
Ik heb het op het forum ook al eens gezegd, maar bij deze mijn situatie:
- Nul op de meter woning.
- Warmtepomp die ook sanitair warm water verzorgt, piekvermogen elke 24 uur gedurende een uur ~4kW.
- Kookplaat, inductie, elke pan op de plaat (5 plekken) doet ~2kW met een max van 11kW. Nu komt dat niet vaak voor met 5 pannen maar gedurende een half uur is het niet gek om (3 pannen) continu 6kW te verbruiken.
- Oven, komt ook nog eens tijdens het koken er bij, 3kW.
- Warm water keuken, pieken van 3.6kW gedurende minder dan een minuut.
- Auto opladen, 11kW gedurende 4-8 uur in de avond/nacht.
- 2e auto opladen 11kW gedurende 2-4 uur in de avond/nacht.
- Terugleveren zonnepanelen, pieken van 7kW.
Een moderne woning heeft tegenwoordig al amper genoeg aan een 3x25A, mijn woning met de auto's al 3x35A anders is de accu niet "vol" wanneer het nodig is.
Dan heb ik het nog niet eens over hobbies die elektriciteit verbruiken....
Dat een oudere woning dit soort voorzieningen niet heeft kan ik best begrijpen, maar ik vind wel dat er vaak veel te makkelijk gedaan wordt over aansluitwaardes van woningen met de nieuwste techniek.
Als bij mij echt alles in huis tegelijkertijd aan zou gaan zit ik bijna tegen de 45kW vermogen aan, gelukkig gebeurt dat natuurlijk nooit in de praktijk.
Jij bent ook wel een uitzondering met alles elektrisch inclusief 2 elektrische auto's. Er zijn ook enorm veel mensen met 1 derde hands auto die in een flat wonen. Ik snap wel dat iedereen graag alles naar zichzelf toerekent, maar waarom moeten die hetzelfde betalen als jij?
(Nog los van de subsidies/bijtellingsvoordelen/btw teruggave op je elektrische auto's, zonnepanelen, warmtepomp en salderingsregeling).
Volgens mij hoef je niet te klagen en moet je gewoon blij zijn dat je het blijkbaar erg goed hebt. Ik klaag niet hoor en heb het ook goed. Maar ik heb geen ruimte voor zoveel zonnepanelen, geen oprit, laat staan ruimte om 2 elektrische auto's op te laden. En een warmtepomp is ook niet optimaal met mijn oudere woning ondanks wat na isolatie.
Ik ben op dit moment nog een uitzondering, maar zou dat niet moeten zijn. Ik begrijp echter wel waarom ik dat ben.
Ik hou van meedenken en voorop lopen, zie het zowel als hobby als maatschappelijk verantwoord. Waarom moeten die hetzelfde betalen? Heel simpel, in plaats van dat ik maandelijkse energiekosten heb heeft het mij ruim 100.000 euro gekost (teller staat bijna op 120k) om deze woning uit 1988 helemaal om te bouwen naar nul op de meter. Dat geld zou ik sowieso niet terugverdienen, maar hey, dat heb je als je voorop loopt, geen probleem.
Wat wel een probleem wordt, is dat ik nu buiten die 100.000 euro alsnog moet gaan betalen voor dingen terwijl ik precies heb gedaan wat van mij gevraagd werd en wat ik dus met die 100.000 euro zou voorkomen/besparen. Dus ik ben straks dubbel aan het betalen. Dan is die 50 euro die jij hetzelfde betaalt voor minder gebruik een lachertje vergeleken mijn kosten.
Veel mensen denken veel te makkelijk en denken dat ik gratis woon omdat ik geen maandlasten heb aan energie, terwijl ik over 10 jaar tijd gerekend bijna 1000 euro in de maand al vooruit heb betaald!
Daarnaast had ik gewoon modaal salaris en de aaname dat ik nieuwe auto's rijd is absoluut niet waar. Tevens komen deze natuurlijk weer niet in aanmerking voor subsidie want regels zijn precies zo opgezet dat bijna geen enkele auto daar binnen valt, en zijn ze privé als zoveelste hands aangeschaft.
Maar dat was helemaal niet de insteek van mijn bericht (los van dat ik dit voorstel helemaal nergens op vind slaan en het probleem wederom bij de gebruiker legt.)
Ik reageerde op dat die pieken veel hoger zijn dan je denkt voor mensen die netjes all-electric zijn gegaan. Al is het alleen maar de kookplaat die dus gemiddeld gewoon 6kW trekt tijdens koken. Dat geeft al een probleem, nog even los van de andere dingen die ik er zelf nog bij heb.
"Voorop lopen" of wellicht misschien stiekem toch "de verkeerde kant op"... Wie zal het zeggen.
Claimen duurzaam te zijn en 2 EVs hebben is wat gek, in mijn ogen. Maar goed, niet de discussie.
Jij hebt zelf gekozen om 120k uit te geven aan "nul op de meter", dus tja, dan kan je daar natuurlijk niet over klagen, immers zelf opgelegd.
Als jij perse alles tegelijk aan de stekker wilt hebben, loop je tegen de limieten van je aansluiting aan. Als de afreken methode veranderd (waar ik het zelf ook niet mee eens ben overigens!) zal je wellicht ook moeten meebewegen en meer "energieplanning" moeten toepassen. Maar goed, je wil meedenken en voorop lopen, dus dan lijkt me dat geen probleem ;-)
Geopolitiek en ook qua milieu willen we van het gas af en zoveel mogelijk elektrificeren.
Hier heb je iemand die graag het voortouw neemt, en dan vind je dat zijn maar ‘zijn eigen hobby’. Dat gaat voorbij aan het gemeenschappelijk belang. Ik vind wel dat je dat mag ‘subsidieren’, of beter beschreven: iemand minder belasting laten betalen.
Ik heb liever dat de politiek dit scenario inderdaad zo toegankelijk mogelijk maakt voor iedereen. Heb je een baan en een goede case voor isolatie, een e-auto of warmtepomp; zorg dan als overheid maar dat diegene een lening kan krijgen voor zijn woning. Dat kost echt niemand iets/ is bijna risicoloos en is een verstandige investering als maatschappij.
Echter zitten we hier in Nederland op de grootste gasbel van heel Europa.
Dus ik zie die noodzaak niet zo echt.
En geopolitiek... Nog geen 10% van onze gas import kwam bv uit Rusland. Iets dat we bij wijze van spreken in een dagje uit de grond hebben gezogen. Alles wat we nu doen is een keuze, gebaseerd op politiek.
Wat altijd een slecht idee is.
En een lening vertrekken kost de maatschappij bijna niks? Alle ellende momenteel KOMT doordat we zoveel geld lenen. Dat is de basis van alle inflatie, oorlog etc. op de wereld. Een lening lost ZELDEN iets op.
Mijn punt was dat, ook al verspreid ik alles zo efficient als het maar kan, er nog steeds pieken zijn die niet lager kunnen terwijl deze vele malen hoger zijn dan de pieken van een ouderwets huis. Links om, rechts om, elektriciteitsverbruik zal meer worden en komende jaren meer dan verdubbelen. Dat is de toekomst.
Het probleem is niet dat ik niet meedenk aan een oplossing, het is dat door deze plannen moderne woningen de sjaak zijn en gestraft worden. Daar kun je niets aan veranderen, ook niet in de winter met een thuisaccu.
De opmerking van de 2 EV's snap ik niet, wij wonen met z'n 2'en in een dorp en hebben beide een auto nodig voor werk. Alles beter dan doorrijden op fossiele brandstof.
Als iedereen in Nederland de ecologische voetafdruk zou hebben van iemand met een minimum inkomen zouden we wellicht niet op een ecologische ramp afstevenen.
Ik vind het wel noemenswaardig dat je zegt dat je een gevoel voor maatschappelijke verantwoordelijkheid hebt als je op 5 pitten kookt én de oven gebruikt. Kook je voor een heel weeshuis?
En als je nu zegt dat dit niet vaak voor komt, neem het dan ook niet mee in je verhaal.
In mijn voorbeeld gebruik ik 3 pannen, 6kW. Piekvermogen zou 5 pannen zijn met 11kW en leg uit dat dat uitzonderlijk is. Dus ik denk dat je het verkeerd hebt begrepen?
Zoals ik al aangeef ben ik alles behalve rijk en heb dit van een modaal salaris kunnen doen. Dat betekent dat de meeste mensen (iedereen met modaal + rijkeren) dit dus minstens zouden moeten kunnen nadoen. Dat is een best groot deel van de bevolking.
Heb ik er veel voor moeten laten? Zeker. Er speelt een heel groot geld management gedeelte mee. Maar ik heb niet meer te besteden dan Jan Modaal, ik zet het alleen anders in, in mijn geval dus om te verduurzamen.
Gemiddeld heeft een gezin 40k spaargeld. De mediaan ligt echter bij de 13k. Je bent rijk. En als je dit als 'geld management' wil wegzetten en daarmee wil suggereren dat veel Nederlanders niet met geld om kan gaan is dat een andere discussie. Maar een investering doen van 100k kunnen vele huiseigenaren echt niet.
[Reactie gewijzigd door xzaz op 23 juli 2024 01:20]
De twee elektrische wagens is idd een uitzondering, maar de rest van zijn omschrijving is nu sowieso al de standaard woning constructie voor nieuwbouw. Dat is het denk ik al zo’n 5 jaar en dat wordt dus alleen maar meer.
Nu wellicht een uitzondering, maar als ik het goed begrijp wordt de CV keten vanaf 2025 standaard vervangen voor een (hybride-) warmtepomp. Verder moet iederen van het gas af. Vanaf 2030 kun je alleen nog maar nieuwe elektrische autos kopen. Niet iedereen, maar wel steeds meer huishoudens gaan hierop lijken.
Is natuurlijk allemaal leuk op papier en werkt prima voor de grote huizen van de ministers. Maar als je in een appartement woont op een tussen etage, hoe ga je dan je cv vervangen door een warmte pomp? Moeten die units op het balkon staan? En de boiler etc.?
Het is natuurlijk achterhaald dat je altijd een buitenunit hebt bij een warmtepomp constructie. Er bestaan net zo goed hybride ketels zonder buitenunit die twee luchtkanalen gebruiken (doorgaans via twee slangen die door het rookkanaal lopen ipv alleen een afvoerslang voor de klassieke gasketel). Een buitenunit wordt pas een must als je met een grote capaciteit moet werken (zeg een heel huis) en dat is nou juist niet het geval bij een appartement.
Wel kan het zo zijn dat een gebouwverwarming interessanter is dan alles los doen, je deelt dan de aanschaf- en installatiekosten, de buitenunit(s) kan/kunnen op het dak en je bereikt een hogere efficientie met navenant lagere stookkosten. Dit zie je ook standaard bij nieuwbouwappartementen (sinds 2018 mag men daar geen gas meer aansluiten).
In dat geval kan het prima op flat niveau georganiseerd worden. Er staan genoeg van dit soort cases op de WP sites.
De warmtepompen kunnen op het dak op een centrale verdeler aangesloten worden. Dit kan je verdelen met een buizensysteem (water). Vraagt wat werk, maar is ook prima te doen.
Dat is toch terecht? Ik kon namelijk wel de oven aanzetten en de auto opladen toen ik nog een gaskookplaat had. Nu ben ik als voorbeeldburger helemaal van het gas en kan ik niet meer doen wat ik voorheen altijd wel kon doen (namelijk uitgebreid koken en de auto opladen tegelijk (+ je warmtepomp)). Dat pleit er juist voor om 3x35A hoofdaansluitingen goedkoper te maken ter bevordering van elektrisch rijden en gasloos verwarmen.
Je kunt toch prima je auto overdag opladen of als je ligt te slapen? Het hele idee is juist om die pieken af te zwakken waardoor je niet alleen het net minder belast maar ook deze pieken niet door dure gascentrales hoeven worden opgevangen.
Hoeveel uur rijd je daadwerkelijk in de auto? Ik meestal een uurtje en dan ben ik ergens minimaal 2 uur, dan kan ie best aan de laadpaal en is elke keer weer vol.
Als daar een laadpaal is ja, ik heb ze op m’n werk niet en heb geen eigen oprit. Waar ik werk mag je ook maar 2 uur laden in de wijk (blauwe zone) en dat is met die vermogens niet genoeg om hem goed vol te houden.
Het wantrouwen is wellicht niet zo gek. Ze willen nu altijd bij houden wat je verbruikt per 15 minuten. Niet meer uitlezen per maand. Dus alles wordt duidelijk wat je thuis doet. Hoe laat je koffie zet. De lampen aan zet. Wanneer je weg gaat en wanneer je kookt. Inzichtelijk voor een ieder die bij de data kan. Ik vind hier wel wat van.
Maar als je meer stroom verbruikt, betaal je toch ook gewoon meer? Dus ik snap niet zo goed waarom er dan nu ineens een ander systeem moet komen. Zoals het nu werkt op het stroomnet, is zoals ze al decennia dromen over het rekeningrijden... En daar moeten we dan ineens vanaf... Schiet mij maar lek.
Oh de vergoeding voor energie zal zeker blijven bestaan, de vergoeding voor vermogen komt er gewoon boven op. Vergelijkbaar met de brandstof accijns (energie) en de wegenbelasting/BPM (vermogen).
Hoe is het rechtvaardig dat iemand die aan verduurzaming doet keihard drie keer de rekening op zijn dak krijgt?
Hoe is het rechtvaardig dat iemand die z’n zooi lekker de boel laat minder betaald?
Ik zit nu met een warmtepomp die ik niet per se wil, een inductie kookplaat die ik niet per se wil, zonnepanelen die ik ook niet per se wil, maar het moet vanwege regulering vanuit de overheid (geen gasaansluiting meer bij nieuwe woningen, zonnepanelen verplicht om isolatiewaarde te compenseren).
En binnenkort was er ook sprake van het niet meer kunnen leasen van iets anders dan elektrische voertuigen.
En natuurlijk is dat een prachtige positie om in te zitten hoor, mij hoor je niet klagen over het leven, maar iedere keer dan weer de tegenslagen met het oh zo idealistische verhaal van de overheid voor verduurzaming en kostenbesparingen. Ik heb een 0 op-de-meter woning, maar betaal wel elke maand €100 aan elektra. Mocht ik vorig jaar nog ff bijlappen. Hoe is dat 0-op-de-meter?
En dan moet ik straks ook nog meer betalen omdat ik mogelijk in 1 keer veel stroom kan verbruiken?
De modale verbruiker betaalt veel en veel meer dan jouw schamele 100 euro. Dus doe nou niet alsof je het zo zwaar hebt… je huis is gebouwd op subsidies, en je klaagt nu je een klein beetje minder onder de streep overhoudt.
Zoals je zelf zegt, je positie is veel beter dan die van de gemiddelde gas stokende twee onder één kap woning. Zóveel beter dat er regelingen zoals bovengenoemde nodig zijn om het speelveld eerlijk te houden.
Oh misschien vergeten te vermelden, mijn vaste contract loopt over twee weken af. Dan wordt het dus echt feest qua elektra verbruik want dan ga ik gewoon mee voor de gasprijs gestuurde elektraprijzen.
Zoals je zelf zegt, je positie is veel beter dan die van de gemiddelde gas stokende twee onder één kap woning
Gemiddelde tweekapper? Euhm… wie blaast er hier nou hoog van de toren? Ik heb het over een starterswoning van 70 m^2 en jij komt aan over de gemiddelde tweekapper?
Nou lekker eerlijke vergelijking dan.
De overheid heeft gezegd dat nieuwbouw aan bepaalde eisen moet voldoen, kun je zeggen dat het met subsidie is gebouwd, maar een warmtepomp is nu eenmaal veel duurder dan een CV ketel dus de voorinvestering is erg hoog. De reden dat mensen dit dan ook doen is de belofte van terugverdientijd en comfort. Echter wordt die terugverdientijd direct na het maken van die belofte ineens per dag langer en schieten de kosten zometeen omhoog.
Ik betaal al een bedrag voor de bandbreedte die ik afneem (en als ik hoger wil ga je echt achterlijk veel meer betalen) en daar gaat dan straks. Og weer een bedrag overheen als ik die bandbreedte ook daadwerkelijk gebruik? Beetje dubbelop dan niet?
De subsidie is een heel klein deel van de bouwsom.
Verder is een huis gewoon veel te duur voor wat je er voor krijgt en vangt de overheid btw en loonbelasting. De lokale overheid maakt flink winst op de bouwgrond en vangt later WOZ-belasting.
Ja, het is een groot feest in Nederland.
Passen er niet nog een paar zonnepanelen bij? Dan ben je zolang de salderingsregeling er is niet getroffen. Ook panelen op een veel minder gunstig dakvlak leveren nog 50% op van op een ideaal vlak.
Jawel, maar dan moet ik wel een andere inverter en een zwaardere aansluiting, want dan gaat de groepenkast over de 3x25A aansluitwaarde heen. En dan ga je weer dik betalen voor de extra bandbreedte, wat kennelijk nog niet genoeg is omdat ze daar nu dan dus piek capaciteit over willen gaan vragen.
En als ik dat ga doen kan ik beter een windmolentje plaatsen. Die lever ook energie als ik het daadwerkelijk nodig heb.
Een zwaardere inverter mogelijk wel, maar niet in alle gevallen. Soms kan er ook meer PV bij op de huidige omvormer.
Met je huidige 3x25A netaansluiting mag je netjes verdeeld over de fasen 17 kW omvormer vermogen aansluiten. Ongeveer 22 kWp als alle zonnepanelen in dezelfde richting liggen. Dus minstens 60 panelen van 370 Wp per stuk. Verdeeld over meerdere richtingen kun je nog meer panelen aansluiten op die 17 kW omvormer.
Dat is al snel 20.000 kWh opbrengst per jaar. Heb je daar niet genoeg aan? De bottleneck is eerder het beschikbare dakoppervlak dan je 3 x 25A aansluiting.
Ja dat dak oppervlak heb ik simpelweg niet. Wat zal het zijn. 30 vierkante meter vlak effectief? Liggen er nu 9 op van 360Wp. Kan er denk ik nog zo’n 9 bijleggen, maar dat heeft weinig nut. Juist in de maanden dat ik het nodig heb wekken ze vrijwel niks op en op momenten dat ik het niet nodig heb lever ik moker veel terug tegen een tarief wat over een paar jaar nergens meer op slaat.
Zelfs al is een windmolen minder efficiënt en wekt ie minder op is het wel zo dat ie opwekt op momenten dat het nodig is (in de nacht en in de winter) en dan is het niet hoeven inkopen veel voordeliger dan terugleveren in de zomer.
Ik ga het hier nog even bemeten met een wind probe om te zien of het een viable idee is van de winter en dan ga ik het even doorrekenen voor volgend jaar.
Ja dat dak oppervlak heb ik simpelweg niet. Wat zal het zijn. 30 vierkante meter vlak effectief? Liggen er nu 9 op van 360Wp. Kan er denk ik nog zo’n 9 bijleggen, maar dat heeft weinig nut. Juist in de maanden dat ik het nodig heb wekken ze vrijwel niks op en op momenten dat ik het niet nodig heb lever ik moker veel terug tegen een tarief wat over een paar jaar nergens meer op slaat.
Je hebt nog 2 zomers met volledige salderingsregeling. En daarbovenop nog 6 jaar met gedeeltelijke. Het kleine beetje dat je in de winter opwekt verbruik je natuurlijk wel een heel groot deel zelf van.
In januari heb ik in de laatste 4 jaar gemiddeld 98 kWh opgewekt met 4.65 kWp. Jouw 3.24 kWp zal gemiddeld zo`n 68 kWh per januari hebben opgewekt. (ja met koud weer heeft mijn warmtepomp dat in 2 dagen verbruikt)
Een klein windmolentje zit volgens de Tweakers review die ik link onder gunstige condities op 180 kWh per jaar. Zeg maar gemiddeld zo`n 15 kWh per januari. Dus in januari wekt het hooguit zoveel op als 2 zonnepanelen in januari. Ja ook een deel snachts.
Een verticale windmolen zal het beter doen met turbulente luchtstroming. Maar het blijft klein. Het heeft gewoon een erg klein oppervlak. Dat oppervlak bepaald hoeveel energie er opgevangen kan worden.
Kleine windturbine test. http://www.olino.org/blog...aten-kleine-windturbines/
De beste met verticale as wekt een kWh op voor meer dan 4 euro. En dat is als je de onderhoudskosten niet meerekent en er vanuit gaat dat hij het 20 jaar blijft doen.
Maar die prijzen. Dat zijn apparaten van 10-30k€. Kompleet andere orde grote dan waar ik naar zit te kijken.
Maar dan nog. Ik ga het eerst even meten en uitrekenen wat ik dan als rendement zou kunnen krijgen.
ja met koud weer heeft mijn warmtepomp dat in 2 dagen verbruikt
Ja dat is dus precies het probleem. En zonnepanelen wekken juist in die maanden vrijwel niks significants op dan. Ik heb toevallig in januari een keer 2kWh teruggeleverd, maar voor de rest is het gewoon dik 800 van het net af.
Daar kan je tegenaan salderen wat je wil, maar als je over twee jaar nog maatregelen moet gaan treffen om daar wat anders voor te regelen ben je te laat.
Kleine windmolentjes wekken dermate weinig op dat je ze nooit terugverdiend.
Het kleinste dat zin heeft is zo`n EAZ windmolen die je nog wel eens bij Groningse boerderijen ziet.
Rotor diameter van 12 meter en piekvermogen van 10 kW. Maar daar moet je natuurlijk wel heel ruim voor wonen, liefst in Groningen.
Mja dan moet je toch ook eens naar verticale windmolens kijken. Die zijn veel kleiner en hebben ook een piekvermogen van zo’n 10kW. En die mag je vergunningsvrij op je dak plaatsen.
Klopt wat je zegt. Het is niet zo zwart/wit als graag wordt gesteld. En dan worden producenten, energie leveranciers en netwerkbeheerders door elkaar gehaald.
En kijkende naar de verwachte bandbreedtes zullen de meeste in een lager bandbreedte komen en afhankelijk van de tarieven niet meer gaan betalen
Uiteindelijk bijt de energietransitie zichzelf in de staart.
Mensen die arm zijn, kunnen niet meedoen maar betalen wel steeds meer voor hun grijze energieverbruik.
De rijkeren doen mee zolang het wat oplevert.
We kunnen nivelleren tot we een ons wegen, maar een werknemer met een laag inkomen koopt geen warmtepomp.
"Eerlijk" en "rechtvaardig" zijn termen uit het verleden toen de regering niet als een dolle aan de inkomensknopjes zat te draaien.
De slimme meter is geen initiatief van netbeheerders maar van de politiek. Weigeraars werden in de oorspronkelijke plannen als criminelen aangemerkt en werden een boete tot €20.000 in het vooruitzicht gesteld. Dat plan ging later niet door.
Wat een dramatische onzin. Volgens diezelfde redenatie zouden we nu geen arbeiders hebben met HR++ glas en boilers. Beleid en subsidie is een krachtig hulpmiddel dat prima in staat is om submodalen te voorzien van warmtepompen en zonnepanelen. Al was het maar via de woningcorporaties.
En dan nog, de niet-energie-transitie bijt zichzelf nog harder in de staart: een minder leefbare planeet met oogsten die vaker mislukken zal de leefkosten veel verder doen oplopen dan een zonnepaneel en huur-warmtepomp.
HR++ glas zit meestal in de hypotheek. De modalen die het later aanpakken doen het vaak kamer voor kamer. En laten we wel wezen: HR++ glas verdien je in enkele jaren terug. De warmtepomp van €10K verdien je nooit terug.
Denk aan de mensen die 3-hoog-achter wonen en géén mogelijkheid hebben zonnecellen te plaatsen en géén EV op de oprit.
Je hoeft die panelen toch niet per se op je eigen dak te leggen? Er zijn genoeg projecten waar je als particulier in kunt investeren en daarna kunt delen in de opbrengsten van PV-panelen. Mensen moeten eens niet in onmogelijkheden denken.
Er is technisch ook geen reden waarom een EV op je oprit moet staan. De gemeente kan prima openbare laadpalen plaatsen en ook een VVE kan daartoe overgaan. Het gebeurt alleen niet, maar dat ligt niet aan de woning van "mensen 3 hoog achter". Als we willen is er heel veel mogelijk...
Ik vind de term rechtvaardig een heel merkwaardig woord in deze discussie. De auteur doet het ook. En het creëert allemaal bijklanken die niet gaan over de norm die we met elkaar willen stellen. Een fysieke omstandigheid die iets niet mogelijk maakt lijkt mij geen definiërende karakterisering van onrechtvaardigheid. De slechtste situatie wordt dan de definitie van rechtvaardigheid?
onlangs was nog in het nieuws dat uit onderzoek was gebleken dat het knijpen van het oplaadvermogen van EV's kan leiden tot wel 30% verlaging van de efficiëntie.
als ik het goed begrijp gaat dit niet zozeer over het vermogen maar over de manier van opladen (welke oplader wordt gebruikt), en dan vooral over de Zoe.
[Reactie gewijzigd door Mr_Kite op 23 juli 2024 01:20]
Het gaat erom dat je altijd een deel verlies hebt door warmte en conversieverlies. Dat verlies is bij lage laadvermogens procentueel gezien veel hoger. Door het lage vermogen duurt laden langer en dus duurt het verlies ook langer. Driefase aden op 11 je is veel efficiënter dan op 1x16A met een fase.
De lader gebruikt zelf ook energie. Dat is vaak een vast vermogen. Dus bij een laag laadvermogen telt dit relatief zwaar mee.
Straks is de keuze meer wat het me kost dan wat de verliezen zijn denk ik.
Daarbij ken ik niemand in mijn omgeving die met 22kW laad om de verliezen te verminderen.
Nee het gaat over de snelheid. Wallboxen laden over het algemeen met de volle 16A waar granny chargers vaak niet boven de 8 tot 10A toestaan uit veiligheid voor bekabeling en de shukos in je muur die niet gemaakt zijn op urenlang 16A trekken.
Het doel is net dat we er nooit van afkomen. Een capaciteitstarrief helpt de investeringen sturen naar daar waar het nodig is, maar zorgt er ook net voor dat die investeringen meer gedragen worden door hen voor wie het moet gebeuren en minder voor hen die enkel een basishoeveelheid nodig hebben. En wat is er mis met het principe: de verbruiker betaald? Waarom moet iemand met een piekvermogen van 4kW evenveel bijdragen aan de verzwaring van het net als iemand met een piekvermogen van 10kW? Alternatief kan men ook meer gaan differentieren op de aansluitwaade die je in huis hebt en dat als piekvermogen gaan nemen. Maar probeer dan maar eens een aanpassing te doen als je ooit eens uitschieters gaat hebben in je verbruik.
En die mensen gaan toch ook lineair meer betalen als ze meer verwarmen? Waarom moet je met elektra dan lineair + extra gaan betalen?
Je betaald al fors extra per jaar als je extra bandbreedte op je aansluiting hebt. Zonder dat je direct gebruikt, maar puur als je ook teruglever voorzieningen wil installeren. Die worden opgeteld voor een totale aansluitwaarde terwijl er nooit 4kWp wordt verbruikt (voor bijvoorbeeld zonnepanelen).
Als de gasprijs weer wat normaler wordt (natuurlijk niet terug op het oude niveau, maar ook niet zo extreem als nu) dan kan de overheid gas gewoon duurder maken en elektriciteit goedkoper.
De afgelopen jaren waren warmtepomp en EV gewoon goedkoper. Nu is even een rare tijd.
Vanuit de rol van Netbeheerder kan ik het idee overigens wel goed begrijpen, al moet ik er wel bij zeggen dat het uitbreiden van deze capaciteit juist hoort bij hun taak mbt de energietransitie. En om deze reden is naar mijn weten al enige jaren de vergoeding voor de netbeheerders verhoogd.
Overigens is het leveringstarief voor grootverbruikers al heel lang mede gebaseerd op het piekverbruik. Maar dit heeft meer te maken met het gebruiksprofiel van de afnemer.
edit:typo's.
[Reactie gewijzigd door TwiekertBOB op 23 juli 2024 01:20]
Dit gaat - zoals anderen hier ook terecht opmerken - namelijk recht in tegen het beleid van de overheid van de afgelopen jaren om gasloos, EV's en zonnepanelen te stimuleren. Een andere die ik hier nog niet hoor terugkomen: onlangs was nog in het nieuws dat uit onderzoek was gebleken dat het knijpen van het oplaadvermogen van EV's kan leiden tot wel 30% verlaging van de efficiëntie. En ook bij bijvoorbeeld het opslaan van energie in thuisbatterijen (2x omvormen !!) gaat erg veel energie verloren. Op papier kan zoiets dan werken voor een individu, maar per saldo verbruiken we collectief alleen maar meer energie.
Energie over lange afstanden transporten geeft ook verliezen.
Windturbines en PV-omvormers afschakelen of terugregelen in vermogen omdat er onvoldoende vraag is geeft een nog groter verlies. Kun je het beter in een accu stoppen met een round trip efficiency van 90 procent.
Voor woningen die tegelijkertijd worden voorzien van PV en een accu is het overigens logisch om een hybridge omvormer te gebruiken waarbij je geen dubbele DC-AC-conversie hebt om enerige uit je zonnepanelen in de accu op te slaan. De verliezen vallen dan wel mee.
Wat hier gebeurt is dat de netbedrijven zichzelf gaan belonen voor het feit dat ze jarenlang achter de feiten hebben aangehobbeld. Deze energietransitie tekent zich al lange tijd af en bovendien doen de genoemde problemen zich lang niet overal voor. Als dit er doorkomt gaat daar veel te weinig stimulering naar de netbedrijven vanuit om hun energienet naar kleinverbruikers verder op te waarderen. Sterker nog, het huidige brakke net blijft de cashcow die het altijd al was. Zeker in vergelijk met de grootverbruikers die minstens even veel bijdragen aan het probleem, maar nu al slechts een fractie betalen van wat huisaansluitingen kwijt zijn.
De netbeheerders worden gereguleerd door de ACM die erop toeziet dat ze het zuinig aan doen. We zitten nu in de situatie dat het gebruik van het netwerk door een deel van de huishoudens veel zwaarder is geworden en er allerlei investeringen gedaan moeten worden terwijl die huishoudens niet meer zijn gaan betalen. Het zal toch ergens vandaag moeten komen.
Zeker in vergelijk met de grootverbruikers die minstens even veel bijdragen aan het probleem, maar nu al slechts een fractie betalen van wat huisaansluitingen kwijt zijn.
Het is wel goed om te weten dat een 3x 25A aansluiting die regelmatig op vol vermogen wordt gebruikt aanzienlijk goedkoper per kW is dan een grotere kleinverbruikersaansluiting tot 3x 80A. Om de tarieven van Liander als voorbeeld te nemen: een 17 kW gebruiken op een 3x 25A kost je € 14,6 per kW aan capaciteit. Vanaf 3x 35A betaal je echter ongeveer 40 euro per kW aan capaciteit.
Voor grootverbruikersaansluitingen geldt een andere tariefstructuur die een combinatie is van getransporteerde energie, gecontracteerd vermogen en de vermogenspiek in een maand. Als je doorgroeit van een klein- naar grootverbruikersaansluiting wordt het niet opeens veel goedkoper (hoe dat zit voor echte zwaarverbruikers met MW's aan vermogen heb ik niet uitgerekend).
Je wordt als consument/burger verwacht je verantwoordelijkheid te nemen en te investeren in de toekomst.
Dat heb ik afgelopen 2 jaar gedaan:
-35k voor isolatie nieuw dak
-10k voor warmtepomp plus boiler
-10k voor 10k wp zonnepanelen
Ik wordt verwacht om alle energie die eerst via de brandstofpomp (tanken auto) en via de gasleiding (cv) nu via mijn elektrische aansluiting te regelen. Dit zijn hele grote verbruikers die nu ineens via een stroomaansluiting geregeld moeten worden die daar nooit voor bedoeld is geweest.
M.a.w. ik probeer mijn aandeel te brengen en te investeren voor de energie transitie, maar de overheid/nuts heeft afgelopen jaren zitten slapen om te investeren in het netwerk. Ze nemen je 2 bronnen van energie af (tankstation & gasleiding), maar i.p.v. een grotere capaciteit alternatief, mag je meer gaan betalen voor je elektrische aansluiting. Bizar, en ik ben blij dat mijn gas cv nog in cascade staat met de warmtepomp, voor exact deze reden.
Het is makkelijk te schermen met Loadbalancing etcetera, maar uiteindelijk probeer je heel veel energie (tanken auto en cv in de winter) via een netwerk te pompen wat er nooit voor bedoeld is. Daar is bijna niet omheen te werken met 2 werkenden en kinderen.
Nu hebben wij 10kwp aan panelen liggen en i.p.v. beloond te worden door andere van groene stroom te voorzien in de zomer, wordt ik behandeld als last en wellicht in de toekomst beboet om actief een aandeel te leveren. Mocht het zover komen, zal ik letterlijk een gloeispiraal buiten aanzetten, met een airco ernaast om het weer af te koelen.
Het argument dat ik een relatieve grootverbruiker ben vs iemand d die in een appartementje woont, ik ben dan wel degene die ook 10kwp op het net kan pompen om minder fossiele brandstoffen te gebruiken om diezelfde energie te genereren. Dat de netbeheerder besluit daar niets mee te doen (affakkelen in substation of mij afsluiten door voltage op het net te verhogen) is mijj inziens omkeren van die argumentatie.
Ik zou ook andersom kunnen stellen: mensen die in een appartementje wonen en geen zonnepanelen hebben, belasting het milieu zonder iets bij te dragen. Netto genereer ik meer energie dan ik gebruik, dus zij zouden via de aansluiting milieubelasting moeten betalen (voor de duidelijkheid, deze mening deel ik niet, maar is wel een filosofische tegenargument van de huidige argumentatie)
De filosofie van in zomer hoeft er minder gas gebruikt te worden om stroom te genereren geldt blijkbaar niet en mijn overschot wordt als probleem behandelt, i.p.v. oplossing (waar de overheid juist op hamerde).
De rekening komt dus wederom bij ons te liggen i.p.v. dat de netbeheerder aangepakt wordt en eens echt investeert in het netwerk.
Gebrek aan visie en tot een volledige oplossing proberen (iedereen op het stroomnet, maar niet nadenken over capaciteiten) te komen zoals altijd.
Als dit zo doorgaat is het voor mij goedkoper gas te blijven stoken en op brandstof te rijden. Goed bezig!
[Reactie gewijzigd door Seesar op 23 juli 2024 01:20]
"Het argument dat ik een relatieve grootverbruiker ben vs iemand d die in een appartementje woont, ik ben dan wel degene die ook 10kwp op het net kan pompen om minder fossiele brandstoffen te gebruiken om diezelfde energie te genereren. Dat de netbeheerder besluit daar niets mee te doen (affakkelen in substation of mij afsluiten door voltage op het net te verhogen) is mijj inziens omkeren van die argumentatie. "
Dit klopt niet helemaal. Als uw zonnepanelen energie in het net injecteren doen andere zonnepanelen in uw buurt dat ongetwijfeld ook. En meer dan waarschijnlijk doen omringende landen het ook want Benelux is amper een postzegel groot. Dat maakt dat er een algemeen overschot aan stroom is op zonnige dagen.
En nu komt het absurde: dat overschot is er ongetwijfeld ook in Duitsland, Frankrijk enz. M.a.w. die zitten ook niet te wachten op extra energie. Het is voor netbeheerders duurder om overschotten stroom te verkopen in de zomer, dan om tekorten aan te kopen in de winter!
Ik hoor je al vragen: waarom speelt men niet beter in op de energievraag in functie van het weer? Wel, dat is met kerncentrales niet mogelijk. Het opstarten en uitschakelen van een kerncentrale is een proces dat meerdere maanden tot jaren duurt. Met gascentrales kan men ietsje flexibeler zijn maar ook daar is geen simpele aan-uit knop zoals een lichtschakelaar die op 24u aan of uit staat. Ik wil dit hier niet herleiden naar een pro of contra kernenergie debat want er zijn geldige argumenten voor beide kampen, maar feit is dat dat achterliggend een reden is dat men niet zo blij is met jouw gratis stroom zoals je zou verwachten.
Disclaimer: ik heb zelf ook 10 kWp aan zonnepanelen + warmtepomp + hypergeisoleerde woning en zit ook niet te wachten op het capaciteitstarief. Maar feit is dat dat de netbeheerders niet kunnen volgen met de energietransitie die vanuit de overheid wordt opgelegd. Denk maar aan elektrisch rijden, warmtepompen,... Dit is niet meer dan een lapmiddeltje om de druk hopelijk wat te kunnen verlichten.
[Reactie gewijzigd door H1MSELF1SH op 23 juli 2024 01:20]
Daar komt bij dat er wat meer 'out-of-the-box' gedacht mag worden.
Wat let ons dan om per gemeente een Waterstof-centrale neer te zetten waarbij inwoners dan hun overschot naar toe kunnen sturen om waterstof te genereren. Dit is geen super efficient proces, maar je bent het i.i.g niet aan het weggooien.
Deze waterstof kan voor verschillende doeleinde gebruikt worden (niet in de laatste plaats voor waterstof CV's die al bij menig grote fabrikant in het segment zijn).
Juist deze lange termijn visie die ontbreekt. Men roept maar dat ik meer moet doen, maar de ondersteuning om dan daadwerkelijk van mijn investeringen (zowel financieel als milieutechnisch) worden dan (gedeeltelijk) te niet gedaan om de eisen partij niet ervoor zorgt dat de rest ook mee groeit. Het zijn altijd halve blokken en ideeën, maar nooit van begin tot einde doorgedacht. Dat is ook de hele reden dat ik sceptisch ben voor de energie transitie; waar gaan mensen in de Bijlmer op 10 hoog met zijn allen hun auto laden en hun warmtepomp mee voeden?
M.a.w, alleen maar denken in hoe de gebruiker het weer kan oplossen en alle energie door een rietje te zuigen i.p.v. grotere stroomvraag door afname gas & brandstof vraag te compenseren met een gedegen plan en netwerk. Ze halen het één weg, maar compenseren het niet met iets anders.
[Reactie gewijzigd door Seesar op 23 juli 2024 01:20]
M.a.w, alleen maar denken in hoe de gebruiker het weer kan oplossen en alle energie door een rietje te zuigen i.p.v. grotere stroomvraag door afname gas & brandstof vraag te compenseren met een gedegen plan en netwerk. Ze halen het één weg, maar compenseren het niet met iets anders.
tja als men 50 jaar geleden een deugdelijk plan had gehad voor de zorg het onderwijs, het openbaar vervoer, werkverschaffing, oneindelijke economische groei etc. dan was er waarschijnlijk ook meer dan voldoende geld geweest om het energie-net blijvend te moderniseren.
nu komen we echter op een punt waar blijkt dat het allemaal niet genoeg is geweest, en de goedkoopste en korte termijn effectiefste middel is dan de consument via zijn portemonnee te bewegen om zo efficiënt mogelijk met energie om te gaan. en eerlijk is eerlijk daar is ook helemaal niets mis mee. het zal alleen even zoeken zijn voor mensen om hier een effeciëntieslag te maken.
Prima als je als gebruiker moet betalen. Maar doe het dan eerlijk, geen kortingen meer voor bedrijven, waarvan sommige misschien wel meer energie opslurpen dan een heel groot deel van onze bevolking.
Op het moment dat dat soort bedrijven niet eens belasting hoeven te betalen en van enorm gekorte tarieven mogen profiteren, gaat deze hele discussie nergens over.
Er moet eens gestopt worden alles maar over de rug van de werkende man/vrouw te bekostigen, waarvan sommige zelfs ook nog heel erg hun best doen om alles groen te doen.
Gascentrales zijn relatief snel in- en uit te schakelen en het vermogen ervan is relatief snel fijn te regelen als ze eenmaal in dienst zijn. Daarom dat gascentrales veelvuldig gebruikt worden om het net mee te stabiliseren. De output ervan is op enkele minuten tijd tot op het gewenste niveau te brengen.
Klopt helemaal, zelfs kerncentrales zijn vrijwel net zo snel te moduleren naar gewenste productie. Het fabeltje dat dat niet kan komt doordat de eigenaren van deze centrales niets verdienen aan het deel van een centrale dat niet draait binnen het optimale gebied. Door het voltage op te laten lopen waardoor de omvormers van de particulieren zichzelf uitschakelen is het probleem "opgelost", en kan de centrale lekker door blijven draaien op het ideale vermogen.
Wil je echt stappen maken in de energie transitie dan moet je het produceren van niet groene stroom op momenten van overproductie bestraffen. Ben alleen bang dat dat politiek gezien niet haalbaar is.
Disclaimer: ik heb zelf ook 10 kWp aan zonnepanelen + warmtepomp + hypergeisoleerde woning en zit ook niet te wachten op het capaciteitstarief. Maar feit is dat dat de netbeheerders niet kunnen volgen met de energietransitie die vanuit de overheid wordt opgelegd. Denk maar aan elektrisch rijden, warmtepompen,... Dit is niet meer dan een lapmiddeltje om de druk hopelijk wat te kunnen verlichten.
Het idee van een capaciteitstarief lijkt me echt geen lapmiddeltje te zijn. Zonder één of andere vorm daarvan is er voor de gebruiker geen incentive om te schuiven in verbruik. Want iedereen zal verwachten zijn auto te kunnen laden bij thuiskomst, te douchen, te koken en het net moet het maar oplossen. Dus één of andere vorm van capaciteitstarief lijkt me nodig en een blijver te zijn.
mee eens, dit gaat in grote mate stimuleren dat men zo dicht mogelijk rond een vast punt blijft verbruiken.
betaal je voor 10 dan wil je ook 10 gebruiken, dus snachts je auto laden, overdag je wasmachine draaien en je boiler laten werken. en snachts ook niet in een uurtje de accu vol maar gewoon heel de nacht gebruiken zodat je steeds net onder die drempelwaarde blijft. ... dit systeem zo wel eens op heel veel manieren duurzaamheid in de kaart kunnen worden. accu's worden trager op geladen (en dat is veel heel veel soorten accu's alleen maar beter).
Maar één supergrootverbruiker die wat beter omgaat met z'n planning kan al meer impact hebben op piekverbruik dan een half land. Daar zou m.i. zeker ook, en misschien wel eerst naar gekeken moeten worden. (Al was het maar, om niet steeds het idee te geven dat de grote jongens steeds de dans ontspringen en de gewone burgers altijd aan het kortste eind trekken)
En ik weet nu al zeker, dat de totale opbrengsten van het capaciteitstarief méér zullen zijn dan wat we nu met z'n allen betalen.
als dit zo doorgaat en u op benzine of diesel blijft rijden gaat onze natuur kapot (en mag u dat natuurherstel weer via een forse belastingverhoging gaan bekostigen.
Als dit zo doorgaat en de rusland oorlog zich uitbreid naar andere landen en/of regio's dan blijft de brandstof prijs maar stijgen, tot het moment dat met name de VS denkt, 'wij blijven die beerput niet dempen, wij verkopen onze olie niet meer goedkoop buiten de grens en jullie europeanen zoeken het zelf maar uit.
en aangaande uw electrische auto, het enige dat zo'n flatfee met zich mee brengt is dat u moet zorgen dat uw piek verbruik beperkt wordt. dat zou bijvoorbeeld kunnen door de maximale (of eventueeel het overschot gedeelte) van uw zonnepanelen zelf op te vangenn in bijvoorbeeld een zonneboiler of een thuisaccu. u zou er dan voor kunnen kiezen om ... OF uw water op te warmen, of uw auto op te laden, of de was te doen. door deze drie grootverbruikers uit elkaar te trekken kun u dan af met een constante 10kw aansluiting in plaats van 8 uur lang 20kw en de rest van de tijd maar 5kw.
de denkfout die u (en velen met u) maken is dat er gedacht wordt dat het huidige model houdbaar is en dat we volgend jaar weer terug kunnen naar 26 per kwh en 1.65 aan de pomp.
Uit je argumentatie vind ikw eer blijken, dat er alleen over stap A wordt nagedacht, maar niet B, C - Z.
Eigenlijk geef alleen maar aan, als ik het goed begrijp, dat mijn enige optie is om minder te gebruiken, want als ik valide, volwaardige alternatieven nodig heb dan wordt er geen oplossing geven. Minder energie verbruiken is op een bepaald moment niet realistisch.
Ik heb een 100 jaar oud huis, waar ik zo'n 100k in ga investeren, waarvan 80% direct en indirect aan energie besparende maatregelen. Hoe diep denk je dat mijn portomonnee is? Je komt eigenlijk weer met het argument loadbalacing/power-shedding, maar zoals ik al aangaf, er komt een punt dat dit niets meer uithaalt. Je kunt niet met een 5kw aansluiting een heel huishouden draaien, inclusief 2 auto's laden + huis warm houden.
Je gaat er ook rechtstreeks aan voorbij dat diezelfde aansluiting ook bijna 9kw in de zomer aan stroom teruglevert. Ik ben dus niet alleen een verbruiker, maar ook een producent. Nogmaals, mijn inziens is het aan de overheid/netbeheerder hier mee om te gaan om dit in goede banen te leiden; ik zie dit echt niet als mijn probleem. Ik kan maar zoveel doen, en ik heb al zoveel gedaan.
Investeren in batterijen is echt een nonsense argument. Ik heb de getallen gedaan en om +/- 7kwh op te slaan (en dat is op basis van tweakers technologie en input, i.p.v. off the shelf) is ongeveer 3k (inclusief omvormer etc).
Daar kom ik net de avond mee door, maar in de winter kom ik daar niet eens een halve ochtend mee door.
IN de winter zal de warmtepomp 2kw gebruiken tijdens normaal verwarmen. Moet de warmteelement op de koude dagen bijspringen dan gaat dat richting 8kw, daar komt de auto en de wasmachine niet eens bij.
Een auto laden met 1kw duurt 60-90 uur, een auto laden op 3kw 20-30 uur.....wanneer denk je dat ik dit allemaal kan gaan balacen in de winter?
Nu denk je misschien dat ik in een villa woon, maar ik verbruikte gemiddeld 900m3 gas per jaar. Dat is beneden gemiddeld. Dit vertaalt zich naar ongeveer 3000kwh stroom per jaar met een piek belasting op de koudste dagen zoals hiervoor vermeld. M.a.w. alleen al om een lager-dan-gemiddeld huis in de winter te verwarmen heb ik al een aansluiting nodig van 10kw. (8kw warmte element, 2kw op zijn minst om de auto weer vol te krijgen).
Ik heb een maand geleden 3k neergeteld voor een 500L boiler om juist een buffer te creeeren, maar dat zet gewoon echt geen zoden aan de dijk in de winter. Maar dit zijn wel de prijzen waar we het over hebben.
Ander voorbeeld:
Een offerte voor 2 kunststof kozijnen/ramen (A+++): tussen 5000-8500 euro (2 jaar geleden 2000 euro). Denk je dat ik dat allemaal zomaar kan betalen om de laatste 10% energie besparing te kunnen bewerkstelligen.
Bij hoog water krijg ik een rietje aangereikt en daar moet ik het maar mee doen om droge voeten te houden? Daar ga ik echt niet in mee. De oplossing ligt bij een landelijk/provinciaal/gemeentelijke uitvoering, niet bij de consument; daar zijn de energie balansen gewoon veel te groot voor.
het spijt me, maar ik betaal teveel belasting, vastrecht, accijns, bpm in NL om tot een punt te komen dat ik moet kiezen om of de auto te laden of het huis te verwarmen.
Ik zal eerlijk zijn, mijn prikkel is financieel en op de 2e plaats milieu, maar ik ben wel van het lange termijn investeren, dus als ik iets doe, doe het dan goed. Echter kan ik mijn geld maar 1 keer uitgeven;
ik kan niet:
-een huis kopen die onderhoud nodig heeft in deze markt
-50 k reeds geinvesteerd in isolatie maatregelen, warmtepomp en zonnepanelen
-alle wasmachines voor slimme wasmachines vervangen
-nieuwe meterkast met ondersteuning voor slim energie management
-2x elektrische EV voor de deur zetten
-om vervolgens MRB rekeningen binnen te krijgen
-salderen te verliezen
-beboet te worden om een warmtepomp in de winter te gebruiken
-beboet te worden inductie te gebruiken
-beboet te worden energie op te wekken.
Ik ben wel een beetje door mijn geld heen waarvan ik dacht dat ik dan i.i.g goedkoper uit zou zijn dan gas verbruiken. Ik heb gelukkig de CV ketel laten hangen, want zeker met het prijsplafond waar de warmtepomp gebruiker weer de sjaak is, kan ik i.i.i.g weer relatief goedkoop mijn huis warm houden.
Onder aan de streep; als ik alles zou optellen aan investeringen, dan zou ik daar heeeel lang gas van kunnen betalen en had ik meer zekerheid gehad.
[Reactie gewijzigd door Seesar op 23 juli 2024 01:20]
In het voorstel van de netbeheerders gaat het om extra kosten van zo'n 250 euro per jaar om 17 kW aan continu vermogen te blijven gebruiken op een 3x 25A aansluiting. Het gaat dus niet om een totaal andere orde van beprijzing. Er zullen ook maar weinig huishoudens zijn die 17 kW aan vermogen nodig hebben. De grootste verbruikers zijn 3-fase laadpunten die zich goed in vermogen lagen regelen (als je het juiste model installeert) dus dan is het gewoon een kwestie van wat minder snel laden als een warmtepomp tegelijkertijd bezig. Je kunt prima binnen een bandbreedte van 12 kW een auto snel laden met niet al te hoge extra kosten ten opzichte van de huidige situatie.
Je nulificeert mijn argumenten door te stellen dat het slechts 250 euro is boven op de huidge prijs voor 3x25a, om vervolgens een argument te geven dat het ook binnen 12kw te regelen is.
Mijn argumenten zijn dat het tegen mijn principe in gaat dat nadat ik de investeringen heb gedaan zoals mij dat gevraagd en/of gestimuleerd wordt, nu beloond wordt met een verhoging om gebruik te kunne maken van deze investeringen.
Al is het 1 euro, mijn mening blijft staan.
Ik begin door dit soort reacties juist van mening te raken dat ik het wil gaan omdraaien: geen zonnepanelen op je dak, is niet positief bijdragen aan de transitie = extra betalen voor de aansluiting, je brengt niets bij aan de energie transitie. Met dat argumetn, zullen we het dan quite noemen en dus gewoon alles laten zoals het is?
Ik heb zelf altijd gehoopt en gedacht dat juist vastrecht prijzen omlaag moeten zodat zelfs 3x35a betaaldbaar zou worden.
Ik blijf bij het principe, je haalt 2 grote bronnen van energie weg (tanken en cv op gas), maar geeft geen alternatief. We gaan weer roeren in de marges ipv structureel oplossen.
Na zo ontzettend veel geld aan dit soort dingen uitgegeven te hebben, zijn er dus mensen die van mening zijn dat ik nog wel even weer 10k voor een setje batterijen moet uitgeven of maar even niet d'r auto moet pakken.
Maar goed, niet voor niets dat bij mij d'r gas cv in cascade staat, omdat dit precies mijn zorg zou zijn, niet in de laatste plaats met de slecht geïmplementeerd energieprijs plafond waar de warmtepomp investeerder buiten de boot valt.
Dit is gewoon geen manier van zaken doen. Er zijn grote bedragen meegemoeid.
[Reactie gewijzigd door Seesar op 23 juli 2024 01:20]
De natuur gaat niet kapot van moderne brandstofauto's. Dat is een fabeltje. De natuur staat er juist steeds beter voor. En dat komt echt niet door het aandeel EV's. Er is geen milieureden om een EV te rijden.
Het is prima dat we een keer stoppen met olie en gas, maar dat gaat niet zo snel als sommige politici willen.
Om een voorbeeld te geven: het duurt nog tientallen jaren voordat het Nederlandse stroomnet geschikt is om overal zonnepanelen, warmtepompen en EV's toe te passen. Wat GroenLinks en D66 ook beweren. Tot die tijd zit een deel van Nederland vast aan fossiele brandstof.
Het meest walgelijke is dat politici een sfeer creëren dat het gebruik van fossiele brandstoffen schandelijk is, dat ze de prijzen tot schofterige hoogte opdrijven terwijl er feitelijk geen keuze is.
Welke eeuw kom jij nu weer vandaan… we maken de planeet snel onleefbaar en dat komt met name door verstoken van fossiele brandstoffen, ook die van jouw auto.
Nou, jij leeft volgens mij nog. Wanneer had jij last van een benzineauto die voor je reed? Dat is iets van dertig jaar geleden (of een oldtimer, een motor of een tweetakt brommer).
Laat je niks wijs maken. Met een toenemend aantal brandstofauto's wordt de lucht in Nederland steeds schoner.
Wat mij steekt is dat energiemaatschappijen alle investeringen structureel lijken af te wentelen op de burger. De burger mag opdraaien voor investeringsrisico’s, terwijl dat juist bij deze ondernemingen hoort te liggen.
Niet op het vlak van dure installaties aanschaffen voor energieproductie en opslag, nee.
20 a 30k is best wat, bovenop alle reguliere (vervangings)investeringen en levensonderhoud. Zeker als we daarmee taken van energie ondernemers overnemen.
[Reactie gewijzigd door Flozem op 23 juli 2024 01:20]
Interessant punt, als de prijs in de zomer negatief is, kun je geld verdienen door energie te verbruiken.
Bijvoorbeeld door een zwembad te verwarmen, levert dan geld op?
En ja, wat extra windmolens, kerncentrales en zo'n waterreservoir met turbines waar we overschotten mee op kunnen vangen.
Dan zou elektriciteit nu nog betaalbaar zijn geweest...
En zou het nog interessant zijn om van het gas af te gaan.
Ik snap er ook niks van. Er wordt in dit artikel gesproken over dat het huidige systeem 'oneerlijk' zou zijn. Wat is er eerlijker dan dat iedereen met een soortgelijke aansluiting dezelfde aansluitkosten betaald?
Dat de overheid en energiemaatschappijen niet hun verantwoordelijkheid nemen en groene waterstof gaan produceren van de overschotten op de energiemarkt (desnoods lokaal als het net dit vereist) moet niet op de consument worden afgewimpeld. Ook in ben op advies van de overheid duurzaam aan het investeren geweest. Maar op dit moment wordt dat toch weer een verdienmodel voor de overheid. Het begint een beetje te lijken op waar we allemaal bang voor waren: als er geen accijns meer kunnen worden geïnd op gas omdat iedereen over is op zonnepanelen, gaan we belasting heffen op het gebruik van zonlicht. Totaal krankzinnig
De netbeheerders aanpakken, hoe dan?
Er zijn te weinig mensen, te kort aan materialen en ze zijn in handen van de overheden.
Dus wat wil je doen?
Ze beboeten? Dan betalen we allemaal via het tarief. Of ze kunnen minder investeren. Dus hoe dan?
Daarbij weet je helemaal niet wat de tarieven straks gaan zijn en hoe het gaat werken. Als de bandbreedte is zoals voor gesteld zul je met een 10kW uit de voeten kunnen. En dat zal een gangbaar vermogen zijn voor de meeste duurzame woningen met pv en ev.
En als ik het goed begrijp is het om te voorkomen dat mensen die 17 kW gaan gebruiken en daarmee het net te zwaar belasten.
En ik heb zelf vergelijkbare vermogens, alleen heb ik zoveel mogelijk slimme apparaten die automatisch gestuurd kunnen worden.
Dus als het jou geld kost doet het dat mij ook.
Omdat ook ik van mening ben dat we naar het bandbreedtemodel moeten hou ik al 2 jaar mijn kwartierpiekload in de gaten. Ondanks 4 kW warmtepomp en 3750 WP PV in OW-opstelling is al 2 jaar lang de kwartierpiek nooit hoger dan 2400W geweest.
Grootverbruikers als wasmachines, vaatwassers e.d. gebruiken zelden hun aansluitvermogen voor lange tijd en zijn in de tijd in te plannen.
De warmtepomp kan een stuk slimmer want dat apparaat is bij uitstek geschikt voor vraagsturing. Verschuiven in de tijd van sanitair warm water verwarming en het tijdelijk niet verwarmen tijdens piekuren (thermische inertie houdt het huis lang genoeg op temperatuur) zou tot de standaard mogelijkheden moeten behoren maar helaas is dat niet het geval. Via een opentherm gateway interface hoop ik de warmtepomp wat slimmer te maken en actief te kunnen vraagsturen.
Het probleem is ongebalanceerde (piek) electriciteitsvraag. Als oplossing hebben we dan bedacht om via een ingewikkeld prijsmodel gedrag te gaan veranderen. Net of alle mensen heel graag de hele dag willen nadenken over hun piek electriciteitsvraag…
Volgens mij leven we in 2022, dus ben meer voor een technische oplossing, bijvoorbeeld slimme grids, buurt/wijk accu’s etc. Lost ook meteen andere problemen in de energievoorziening op.
Je komt er niet onderuit om het electriciteitsnet te upgraden de komende jaren. Doe dat dan op een slimme manier. En als die anti gas lobby inderdaad slaagt, dan heb je straks nog maar 1 landelijk netwerk (elektriciteit) te onderhouden ipv 2 (gas en electriciteit).
mja, niemand houdt de netbeheerders tegen om in elk van de electriciteits huisjes een bak batterijen bij te plaatsen. toch hoor ik de dames en heren netbeheerders daar niets over zeggen. nee, het tegendeel zelfs, de batterij moet bij de eindgebruiker. terwijl de tesla projecten oa. in australie bewijzen dat (in)stabiliteit en netwerk management gewoon in de top van de energie matrix thuis hoort, en niet, of in veel mindere mate, onderaan de ketting bij de eindgebruiker moet bungelen en die dan ook nog rekening mag betalen voor de 'buren' die niks doen. lekker afschuif systeempje. demografisch gezien ga je daar zowiezo een heel erg onregelmatig resultaat en dito energie grid van krijgen. ergo: de energie beheerder moet (ook) aan de batterij.
[Reactie gewijzigd door ataryan op 23 juli 2024 01:20]
Netbeheerders mogen niet handelen in energie dus wijkaccu's exploiteren is niet iets dat netbeheerders in Nederland kunnen doen (andere partijen wel).
Er zijn ook voordelen aan het plaatsen van accu's direct bij de gebruiker zoals lagere omzettingsverliezen in het geval van hybride omvormers waar opgewekte energie van zonnepanelen niet van DC naar AC naar DC geconverteerd hoeft te worden om van het dak in een accu te komen. Als de netbeheerder een accu zou plaatsen bij het onderstation in de wijk (waar het al een point of presence heeft) blijft de bottleneck het vermogen dat je op die plek op een kabel kunt zetten. Accu's bij de gebruikers zelf zorgen voor spreiding waardoor achter die trafo (met thuisaccu's die op dat moment terugleveren) meer vermogen afgenomen kan worden.
Ik was ook wel benieuwd. Heb er even wat specs bijgezocht.
Even een berekening voor de efficientie van alleen laden van accu's, voor zowel DC-AC-DC, als DC-DC:
DC-AC-DC:
bv een Growatt 3.6kW DC-AC omvormer heeft een efficientie van 97.2%
een Victron Quattro of Multiplus2 AC-DC inverter heeft een efficientie van 96.0%
DC-DC:
een Victron smartsolar charge controller 250/85 (DC-DC, dus direct de accu's laden) 99.0%
Als je beide omrekend naar 3.6kW wattpiek; is ongeveer 2880kW op jaarbasis.
dan zijn de verliezen bij DC-AC 80.6 + AC-DC 144 = 224.6 kW
en bij DC-DC (omgerekend naar 2880kW) 28.8 kW
Dus DC-DC 780% meer efficient en levert 195.8kW extra op per jaar) *1)
ps. als ik ipv een Solaredge 3.6kW (98.8% efficient), ipv een Growatt 3.6kW als voorbeeld neem dan is DC-DC 620% meer efficient.
DC-DC is best veel efficienter dan ik zelf ook verwacht had:-)
edit, *1) dit geldt alleen als je geen zelfverbruik hebt gedurende de zonopwek. Alles gaat dus de batterij in, wat je dan 's nachts gebruikt.
De specs van de Victron inverter geven niet aan of er nog verschil in efficientie zit in laden of juist ontladen.
In de praktijk zal je natuurlijk overdag ook wel wat verbruiken, zeker in het weekend.
Omdat de batterijen dan bv maar 50% van de tijd energie van de zonnepanelen krijgen, daalt de efficientie van DC-DC wel.
Dit omdat de inverter dan juist stroom moet leveren richting AC. En dat is inefficient met de 96.0% efficientie.
Je komt dan in deze situatie met een Growatt op 150% meer efficient en Solaredge op 110%.
Per jaar nog steeds een winst, maar wel minimaal: 51.8 vs. 5.8 kW
[Reactie gewijzigd door GMJansen op 23 juli 2024 01:20]
De overheid houdt dat tegen met de Elektriciteitswet (artikel 10b). Netbeheerders mogen niet zelf batterijen installeren, omdat ze daarmee energieleverancier worden. Vanwege dezelfde reden zijn alle grote energiebedrijven gesplitst van de netbeheerders (o.a. Eneco/Stedin, Essent/Enexis, Nuon/Alliander).
Of dat wenselijk is een tweede, maar de wet moet eerst aangepast worden voordat netbeheerders aan de slag kunnen met batterijen.
Een netbeheerder kan dan toch een aanbesteding uitschrijven om energiemaatschappijen batterijen op wijkniveau te laten installeren? Evt. naast een wijkverdeelpunt/transformator als dat praktisch is.
Zeker, een cache is een van de mogelijke (deel-)oplossingsrichtingen voor het technische deel van het vraagstuk.
Maar even een wet aanpassen gaat volledig voorbij aan de complexiteit van het vraagstuk en de effecten hiervan op de stakeholders.
dit artikel gaat ook over bandbreedte. als je problemen hebt met bandbreedte los je dat op met een cache.
wat de wetgeving uit 1854 daar over vindt is eerlijk gezegd niet mijn probleem. verder is cache gebruik meetbaar en te herleiden. in het hele systeem gaat er niet 1 Watt ongemeten in en uit. caches brengen rust in het netwerk. het probleem is technisch op te lossen. just.do.it.
' met de inzet van batterijen extra capaciteit voor de levering van elektriciteit creëren. De batterijen krijgen hier toegang tot de onbenutte ruimte van het elektriciteitsnet, waardoor de batterij niet op de wachtlijst geplaatst hoeft te worden. Hierdoor ontstaat extra flexibel vermogen dat Liander kan inzetten binnen congestiemanagement. '
' De uitbreiding van het elektriciteitsnet gaat echter niet snel genoeg om alle ontwikkelingen bij te houden en aan de nieuwe vraag te kunnen blijven voldoen. Daarom zetten netbeheerders ook in op diverse innovaties en slimme oplossingen om het elektriciteitsnet beter te gebruiken '
Ik ben het er mee eens dat een wijkbatterij zou helpen, daar zijn in NL al pilots mee gedaan. Het is goedkoper en beter schaalbaar dan bij ieder huis een batterij plaatsen. Echter het is goed om ook je eigen verantwoordelijkheid te nemen, door bijvoorbeeld slim de grootverbruikers in te zetten. Dat levert jezelf geld op, ik snap dus niet wat je bedoelt met "buren die niks doen". Als apparaten een bepaalde intelligentie hebben dan kan dit alles volledig automatisch. Op grote schaal via smart grids, maar ook op kleine schaal door bijvoorbeeld de wasmachine te draaien wanneer de zon schijnt. Ook dat kun je automatiseren.
dat is precies wat ik bedoel met buren die niks doen. mensen gaan oppositie voeren op dat wat jij en ik (al) doen. en dat begint bij een slimme meter, isolatie, zonnepanelen en dergelijke en gaat zo ver als in remote control door jezelf of door een (net) beheerder. ik ken (veel) mensen die nog steeds een oude meter hebben. sommigen hebben daar zelfs een magneet naast liggen.... laat staan de rest. dit is een lange weg. vooruit lopen word hierin bestraft volgend jaar. just sayin'
Welke oppositie? Daar merk ik niks van. Mensen die achterblijven merken dat vanzelf in hun portemonnee. Vooral nu met de huidige energie prijzen, mensen met zonnepanelen en een goed geisoleerd huis hoeven zich nergens druk om te maken.
moah, deze week de kamerdebatten nog een beetje gevolgd live ?
~40% van de huidige bevolking gaat in welke vorm dan ook niet mee met de groene golf
en worden voorlopig hierin keihard gesponsort door de overheid.
[Reactie gewijzigd door ataryan op 23 juli 2024 01:20]
40 gaat niet mee met energie besparing dat zullen vermoeddelijk de rijkste 5% en de armste 35% zijn...
van die armste 35% mag je ervanuit gaan dat zo'n 30% in een huurhuis woont en de laatste 5% mogelijk al zoveel geleend geld in hun huis heeft zitten dat een verbouwingshypotheek er niet meer in zit.
ik gok daar mee dat eigenlijk iedereen die het kan betalen al wel bezig is met panelen, isolatie, en andre besparingen. en voor die paar huishoudens die dat wel konden maar niet hebben gedaan, die zullen nu dan wel snel volgen.
die zogenaamde subsidie geldt dus vooral voor mensen die 'niet van gaf af kunnen' hijvoorbeeld omdat de huurbaas dat niet wil regelen, die om dezelde reden ook geen panelen op het dak hebben en die al jaren lang zien dat reparatie en renovatie van de huizen ook achter blijft. kortom ze zitten in een lekkend huis met veelal achterhaalde energie-voorziening en geen mogelijkheid hier wat aan te doen... en dan nu ook nog eens 3 euro per kuub gas moeten betalen... en dan heb je mensen met hypermoderne warmtepompsystemen die gaan klagen omdat zei niet optimaal gebruik kunnen maken van deze regeling... HIJ IS OOK HELEMAAL NIET VOOR JULLIE BEDOELD!!!!
' Dat wantrouwen wordt gevoed door populistische politiek, zegt Jansen. “Populisten gaan niet uit van de realiteit en kunnen daarom van alles beweren: er is geen stikstofcrisis, er is geen klimaatcrisis. Die kloof ga ik in mijn column niet dichten. Maar ik ga er wel over schrijven.” '
Dat is wettelijk verboden. Netbeheerders mogen geen leverancier zijn (dat ben je namelijk op het moment dat je je stroom uit de accu's weer verkoopt). Dit is dus een systeemeigenschap, niet technisch maar bestuurlijk.
PS Nog even een concreet lapmiddel voor de korte termijn: sta toe dat netbeheerders met een klein deel vd capaciteit mogen handelen. Kunnen we het mooi piloten en evt opschalen.
[Reactie gewijzigd door Dooxed op 23 juli 2024 01:20]
Die pilots zijn er al enkele jaren (iig bij Alliander). Om te onderzoeken wat de voor- en nadelen, technische beperkingen etc zijn. Zie bijv. dit artikel uit 2017.
Mooi artikel. Daar zie je dus een lokaal opgerichte energieleverancier (Tegenstroom) die de batterijenergie verhandeld. Dus niet de netbeheerder, en dat bedoelde ik hierboven.
PS ben benieuwd wat de status van die buurtbatterij nu is, 5 jaar later.
[Reactie gewijzigd door Dooxed op 23 juli 2024 01:20]
Jawel, netbeheerders worden door toezichthouder en overheid tegengehouden wat betreft plaatsen van accu’s. Dit om de simpele reden dat zij geen energie leverancier zijn en dit daarmee wel zouden worden.
Er zijn netbeheerders die dit namelijk al wel hadden willen doen.
Waarom zouden ze ? Je denkt toch niet dat ze achterlijk zijn ?
Ze hebben geen zin om weer extra te investeren, keuringen, onderhoud en noem maar op.
Ze vinden het wel best zo, ze maken meer winsten dan ooit en extra kosten mbt upgrades aan het reguliere netwerk komen er sowieso aan.
Zitten niet te wachten op complexe wijkbatterijen met alle extra planning, kosten en overige nadelen.
[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 23 juli 2024 01:20]
Nergens pleit ik voor het uitstellen van een upgrade van het elektriciteitsnet. Ik geef alleen wat technische mogelijkheden aan voor vraagsturing waarbij sturing via openthermthermostaat de potentie heeft om slim zonder extra handelingen bij te dragen aan vraagsturing.
Anti gas lobby vind ik overigens een nare omschrijving voor iets dat noodzakelijk is om net zero te behalen. Er is geen enkele twijfel aan de noodzaak voor uitfaseren gas gegeven het beperkte CO2 budget en de klimaatdoelstellingen.
Nergens pleit ik voor het uitstellen van een upgrade van het elektriciteitsnet.
Klopt! En ik zeg ook nergens dat jij dit zegt Ik reageer meer op het hele voorstel. Volgens mij voegt dit niets zinvols toe (voor huishoudens) en moeten we ons focussen op het realiseren van een smart grid ipv van mensen lastig vallen met piek gebruik toeslagen. Afrekenen op basis van tijdstip en verbruik lijkt mij meer dan voldoende.
[Reactie gewijzigd door Speedz op 23 juli 2024 01:20]
Afrekenen op basis van tijdstip en verbruik lijkt mij meer dan voldoende.
Maar dat betekent wel als je in een wijk woont waar al jouw buren bij het thuiskomen douchen, hun elektrische auto inpluggen en koken, dat het net dat niet houdt. Dus is er een investering in het net nodig, die iedereen betaalt. Ook jij die mss wel beter nadenkt over het spreiden van jouw verbruik.
Zonder een capaciteitstarief (dus kW ipv kwh) is er geen enkele incentive om te gaan spreiden. Jammer, want technisch kan je het laden of het SWW aanmaken uitstellen tot een later tijdstip. En dat met onder de streep hetzelfde verbruik.
Als er superveel wind staat op de Noordzee, dan kan de energiecomponent spotgoedkoop zijn. Mensen worden dus aangespoord om veel te verbruiken (of op te slaan in hun batterijen). Maar het is niet omdat de energiecomponent goedkoop is, dat de transportcomponent zee-->binnenland dat ook is. @Speedz zei dat afrekenen op basis van van tijdstip en verbruik meer dan voldoende moet zijn. Maar in mijn voorbeeld komt dan toch weer "een capaciteit" bij kijken.
De transportcomponent in het dynamische tarief verwerken kan natuurlijk, maar ik reageerde vooral op @Speedz en zijn "afrekenen op basis van tijdstip en verbruik moet meer dan voldoende zijn". Ik vrees dus dat het complexer dan dat is.
Ik weet niet hoe het met de meeste warmtepompboilers zit, maar de onze gaat standaard direct opnieuw warm water maken van zodra je SWW afneemt. En zo'n instelling draagt dus bij aan de ochtend- en avondpiek op het net. Dus douchen lijkt me wel uit te maken. Of begrijp ik je opmerking verkeerd?
Dat is niet altijd in te stellen (toch niet zomaar met de mijne, tenzij je er modbus bijhaalt) en die kleine boiler is bijna nooit in te stellen (tenzij je er apart een tijdschakelaar bijstopt). Maar idd, het kan met wat werk meestal wel.
De vraag in dit deel vh topic was vooral hoe je de mensen kan aanzetten om het te spreiden. Afrekenen op verbruik hier niet echt: een elektrische boiler om 6 uur of om 11 uur heeft ongeveer hetzelfde verbruik. Op tijdstip zou kunnen, dan vermoed ik dat Speedz mss verwijst naar dynamische tarieven. Enkel een verschil in piek/dal of dag/nacht lijkt me onvoldoende impact te hebben. Een capaciteitstarief zou ook mensen aanzetten om te spreiden.
Een tijdscomponent lost niet alles op. De elektriciteitsfactuur bestaat nu eenmaal ook uit een transportcomponent, waarvoor één of andere vorm van capaciteitstarief zou kunnen zorgen dat deze correcter aangerekend wordt.
Smart grid klinkt leuk, maar tenzij we de leveranciers de macht geven om stroom bij jou thuis af te knijpen (wat ook een enorme investering aan apparatuur met zich meebrengt) voegt dit weinig tot niets toe. maar 10,- besparen door je auto niet om 17:00 te laten beginnen met laden maar om 23:00 zal veel mensen ertoe aanzetten om dit te doen want geld beweegt mensen veel meer tot actie dan wat goed is voor het grotere plaatje maar voor hen als individu geen enkel verschil maakt.
Het is een nieuwe truc teneinde meer te verdienen.
Je zal zien dat je alles uit de kast moet gaan halen om op het oude bedrag uit te komen en dat de meesten toch wel wat meer kwijt zullen zijn.
Hebben we ook gezien bij sommige gemeentes met het afval ophalen en zo zijn er wel meer trucs.
De bedragen worden nooit minder en als je het bij het oude wilt houden ben je gegarandeerd meer kwijt.
Het is niet voor niks dat ze er nu mee komen nu steeds meer mensen EV gaan rijden en dat je straks de duurdere aansluiting dus nodig zal hebben.
[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 23 juli 2024 01:20]
Knijpen zal nooit gebeuren, eerder weer hoe het vroeger ging met nachtstroom, veel mensen gingen midden in de nacht wassen, dat ga je straks met uurtarief krijgen.
[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 01:20]
Ik denk dat die twee voor particulieren hand in hand gaan.
Met een lagere terugleververgoeding en een bandbreedte beprijzing wordt het veel sneller interessant om lokaal op te slaan. Zeker voor wat grotere installaties.
Het zijn immers vooral partijen met een groot pv-oppervlak pal zuid of EV’s die forse pieken creëren in de zomer.
In de winter zijn daar alleen de EV’s nog van over. Die thuisbatterij kan dan ook zijn werk doen door over de dag heen energie op te nemen en deze tijdens het laden aan de auto te leveren zodat je net belasting binnen de perken blijft. Natuurlijk is dat geen panacee, maar voor 95% van de huishoudens met een ev wel interessant.
ik denk dat ik zijn idee wel snap, in tegenstelling tot verbruik zoals nu, heeft een thuis accu bij een bandbreedte model veel meer zin. als je immers de hele capaciteit van een dag in je accu wilt opslaan dan heb je mega accu's nodig. nu gaan we naar een flat-fee constructie. dat betekent:
piek laadvermogen van 10kw voor 3 uur.... en verder een vermogen van 5kw voor 8 uur.
bij een 5kw breedband aansluiting, hoef je dus maar 3x (10-5=5) = 15kw/h op te slaan in plaats van (3x10=30)+(8x5=40) = 70kwh 'savonds kom je dan thuis en wil je gaan koken en douchen en al dat gedoe en verbuik je 2uur lang 10kw, (koken, wassen, douchen) en nog eens 4uur lang 7,5kw (alle lampen aan, gamen, tv kijken etc).
netto kun je dan precies je accu weer leegtrekken op een avond zonder dat je die 5kw net-aansluiting overschrijdt ...
Als dit er komt, dan is energiekosten-besparing ineens voor een veel grotere groep mensen haalbaar. met gemiddeld veel lagere initiele kosten.
[Reactie gewijzigd door i-chat op 23 juli 2024 01:20]
De theorie is mooi.
Maar jouw thuis accu is niet slim.
Een slimme accu is er één die onder een centraal beheer staat.
Jouw thuis accu staat niet onder centraal beheer.
Een wijk accu is dus makkelijk slim te maken door middel van het centraal beheer.
En een zelfde vermogen aan wijk accu is veel goedkoper dan dit vermogen opgeknipt in thuis accu's. Tel daar het slimme beheer bij op, dan zijn we er toch.
Ik stem voor wijk accu's en niet voor deze plannen.
Ja dat bedoel ik ook: als je overdag je batterij oplaadt en die ‘s nachts gebruikt om je EV op te laden wordt lokale opslag dus interessanter want dan heb je minder bandbreedte op het stroomnet nodig. In de winter kun je langzaam je batterij laden met 1-2 kW en vervolgens je auto met 22kW volpompen.
[Reactie gewijzigd door Sandwalker op 23 juli 2024 01:20]
Precies ... De meesten snappen dat niet.
Dus je zou thuis moeten opslaan en anders heb je pech want tegen die tijd is het salderen al flink minder en bouwt steeds verder af.
Succes met een fatsoenlijke opslag waarmee je een EV deels kan opladen en je huishouden kan draaien met je warmtepomp.
De thuis batterij doet in de winter helemaal niets, niet genoeg opbrengst door de pv.
Dan heb je een wijk batterij nodig die overdag gevuld wordt door de netbeheerder.
Een wijk batterij heeft veel voordelen als het om net congestie gaat.
Verder ben ik tegenstander van deze plannen omdat dan juist de mensen die meedenken, die daar geld in gestoken hebben als cashcow gebruikt worden.
Hoe moet je als verkoper van zonnepanelen of groene energie oplossingen uitleggen dat het eigenlijk niet meer zo verstandig is om te investeren.
Ik heb dit recentelijk ook in een grafiek gestoken op HA.
Met een bijkomende alert op mijn uurwerk als ik over de 2,5 (omdat dan de gemiddelde kost in theorie de lucht in gaat).
De bedoeling is dan niet dat ik dan alles uitzet, maar wél bewust gemaakt word dat als ik apparaat X, Y, Z aanzet, dat ik er zeker overga.
De meest voorkomende case is natuurlijk koken (water koken op Boost functie + oven of stoomoven).
Maar het is ook al snel gebeurd als de sauna aangaat 's morgens voor mijn vrouw en ik steek een wasmachine en/of vaatwas aan.
Ik zit nu ook niet elk kwartier te kijken, maar aan de hand van de verbruiken van de andere grootapparaten kan ik wél snel terug correleren waardoor het kwam.
Natuurlijk hoop ik dan ook dat de piekjes min of meer zullen kloppen met wat ik vanaf 2023 zal "bijbetalen" (vlaanderen).
Goed punt @stekkel Onze uitdaging mbt bandbreedte verkleinen
Wij hebben een 1*35A afzekering van de meterkast.
Met deze aansluiting doen we het volgende:
- Droger en wasmachine tegelijk
- Airco warmtepomp (5KW)
- 400Watt electrische kachel
- Soms zelfs de 2300Watt oven erbij aan.
- Server staat aan + nog wat klein domotica spul
Ik heb één keer meegemaakt dat wij richting de 8000Watt doken. Doordat de 'oude' aansluiting 1+35A traag is is het zelfs toegestaan om heel even de 45A aan te tikken voordat de zekering eruit slaat. Bij ons blijft het de sport om niet over te stappen naar 3*25 maar het slim op te lossen. Ook straks met inductie en een electrische auto.
Hiervoor willen we het volgende gaan doen:
- Ontlasten met zonnepanelen.
- Middels een P1 meter en slim stopcontact te schakelen. Bij veel zon opbrengst inschakelen en een aantal uur laten lopen alvorens hij uit gaan. Behalve als de zon sterk blijft, dan blijft hij uiteraard aan.
Denk aan de electrische auto of WP boiler.
- Airco een 15 minuten voordat we wakker worden aanzetten zodat de piek web blijft.
- 1 Fase Inductie gebruiken icm met Quocker. Onze ervaring is dat het buffervat van de Quocker helpt om het piekinterval te verkleinen.
Heeft iemand tips ?
[Reactie gewijzigd door StormRider op 23 juli 2024 01:20]
Het is wel goed om te realiseren dat de afrekening bij een bandbreedtemodel op basis van kwartierpiek zal zijn. Als je momentaan vermogen kortstondig boven je bandbreedte komt is dat geen probleem zolang je kwartiergemiddelde binnen de bandbreedte blijft. Voor veel verbruikers geldt dat ze maar kortstondig pieken. Een waterkoker heb je niet een kwartier lang aan en een inductiekookplaat hoeft vaak maar kort op de hoogste stand vermogen te leveren.
In jouw geval zou het gewoon kwestie zijn van het vermogen van de warmtepomp terugregelen of uitzetten op momenten dat de kwartierpiek overschreden dreigt te worden. De andere verbruikers gaan qua gelijktijdigheid waarschijnlijk niet zo snel een probleem vormen om onder 5 kW kwartiervermogen te blijven.
Dan moet ik dat kwartier meer als een soort sliding window zien dan letterlijk een kwartier tussen 12:15 en 12:30, of niet? Anders kan een piek die hoog genoeg is en lang genoeg en precies op de kwartier-grens net heel naar uitpakken.
Dit is relevante informatie voor de technische discussie.
De slimme meter kan elk kwartier data versturen. Als je dan per kwartier het verbruik in kWh (tijdens die 15 minuten) krijgt en dat deel je dan door de tijd dan heb je het gemiddelde. Moeilijker zou ik het niet maken, maar goed ik ben niet de netbeheerder.
Dat ontlasten met zonnepanelen gaat je niet echt lukken vrees ik. In de winter brengen die pannelen niets op maar ga je mogelijks wel je verwarming moeten combineren met het laden van je EV. En als je dan nog eens gaat koken in de keuken heb je gewoon een zwaar onvoldoende.
Niets op brengen is wel heel kort door de bocht.
Doorgaans heb je in december en januari ongeveer 10% van de opbrengst in juni/juli.
Dat is te weinig idd. Maar niet niets.
Bovendien stijgt de opbrengst weer na januari en met wat geluk kan je vanaf eind maart terug zelf voorziend zijn op uw energie.
Hoe zie je dat voor je qua energievraag? Je mag 5kW gedurende 24h gebruiken dat is 120kWh. Als je voorzieningen treft om dat uit te middelen (je warmtepomp en EV staan niet de hele dag aan).
Ik zie niet zoveel problemen om dat te managen.
Liever dat dan het netwerk moeten bouwen op piekverbruik van 22kW voor 25% van de gebruikers
Airco en kachel niet tegelijk aan? Of gebruik je de airco om te verwarmen?
Droger en oven hoeven ook niet tegelijk aan. En de warmtepomp kan altijd uit / minder als er iets anders piekt.
[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 23 juli 2024 01:20]
Hiervoor willen we het volgende gaan doen:
- Ontlasten met zonnepanelen.
- Middels een P1 meter en slim stopcontact te schakelen. Bij veel zon opbrengst inschakelen en een aantal uur laten lopen alvorens hij uit gaan. Behalve als de zon sterk blijft, dan blijft hij uiteraard aan.
Denk aan de electrische auto of WP boiler.
- Airco een 15 minuten voordat we wakker worden aanzetten zodat de piek web blijft.
- 1 Fase Inductie gebruiken icm met Quocker. Onze ervaring is dat het buffervat van de Quocker helpt om het piekinterval te verkleinen.
Heeft iemand tips ?
Kijk eens naar Home Assistant. Daarmee kun je heel veel van dit soort dingen regelen, of ten minste inzicht krijgen in je verbruik doordat HA allerlei statistieken berekent over je verbruik. Echter mijn ervaring is dat het niet makkelijk is om belastingen autonoom te regelen. Auto laden op zonnepanelen als de zon schijnt klinkt bijvoorbeeld mooi, maar hoe doe je dat in de winter? Of wanneer je de auto echt nodig hebt?
Daarnaast heb je voor een grote belasting als het laden van de auto niet de huidige productie van je zonnepanelen nodig, maar een voorspelling van een aantal uur in de toekomst. Dat is ook al mogelijk, maar vaak niet heel accuraat aangezien het weer erg dynamisch is.
Een loadbalancer er tussen, de airco is na 15 minuten ook nog op vol vermogen bezig zo snel gaat dat niet is mijn ervaring, pas na 1 uur zal die rustiger worden.
[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 01:20]
Knap dat dat lukt. Wij zijn inmiddels iets meer dan een jaar bezig dat in het oog te houden en zitten er toch geregeld eens boven. Zeker in de winter, en we hebben niet eens een warmtepomp. Vooral tijdens het koken, 1 kookplaat en de oven is zowat de limiet, en dan mag je nog niks wassen of drogen.
Met geregeld bedoel ik misschien 1 of 2 keer in de maand, maar helaas is 1 kwartier er over al genoeg.
Ben het opzich met je eens, als wij koken ( electrisch ) en auto laden ( gelukkig kan ik met de zappi zo afstellen dat er een max cap is op het totale huis verbruik dus die is dynamisch te begrenzen ) kom ik al snel boven de 7. Want met 5kW laden en koken zit ik al boven de 7 met het idle verbruik in huis. Koken is 2,5kw laden 5kw en idle verbruik is 800watt. Als dan ook de zonnepanelen terug leveren dan kan dat nog compenseren. Maar in de winter heb ik dst niet.dus onder de 7kw blijven is voor een full electric huis haast niet te doen. Je schaaft continue tegen de grens aan. En reken er maar op, ze doen die blokken zo dat he altijd net een categorie hoger moet zitten. En laden met 5kW schiet natuurlijk niet op. Kan je wel een thuis accu doen maar die zit zo vol. Dus daar heb je maar heel weinig aan. Bij mij zou dat in de zomer in een uur vol zitten. ( piek terug levering in de middag is 6kw)
[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 23 juli 2024 01:20]
En in de winter moet je dan rekening gaan houden met en de warmtepomp, en koken en autoladen. Begint op ten duur wel op een puzzel te lijken die onnodig complex gaat worden. Hoe meer je electrisch hebt hoe meer variabelen waar je rekening mee moet houden.
Ik vindt dit persoonlijk onzinnig, we hebben decenia lang standaard aansluitprijzen gehanteerd, ineens als iedereen en alles electrisch moet moeten we het complex gaan maken. Voor veel mensen was het al teveel moeite om eens in het jaar naar je energie contract te kijken om te kijken. Vergeet niet, heel veel mensen hadden nooit een contract met vaste looptijd. Ik denk dat de meerderheid altijd al een variabel contract had. En dan moet het nu nog veel complexer gaan worden. Men weet vaak niet eens wat voor aasnluiting ze hebben, of wat ze uberhaupt op piek momenten verbruiken. Ze kunnen het vaak niet eens fatsoenlijk meten.
Zoals jij het verwoord zo zal het ook gecommuniceerd gaan worden. Lekker simpel, realiteit is, het is niet simpel. Ik zie nu al headlines voor mij. Gaan ze ook compenseren als je teveel hebt genomen, bijvoorbeeld 11kW maar je had maar 5kW nodig.
[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 23 juli 2024 01:20]
ik vind het onzinnig, we hebbe het decenia verkeerd gedaan dus om het nu ineens goed te doen is gewoon kut... laat mij lekker blijven doen wat doe en als morgen de aarde naar z'n tyfus is dan is dat toch lekker niet mijn probleem. Als overmorgen al het aardgas op is en half nederland letterlijk doodvriest omdat je dan 10 euro per kw gaat betalen.. I dont care, ik ben ITer ik kan het wel betalen..
Realiteit is het is verdomde simpel. gewoon een slimme meter bij die pipo's plaatsen en gewoon de software op die meter aanpassen zodat je kapot-gepingt wordt als je vebruik te hoog (en daarmee je kosten te hoog zijn).... voor je het weet is het de normaalste zaak van de wereld om gewoon een routine in te richten...
opstaan, ontbijten, was in de machine, naar je werk....... tijdklok ... oh de zonnepanelen produceren nu maximaal. hup die wasmachine aan...... thuiskomen, was uit de machine... ow we gaan koken snel de thuisaccu aan laten springen om het piekvermogen af te vangen een een klein beetje bij te leveren... na het koken en eten die vaatwasser aan... ... ow en plink het is 11 uur, de tv gaat uit, iedereen is gedoucht, de vaatwasser is klaar... TIJD VOOR DE TESLA ... en plink gedurende de komende 7,5 uur (23; tot 6;30) kan de tesla worden ogeladen
voor 90% is dit prima te automatiseren en voor die laatste 10% heb je ook nog hersenen als het goed is... gebruik die maar eens een keertje
Begint op ten duur wel op een puzzel te lijken die onnodig complex gaat worden. Hoe meer je electrisch hebt hoe meer variabelen waar je rekening mee moet houden.
Voor laden en pompen kan en moet dat gewoon geautomatiseerd worden natuurlijk.
Men weet vaak niet eens wat voor aasnluiting ze hebben, of wat ze uberhaupt op piek momenten verbruiken. Ze kunnen het vaak niet eens fatsoenlijk meten.
Daar moet ook verandering in komen.
We kunnen het ook allemaal niet doen, maar dan gaan de kosten voor transport door het dak en zijn we nog veel duurder uit. Net als met het klimaat betekent niets doen niet geen kosten..
Dan zal ik het gelijk nuanceren. Koken is geen hobby van mij dus de kans dat ik tegelijkertijd de oven gebruik en meerdere inductiekookpitten is nihil. Maakt het allemaal een stuk simpeler dan jouw situatie.
Wij zijn inmiddels iets meer dan een jaar bezig dat in het oog te houden en zitten er toch geregeld eens boven. (...)Met geregeld bedoel ik misschien 1 of 2 keer in de maand, maar helaas is 1 kwartier er over al genoeg.
Je bedoelt wellicht "boven de minimumgrens van 2,5 kW"? Maar het streefdoel lijkt me niet die 2,5 kW te zijn, maar wel om het voor ieders eigen situatie zo laag mogelijk te houden. Zonder dat het je leven beheerst.
Een nadeel van het Vlaamse model is idd wel dat je één overschrijding in de maand niet meer goed kan maken .
[Reactie gewijzigd door Mattias.Campe op 23 juli 2024 01:20]
Een nadeel van het Vlaamse model is idd wel dat je één overschrijding in de maand niet meer goed kan maken.
Gezien ze een gemiddelde nemen van de maand pieken kan je het de maand erop goed maken.
Zeker met zonnepanelen en batterij kan je in de zomer dat gemiddelde weer helemaal naar beneden trekken.
Omdat ik al tijden bezig ben met het verplaatsen van mijn verbruik op het moment dat de zon schijnt, is het resultaat dat ik het net ook erg weinig belast.
- Gasloos huishouden op een 1x 35A aansluiting
- 6235 Wp aan zonnepanelen
- Warmtepomp
- Inductiekoken
- Laadpaal voor EV
- E-boilers voor warm tapwater
Uit de logging van mijn slimme meter komt naar voren dat de maximale verbruikspiek in december 2021 plaatsvond met 2,81 kW in een kwartier. Maximale teruglevering was in juni 2022 met 3,76 kW in een kwartier. Ik zou bijna naar een 1x16A hoofdaansluiting kunnen https://tweakers.net/foto...pFyoimtzC7LImEiRCjsKR.png
Toen ik het artikel las was het eerste wat ik dacht, is dit een lobby van de thuis accu fabrikanten. Want als dit ingevoerd gaat worden, wordt een thuis accu heel snel rendabel voor bijna iedereen. Want met een thuis accu kun je je gebruikte energie over 24 uur uitspreiden.
Je kunt namelijk dan je accu laden met een max stroom 24 uur per dag en jij gebruikt alleen wat er in de accu zit. Natuurlijk is je gebruik niet constant maar het is vrij eenvoudig om een max per dag te bepalen.
En af en toe er boven is dan geen probleem.
Dat snap, maar gooi hier ook nog een EV tegenaan. Wij hebben een Zoe die met 8,5 kw (Charger beperkt tot 8,5) staat te laden en dan 4 tot 5 uur achter elkaar.
Ik schrok eerst wel van de bundels genoemd in het artikel, maar als die over kwartierload gaan dan valt het al wel meer mee. Ik kom geregeld aan 12-14KW, maar ik weet niet de kwartierload is.
Soms heb je alles tegelijkertijd aanstaan, bedoeld of niet. Maar als de auto moet worden opgeladen dan is dat nodig, helaas kan deze Zoe niet meer Jedlix werken o.i.d. We plannen al wel meer, vaatwasser aan om 3 uur 's nachts i.p.v 19-23.
Wordt tijd voor een thuisaccu om het klein verbruik op te vangen.
Ik zit het artikel te lezen en de netbeheerders blijven herhalen dat de meeste mensen erop vooruit gaan. Maar ik snap het even niet. Ze hebben het over 30 euro per kw als je een abonnement pakt van 10 kw dan ben je dus 300 euro kwijt. Een 3x25 kost 250 euro. Het enige abonnement dat goedkoper is is dus de 5 kw variant. Als je je kookplaat en oven aan zet tegelijk ga je daar al overheen. Als je dus goedkoper uit wil zijn moet je eerst je aardappelen op eten en daarna de groentenschijf uit de over opwarmen.
Dit hele verhaal is niks meer en niks minder dan het al 50 jaar cashen van vastrecht, hiervoor geen ene fuck hebben hoeven doen in die tijd en nu iedereen wordt gedwongen over te gaan op elektriciteit gaan lopen zeuren dat het net het niet aan kan. Vervolgens een of ander klote excuus ophangen en beweren dat iedereen er op vooruit gaat... Ja als je de thermostaat op 12 zet in de winter en alleen nog maar brood eet savonds. Dan ben je goedkoper. En iedereen trapt hier gewoon weer met beide benen in echt ongelofelijk. Het aller ergste vind ik nog dat de piekbelasting beide kanten op wordt berekend dus ook als je terug levert. Eneco verkoopt zoals ze op hun site beweren 100% stroom van Nederlandse windmolens en zonneparken. Hoe kan het dan ingodsnaam zo zijn dat ze bijna een euro vragen voor een kilowatt terwijl er niks veranderd is aan de kostprijs voor deze vorm van opwekken. Het zijn gewoon allemaal criminelen die alleen maar uit zijn op meer verdienen in mijn ogen. Ik gebruik home assistant om ervoor te zorgen dat ons stroom verbruik hieronder gaat blijven dus dat ik me zo opwindt geld niet eens voor mijzelf eigenlijk. Het wordt alleen eens tijd dat iedereen wakker wordt en ziet wat er hier weer gebeurd... Keer op keer... Ik kan hier echt boos om worden.
Nog een laatste vraag wat is precies kwartier piek? Betekend dit dat je dus 100x per dag 10 minuten lang ver boven je abonnement mag zitten zonder extra te hoeven betalen. Of tellen ze de totale tijd van alle pieken bij elkaar op in een maand en mag het totaal niet meer dan een kwartier zijn? En hoe gaan ze dat doen bij mensen die geen slimme meter accepteren?
[Reactie gewijzigd door sygys op 23 juli 2024 01:20]
Ik ben tegen deze regeling, omdat er gewoon niet goed nagedacht wordt over de gevolgen. Het is een spoedklus waar de nodige fundamentele problemen waar we mee te maken krijgen niet mee worden opgelost.
Allereerst gaat deze regelgeving er voor zorgen dat we meer individualisering krijgen, daar waar we vaker samen zullen werken, bijvoorbeeld als buren. Overal ontstaan lokale energiegemeenschappen om energie in de straat en dorpen te delen.
Stel je nu de volgende casus voor: jij wekt heel veel energie op, dik over de bandbreedte, maar je bent niet thuis. Je buurman is wel thuis en wil graag zijn EV opladen. Nu zou het enorm handig zijn om dat te doen met jouw overtollige zonne-energie. Dan kun je dat vermogen direct naast de deur kwijt, wat zorgt voor een minimale transport van energie, en dus ook verliezen en netbelasting. Congestieprobleem opgelost door samen te werken.
Bij de nieuwe regelgeving zal je je zonnepanelen deels afschakelen, ofwel we gooien duurzame energie weg. De EV van de buurman laadt langzamer op en wellicht ook nadat de zon onder is gegaan door het trage laden. Een deel wordt dus van het landelijk net bijgeladen, met extra netbelasting, extra verliezen en co2 uitstoot als de elektriciteit wordt opgewekt door bijvoorbeeld kolencentrales.
Een idioot plan, want volgens de IPCC rapporten hebben we nog ca 10 jaar aan CO2 budget (in huidig uitstoottempo) in rooskleurige scenario's om de temperatuurstijging op een acceptabel niveau te houden (ik heb laatst een college van collega Maarten van Aalst bijgewoond hierover). Oftewel, we kunnen het ons niet veroorloven om duurzame energie weg te gooien.
Ten tweede is het helemaal geen harde limiet, maar slechts een stukje extra betaling. Het gaat niks afdwingen, hooguit kosten herverdelen. Maar het personeelstekort om alle netten up te graden met meer koper in de grond voor wat pieken (in mijn ogen totaal overbodig, duur en een waste van grondstoffen) wordt niet opgelost. En daarmee ook de ontstane problematiek.
De toekomst gaat meer dynamische prijzen kennen in het huidige systeem. Daarnaast is deze flexibiliteit ook nog eens geautomatiseerd aan te sturen. Deze quote is dan ook een mooie:
Toch kan het nog steeds interessant zijn om op bepaalde momenten met meer vermogen te laden, zelfs als dat boven de bundel is. Bijvoorbeeld als de elektriciteitsprijs laag of zelfs negatief is. Dit compenseert dan de kosten voor het buiten-de-bundeltarief.
Zoals gezegd, geen harde grens, en juist dit gedrag (winst kunnen maken) zorgt dat met bijvoorbeeld dezelfde day-ahead tarieven, de hele straat alsnog los gaat. Want waarom zou je je elektriciteitsverbruik of invoeding verminderen als het je meer geld oplevert?! Met andere woorden, het lokale elektriciteitsnet wordt nog steeds overbelast en klapt er mogelijk uit....
Nee, ik pleit voor een socialer systeem wat cooperatief is en zorgt dat energie zo lokaal mogelijk wordt gebalanceerd. Dan minimaliseer je transportverliezen en maximaliseer je het gebruik van duurzame en schone energie. Het beste zou een soort rekeningrijden voor elektronen zijn. Hoe korter de "rit", naar je buurman bijvoorbeeld, des te minder het kost. De vraag is vooral, hoe zoiets op begrijpelijke manier te implementeren voor het on(be)grijpbare elektriciteit.
Maar jij weet niet dat je buurman op het moment dat jij een groot overschot hebt ook effectief zijn wagen wenst te laden, dat die momenten altijd netjes samen zullen vallen enzoverder. Het is leuk dat dat kan gebeuren, maar je gaat een netwerk niet bouwen op de meest gunstige situaties, je moet dat bouwen op de meest ongunstige. Namelijk dat in heel je wijk niemand een grote verbruiker heeft aanstaan maar wel alle zonnepanelen in heel de wijk hun vermogen op het net willen kunnen injecteren. En ook zulke momenten zullen bestaan.
En als jouw pannelen afschakelen, dan is dat omdat de spanning op het net te hoog oploopt. Op zo een moment gaat je buurman zijn EV nog altijd even snel opladen. Ik zou zelfs durven zeggen dat, aangezien de beperking op stroom en niet op vermogen zit, de buurman zijn wagen het snelste zal opladen op momenten dat jij niet kunt terugleveren door een te hoge spanning. Al kan die buurman zijn lading er net weer voor zorgen dat de spanning terug net genoeg daalt om jouw pannelen net wel weer online te brengen. En zo zie je al direct dat het verhaal een heel stuk complexer in elkaar zit dan dat je op het eerste zicht zou denken.
In Vlaanderen hebben we dan nog het geluk dat injectie voorlopig is vrijgesteld van het capaciteitstarrief, al verwacht ik dat dat ook maar een kwestie van tijd is voordat ze ook daar een tarrief op gaan invoeren.
En neen, er is geen harde limiet, het is te zeggen, de harde limiet is de aansluitwaarde die jij hebt voor je installatie.
En een capaciteitstarrief gaat net wel weer voorkomen dat mensen op momenten van lage of negatieve kWh prijzen te veel energie gaan verbruiken en net op dat moment het net gaan overbelasten. Mensen zullen altijd naar de combinatie gaan kijken. En als het capaciteitstarrief hun maandelijkse kosten omhoog gaat duwen gaan ze kijken hoe ze hun pieken kunnen afvlakken.
Energie kan niet lokaal blijven. Als er een groot verbruik is in de winter, moet het nog altijd tot bij jouw geraken. Als er een groot overschot in de zomer is en je lokale verbruik kan niet hoger en je buffer (bijv. wijkbatterij) zit vol, dan ga jij alsnog willen dat dat verder het net op kan in plaats van dat jouw zonnepanelen worden afgeschakeld. Zulke initatieven helpen voor een deel, maar lossen zeker niet alle problemen op.
Maar jij weet niet dat je buurman op het moment dat jij een groot overschot hebt ook effectief zijn wagen wenst te laden, dat die momenten altijd netjes samen zullen vallen enzoverder. Het is leuk dat dat kan gebeuren, maar je gaat een netwerk niet bouwen op de meest gunstige situaties, je moet dat bouwen op de meest ongunstige. Namelijk dat in heel je wijk niemand een grote verbruiker heeft aanstaan maar wel alle zonnepanelen in heel de wijk hun vermogen op het net willen kunnen injecteren. En ook zulke momenten zullen bestaan.
Op dit moment, ja. Maar niet in de toekomst alles wordt gekoppeld en er is al veel IT. Jij hoeft het niet te weten, het IT systeem dat een locale energiemarkt faciliteert doet dat voor je. Er gaat nog veel meer komen onder het mom van Smart Grids. De EU komt ook met wetgeving om juist consumenten direct aan elkaar te verkopen. Er onstaat een markt voor dat soort producten. Net zoals er een markt gaat onstaan voor IT producten die helpen om onder de capaciteitsgrens te blijven.
Echter, de ontwikkelingen hangen samen met wetgeving. Als deze een oplossing tegenhoud, dan komt het ecosysteem ook niet van de grond.
En als jouw pannelen afschakelen, dan is dat omdat de spanning op het net te hoog oploopt.
Dat is een optie ja. Maar je kan ook zelf je zonnepanelen curtailen om te voorkomen dat je over je capaciteitstarief gaat, zelfs als de spanning goed is....
En een capaciteitstarrief gaat net wel weer voorkomen dat mensen op momenten van lage of negatieve kWh prijzen te veel energie gaan verbruiken en net op dat moment het net gaan overbelasten. Mensen zullen altijd naar de combinatie gaan kijken. En als het capaciteitstarrief hun maandelijkse kosten omhoog gaat duwen gaan ze kijken hoe ze hun pieken kunnen afvlakken.
Daarom ook mijn rekeningrijden, eventueel gecombineerd met lokale energiemarkten of LMP (Locational Marginal Pricing). Als de goedkope energie lokaal beschikbaar is, dan is het goed om direct te gebruiken om het net lokaal te balanceren, te ontlasten en efficient te gebruiken. Is de landelijke marktprijs laag, dan zal je die energie dus van ver moeten transporteren. Bij een juiste prijsstelling zal je dan dus geen gebruik maken, want de energie mag dan goedkoop zijn, het transportcomponent niet.
Daarnaast, de beperkingen die het capaciteitssysteem opwerpt kan er ook voor zorgen dat verdienmodellen niet meer uitkunnen. Ik heb zo even geen voorbeeld, maar verkeerde regels en incentives kunnen leiden tot een patstelling waardoor ze verduurzaming blokkeren ipv bevorderen. Dat terwijl er niet noodzakelijkerwijs een probleem ontstaat, maar de gekozen incentives verkeerd gekozen zijn en daardoor ongewenste effecten hebben. Deze capaciteitstarieven zijn een voorbeeld daarvan in mijn optiek.
Energie kan niet lokaal blijven. Als er een groot verbruik is in de winter, moet het nog altijd tot bij jouw geraken. Als er een groot overschot in de zomer is en je lokale verbruik kan niet hoger en je buffer (bijv. wijkbatterij) zit vol, dan ga jij alsnog willen dat dat verder het net op kan in plaats van dat jouw zonnepanelen worden afgeschakeld. Zulke initatieven helpen voor een deel, maar lossen zeker niet alle problemen op.
Uiteraard houden we seizoensbalansproblemen. Maar een capaciteitstarief doet dat ook niet direct...Wellicht dat je wel een plafond wil invoeren op import van ver om pieken te voorkomen. Maar dat zou ook gewoon kunnen door wat afstemming in de wijk/straat. In Duitsland heeft men bijvoorbeeld al de Smart Grid Ready interface voor warmtepompen zodat de netbeheerder kan ingrijpen bij overbelasting zonder dit bizarre capaciteitssysteem in te hoeven voeren. Dat ontzorgt de burgers...
Maar de crux gaat zitten in automatisering in platformen voor energiedeling met grootverbruikers die het probleem kunnen vormen, maar ook de oplossing. Maar de implementatie hangt dus af van de wetgeving. Slechte inventives leiden tot waardeloze systemen die ons niet gaan helpen maar eerder tegenwerken. Door de incentives duurzaam te maken, krijg je goede systemen die alles verzorgen zonder dat de gebruiker er iets van merkt. Dat is de gedachte.
En zo zie je al direct dat het verhaal een heel stuk complexer in elkaar zit dan dat je op het eerste zicht zou denken.
I know. Dit is een onderzoeksveld waar ik al 10 jaar in actief ben en op gepromoveerd ben. En note, mijn oplossing is ook verre van perfect en volledig. Maar ik vind het belangrijk om wel de discussie en de belangrijke nadelen aan te geven. En ja, we (collega's en ikzelf) hebben ook onze kritiek op deze plannen gegeven.
Edit: wat dat betreft is wellicht de beste oplossing om wel de capaciteitstarieven in te voeren by default. Maar als je kan aantonen dat door P2P trading, zoals onder EU ditective 2019/944 de energie lokaal is gebleven (bijvoorbeeld obv postcode), dat je dan niet hoeft bij te betalen. Dan los je beide problemen op ipv goed gedrag te ontmoedigen.
[Reactie gewijzigd door GENETX op 23 juli 2024 01:20]
Een sociaal systeem is mijn inziens ook een systeem waarin de gebruiker betaalt naar rato van de belasting van het netwerk. In het voorstel van de netbeheerders gaat het om extra kosten van een paar honderd euro per jaar om de 17 kW bandbreedte van een 3x 25A aansluiting 'terug' te krijgen. Niet onoverkomelijk voor een power user.
Die power user kan de extra kosten weer terugverdienen door dynamische energieprijzen te benutten met bestuurbare assets zoals een EV, thuisaccu en warmtepomp, of men is gewoon bereid om meer te betalen voor gemak van sneller laden. Iemand met een 1x 35A aansluiting in een flatje zonder PV, warmtepomp en EV hetzelfde laten betalen als iemand die regelmatig uren achtereen >11 kW door het net jaagt is gewoon niet fair. Voor aansluitingen groter dan 3x 25A vinden we het toch ook normaal dat gebruikers die het netwerk zwaarder belasten er meer voor betalen.
Uiteraard, ik ben ook voor een polluter pays principe. Ik heb ook niks tegen het extra betalen als je het netwerk meer belast. Maar de vraag is dan wel: welk netwerk?
Want het zou kunnen (en dat kan prima gemeten en bijgehouden worden) dat je als poweruser in een lokale energiemarkt juist het net ontlast door lokale demand/supply matching. Als je energie in de straat blijft, dan kun je ook beargumenteren dat je het systeem helpt doordat het net buiten je straat effectief minder belast wordt door je actie. Toch wordt je dan met dit systeem gestraft.
Oftewel, ja, goed gedrag om ontwrichting van het hele elektriciteitsnet te voorkomen wordt beloond. Maar, goed gedrag om lokaal (minimale netbelasting) gebruik van duurzame energie te maximaliseren wordt ontmoedigd.
En die tweede inventive is waar ik een probleem mee heb. Goed gedrag wordt gestraft. Erger nog, digitale oplossingen zullen daar op inspringen en zitten we straks weer met halfbakken oplossingen die, ook gesteld door anderen hier, ons geen steek verder helpen.
Na er nog even over na te hebben gedacht zou een goede oplossing zijn om geen capaciteitsoverschrijdingsboete te hoeven betalen als je kan aantonen dat de energie lokaal is gebleven. Dat kan dan weer bijvoorbeeld obv postcode en realtime P2P trading. Dat laatste moet men toch al mogelijk maken (en dus komen die digitale systemen er toch wel) ivm EU directive 2019/944. Oftewel "rekeningrijden" voor het net. Als de netbeheerder dan een rol heeft in P2P handel, dan kan deze ook vooraf al valideren of de handel past binnen de capaciteit van dat stukje net en zijn akkoord (digitaal) geven. Het levert in die zin voor netbeheerders dus extra zekerheid op! Dat ligt dan ook weer mooi in lijn met de vallidatiewens zoals ook beschreven in het Universal Smart Energy Framework ( www.usef.energy , ook vanuit de Nederlandse energiesector notabene).
Het voordeel: goed gedrag wordt in beide gevallen gestimuleerd (en eventueel beloond met goedkopere energie)!
En ja, als poweruser betaal je dan niet extra als je je verbruik/opwek matcht met de balans in de straat (goed gedrag). Maar nig steeds als je uit comfort een piek trekt als er geen opwek is bij je buren (bijvoorbeeld 's nachts). En dat klopt ook, want dat moeten we ontmoedigen inderdaad.
[Reactie gewijzigd door GENETX op 23 juli 2024 01:20]
Zo’n bandbreedtemodel staat of valt met een redelijk betrouwbare meting van het verbruik. Dit moet gedaan worden door een “slimme meter” en deze moet uitgelezen kunnen worden door de netbeheerder. Precies daar verwacht ik nog wel de nodige problemen en daarom lijkt me 2025 nogal optimistisch v.w.b. invoering.
Zo geeft het uitlezen bij mijn netbeheerder, Enexis, al ruim een half jaar alleen maar heel veel problemen, o.a. door onderhoudsproblemen met de geleverde/gebruikte software, en meters die onvoldoende bereik en/of bandbreedte op het communicatienetwerk van een telecombedrijf hebben.
Ik heb een contract op basis van dynamische prijzen en merk dus vrij snel dat er weer een dag, of een aantal dagen uitvallen omdat Enexis het laat afweten. Op dit moment zelfs al ruim anderhalve maand geen meetwaarden voor elektriciteit (wel voor gas, verstuurd door … de elektriciteitsmeter :-). Contact met Enexis gaat zeer moeizaam: de klantenservicemedewerkers weten niet wat er in het deel van het bedrijf wat dicht op de meters zit gebeurt en Enexis vertikt het om je te laten praten met iemand van ze die zoiets wel weet en wat technischer onderlegd is. Zelfs de logging die je op de meter zelf zichtbaar kunt maken willen ze niet toelichten. Wat tot nu toe even lijkt te helpen is Enexis formeel in gebreke stellen: alleen dan gebeurt er wat (na een aantal weken).
En toch gaan we in Vlaanderen reeds op 1/1/23 over op capaciteitstarrief en had dat eigenlijk begin dit jaar al moeten gebeuren. Ondanks dat de meeste mensen niet eens een digitalte meter hebben (ik weiger dat ding slim te noemen, is niets slim aan, het is verdorie een meter!).
En ik verwacht dat bij gebrek aan metingen men simpelweg een vastgelegd cijfer zal gebruiken.
Ik heb een digitale meter, maar geen "slimme" meter.
Doorgaans wordt deze definitie gehanteerd: De slimme meter is een digitale meter waarvan de standen op afstand kunnen worden uitgelezen door de energieleverancier en de netbeheerder.
Ik ben het met je eens dat de meter op zichzelf niet slim is. Het idee erachter is wel dat allerlei slimme toepassingen mogelijk worden door zo'n meter.
Wat maar weer eens blijkt te ontbreken is investeringszekerheid. Wat we vooral nodig hebben is een lange termijn visie van de overheid die in wetgeving wordt vastgelegd, waarbij ook boeteclausules zijn opgenomen voor wanneer partijen binnen deze overeenkomst (inclusief de overheid) tussentijds de spelregels veranderen. Mensen die op dit moment duurzame investeringen doen (zonnepanelen, EVs, warmtepompen) zijn onvoldoende zeker van hoe deze gaan renderen. De periode waarop mensen dergelijke investeringen begroten doorgaans meer dan tien jaar. Stel je hebt 3 jaar geleden geïnvesteerd in een huis met zonnepanelen, een warmtepomp en zonnepanelen. Dan zijn tussentijds de regels over die looptijd aangepast voor kilometerheffing, saldering en nu dreigt ook netbeheerkosten daar bij te komen. Hiermee dreigt de overheid investeringen van burgers enorm in rendement. Op zichzelf zijn de plannen te verdedigen, maar meer voorspelbaarheid zou mijn drempel voor meer investeringen wel kleiner maken. Het ontbreekt aan totaalvisie.
Het tarief per kWh is ook sterk gestegen. Daar hoor ik je dan weer niet over.
En nog iets, een investering is geen garantie voor opbrengst. Ik hoor het vaker, maar het is de pest. Investeren is ook het nemen van risico namelijk.
Nou mag een overheid niet zomaar investeringen afnemen. Maar als er dwingende omstandigheden zijn hoeft een overheid die ook niet te compenseren.
Denk aan een slechte zomer bij een strandtent. Maar ook bij teveel concurrentie (zoals we nu hebben met zonnepanelen en nieuwe gebruikers op het elektriciteitsnet).
Met die aantekening dat de voorwaarden van een energiecontract wel grotendeels duidelijk zijn; je betaald een bedrag per leveringseenheid, en de periode waarover je deze prijs afspreekt staat vast (en als de leverancier of de klant het contract tussentijds wil openbreken is daar een boeteclausule voor). Het bedrag per leveringseenheid varieert per contractperiode. Wat nu gebeurd is het toevoegen en verwijderen van variabelen waar je totaal niet op kan anticiperen en die ook geen relatie hebben met normale marktwerkingsmechanismen. Het is mijn mening dat burgers hierin beter beschermd moeten worden dan bedrijven.
Je hebt gelijk, maar net zoals de meeste mensen geen strandtent beginnen vanwege standaard risicomijdend gedrag, remt dit op den duur ook gigantisch de investeringsbereidheid van de burger. En ik vermoed dat een (heel) groot deel van de transitiekosten bij die burger zullen worden neergelegd. Is die vanwege onvoorspelbaarheid en tegenvallers in het verleden niet meer vrijwillig bereid te investeren (vanwege terechte scepsis), dan zal de overheid die investeringen moeten verplichten (wat deels al gebeurt momenteel). Dit schaadt de relatie tussen de burger en overheid en het vertrouwen van die eerste in die tweede. In toch al stressvolle en turbulente tijden is dat verre van ideaal.
Voor zover mogelijk is een langetermijnvisie en betrouwbaarheid/voorspelbaarheid cruciaal voor een succesvolle en noodzakelijke transitie. Laat onze overheid in het bijzonder echter steeds slechter zijn in langetermijnvisie (zie de beroemde quote van onze premier en het reactieve paniekvoetbal tijdens de coronacrisis)...
[Reactie gewijzigd door mac1987 op 23 juli 2024 01:20]
Wat we vooral nodig hebben is een lange termijn visie van de overheid die in wetgeving wordt vastgelegd, waarbij ook boeteclausules zijn opgenomen voor wanneer partijen binnen deze overeenkomst (inclusief de overheid) tussentijds de spelregels veranderen.
Ik ben het helemaal eens met bovenstaande, maar waarom zou een regering (zeker het huidige) het zichzelf in de toekomst moeilijk maken door zich dit soort beperkingen op te leggen?
Noem mij eens een investering met garanties op opbrengst aub. Ik heb nog wat geld op mijn spaarboekje staan dat op dit moent zwaar aan waarde aan het verliezen is. Als jij gegarandeerde investeringen hebt hoor ik het dus graag zodat ik eindelijk eens wat winst op dat kapitaal kan maken.
Ik heb 11 jaar terug 15k geinvesteerd in zonnepanelen en heb redelijk wat veranderingen meegemaakt sindsdien. Toch ben ik van mening dat die investering het waard was en mogelijks zelfs enkele jaren te vroeg is gedaan (of te laat afhankelijk van hoe je het bekijkt). 3 jaar terug een elektrische wagen gekocht. En ook daar ben ik tot op heden nog zeker van de ROI, al begint dat zich wel stilaan te laten voelen met de stijgende energieprijzen.
Ik hoor haar wel van als het over arbitrage gaat in bijvoorbeeld de woningmarkt. Dat investeerders woningen kopen, en tekeergaan tegen een overheid die huurbeperkingen wil opleggen.
En dan eisen dat "een redelijk rendement" van 5% gehaald moet kunnen worden.
Ja ik vind dat ook onzin.
Stellen dergelijke langetermijnplanningen nog nieuwe eisen aan ons regeringsstelsel?
Ik denk dan aan bv wetten die minder snel herroepen kunnen worden.
Daarom hebben we onafhankelijke rechtspraak. Als een wet zomaar op een onredelijke manier wordt veranderd dan mag dat niet.
Maar dat is weer anders als er belangen moeten worden afgewogen.
Grootverbruikers is bijvoorbeeld mijn werk,we gebruiken 320 mega watt.(petrochemische plant),we genieten enorme kortingen en enorm laag milieu tarief.
DE NS is bijvoorbeeld een van het lands grootste stroomverbruikers,..maar dit is zogenaamd groen vervoer.
Het is schandalig dat elke keer de consument en huishoudens de schuld krijgen en de rekening mogen betalen.
De netbeheerder loopt al decennia achter met het net toekomstbestendig maken,een ieder met beetje verstand van elektriciteit zag dat bij de energie transitie ons net hier niet klaar voor was.
[Reactie gewijzigd door Akino op 23 juli 2024 01:20]
Dit. Het voorgestelde systeem legt een enorme mentale en financiële last bij de residentiële gebruiker, maar het bepaalt voor een minimaal deel de congestie.
Nu moet je als gezin enorm gaan rekenen en puzzelen in een voor veel mensen zeer complexe materie om er niet teveel op achteruit te gaan. Dat van die 5 kW is onzin. Een beetje kookplaat trekt al 7,2 kW maximaal, dus de meeste mensen zullen minstens 10 kW nemen, wat dus al een verdubbeling van de kosten is voor minder bandbreedte.
En dat allemaal voor een minimale bijdrage aan het oplossen van het probleem.
Ik vind dit echt een doorgeschoten vorm van marktwerking. Maar je hebt als consument nu eenmaal niet zoveel keuze als je all-electric gaat (en dat is ook juist weer de bedoeling).
Leuk dat sommige mensen er een hobby van maken iedere Watt op te sporen en in grafieken te zetten, maar zo'n systeem moet gewoon bruikbaar blijven voor gewone mensen.
Marktwerking dmv prijsprikkels werkt hier gewoon niet goed. Wel bij de echte grootverbruikers.
Overigens is NS wel degelijk 'groen', ondanks dat ze een grootverbruiker zijn. Alle stroom nemen ze af bij NL/B/N windmolens en de CO2 uitstoot per gereisde kilometer is dan nihil. Zelfs als je rekent met de gemiddelde uitstoot per kWh in NL en de zeer lage vervoercijfers in de Covid jaren is de uitstoot veel lager dan die van een auto.
Marktwerking? Kan ik dan een andere netwerkbeheerder kiezen? Dit is een monopolist die de overheid vraagt om een ander hoger prijsmodel te mogen invoeren.
Ah zo, maar dat is geen marktwerking. Prijsprikkels zijn een onderdeel van de vrije markt, maar prijsprikkels alleen zijn dat niet. Je hebt ook prijsprikkels bij monopolisten bijvoorbeeld - immers je kunt ook iets niet kopen.
Marktwerking is er echter enkel als je ook kunt kiezen.
Precies daarom noem ik het een 'doorgeschoten vorm van marktwerking'. Dit is eigenlijk sinds de jaren '90 heel dominant geworden in het Westen. Het gaat om het creeren van marktprikkels voor allerlei (nuts)diensten/producten waar je eigenlijk geen/nauwelijks keuze hebt.
Als je heel precies kijkt naar de voorwaarden voor een 'vrije marktwerking' zul je zien dat er heel veel markten zijn die verre van optimaal zijn. Toch zijn heel veel daarvan ingeregeld onder het mom van 'meer marktwerking'.
In dat geval eens. Een ander voorbeeld zijn de talloze belastingen zoals ecotaksen, suikerbelasting, km-heffing. Ik houd er echter niet van het 'marktwerking' te noemen daar je de voorstanders van dat soort belastingen en 'prijsprikkels' juist in de hand werkt. Men roept dat 'de vrije markt' kan het niet/faalt en dus moeten we als overheid wel reguleren via de prijs en/of belastingen.
Dit terwijl natuurlijk zonder echte keuzes het enkel het verminderen van de welvaart is, en zo consumptie/kopen/verbruik afnemen.
In een echte vrije markt heb je doorgaans dit soort uitwassen juist niet omdat je per definitie echte keuzes hebt.
Tegelijk is dat precies een van de grootste pijnpunten aan de theorie van de vrije markt: externaliteiten.
De schade of kosten die het maken/gebruiken van een product veroorzaakt aan anderen dan de koper en verkoper wordt in een compleet vrije markt niet doorberekend in de prijs, maar afgewenteld op anderen of de samenleving als geheel.
Dit is al vrij snel na Adam Smith herkend als een tekortkoming van diens theorie en staat ook wel bekend als Tragedy of the Commons.
In die gevallen (luchtvervuiling, watervervuiling, broeikasgassen uitstoot, etc) kan het heffen van belastingen op dergelijke producten wel nuttig zijn om te voorkomen dat anderen de kosten moeten dragen. Maar dat is weer wat anders dan een prijsprikkel...
Integendeel, van een suikerbelasting wordt de schade niet minder tenzij de consumptie van suiker ook afneemt.
Precies dus wat ik aangaf: "Dit terwijl natuurlijk zonder echte keuzes het enkel het verminderen van de welvaart is, en zo consumptie/kopen/verbruik afnemen." Igv suiker wellicht kun je stevia producten of zo kopen, maar hier geeft je zelf aan heb je geen keuze.
Het is dus in geen marktwerking, want er is geen markt, ondanks een prijsprikkel. Noem het dus geen marktwerking énkel omdat er een prijsprikkel is.
Of je de prijsprikkel goed/slecht vindt is een tweede. Daar heb ik me niet over uitgelaten.
Ondertussen de afgelopen 50 jaar wel met hun handje open staan om vastrecht te innen. En nu huilen dat het net het niet aan kan. En dan nog kunnen wij het weer betalen.
Och.
Zelfde situatie als aardgas toch ? De dealer gaat zijn klanten niet dwingen zuinig te doen met gas.
Sinds midden jaren 90 zijn de bouweisen tergend langzaam omhoog gegaan.
Tegen een miljoen huizen die edge case isolatie hebben voor warmtepompen....
3 jaar geleden werden hier in de wijk nog huizen opgeleverd met aardgas en 6 lullige zonnepaneeltjes.
De regering zal toch gas moeten gaan verkopen om e.a. betaalbaar te houden.
Als men enigszins slim is wordt daarvan 10% rechtstreeks naar Groningen overgemaakt ( 1-2 mljd/annum) @ 5à10 miljd kuub/annum. Dat kan zonder noemigwaardige risico verandering.
10% naar omgevingsaanpassingen ivm klimaat verandering.
15% naar participaties in stroomnetuitbreidingen.
De rest naar een netwerk van kerncentrales met 51% staatseigendom.
Investeren in een stabiele elektriciteits voorziening....daar houdt je NL concurrerend mee.
Je ziet het ook met water en gas: de burger betaalt de bulk. Bedrijven hebben te maken met relatief heel lage tarieven. Dit maakt dat energieslurpende bedrijven minder gestimuleerd worden om zuinig aan te doen.
Lullos die zeggen dat vliegverkeer oneerlijk is ivm geen accijns op kerosine en zeggen dat dat oneerlijk is tov bijv de trein etc vergeten dat de NS als mega verbruiker ook vrijwel geen belastingen betaald over de stroom. (En nee daarmee wil ik niet zeggen dat de trein niet ecogischer is). Maar de taxbreaks van mijn vlucht en mijn treinreis zijn wel degelijk uiterst vergelijkbaar.
Dus volgens de redenering van €50 per kW ziu je dan op 350000 x €50 = €17.500.000 uit moeten komen als we het eerlijk doen en de kosten daar leggen waar het verbruik is. Helemaal omdat er dus voor grootverbruikers geen overboeking gis.
Iets zegt mij dat de grootverbruikers niet zoveel gaan betalen. Dus wij moeten meer gaan betalen door grootverbruikers zoals jullie.
Nee want dergelijke grootverbruikers betalen gewoon voor hun aansluiting rechtstreeks naar de centrales die uiteraard minder kostbaar is per kwh bandbreedte voor het netwerk dan al dat residentiële. Het zijn meer de meta google datacenters die onevenredig profiteren van de aansluitingen.
[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 01:20]
Toevallig dit jaar in mei zonnepanelen besteld, worden als het goed is voor november geplaatst. Destijds dacht ik, met een kind in puberteit, ik gok op iets meer verbruik, maar nu met alle ontwikkelngen gebruiken we veel minder dan ik toen als basis nam. ik zit nu op een geschat jaarverbruik van 2200 kWh en krijg straks 12 x 370WP panelen...
Ik begin eigenlijk steeds meer spijt te krijgen van de beslissing om nu alsnog panelen aan te schaffen.
Is die spijt terecht, of maak ik me zorgen om niets.
Goede vraag. Ik kan mij bijna niet voorstellen dat het hebben van een panelen setup als deze een nadeel zal zijn in de toekomst. Wellicht dat het terugverdienen een paar jaar langer duurt? Ik zou verwachten dat wanneer alles op zuid staat of je oost/west heb dit ook zal verschillen gezien je piek belasting dan weer anders is.
Het betreft een plat dak met de hele dag vrij zicht op de het zuiden, een ideaal dak dus, het is dat ik dit huis pas een jaar of 4 bezit, want dat dak had natuurlijk al jaren vol moeten liggen, maar goed, de beste dag om een boom te planten was gisteren, de op één na beste dag is vandaag denk ik dan.
Ik denk dat in het meest negatieve scenario deze plannen het terugverdienen iets langer gaan laten duren omdat je qua piek wellicht wat rot uitkomt maar ik zou daar niet mee zitten. Je gaat 100% zeker weten besparen en het is echt leuk om te volgen wat ze opleveren, wat je zelf gebruikt en waar je landgenoten (tegen betaling) van kunnen genieten. Je gaat dit terugverdienen door te besparen op je inkoop, het gaat goed voelen omdat het groen is en het is gewoon leuk om te zien hoe druk de cijfers er ineens heel anders uit zien.
Ik heb in Mei een 1600wp setje een zelfbouw pergola geplaatst in mijn achtertuintje welke een beperkt aantal uren zon pakt en zit nu op 1000kwh. Een van de leukere projecten geweest om te doen, voelt echt goed.
Ja dat is ook mijn intentie, die hele terugverdientijd is niet eens mijn zorg. Ik doe het inderdaad vanuit het idee dat ik hiermee een druppel ben op de gloeiende plaat, maar goed, genoeg druppels, dit dat.
Maar naast het bijna niet tastbare "goed doen" is er natuurlijk ook een financiële prikkel, en ondanks dat ik net stel dat een terugverdientijd mij niet zo gek veel boeit is het vooruitzicht dat ik meer moet gaan betalen vanwege het feit dat ik straks meer kW opbreng dan dat ik op enig moment verbruik reden van mijn zorg.
Ik heb er ook echt nog steeds zin in en kijk uit naar de dag dat ze eindelijk liggen, maar goed... je leest zo nu en dan eens wat zo hier en daar en dan heb je net te weinig verstand om alles op de juiste manier aan elkaar te knopen, tenminste, ik.
Maar... Misschien denk ik te simpel, heb me ook niet heel erg verdiept in zonnepanelen want woon in een appartement dus helaas zelf geen optie... Maar met 12x370Wp, dat is maximaal 4,4kW, toch? Dus minder dan de 5kW wat als minimale 'bundel' genoemd wordt in dit artikel. Dan zorgt het er toch niet voor dat je een duurdere bundel moet nemen?
Of gaat het eigenlijk meer om andere zaken en heeft het weinig te maken met wat in dit artikel besproken is?
Welnee, of ja misschien ook wel, ik bedoel, tot voor ik die panelen bestelde las ik niet over teruglevertarieven die ineens lager worden en het kan natuurlijk zijn dat dat komt omdat ik daar toen ook niet zo veel over las, net als jij.
Ik heb best lang getwijfeld met die panelen, ik heb eerst mijn hele dak laten vernieuwen en meteen laten isoleren, dat had prioriteit, en qua volgorde ook wel logisch.
In mijn oorspronkelijke planning kwamen die panelen pas na bijvoorbeeld spouwmuurisolatie, wat overigens in augustus is uitgevoerd, maar, dat is ook wel het punt, in een soort van paniekreactie heb ik in mei een aantal zaken met spoed naar voren getrokken, waardoor ik andere dingen moet laten.
Vandaar eigenlijk mijn oorspronkelijke reactie op dit topic, zelf denk ik nog steeds dat ik er goed aan heb gedaan om naar aanleiding van Welkom Energie, en daarna de Oekraine met alle ellende van dien, deze maatregelen te hebben genomen. Maar het is wel een potje paniekvoetbal geweest denk ik wel eens...
Ik denk dat niemand weet hoe het voor hun de komende jaren exact gaat uitpakken qua (energie)kosten.
Maar het kan niet anders dan dat zo'n mooi setje panelen als wat jij hebt aangeschaft je gaat helpen.
Kan het zijn dat je door de piek vanaf 2025 iets minder snel de boel terugverdient? Wellicht.
Maar laat het niet je lol in wat je hebt aangeschaft verminderen, je hebt imho (op basis van mijn ervaring en hoe ik de toekomst zie) een goede keuze gemaakt.
Persoonlijk zou ik de panelen niet richting het zuiden draaien maar in een osst-west opstelling laten installeren. Dan heb je eerder op de dag opbrengst en die gaat dan door tot later op de dag. Gelijktijdig gaat de piek naar beneden. Met het oog op de toekomst een aanrader denk ik.
Oh wat dat betreft, ik laat ze leggen door naar ik aanneem mensen met verstand van zaken. Ik heb het via Essent laten doen, Zon7, niet dat ze de goedkoopste waren, eigenlijk waren zij de enige die uberhaupt offerte uitbrachten. Anyway, ik ben absolute leek en ik vertrouw eigenlijk op de expertise van zo'n bedrijf.
Tsja, da's wel wat kort door de bocht. Ja een zuidopstelling geeft de hoogste opbrengst. Maar het geeft ook de hoogste piekbelasting op het net. Wanneer het sladeren er af gaat en ook de initiatieven als omschreven in dit artikel werkelijkheid worden ben jij als consument beter af met een Oost-West opstelling. Je jaaropbrengst is dan een klein beetje lager, maar de opwekking wordt elke dag over een langere tijd uitgesmeerd. Je hebt dus meer gelegenheid om je eigen energie te verbruiken en ook is de piekbelasting lager én in het geval van dynamische tarieven op minder ongunstige momenten gelegen. Ik zou op zijn minst zelf even nadenken en minstens een paar kritische vragen stellen aan het bedrijf waar je nu je vertrouwen en hoop op hebt gevestigd. Je geeft notabene zelf al een aan dat je je afvraagt of je wel goed doet aan 12 panelen.... de tijd van alleen kijken naar de hoogste jaaropbrengst in bijna voorbij. En jij gaat bijna een installatie aan laten leggen voor de komende 20 jaar.
Zonder een nieuw topic te starten denk dat ik hier het beste bij aansluit. Ik woon in een buitengebied, heb een 25 Amp 3 fase aansluiting. Ik kook elektrisch, oven en stoomoven en saunakachel die zelden wordt gebruikt zijn aangesloten op 380v. Als consument zijn we een grootverbuiker, staat altijd wel iets te snorren, aardige netwerk setup en verlichting hoewel het energiezuinig is qua uitvoering, uitzetten is wel een dingetje. Voor warmwater (douchen, bad) en de cv gebruiken we gas, de keuken heeft een Quooker. Stoken, soms moet het maar ben niet zo kouwelijk aangelegd en een beetje zon op het huis doet warmte technisch wonderen. Momenteel nog een vast contract, loopt zomer 2023 af en ben dan toch wel benieuwd wat ea gaat kosten.
Terug over de panelen, Ik heb 21 panelen op het oosten en zou er nog 12 kwijt kunnen op het westen. Het zou het grootste deel van ons verbruik kunnen dekken, maar... hoewel we niet lullig zijn met grootverbruikende machines, zoals wasmachines en een droger verzin het allemaal maar. Op de hoogtij dagen schakelt de zonnefabriek uit omdat de opgewekte energie niet 'kwijt' kan. Ik heb de enkelfase omvormer al eens van fase gewisseld maar het maakt weinig uit.
Heb gekeken naar een batterij opslag maar dat vergt in de oplossing die ik vond een grote aanpassing. De panelen liggen op de schuur met een eigen onderverdeler, de meterkast en het grootverbruik zit in huis. Moet daarvoor een extra kabel laten leggen plus een aanpassing in de centrale meterkast waarbij de groot (of meest) verbruikte groepen achter de batterij komen. Solaredge had geloof ik een installatie waarbij direct vanuit de omvormer batterijen gevoed werden heb me daar nog niet in verdiept.
Ik voel me soms een beetje bedonderd, je staat met je goede gedrag met voldoende panelen om 'groen' te zijn maar helaas werken ze niet om de tijd dat het zou moeten werken. En trek je dus (betaalde) dure energie uit het net, het voelt oneerlijk.
Even heel cru samengevat en hoewel mijn conclusie misschien niet specifiek op jouw insteek slaat, geldt dit wel voor 95% van de mensen:
Het gaat de meeste mensen helemaal niet om groen zijn, het gaat simpelweg om een manier om minder geld uit te geven.
In de huidige situatie (met saldering) gebruik je het stroomnet als accu - en de kosten daarvan worden door iedereen opgehoest. Maar jij als leverancier betaalt niet extra. Dát is oneerlijk.
Nee, in het huidige saldering systeem ben je energieleverancier, heb je zonnepanelen gekocht met kleine bedrijven btw regeling en afdracht.
De energie die je meer opwekt verkoop je, en in je contract zit dat je wat je gebruikt terugloopt tegen hetzelfde tarief.
Je zou de energie niet kunnen verkopen en in een accu stoppen, wat mogelijk gunstig uitpakt omdat je daarmee energiebelasting kunt ontwijken, na de saldering regeling maar dat beperkt de rol niet als energieleverancier die elektriciteit verkoopt.
Jij en @joker1977 hebben vziw beide gelijk. Alleen hebben jullie het over twee verschillende manieren om naar hetzelfde aspect te kijken.
Door wat jij beschrijft, is de situatie ontstaan dat iemand op papier de overdag opgewekte stroom 's avonds (of in de winter) kan "gebruiken". Dat wordt tenslotte tegen elkaar weggestreept.
Dus effectief werkt het net vanuit (de energierekening van) dat huishouden gezien als een buffer. In de technische praktijk is dat uiteraard niet het geval en gebeurt er wat jij beschrijft.
[Reactie gewijzigd door ACM op 23 juli 2024 01:20]
Een accu heeft een eigen groep nodig in de meterkast. Daarbij moet je er op letten dat er meerdere invoedingspunten ontstaan in de meterkast (afkomstig van de hoofdzekering, een eventuele PV-omvormer en een accu-omvormer of die laatste twee gecombineerd in één apparaat). De bedrading, rails en aardlekschakelaars in de meterkast moeten berekend zijn op de stroomsterkte die er in theorie die gelijktijdig uit het net en de omvormers afgenomen kan worden. Groepenkasten voor consumentengebruik zijn veel geschikt voor een belasting van maximaal 40A waar je mogelijk overheen gaat.
Er is een nog ingrijpender verbouwing nodig als de verbruikers in de woning islanded achter de accu-omvormer en ontkoppeld van het netwerk moeten kunnen functioneren. In een situatie waarin de accu in een schuur wordt geplaatst is er dubbele bekabeling nodig. Veel toegevoegde waarde biedt islanding in Nederland mijn inziens niet vanwege de hoge betrouwbaarheid van het netwerk.
ah, dat is wel wat anders dan ik in mijn hoofd had. Ik denk die hang je gewoon aan het net, als een wasmachine... ingewikkeld hoor, heb destijds wel jouw topic/item over je samrthome gevolgd overigens, maar ja... dat zijn voor mij mooie dromen.
edit: oooh wacht, je wil die accu in de schuur... ik lees die aragraaf nu pas goed... zie je, dat is mijn euvel
De zonnepaneel installatie zit op de schuur, de woning is door dakkapellen minder geschikt. Dat zou ook de lokatie zijn voor de energie opslag, maar het (grote) verbruik zit in de woning.
Heb je omvormer gekocht die geschikt is voor accu's?
Want dat lijkt me in jouw situatie dan wel handig voor als het salderen er niet meer is.
Zolang het salderen er nog is zou ik dan nog geen accu's erbij kopen.
Maar je hoort nu toch al van mensen dat ze dit uit principe of uit technische nieuwsgierigheid toch al doen.
In België is dit geloof ik standaard aan het worden.
In België hebben ze voor de regel geving ook meer geluisterd naar wat de netbeheerders willen.
Joh, weet je, ik zit daar net nu pas over te lezen ik lees inderdaad over hybride omvormers, ik heb geen idee eerlijk gezegd, het is de GoodWe DNS 4200 (2mppt), ik zal eens kijken.
Punt is, ik heb destijds iets van 4 of 5 offerteaanvragen gedaan, en ik kreeg maar 1 offerte, dus ja dan is de keuze snel gemaakt, en dan nog, ik had toen ook geen notie van hetfeit dat je hierop moet voorsorteren mocht je dat ook willen ... tja...
Dat is ook best logisch hoor. Want in Nederland heb je erg weinig thuis accu's en zijn er dus ook nog weinig voorbereidingen voor getroffen. Eigenlijk heb ik nog steeds geen idee waar Nederland nu heel wil met batterij opslag.
Waterstof voor langere termijn opslag en gebruik in de industrie dat is al wel duidelijk. Maar wat het nu gaat worden voor batterij opslag dat is erg onduidelijk. Hierdoor kun je er eigenlijk ook niet op voor sorteren.
Als het handig wordt kun je altijd nog een losse accu nemen.
Hoe gaat je omvormer trouwens op 1 fase werken? Want hij kan meer leveren dan een normale groep aankan. Als je een 1 fase thuis aansluiting hebt is dit wel een handige omvormer. Misschien heb ik trouwens ook een andere omvormer gevonden dan die hebt hoor.
[Reactie gewijzigd door Darksteel83 op 23 juli 2024 01:20]
Ik heb werkelijk geen idee, ze zijn hier geweest, in de meterkast, op het dak, in de garage, dus ja, nou ja, ik kreeg een werkbrief dat ik een dakdoorvoer moest aanleggen, verder niets, dus, ik weet het niet precies
Ik moet het allemaal nog maar eens geïmplementeerd zien worden. Het kan toch niet zo wezen dat na een lading subsidies pv interessant werd gemaakt je er nu voor moet gaat boeten op het moment dat je dus terug gaat leveren. Anders wordt het nog dynamisch het uit en inschakelen van de PV installatie. Hierzo ook een elektrische auto en veelverbruikers voor een huishouden. Dat kan onder aan de streep omdat ik een 5400kWh teruglever en totaal een 9000kWh gebruik op jaarbasis (3x25a). Zou het vervelend vinden om de groepenkast weer te laten up of downgraden.
Zou het vervelend vinden om de groepenkast weer te laten up of downgraden.
Dat is absoluut niet nodig. Met het mogelijke nieuwe systeem hebben de hoofdzekering(en) niks te maken met het tarief dat je betaald. Ze moeten alleen hoog genoeg zijn om die capaciteit te kunnen leveren.
Het tarief word bepaald aan de hand van wat de energiemeter meet i.p.v. een vaste waarde.
Je gaat nog jaren gebruik maken van deze panelen. Elk jaar bespaar je een 1000 euro of meer en in de toekomst heb je meer opties hiermee dan met een minimale opstelling.
Het is efficiënter om meteen een paar panelen meer te leggen, als je dan toch al op het dak bent.
Je hebt verder veel overschot. Kijk op 1 januari even naar waar je de beste terugleververgoeding krijgt. Daar kun je per jaar nog een paar honderd euro extra mee verdienen.
Ja, je had er meer moeten doen! Want je verdient het nu in 3 jaar terug.
Zp leg je voor januari, niet voor juli: dus altijd volle vlakken lekggen en niet focussen op je eigen verbruik. Schandalig dat zp-verkopers dat nog steeds doen!
Wij verbruiken 4500kWh per jaar en hebben 19x370Wp panelen. Maar dat zegt niets. Hoe liggen je panelen? Bij mij op oost en west verdeeld, waardoor ik netto maximaal 5000W in het net stop. Daardoor is voor mij een 5kW bundel voldoende.
Echter, als je alle panelen op zuid hebt, dan zal je waarschijnlijk bij deze aantallen 10.000W kunnen leveren aan het net (met geschikte omvormer(s)), en dan heb je inderdaad dat je een wat duurdere bundel moet afnemen.
Spijt van 0 euro voor verbruik betalen in plaats van 1400 euro per jaar voor een investering van 4500 euro? Wtf? Spijt waarom? 4kwh maal 30 is maar 120 euro hoor. Dat is je minimum. Gooi daar nog 60 euro vastrecht bij en zolang je saldeert lach je iedereen zonder panelen uit. Ook daarna genoeg opties met je inmiddels zichzelf afbetaalde panels
[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 01:20]
omdat ik kennelijk moeite heb alle informatie aan elkaar te knopen. En ik heb geen spijt, ik vroeg me juist af of ik dat zou moeten hebben, nee vooralsnog kijk ik nog steeds uit naar de dag dat ze eindelijk liggen.
In dat geval: nee, panneellozen zijn nog altijd ontzettend jaloers. Je hebt een goede beslissing gemaakt en daar maakt deze kwestie geen verandering in. Dat is zowel financieel als ecologisch het geval.
(Sterker nog, deze nieuwe berekening zou nog goedkoper voor je kunnen zijn ook.)
[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 01:20]
even zo maar een vraag, mss weet jij iets slims te zeggen.
Ik kijk, natuurlijk na de aanschaf, nu ook wel naar die thuisaccu's en ik snap dat die zolang het net als gratis batterij fungeert niet rendabel zijn, maar een boiler zou me natuurlijk wel heel veel gas kunnen schelen, of nou ja, zeg 150 Nm3 per jaar al snel, met de huidige prijzen is dat ding er zo uit, zeker nu ik er van uit ga dat ik over capaciteit heb.
Dus of ik kan gaan terugleveren tegen een laag tarief, of ik kan mijn warm water opwarmen.
Maak ik hier een denkfout? En zijn er boilers die zo slim zijn dat ze zien oh, kijk zonnestroom, ik ga aan, en als er geen zon is, dat ie dan de CV zijn werk laat doen?
Er zijn mensen die een goed geisoleerd vat water als 'thuisaccu' gebruiken. Als je er de ruimte voor hebt is dat zeker te doen. Maar voor zover ik weet is het meer diy dan zo bij de gamma te kopen. Een daadwerkelijke lithiumijzer thuisaccu van 5-10kwh scheelt aardig, vooral als je te maken hebt met providers die op een vervelende manier salderen. Zon 10kWh kost je richting de 1750 euro, zeker met warmtepomp zou ik dit aanraden. Maar een thermische batterij doorrekenen kan ook de moeite waard zijn.
Je hoeft volgens mij geen spijt te hebben. Maar rijk wordt je (ik) er ook niet van. Het kan op termijn zelfs nadelig uit pakken.
Persoonlijk ben ik meer op de toer van verbruiksbesparing. Ik kan toe met 1200kWh + 1200m3.
Die 1200kWh had ik voor €0,20/kWh, nu even het dubbele.
Zonnepanelen plaatsen is niet zo duur, maar ik ben beducht voor toekomstig gedoe op het dak en latere onderhoud- en opruimkosten. En salderen is gauw afgelopen.
Warm water (keuken/douche) kost aan gas per persoon ~50m3/jaar. Ook al kost je dat €2/m3 dan kan je met €100/jaar geen zonnepanelen, voorraadvaten, boilers, installatiemateriaal, onderhoud terug verdienen.
[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 23 juli 2024 01:20]
De meeste mensen zullen wel hoger moeten gaan dan de laagste wat zou kunnen. Met €0,50 per kWh hoef je maar 60 uur per jaar 1kW boven de bundel te zitten om die €30 verschil te hebben.
€0,50 per kWh is een absurde boete. Dat is 2,5 keer de volledige energieprijs uit de goedkopere tijd (+-€0,20 per kWh) 2 jaar geleden. Met zulke tarieven maak je een thuisaccu wel noodzakelijk.
Je vereist hiermee dat mensen veel tijd en mentale energie besteden aan hun energieverbruik. Achteraf na een jaar een boete (dat is het juiste woord) van een paar duizend euro is anders het gevolg.
De gegevens om die beslissing te maken hebben de meeste sowieso niet. Zelf heb ik toevallig gisteren een P1-USB kabel besteld om mijn home assistent installatie te voorzien van die gegevens. Dat kun je niet van leken verwachten. Die hebben al moeite om vermogen (kW) en energie (kWh) uit elkaar te houden.
Edit: had €30 per kW als €50 gelezen. Dat maakt het slechter dan ik dacht, niet beter. 60 uur per jaar is dan al genoeg.
[Reactie gewijzigd door Ricko1 op 23 juli 2024 01:20]
Ik denk dat je wat makkelijk denkt over constant 6kW trekken (over een kwartier)... Zie bv ook deze reactie.
Nou woon ik zelf in een appartement wat het voor mij wellicht makkelijker maakt dan in een huis, maar dan nog... Wat ga je doen om 6000 Watt te trekken? Als je geen auto op aan het laden bent lijkt me dat best lastig. Lukt je dat wel geregeld dan denk ik dat je inderdaad best een zware verbruiker bent (voor thuis) en lijkt het me ook terecht dat je een duurdere bundel neemt. Ik geloof er niks van dat dit voor 'de meeste mensen' geldt.
We zitten begin-midden in de grootste energietransitie ooit. Bijna iedereen moet straks van het gas af en een elektrische auto laden.
Een elektrische auto laden op laag vermogen kan zo 10% meer kWh nodig hebben om te laden door de laadelektronica. Minder dan 16A (3,7kW) laden is dus behoorlijk inefficiënt. Efficiënte neemt dan nog toe bij laden op 11kW.
De standaard 4 pits inductiekookplaat heeft een max van 7,2kW. Een beetje serieus koken en je zit daar zo op voor een kwartier. Warmtepomp vermogen is afhankelijk van het huis en weer. 1 tot 3kW voor de kleine-normale warmtepomp. De noodverwarming/wekelijkse legionellarun van 3,6kW komt daarbij op.
Het punt is simpel. Het Nederlandse elektriciteitsnet is niet ontworpen voor elektrisch verwarmen (we gingen van hout/kolen naar gas). Je kunt niet opeens van iedereen verwachten dat ze daar op elk moment van de dag rekening mee houden. Zelfs 'slimme' aansturing kan maar zoveel doen. Dit is een verkapte prijsverhoging voor de investeringen waar we tien jaar geleden al mee begonnen moesten zijn.
Maar je zegt het toch al, het energienet is niet ontworpen om zoveel vraag aan te kunnen. Dus jouw oplossing is om mensen toch maar gewoon te laten verbruiken wat ze willen want je kunt niet van mensen verwachten dat ze er rekening mee houden? Dan crasht de boel toch juist?
Of begrijp ik je nou helemaal verkeerd?
Ik vind het trouwens vreemd dat laden efficiënter zou worden bij hogere vermogens. Volgens mij neemt de efficiëntie over het algemeen juist af bij grotere stromen omdat je meer warmte verlies krijgt. Daarnaast kan een heel groot deel van Nederland helemaal niet aan huis laden omdat ze geen oprit hebben. Ik vind helaas niet echt cijfers specifiek over wel of niet een eigen oprit, maar op basis van deze cijfers schat ik ongeveer de helft. Dat bijna iedereen dus straks thuis een auto op moet laden heb ik ook mijn twijfels bij, dat lijkt me op zijn minst een overdrijving. Dat zal voor een groot deel ook altijd via openbare palen moeten gebeuren als we echt helemaal van verbrandingsmotoren af stappen.
Het punt is dat er veel geïnvesteerd moet worden in het net. Dit bundelsysteem gaat daar niks in veranderen. Zelfs de laagste voorbeeldbundel (5kW) is al 3x zo hoog als de gelijktijdigheid(1,6kW)
Openbare laadpalen in de straat worden op dezelfde kabels aangesloten als de huizen. Daarmee veranderd het capaciteit probleem ook niet.
Toevoeging betreft ev laden efficiëntie: 16A is geen hoge stroom. Verlies is verwaarloosbaar als je laadpunt met 4 of 6mm2 is aangesloten.
Het verlies bij lage stromen komt voornamelijk door de accu koeling en verwarming. Dat kan zo een paar honderd watt continue zijn afhankelijk van de auto. Hoe sneller klaar met laden, des te eerder kunnen die systemen weer uit.
[Reactie gewijzigd door Ricko1 op 23 juli 2024 01:20]
Warmtepomp vermogen is afhankelijk van het huis en weer. 1 tot 3kW voor de kleine-normale warmtepomp. De noodverwarming/wekelijkse legionellarun van 3,6kW komt daarbij op.
Tot 3 kW lijkt me toch niet de meest efficiënte warmtepomp te zijn: dat is bijna puur elektrisch? Als onze warmtepomp warm water aanmaakt is dat zo'n 600 W.
Ons SWW staat op 48 °C, de legionellarun staat uit, omdat het risico me klein lijkt voor een gezin dat regelmatig SWW gebruikt op een boiler van 185 l. Maar zelfs met legionellarun lijkt me 3,6 kW heel veel: dat kan ook met 1kW. En plan je best buiten een piekmoment.
Mijn inductiekookplaat is 7400 watt, zo lastig is het niet om aan 6kw te komen.
Weet je dat of denk je dat? Onze inductiekookplaat of oven is niet apart uitgemeten, maar ik meet wel ons huisverbruik uit. En de 6kW heb ik naar mijn weten nog nooit gehaald (dus inclusief alle andere verbruikers).
Ik kook zelf ook op inductie maar heb mijn plaat zelfs maar op een normale groep zitten (wel exclusief voor de kookplaat maar dus niet meer dan 3600W). Ik kan daardoor niet alle pitten tegelijk vol open zetten, maar in mijn ervaring is dat ook nergens voor nodig, en zeker niet een kwartier of langer aan een stuk.
Zet ik een pit op maximum dan is een pan water in een mum van tijd aan de kook, veel sneller dan op gas. Eenmaal aan de kook kan het vermogen flink omlaag (als het heftig blijft borrelen stop je er te veel energie in, ik ga meestal terug naar standje 4 van 10 wat genoeg is om aan de kook te blijven). En ik meen dat dat maximale vermogen op die pit nog maar iets van 2000 Watt is. Dus 7400 Watt, ja dat zal het theoretisch maximum zijn als je 4 pannen tegelijk vol wil verwarmen, maar wanneer doe je dat nou echt?
Waar ik het wel mee eens ben is wat meer mensen ook al zeggen, dat het dan wel voor iedereen makkelijk gemaakt moet worden om te monitoren wat je kwartier verbruiken dan geweest zijn. Als ze dat eerst regelen en zorgen dat je dat een tijd kunt monitoren voordat ze dat bundel systeem invoeren zie ik niet echt problemen.
Bij ons zal het toch geregeld gebeuren.
Het komt vaak zat voor dat ik aan het koken ben en de heteluchtoven gebruik, de wasmachine en droger draaien en de vaatwasser aan staat. Koken is nu nog op gas, maar zal binnenkort inductie zijn.
Wij zullen dan met gemak over die 6kW heen gaan.
Dit lijkt een verzonnen voorbeeld, maar is bij ons meerdere keren in de maand het geval.
De voornaamste reden dat het bij mij inderdaad als verzonnen voorbeeld overkomt, is de vaatwasser tijdens het koken.
Over het algemeen zijn de pannen in gebruik tijdens het koken. Bovendien kunnen de pannen het beste zo snel mogelijk na gebruik gewassen worden. De vaatwasser draait dus logischerwijs na het eten, niet tijdens het koken.
Wasmachine tijdens het koken is ook onhandig. Zeker als het spul daarna nog de droger in moet, zit je 's avonds laat nog met was die gevouwen/opgeruimd moet worden.
Het meestgebruikte tijdstip om te wassen is 's nachts (vullen in de avond, met vertraging starten), of vroeg in de ochtend, zodat de was buiten gehangen kan worden.
En toch is het niet verzonnen.
Wij hebben een klein formaat vaatwasser (2/3), waar lang niet alles in gaat (de pannen zodoende nagenoeg nooit, die doen we met de hand) en hebben de regel dat de kinderen de vaatwasser doen zodra ze uit school komen. De oudste is om 15:30 uit en doet dan de vaatwasser om 16:00.
Aangezien deze er 2:15 over doet op de automatische zuinige stand staat deze dus aan tijdens het koken.
Genoeg details waarom dit bij ONS dus wel zo is? ;-)
De wasmachine en droger draaien juist vaak aan het einde van de dag als we klaar zijn met werken.
En we vouwen het zeker niet meteen op zodra die klaar is (wie doet dat nou consequent?).
Ik weet niet hoe het bij jou thuis is, maar met 2 kinderen staat de wasmachine nagenoeg altijd aan.
Wij hebben geen vaste wastijden. Wat boeit dat nou?
Ik snap dat er vast gemiddelden zijn, maar in ONS geval is het zeker zo.
In principe zou ik je nu een foto kunnen sturen van een vaatwasser die net ingeruimd is en aanstaat, net als de oven waar nu focaccia in zit en een wasmachine die aan staat (de droger op dit moment niet).
Goed, ruim genoeg geblaat die off-topic is, maar ik had even zin om te reageren ;-)
[Reactie gewijzigd door MichaelB74 op 23 juli 2024 01:20]
Volgens mij is dit een enorme open deur maar... misschien zou je dat dus niet moeten doen????
Ik heb daarnaast eens in de gaten gehouden hoeveel mijn wasmachine trekt omdat ik toevallig toch een wasje ging draaien. Ik heb een midrange Samsung van een jaar of 7 oud. Kort na de start heeft die ongeveer 13 minuten dik 2 KW getrokken. Dat zal het moment zijn waarop het water verwarmd is aan het begin van de primaire was cyclus. In dat kleine kwartier heeft het apparaat 0,42 KWh verbruikt. De rest van de dik 2 uur die hij bezig was zat hij als ik keek meestal rond de 170 watt toen hij gewoon aan het wassen was, en bij spoelen en centrifugeren werd het wat grilliger maar heb ik hem nooit boven de 400 watt gezien. Totaal toen hij klaar was had hij 0,7 KWh verbruikt.
Nu zit de was in de droger, die verbruikt zo'n 330 watt. Ik heb die niet meer heel lang gemonitord, maar die blijft volgens mij veel meer constant op dat verbruik zitten in plaats van zo'n hoge piek aan het begin. Het kan dat je droger significant meer verbruikt maar dan heb je waarschijnlijk geen warmtepomp droger en dan zou ik suggereren dat je die maar eens snel moet vervangen. (edit: is met tijd wel wat omhoog gegaan naar rond 400 W, maar alsnog dus geen kilowatts die heel hard aantikken op de gelijktijdige belasting)
De vaatwasser vermoed ik dat een soortgelijk verbruiksprofiel heeft als de wasmachine (maar ik gebruik de mijne eigenlijk al jaren niet meer, ben gewoon weer met de hand gaan afwassen).
Heteluchtoven kan ook wel 2KW verbruiken. Zet je dus precies op dezelfde tijd je wasmachine en je vaatwasser aan zodat die tegelijk hun water gaan verwarmen, tegelijk zet je de oven aan om op te warmen en je gaat op je inductieplaat een paar pannen tegelijk op hoge stand verwarmen... ja dan lukt het je wel om er overheen te komen. Voor maximaal een kwartiertje, want daarna is het water in de vaatwasser en wasmachine warm, is je oven opgewarmd en als je dan nog steeds op hoge stand door blijft koken dan ben je je eten ook maar aan het verbranden. En dan moet je dit ook nog eens mooi getimed hebben dat het allemaal in hetzelfde kwartier valt waarin de stroommeter het opdeelt want als het over twee intervallen heen gaat dan zit je alweer lager.
Oplossing is dus simpel, spreid je verbruik een klein beetje, hoeft niet eens veel, en je zit echt niet zo snel op zo'n hoog continu verbruik over 15 minuten.
[Reactie gewijzigd door Finraziel op 23 juli 2024 01:20]
Waarom zouden we dat niet doen dan?
Er wordt nu toch nog niet op piek belast? Het komt zo uit als het uitkomt.
Onze droger is een condensdroger en verbruikt tijdens het opwarmen 2700Watt, dit zal na een tijd vast minder worden, maar met een volle trommel van 8Kg zal dat wel even duren.
Oven 2000Watt, dan nog de vaatwasser en wasmachine.
Tel daar straks inductiekoken bij op en je komt met gemak over de 6Kw heen.
Als het zover is dat ze op piek gaan belasten, dan gaan we er vast rekening mee houden, maar het ging er over dat het onwaarschijnlijk is dat je 6Kw op de pieken kan hebben. Ik toon aan dat dat dus geregeld met gemak gehaald wordt bij ons.
Ik heb het uiteraard over als deze bandbreedte bundels actief zouden zijn. Hierboven werd gesteld dat het te lastig zou zijn om niet regelmatig over die 5 KW heen te gaan. Gewoon niet al je apparaten tegelijk aanzetten lijkt me nou niet echt zo lastig eigenlijk.
En die condensdroger dat is afzichtelijk, die gebruikt dus bijna 7 keer zoveel als de mijne. De stroommeter heb ik verplaatst van de wasmachine naar de droger toen de was daarin ging. De dagteller stond toen op 0,7 KWh wat de wasmachine verbruikt heeft. De droger heeft het naar 1 KWh gebracht (wassen en drogen samen). Als ik zo eens wat nieuwe condensdrogers bij coolblue bekijk dan zie ik daar cijfers staan van 4 a 5 KWh voor een droogbeurt, dat is dus zelfs meer dan 10 keer zoveel als mijn droger. Goed, wellicht met een grotere lading was, maar dan nog...
Misschien zouden dat soort stroomverslinders waar we ondertussen véél betere oplossingen voor hebben eens verboden moeten worden (om te verkopen dan in ieder geval). En heb je nog zo'n energieverkwister én wil je niet een beetje rekening houden met welke apparaten je tegelijk aanzet dan betaal je maar voor de zwaardere belasting die je op het net veroorzaakt.
edit: Ok, ik begrijp wel wat je wil zeggen, dat het niet zo onwaarschijnlijk is als ik in mijn eerste reactie stelde. Dat klopt inderdaad ook wel. Maar het is zeker niet zo moeilijk om te voorkomen als wat Ricko1 hierboven voorspiegelde dat 'de meeste mensen wel hoger zullen moeten'.
[Reactie gewijzigd door Finraziel op 23 juli 2024 01:20]
Je vereist hiermee dat mensen veel tijd en mentale energie besteden aan hun energieverbruik. Achteraf na een jaar een boete (dat is het juiste woord) van een paar duizend euro is anders het gevolg.
Dat klopt zeker en verre van iedereen heeft de kennis. Maar aan de andere kant: dat we "met zijn allen" zó weinig nadachten over energie zorgt wel dat we nu een grotere impact van de energiecrisis ondervinden dan dat nodig was. Energie leek altijd als manna uit de lucht te vallen...
Verreweg de meesten mensen hebben geen kaas gegeten van energie management, die doen hun best om te besparen, worden aangemoedigd met allerlei initiatieven om zonnepanelen aan te schaffen, werpen gebombardeerd met adviezen om zoveel mogelijk van het gas af te gaan, dus schaffen en WP aan en om het af te maken komt er een EV.
En nu krijgen ze ineens te horen dat dat allemaal eigenlijk niet wenselijk was een dat ze daarom met hogere kosten te maken krijgen of verregaande energie management moeten gaan toepassen (waar ze dus geen kaas van gegeten hebben).
Hier gaat waarschijnlijk de CV dan weer aan zodat de verwarming tenminste Heijn aan kan als ik uitgebreid kook (inductie plus oven).
Dat van energie management klopt helemaal: zelfs Tweakers die ermee bezig zijn zullen vaststellen dat het geen "Hello World" programmeren is . I.v.m. "schuld" klopt het ook dat het energiebeleid van de overheden vaak te wensen over liet.
Maar op vlak van energiebesparing hebben we (gemiddeld gezien) als burger kansen laten liggen. Twee generaties eerder leken me de mensen beter te beseffen dat energie een schaars goed is in vergelijking met de huidige generatie. Een mooie keuken springt nu eenmaal meer in het oog dan dubbel zoveel isolatie of driedubbel gas.
Eens. Ik snap de redenatie dat afrekenen op basis van bandbreedte eerlijker is, maar tegelijkertijd legt dat nu plots enorm veel verantwoordelijk voor energiebeheer bij de burger. Ik zou zelfs verder willen gaan dan wat jij zegt, en durven stellen dat de meeste burgers geen idee hebben wat kW of kWh is. Dat we dit wel gaan verwachten staat m.i. haaks op de doelen van de energietransitie. De doelstelling van de overheid is gebruik van fossiele brandstoffen te verminderen met elektrificering, en vervolgens worden de kosten van de complexiteit van die elektrificering op het bordje van de burger gelegd. Dat voelt voor mij wat krom. Ik zou daarom ook graag zien wat de rol van de overheid hierin gaat zijn.
[Reactie gewijzigd door MarcoC op 23 juli 2024 01:20]
Het is duidelijk dat er linksom of rechtsom verdiend moet worden aan energie. Wat ook wel begrijpelijk is.
Als we massaal aan de thuisaccu gaan, is de netcapaciteit al een stuk minder nodig en kun je ook zelf reguleren hoeveel kW je van het net haalt. Probleem is dat die accu's duur en niet duurzaam zijn.
Ik hoop over een paar jaar ergens een nieuw huis te bouwen en op dit moment denk ik eraan om dat met een off-grid systeem te doen. Is wat duurder, maar dan ben je daarna verlost van de markt, de regering, de leveranciers en netbeheerders. Dat off-grid idee is echter voor weinig huizen een optie.
Bij een off grid systeem denk ik dat de "wat duurder" moet zijn "veel duurder". Dat je verlost bent van de markt ben ik ook niet zeker. De kans bestaat dat je een generator nodig hebt voor die donkere dagen op een jaar en de brandstof daarvoor moet je op de markt aankopen. En als die defect gaat, moet je ook op de markt zoeken voor een hersteller.
[Reactie gewijzigd door Mattias.Campe op 23 juli 2024 01:20]
Tja dan ben je toch beter uit met on-grid? Als je tekort zou komen sta je niet in het donker (maar moet je bijbetalen).
En als je over hebt dan krijg je wat terugbetaald ervoor. Misschien niet veel, maar beter dan niets.
Behalve bij storing op het grid, dan heb je niets meer.
Met een on grid off grid schakelaar kun je ook zonder grid functioneren mits er zon is of je accu vol is.
Helemaal mee eens. Ik ben ook bezig meg een off the grid systeem naast mijn reguliere systeem met 8 panelen.
nog een groot voordeel hiervan is dat je geen last meer hebt van stroomstoringen bij de energiemaatschappij. Als die nu een storing hebben werkt de omvormer niet meer en zijn je zonnepanelen nutteloos.
In Nederland zijn het aantal stroomstoringen toch wel op 1 hand te tellen. Je eigen systeem kan ok storing krijgen natuurlijk en heeft veel minder redundance.
Offgrid is economisch niet echt haalbaar, en dat moet je als maatschappij ook niet willrn, beter is capaciteit goed te delen.
Ik denk dat je voor offgrid eigenlijk veel meer zonnepanelen en accu's nodig hebt als voor een on grid installatie. En dat je dus eigenlijk een hogere milieu belasting veroorzaakt. Tenminste als je dezelfde apparaten aansluit.
Met een minimaal contact op netbelasting heb je trouwens een bijna offgrid situatie.
We hebben voor de energie transitie een paar uur aan accu opslag nodig. Je moet waarschijnlijk denken aan iets van 4-5uur voor Nederland als geheel. Als een deel daarvan bij mensen thuis zou staan is dat denk ik prima.
Wijkaccu's lijken mij ook prima hoor. Maar vereisen ook regelwijzigen bij de overheid.
We hebben voor de energie transitie een paar uur aan accu opslag nodig. Je moet waarschijnlijk denken aan iets van 4-5uur voor Nederland als geheel.
Je gaat voorbij aan de piekenergievraag in de winter, en die kan een 1 of 2 weken aanhouden.
Een huis heeft een gasaansluiting van 6 m3/uur. Die kan dan ~60kW aan warmte leveren.
Als dat allemaal electrisch moet, en er komt ook nog een dagelijkse laadbeurt bij voor de auto's, dan moet duidelijk zijn dat all-electric geen oplossing is.
Uiteindelijk moet je rekening houden met peperdure winterstroom.
Fossiele brandstof heeft de eigenschap dat je het spotgoedkoop kan opslaan, ook voor stroomproductie. We kunnen economisch gezien niet zonder.
Sorry ik was denk ik niet duidelijk. We hebben 4-5 uur accu opslag nodig voor de korte periodes dat er niet voldoende zon en wind is. Dit is ongeveer 90% efficient. Maar duur en niet geschikt voor lange termijn opslag.
Voor de langere periodes hebben we in Nederland waarschijnlijk groene waterstof nodig. Efficiëntie ongeveer 50%. En kunnen we in Nederland op diverse plekken opslaan in zoutcavernes en zodra we ze niet meer nodig hebben misschien in oude gasvelden.
Voorlopig kunnen we nog niet zonder fossiel. Maar dat gaat snel veranderen.
HoCoSto is ook interessant hierbij sla je warmwater op die wint met heatpipes op daken. Deze opslag is dan voor een hele straat bijvoorbeeld.
Winterstroom zal uiteindelijk wel redelijk duur worden inderdaad. Zeker in de nacht van de winter.
[Reactie gewijzigd door Darksteel83 op 23 juli 2024 01:20]
:strip_exif()/i/2005361540.jpeg?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2005362280.jpeg?f=imagegallery)
/i/2004907232.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/2004715584.jpeg?f=fpa)
). Het is niet zomaar mogelijk een trafootje neer te zetten om de capaciteit wat op te krikken, er zit een stuk meer achter dan een paar componentjes vervangen.
/u/58518/crop55c9fb6f4244f_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/7013/spunky_main.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/19165/9cdefd.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/2172/crop57acf4ac04e70.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/140051/BSOD.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/474290/crop5612d647692a7.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/63667/117.jpg?f=community){kind=small}
/u/168181/crop596361aa05dfe.png?f=community){kind=small}
/u/41398/halo_icon_bll.JPG?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/427532/crop62650f4b0566a_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/52072/crop5de51ebf91960_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/34556/welles60x60.PNG?f=community){kind=small}
/u/272509/60x60-Project.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/215031/crop5db1d4fe1001f_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/83255/gotavatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/78725/train-icon3.jpg?f=community){kind=small}
/u/1/femme.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/65255/T_net-logo.gif?f=community){kind=logo}
:strip_icc():strip_exif()/u/888513/crop59395c817ede5_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/205476/620201481642.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/591794/crop61a251d10f7b3.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/216867/crop62fa20d104478_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/149324/crop633ea54bc44d3_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/126142/koe.jpg?f=community){kind=small}
/u/581347/crop64beea7e7f624_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/130601/whatyouwant2.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/92085/crop5aa165833d640_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/285020/crop6085b8acc4f0d_cropped.gif?f=community){kind=small}
/u/368177/crop5f959191866a4_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/225986/crop6751c4222f8e0_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/4202/crop59500930db0d0_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/4086/avatar3.gif?f=community){kind=avatar}
/u/341250/004.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/28986/javaone6666.gif?f=community){kind=small}
.
:strip_icc():strip_exif()/u/63649/IMG_8734.jpg?f=community){kind=small}
/u/145971/logotnet.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/93026/crop5710f70890ba1_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/113340/crop61891a21a794a_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/100237/ikke.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/25867/no_bugs_small.jpg?f=community){kind=small}
/u/141669/av.JPG?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/226695/crop58640d75165ca_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/44074/avatar001.gif?f=community){kind=avatar}
Welnee, of ja misschien ook wel, ik bedoel, tot voor ik die panelen bestelde las ik niet over teruglevertarieven die ineens lager worden en het kan natuurlijk zijn dat dat komt omdat ik daar toen ook niet zo veel over las, net als jij.:strip_icc():strip_exif()/u/46692/wiegel.jpg?f=community){kind=small}
/u/1830/acm.png?f=community){kind=small}
ik lees inderdaad over hybride omvormers, ik heb geen idee eerlijk gezegd, het is de GoodWe DNS 4200 (2mppt), ik zal eens kijken.:strip_exif()/u/119562/gunther.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/621669/crop5d09d4264d839_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/398657/crop5880bd73194ae_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1912/crop5842b6d1c3a01_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/189240/av70.png?f=community){kind=small}
Dan crasht de boel toch juist?:strip_icc():strip_exif()/u/67932/387397184.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/8440/FlyGuy.jpg?f=community){kind=small}
