Top Nintendo zou ruziën over mobiele games

De top van Nintendo zou volgens een nieuw gerucht ruzieën over het uitbrengen van mobiele games. Een deel van de top zou graag mobiele versies van de bekende series van de Japanse uitgever op de markt brengen. Directeur Satoru Iwata zou daar echter niets van willen weten.

Het Japanse Business Journal meldt dat het merendeel van de directie voorstander zou zijn van het uitbrengen van Nintendo-klassiekers voor mobiele telefoons en tablets. Directeur Satoru Iwata zou daar echter steeds zijn veto over uitspreken. Iwata zou alles wat met 'het net' te maken heeft dwarsbomen en wil vasthouden aan de filosofie om enkel games voor eigen hardware te maken.

De halsstarrige houding van Iwata zou voortkomen uit zijn verleden als ontwikkelaar. Met het overlijden van Iwata's voorganger Hiroshi Yamauchi, die Nintendo omvormde van speelkaartfabrikant tot elektronicaconcern, is er niemand meer binnen het bedrijf die de status heeft om Iwata tegen te spreken.

De top van Nintendo moet een antwoord zien te vinden op het verlies dat het bedrijf al een aantal kwartalen maakt. Zowel de verkoopaantallen van de 3DS als de Wii U vielen in eerste instantie tegen. De verkoop is inmiddels aangetrokken, maar het bedrijf maakt nog steeds verlies doordat ook de verkoop van software tegenvalt.

Het uitbrengen van mobiele versies van Mario- en Zelda-games wordt gezien als een manier om meer games te verkopen en weer winstgevend te worden. Het bedrijf gaf daarom begin dit jaar al aan de strategie te willen wijzigen. Toen hintte het bedrijf op het inspelen op het gebruik van 'slimme apparaten', maar hoe die strategie eruit zou zien, is nog altijd onbekend.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Mario Kart 8

Reacties (256)

Stel nintendo gaat naar de smartphone markt en ze verdienen lekker geld om uit de schulden te komen. Dan hebben ze wel eidenlijk weer winst maar tegen welke prijs? Nintendo is dan Nintendo niet meer en kan dan net zo goed stoppen met het maken van zijn eigen consoles en handhelds. Een Sega situatie om het zo maar eens te noemen.

Nintendo heeft helemaal geen schulden. Het gaat nu twee jaar wat minder (lees geen winst), maar dat betekend niet dat ze schulden hebben.

Gewoon door blijven gaan met live cicle van WiiU en bij de volgende console ook x86 architectuur gaan, normale besturing (bijvoorbeeld pro controllers) en zoiets als Steam gebruiken.

En geen mobiele troep uitbrengen. Mensen betalen zelden voor de games en een enkele titel wordt echt een hit.

En waar blijfven de Mario Kart 8 DLC's, moet toch een makkelijke manier zijn om nog iets extra's te verdienen aan de game

Diverse mensen lijkt het een goed idee als nintendo hun games voor android en ios gaat uitbrengen. Waarom zouden ze dat doen? Pokémon x & y voor de 3ds zijn al 11,5 miljoen keer verkocht à zo'n 40 euro per stuk. Mario 3D land al 9,5 miljoen keer. Mario kart 8 al ruim 2 miljoen keer. Dit is niet terug te verdienen met mobiele games.

Ander puntje, sinds het uitbrengen van de ps vita kent dat systeem 1 spel met verkopen boven het miljoen. De 3ds heeft er maar liefst 28 (met ongeveer 100 miljoen verkochte games voor deze 28 bij elkaar). De ps4 en de wiiu hebben er beiden 8. Nintendo heeft echter drie games die (veel) beter verkochten dan de ps 4 nr 1 call of duty. De Xbox one blijft hier sowieso bij achter. Zo zijn er alleen niet al 2 miljoen consoles minder verkocht dan de wii u die het zo slecht doet, ook qua verkochte games blijft de console nog achter.

Daarnaast komt tweakers weer met het verhaal over alleen zelda en Mario. Daarom nogmaals mijn lijstje uit een ander topic.
Sinds 2000 hebben ze met wisselend succes tientallen nieuwe games gelanceerd. Een kleine greep uit de titels: Pikmin, Advance Wars, Baiten Kaitos, Xenoblade Chronicals, Wii Fit, Wii Sports, Wii Music, Pandora's Tower, Animal Crossing, The last story, Exite Truck, Endless Ocean, Steel Diver, Nintendo Football Club, Disaster Day of Crisis, Battalian Wars, Geist, Odama, Pushmo, Hotel Dusk, Another Code, Wario Ware, Eternal Darkness en ga zo verder.

Ik weet niet of de smartphone markt zich echt goed leent voor veel platform nintendo games. Mijn persoonlijke ervaring is dat veel spelen niet goed werken op een smartphone qua besturing. Daarnaast zijn simpele spelletjes met een eenvoudige besturing het vermakelijkst, de rest leidt tot frustratie. Ik moet er niet aan denken om een 3d Mario op een smartphone te moeten spelen. Dit terwijl een 3d mario uitstekend wekt op de 3ds(XL).

Los van de vraag of nintendo nou wel of niet de smartphone markt op moet gaan met hun games kan het gehele online scala van Nintendo echt een stuk beter. De prijzen die ze vragen voor hoor classics zijn hoog en de gebruiksvriendelijkheid van hun online shop is echt bagger. Daarnaast is er bijna 0 interactiviteit tussen de 3ds en de Wii U. Zelfs de gamepad van de Wii U is niet altijd een echte toevoeging. Ik zou Nintendo adviseren om qua shop en online dienst beter te kijken naar de services van Steam en andere platformen. Iets meer te stunten met sales en de classics. Daarbij zou ik proberen de connectiviteit tussen platforms te verhogen.. waarom kan ik mijn gba classic aankoop op de wii u in godsnaam niet op de 3ds spelen? Waarom kan ik mijn scherm niet porten/streamen naar mijn Wii U?

"...maar het bedrijf maakt nog steeds verlies doordat ook de verkoop van software tegenvalt."

Sorry hoor, Nintendo. Maar komt dit nou werkelijk als een verassing!? Het bedrijf moet eens stoppen met zo conservatief zijn (in hun software) en niet keer op keer op keer dezelfde oude dingen blijven uitbrengen met opgepoetste graphics of het toevoegen van een (bloed irritante) 4-player modus een (paar) keer per jaar waar je bijna je kalender op gelijk kunt zetten.

Als ik aan Nintendo denk dan komt er bij mij alleen nog maar Super Mario Dit, Super Mario Dat, New Super Mario Zus en New Super Mario Zo II in gedachten. Al hun andere franchises worden keer op keer op de achtergrond geduwd door de lawine aan Mario games. Mario is dan wel hun parade paardje, hun icoon en der is vrijwel niemand op de planeet die niet weet die Super Mario is... maar enough is enough Mario's verzadigingspunt is al lang bereikt en gepasseerd. Ze hebben genoeg andere fantastische IPs maar daar zie je per console gemiddeld maar 1, hooguit 2 games van.

Het lijkt wel alsof ze bang geworden zijn om iets anders te doen. Software matig zijn ze veel te conservatief, terwijl ze met hardware juist veel te progressief zijn (het laat zijn met HD daargelaten). Ze lopen te ver voor op de feiten en tegelijk ook te ver achter. Beide extremen die ze eerst maar eens moeten zien te balanceren. Niet dat er nu 5 Zelda's, 4 Donkey Kongs en 7 Metroids opeens moeten uitkomen, maar ze moeten eens wat minder Mario (and friends) doen en wat meer van het andere. Wat minder kleurig en poeslief, wat meer grimmig en hardcore. Als ze (naar eigen zeggen) van dat kiddy imago af willen doen ze het wel op een erg vreemde manier. Het aantal mensen/kinderen dat zo graag alleen maar van 'die' games spelen is gewoon niks vergeleken met het publiek dat houdt van wat meer hardcore/grimmigere games. Ook die kinderen worden volwassen en willen dan toch iets meer diepgang, uitdaging, actie en vooral adrenaline ervaren.

Dat de Wii U het zo bagger deed/doet is geheel de fout van de marketing. Dat ze zo weinig 3rd parties hebben... tsjah, het imago wat ze de laatste jaren zo hard hebben lopen vergallen krijgt de schuld imo. De Wii U kan schitterende graphics op het scherm toveren, maar de games moeten ook vernieuwend zijn. Die semi- 3D games zijn wel leuk, maar dat zijn juist de dingen die je imago geen goed doen. Zeker niet als dat soort games je trots zijn, tsjah... 3rd parties willen hun games verkocht zien en dat gebeurd niet op een console van een bedrijf dat te zeer vasthoudt aan het verleden door de starre houding van de CEO's.

Met zegt wel vaker dat je succesformules niet moet veranderen, maar na jaren lang hetzelfde te blijven eten gaat de smaak ook gewoon verloren en die krijg je niet meer terug. Ik ben opgegroeid met Nintendo, maar ik vind het gewoon diep triest om te zien wat ze zijn geworden. Leuke games met veel kleur en vrolijke deuntjes is niks mis mee, maar als je als bedrijf daar je focus op gaat leggen en het dan raar vind dat de verkopen zo tegenvallen...

[Reactie gewijzigd door Thyrius op 5 augustus 2014 22:08]

Naar mijn mening een goede zaak dat deze man dit tegenhoudt.
Als er iets de ervaring van spellen om zeep helpt, is het wel het spelen van "controller usage intended" games op een touchscreen.
Zelf (because I can) een NES en SNES emulator op m'n mobieltje, en het enige wat het oplevert is gigantisch veel frustratie. Je krijgt het eerste level van Donkey Kong nog niet uitgespeeld al kan je hem dromen. (Als voorbeeld voor een "redelijk makkelijk instapbaar spel", laat staan dat je iets met een hogere difficulty pakt).

Dit probleem krijg je niet opgelost door hem officieel "by Nintendo, for Ipad" uit te brengen; de games zijn er gewoon niet voor gebouwd. Te complexe bewegingen (drie keer corrigeren left right left in 1 jump in megaman), teveel multi button ( jump + mid air correct + fireball bij elke mario).

Op het moment dat je alles dumbed downd om het geschikt te maken voor deze controls.. wat houd je dan eigenlijk over? Geen nintento triple A title naar mijn gevoel.

Verkopen, dat zal het wel, al is het maar omdat de generatie die er mee opgegroeid is nu een redelijk hoge koopkracht heeft.

[Reactie gewijzigd door dyrc op 5 augustus 2014 11:52]

Dit argument gaat op voor oude games, die niet ontworpen zijn voor een touch screen. Wat als Nintendo games gaat ontwikkelen speciaal voor touchscreen apparaten? Ik kan me voorstellen dat daat best een markt voor is als Nintendo hun eigen hardware los laat.

speciaal voor touch screen, maar wél gigantisch multiplatform (de fragmentatie in hardware specs en OS'en) dat optimalisatie niet goed mogelijk is.
Dit staat voor mij direct in verband met kwaliteit (dus een lagere opgeleverde kwaliteit).
Zolang er geen goede haptische feedback mogelijk is op onze touchscreens (goed voelen wat/waar je iets aanraakt), is de touchscreen naar mijn mening alleen geschikt voor non time based games (point 'n click bijvoorbeeld), of erg simpele time based games (bejeweled als voorbeeld). Er moet genoeg ruimte zijn binnen de game om fuckups met de touchscreen toe te staan (fout klikken niet bestraffen), of de touch zo foolproof te maken dat het niet fout kan (alleen één rechte lijn trekken).

Stel nu dat deze touchscreen beperkingen overbrugbaar zijn en Nintendo gaat third party, dan komen ze vervolgens in een afhankelijke positie terecht: worden Nintendo's games toegelaten tot de platforms van anderen? Stel dat Sony softwarematig een lock zet op alles van Nintendo, en Microsoft dit ook doet (aangezien ze als mede console bouwers uit dezelfde vijver vissen). Opeens is de potentiele base voor je games gehalveerd. Als Apple ook nog aansluit, dan zitten ze helemaal met de gebakken peren.

Drie jaar verder (+/-2018?!):
Vervolgens verdwijnt de hypetrain van 5" touchscreens, en loopt iedereen met een oculus op te gamen. Staan we met z'n allen zonder Nintendo, want dat is toch die third party developer voor touchscreens...

Het argument van mij is daadwerkelijk wél steekhoudend. Met de limitaties van een touchscreen als controller input, zoals door mij aangehaald, moet men gewoon rekening houden tijdens het ontwikkelen van een game concept.

Je ziet dit ook gereflecteerd in de "top popular games", ik pak nu (uit gemak mijn bovenste google hit) de best iphone games van pcmag, hierin zie ik in de top 5 viermaal een puzzle game, en eenmaal een tabletop game omgevormd naar een digitaal spel. Perfect voor touchscreen play, en perfect in lijn met mijn argument.

"specifiek voor touch screen ontworpen" is natuurlijk een vereiste; de limitaties blijven echter gewoon bestaan na het uiten van zo'n manager-kreet.

Logisch dat er limitaties aan touch screen games zitten. Daar heb je gelijk in, maar dat is niet mijn punt. Ik ben het ook met je eens dat zonder losse controller retro nes/snes/n64 games voor geen meter werken op een touch screen. Het enige wat ik probeer te zeggen is dat er voor Nintendo zeker een markt is voor nieuwe touch screen games. Juist Nintendo heeft aardig wat ervaring met gelimiteerde of onconvetionele controls.

Kan ik me in vinden; met name hun ervaring in exotische controls (en de nadelen hiervan.. originele wii controller accuracy als mooi voorbeeld).

Ben benieuwd wat de volgende stap van Nintendo is, maar tot nu toe lijken ze op mijn lijn te zitten (of beter gezegd, ik kan me zeer goed vinden in de door hun getrokken lijn).

Als ze willen stoppen met verlies draaien dan zou nintendo eens verder moeten denken dan hun eigen consoles. Dit gaat natuurlijk nergens over zo en het verlies daalt rustig verder, ook al heeft Mario Kart een behoorlijke sprong gemaakt in de verkoop.

Een fabrikant die sterk hecht aan een eigen hardware lijn zal altijd het risico lopen jarenlang in de rode cijfers te raken als hun modellen niet aanslaan...
anderszijds bied het ontwikkelen van eigen hardware voor de eigen games zeker mogelijkheden om meer inovatief te zijn, wat hun succes met de Wii en DS zeker bewees.

Vergelijkbaar is hierin bv ook Apple.

De keuze om bv ook enkel 'sofware-matig' te gaan ontwikkelen voor hardware waarop ze verder geen enkele invloed hebben en ze dus de functionaiteiten mogelijk moeten 'terugbrengen' gaat vaak ook juist ten kostte van de ruimte voor inoovatieve ideen bij softwarebouwers die invloed op hardware kunnen uitoefenen.

Voor de 'snelle' winst kan dat zinnig zijn, maar eigenlijk vind ik een bepaalde bedrijfscultuur die het maken van hardware combineert met het leveren van een softwarematig eindproduct juist ook een toegevoegde waarde en een middel tegen teveel 'eenheidsworst' en de potentie van juist innovatieve 'eigen' producten geeft

Had nooit gedacht dat ik het ooit zou zeggen, maar eindelijkeens een vergelijking met Apple die zowaar opgaat.
Nintendo zit nu in het slop met hun hardware.
Mede door hun louter focus op casual, maar in mijn ogen werkt een casual console niet genoeg.
De Wii was een sucses omdat het vernieuwend was, helaas is de Wii U dit niet genoeg.
Temeer hun hardware nu zo ver achter loopt dat je weinig andere console gamers aantrekt.

Er moet daar nu ook een visionaire leider aan het roer komen die hun hardware naar een nieuw niveau trekt.
imho hadden ze de HW van de WiiU op X1/PS4 niveau gebracht en controller ondersteuning toegevoegd aan de Wii, als dan niet met de nieuwe WiiU-tablet-controller, dan konden ze tenminste een graantje mee pikken van de nieuwe generatie games. (3rd party)
Helaas met dergelijke "addons" zou die console veel duurder geweest zijn.
of dat ze het dan zouden redden tegen de marketing van Sony & MSFT dat is nog een andere vraag.

Wii U is niet casual only. Iemand van 25 kan ook gewoon plezier beleven aan Mario, die games zijn daar sowieso pittig genoeg voor. Multiplayershooters horen niet bij Nintendo, (Metroid misschien) alleen omdat ze die niet maken maakt ze niet gelijk casual.

Gebrek aan 3rd party ondersteuning is te danken aan een kip-ei verhaal: gamers kopen geen Wii U omdat de game er niet voor uit komt, developers maken hun games niet voor Wii U omdat er toch geen gamers zijn die ze willen kopen.
Is al generaties lang zo, ook toen Nintendo consoles nog krachtiger waren (N64/GC).

Multiplayershooters horen niet bij Nintendo,

Splatoon?

Gebrek aan 3rd party ondersteuning is te danken aan een kip-ei verhaal: gamers kopen geen Wii U omdat de game er niet voor uit komt, developers maken hun games niet voor Wii U omdat er toch geen gamers zijn die ze willen kopen.
Is al generaties lang zo, ook toen Nintendo consoles nog krachtiger waren (N64/GC).

nee er zijn meerdere DEV teams geweest die de WiiU te zwak vonden en dat als rede gebruikte om hun games niet naar de WiiU te porten

dit heeft vrij weinig te maken met het kip en ei syndroom waar jij het over hebt

en Casual only heeft niks met leeftijd te maken maar met het feit dat er competitie mogelijlkheden zijn zoals met SuperSmash bro's etc
Mario is over het algemeen Casual

Mario Cart, Supersmash bro's, etc zijn echte arcade games

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 5 augustus 2014 14:19]

De Wii is honderd miljoen keer verkocht. Ook daar was geen third party support. Reden is heel simpel, te zwakke hardware. Een game ziet er op de PS4 en One altijd beter uit en draait soepeler dan op de Wii U. Dus mensen kiezen massaal voor de One/PS4 versie. Sommige ontwikkelaars doen uberhaupt de moeite niet eens. Rockstar/Bethesda als voorbeeld. En logish ook Grand Theft Auto V en skrim waren onmogelijkk op de Wii.

Juist niet!
Oké, de Wii U verkoopt niet veel, maar hij is toch al een paar miljoen keer over de toonbank gegaan. Waarom? Volledig te danken aan Nintendo's eigen first-party games. Zouden ze die uitbrengen op andere consoles of mobiele systemen, dan is het einde verhaal voor Nintendo devices.

Gaat Pokémon à 40 euro voor 3DS, 40 keer zoveel verkopen op Android en iOS? Dat moet ik nog zien... en dan hebben we het over 1 game. De 3DS zelf levert ook geld op, evenals third-party deals en contracten.

Dat de Wii U verlies draait is volgens mij meer te danken aan wanbeleid binnen Nintendo, dan aan de slechte verkoopcijfers. De GameCube verkocht ongeveer gelijk en heeft wél geld in het laatje gebracht (niet eens heel weinig). De Wii U is de enige Nintendo console die het financieel slecht doet, dat is geen reden om dan maar helemaal met consoles te stoppen (oftewel je games op andere systemen uitbrengen, want dan heeft een Nintendo console weinig bestaansrecht meer). Ik zou zeggen, probeer het volgende generatie gewoon opnieuw.

Waarom zei niemand dit bij de PS3? Dat systeem heeft Sony miljarden gekost aan R&D en de eerste jaren productie, zorgde voor een gigantisch verlies. Wii U is daar een lachertje bij. Ook dat systeem deed het de eerste 2 jaar niet goed. Echter: Sony heeft het de volgende generatie met de PS4 gewoon goed opgelost.
Tweede praktijkvoorbeeld: Sega heeft ook ooit bedacht om te stoppen met eigen consoles en third-party te gaan, zie wat daar van terecht gekomen is...

Nee, third party gaan zou Nintendo's eigen graf graven. En omdat de Wii U het slecht doet hoef je niet gelijk alles maar over boord te gooien. Wii was raak, Wii U is mis, gewoon nog een keer schieten.

Tweede praktijkvoorbeeld: Sega heeft ook ooit bedacht om te stoppen met eigen consoles en third-party te gaan, zie wat daar van terecht gekomen is...

Het verhaal van Sega kan je in mijn ogen niet helemaal vergelijken met de situatie van Nintendo. Sega maakte met de Dreamcast echt het ene na het andere verlies en zat gewoon op de rand van faillissement, waardoor ze gewoon gedwongen waren om OF de stekker uit het bedrijf te trekken, OF software-only te gaan.

Bovendien hadden veel developers/uitgevers/consumenten gewoonweg geen vertrouwen meer in Sega door de vele soorten hardware die als het ware 'tegelijkertijd' werden uitgebracht: Mega CD, Sega 32X add-on, Saturn en toen weer de Dreamcast... Je kocht een console, en nog geen jaar later was er al weer een opvolger.

[Reactie gewijzigd door ironx op 5 augustus 2014 13:38]

Inderdaad, SEGA is juist ten onder gegaan door jarenlang upgrade op upgrade te leveren die een korte levensduur hadden omdat het steeds net niet krachtig of functioneel genoeg was.

De Dreamcast heeft hier echt onder te leiden gehad, Die console was zijn tijd ver vooruit. Sega had hiermee een krachtige console die in 1998 al de kracht van een PS2 bood, Hoge resolutie aan kon (VGA!). online gaming bood. Helaas was het vertrouwen al helemaal verbruikt door de Megadrive addons en de geflopte saturn bij zowel de consument als de third party's.

Het kan ook betekenen dat Nintendo geen consoles meer verkoopt.
Een ander nadeel van deze strategie is dat je dus voor andere platvormen oo Wii controllers moet hebben. Anders moet je de besturing van de games aanpassen aan pc, tablet, telefoon, enz.

Ik begrijp wel dat je als -1 wordt weggemod als je de "tergend trage" menu's als zwakke consoles ziet.
Daarnaast zijn veel spellen van Nintendo gebouwd voor de Wii-Motes en is dat een essensiele game ervaring. Dat kun je niet zomaar porten.

Ik denk dat dit onderdeel is van de discussie die Nintendo nu met zichzelf voert: wel of niet.

Als je een krachtigere CPU inbouwt ga je toch rapper door die menu's heen? Of bedoel je dat het slechte coding is? Wellicht is het niet een sterk punt, en had ik moeten aanhalen dat ze nu al twee generaties een last-gen hebben neergezet. Wat prima werkte voor de eerste keer (hoewel ik het toen superjammer vond dat er geen HD-Wii was) en nu voelt het een beetje "te laat".

Hoe dan ook ik zou er niet rouwig om zijn als Nintendo zou stoppen met consoles en zich helemaal zou richten op games op andere platforms uit te brengen. Als een spel welke volledig wii-mote gebaseerd is, en niet of nauwelijks om te bouwen naar iets speelbaars, laat je die titel zitten. Voor de aankomende spellen zou dat argument in het geheel niet gelden.

Wat mij altijd tegenvalt aan Nintendo is dat hun hardware achterligt op de concurrentie. Ik heb liever een universele controller voor smartphones met een slot voor cartridges.

Nintendo's hardware is juist altijd vooruit op hun concurentie, de Wii, de Wii U beide produceren niet het mooiste beeld, maar produceren wel gewoon leuke spellen die goed in elkaar zitten en goed zijn ontworen en zijn ook leuk om te spelen, graphics betekenen niet automatisch goede spellen, exclusieve spellen zijn het belangrijkste voor consoles.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 562563 op 5 augustus 2014 17:21]

- 1 voor een onderbouwde mening die on-topic is. Lekker bezig Tweakers.

Om er verder op in te gaan. Ik ben het er mee eens dat gameplay het belangrijkste element is, maar graphics maken voor mij wel deel uit van het totaalplaatje, net als de sound effects en achtergrondmuziek. Juist omdat Nintendo nog wel leuke games maakt (en met originele elementen aankomt ondanks dat hun franchises al zo oud zijn), wil ik wel hun games maar ben ik minder geïnteresseerd in hun consoles die niet zo krachtig zijn als de concurrentie. Verder vind ik ook de eshop van de 3DS een drama vergeleken met de store van de PS Vita. Navigeren door het menu van de PS Vita voelt aan als een midrange smartphone van vandaag, terwijl het navigeren door de 3DS doet me denken aan een 'smarthphone' uit 2007.

Hoewel de hardware van de Nintendo consoles niet slecht genoeg is om er geen mooie gameplay uit te halen, blijven ze toch achter lopen op de concurrentie; wat je inderdaad vooral ziet met de graphics. Ik snap dat dit niet iedereen hier veel om geeft, maar het blijft gewoon een nadeel tegenover de concurrentie.

Naast dat exclusives vaak goed geoptimaliseerd zijn, is het een nadeel voor de consument, aangezien die perse een systeem aan moet schaffen om de game in kwestie te kunnen spelen. Dit geldt voor Nintendo, maar ook voor de overige consolefabrikanten natuurlijk (en pc).

maar graphics maken voor mij wel deel uit van het totaalplaatje, net als de sound effects en achtergrondmuziek.

Nintendo is juist altijd heel sterk in sound effect en achtergrondmuziek, dat blijkt ook wel uit de iconsiche geluidsfragmenten van nintendo games, denk bijvoorbeeld aan Legend of Zelda, deze heeft altijd zeer mooie muziek voorgebracht. Nintendo games hebben nog niet eens super slechte graphics, ik vind zelf een hoge framerate belangerijker dan een mooi plaatje, maar u vindt het dus niet waard om oudere games te spelen, want volgens uw logica voldoen alle spelen die niet uit 2013~2014 komen niet aan de categorieen die een spel leuk voor u maken?

off-topic:
Ben het met je eens dat het modereren op tweakers zeer slecht gaat, ik heb een +2 en een +3 gehad voor die reactie wat dat absoluut niet waard is, onthouden mensen "mee eens zijn" en "mee oneens zijn" is niet modereren.

Als je echt intresse had in het beste complete plaatje zou je helemaal niet op consoles spelen maar gewoon op de PC spelen, want de consoles waar je het over hebt lopen ongelofelijk achter op de PC, de consoles van microsoft en sony kunnen nauwelijks 1080p 60fps halen op goede grafsiche settings, wat belachelijk is voor 2014.

Hoewel ik zelf een kleine voorkeur heb voor Sony, game ik op meerdere platformen, inclusief de 3DS en een zelfgebouwde game-pc het een i7 en GTX570. Op grafisch gebied wint de pc, er van uitgaand dat je er genoeg geld in hebt gestopt. Voor 400 euro (wat de PS4 nu kost en de One gaat kosten zonder Kinect) kun je geen concurrerend systeem bouwen, dus zo slecht is de PS4 niet ondanks dat het inderdaad wel een beetje jammer is dat inderdaad niet alle games op 1080p draaien, maar ik denk dat dat nog wel beter gaat worden dankzij optimalisatie. Net zoals geen PS3 launch game grafisch in de buurt komt bij een game als The Last of Us. Als ik nu de grafische kwaliteit van de PS4 zie heb ik wel iets van ja, dit is goed genoeg voor nu. Bij Nintendo heb ik dat in de meeste gevallen niet, al kan ik begrijpen dat een ander Nintendo op grafisch gebied goed genoeg vindt.

Nadelen van pc vind ik dat zo een 9 van de 10 populaire games met DRM komen, en de slecht geoptimaliseerde games en drivers (verschilt per game). Van mij mag de pc ook wel Nintendo cartridges accepteren.
Technisch mogelijk, want laten we eerlijk zijn, de cartridges voor de 3DS zijn niets anders dan SD-kaartjes met een andere vorm.

Goeie grap, die "veredelde tekstverwerker" werkt nog steeds beter en zorgt voor vele malen grotere kwaliteit dan jouw "geoptimaliseerde OS met z'n geoptimaliseerde hardware". Optimalisatie is al helemaal een goeie grap, veel plezier met je geoptimaliseerde hardwell terwijl ik met mijn ongeoptimalisserde hardware nog steeds op hogere setting en met hogere fps spel dan jij op dezelfde spellen.

Hoe verklaar je dan dat er gaming graphics cards zijn? Deze zijn zeker niet bedoeld voor gamen maar voor een mooi plaatje als je je tekstverwerker opent.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 611498 op 5 augustus 2014 21:25]

Ja, leuke dedicated game machine op 30fps, ga er meteen een kopen, ik heb mijn leven gebeterd dankzij jou lijk wel gek dat ik een PC gamer ben, aangezien de PS4 zoveel superieurder is, bedankt 88T ik ren nu meteen naar de winkel en haal een PS4, wat is je PS Netwerk account kan ik je meteen toevoegen!

-Zal geweldig uitzien zon uberlompe desktop onder je TV met een super intuïtieve interface 100% gemaakt voor couch gaming!

Gehoord van steam big picture vast niet, werkt geweldig met je controller op je TV.

- Ik kan mijn PC toch wel aanzetten met mijn controller of niet?
Ja want stel je voor dat je ooit van je leven van die bank af komt waar je 24 uur per dag opzit toch?

- Zeker weten dat die geweldige desktop 5 jaar mee gaat zonder enig onderhoud of hardware upgrade!
Huidige hardware gaat nog langer mee dan 5 jaar, op bijna alle hardware heb je zelf langer dan 5 jaar garantie.

- lekker switchen tussen Steam, Origin en andere DRM rommel..heerlijk!
Ja, wat vreselijk dat deze DRM rommel fikste kortingen geeft op allerlei spellen in plaats van de volle 60 euro voor games constant neer te tellen, wat vreselijk.

Zeker weten dat de interface 100% werkt met mijn controller!
- Steam Big Picture

En de games..geweldig! Al die AAA PC exclusives! wat een feest!
- Inderdaad: DayZ, Star Citizen, Eden Star, Planetary Annihilation, Wildstar, Broken Age, Dungeon Defenders 2, Eden Star, fortnite, Mount and Blade 2: Bannerlord, Nether, Neverending Nightmare, Prey 2, Project Eternity, Routine, Star Citizen, Starcraft II: legency of the Void, Company of Heroes, Payday 2 en mods voor heel veel games waardoor je nog ff wat extra content krijgt.

Maar goed jij zult uiteraard niks geven voor deze spellen die ik zojuist opgenoemd hebt, omdat je dan niet je argument kunt winnen.

De halsstarrige houding van Iwata zou voortkomen uit zijn verleden als ontwikkelaar.

Ik snap dat dit soort mensen na de loop van tijd meer te zeggen krijgen over ontwikkel en proces richtingen maar hij heeft volgens mij het 'standaard developer' probleem van het niet echt in de 'business' te zitten. Doe waar je goed in bent en laat andere dingen over aan mensen die het beter dan jou kunnen.

Halsstarrigheid = stil staan = irrelevant worden.

Ik snap de filosofie van Iwata wel, maar met een dergelijke werkwijze kom je vroeg of laat in de knoei omdat de concurrentie gewoon verder gaat.

De jeugd veranderd ook. Het is de vraag of die op een begeven moment nog genoegen nemen met de standaard Mario-Zelda-Pokemon-Metroid franchise. Je zult klanten keus moeten geven in goede 3rd party software, anders kopen ze een andere spelconsole.

In mijn jeugd was ik blij met Nintendo omdat hun spellen niet waren uitgemolken en er ook weinig alternatieven waren qua spelconsoles. Je had een NES of een SEGA. Misschien een verdwaalde Atari of Commodore 64, maar dan had je het wel gehad. Tegenwoordig heb je zo veel keuze; je kunt het je dus permiteren om kritischer te zijn dan in de jaren '80 en '90.

Ze moeten gewoon een nieuwe reeks bedenken met goede graphics en een goed marketingsplan.

Dat ook, maar ik denk wel dat de heren bij Nintendo het goed zien. Ik zou het een gouden greep vinden om (2D) Mario te spelen op een mobile device. Leent zich er perfect voor, lopen en springen en that's it, en Mario heeft dat natuurlijk wel tot kunst verheven.

Ook de oudere Zelda's zouden het erg goed doen op mobile...

En wat te denken van een (massively) online Smash Bros. ??? Dat zou best wel eens een instant buy kunnen worden voor heel, heel veel mensen...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 5 augustus 2014 12:08]

Maar ik snap wel het punt van Iwata. Op zich heeft hij gelijk. Wat Nintendo moet doen is telefoons uitbrengen want dat is de markt waar veel games zich op richten. Een goede telefoon van Nintendo kan een hit zijn en dat kan hun veel geld opleveren.

Kijk naar Apple, 15 jaar geleden zei men hier op Tweakers altijd dat Apple failliet zou gaan omdat het MacOS enkel op eigen hardware laat draaien. Apple had dezelfde focus als Iwata. Je verdient meer als je alles in eigen handen houdt. Wat zie je vandaag: Amper 12% marktaandeel op de mobiele markt maar wel de hoogste inkomsten. Net het zelfde voor hun computerdivisie.

Nintendo naar andere platformen brengen is geen goed idee. Ik zou het zelf ook wel zien zitten moest ik Mario games op mijn iPhone kunnen spelen maar op zich is het geen goed idee. Nintendo moet een telefoon maken die mij mijn iPhone doet vergeten.

De kracht van Nintendo is juist geweest dat ze níet voorop wilden lopen in de hardware race. Met een smartphone van Nintendo dwingt het bedrijf zichzelf dit wel te doen, want anders hebben ze een toestel dat achterloopt op de concurrentie. En ik denk niet dat de smartphone wereld zich daarvoor zo goed leent als de console.

Verder, qua imago zie ik Nintendo ook echt niet als een smartphone fabrikant. Het is niet cool genoeg.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 5 augustus 2014 13:23]

Dat niet voorop willen lopen in de hardware race nekt ze momenteel wel. Third party developers willen krachtige hardware. DE fout die Nintendo gemaakt heeft is dat ze de hardware hebben afgestemd op wat zijzelf nodig achtten. Een grotere tegenstelling met Cerny van Sony die alle developers afging om te vragen wat zij wilden qua specs kun je niet hebben.
Gevolg is dat Sony veel third party developers binnen heeft kunnen halen en de WiiU er zo goed als geen heeft. Daarmee heeft Nintendo zichzelf redelijk buitenspel gezet door te introspectief te zijn.

De kracht van Nintendo is juist geweest dat ze níet voorop wilden lopen in de hardware race.

Dat is eigenlijk alleen van de Wii het geval. Voor de rest hebben ze altijd ingezet op krachtige hardware. Kijk naar de NES, SNES, N64 en GameCube. Wat ze heeft genekt is dat ze bij de N64 vast hebben gehouden aan cartridges (duur, beperkte opslag) terwijl Sony met hun eerste PlayStation met CDs kwam. Met de GameCube hetzelfde verhaal: raar eigen formaat disc en Sony met de PS2 de DVD.
Ze hebben gewoon slechte keuzes gemaakt. Ze zijn voor de rest eigenlijk altijd voor competitieve hardware gegaan.
Het onverwachte succes van de Wii is achteraf meer een vloek geweest dan een zegen. Ze zijn afgeweken van hun identiteit door voor de mainstream te gaan. Wederom, goed voor de korte termijn, maar op de lange termijn doet het meer kwaad dan goed. Als ze zich nu op laten jagen door aandeelhouders / media, dan is er voor mij gevoel geen weg terug. Dat zou jammer zijn, want er is bijna geen merk ter wereld zo sterk als Nintendo. JUIST door hun sterke visie en identiteit. En ik denk dat Iwata dat beter beseft dan ieder ander.
Ik vind het trouwens ook een enorme blunder dat de opvolger van de Wii de WiiU heet en dat mensen nauwelijks door hadden dat het een andere console is. Ze stelden dat ze de "hardcore" Nintendo gamer weer voor zich terug wilde winnen, dan ga je toch niet een opvolger uitbrengen die zich nauwelijks onderscheidt van zijn voorganger (kwa looks EN naam)?! Ik denk dat ze een beetje op twee gedachten hebben gehinkt aangezien het mainstream succes toch wel veel geld in het laatje bracht. En dat is precies wat de WiiU is voor mij: een slap compromis.
Het blijft toch verbazingwekken hoe slecht MS, Sony en Nintendo leren van hun en elkaars fouten. De PS3 werd in eerste instantie ook doormidden gezaagd omdat ze het centrum van de huiskamer wilden zijn. Terwijl de Xbox360 ongekend succesvol was door puur voor gaming te gaan. Wat gebeurd er? De PS4 gaat volledig voor gaming en MS maakt dezelfde fout die Sony een generatie eerder had gemaakt (al is dat na een dramatische start nog redelijk goed gekomen). Waar betalen ze die marketinglui voor?

Misschien moeten ze een Nintendo gameboy maken waarmee je ook kan bellen en op internet kunt. ( Nintendo Gamephone )
Een smartphone met de bekende A, B en 4 richtings knop dus. Voor veel kinderen is het spelen van spelletjes op de telefoon immers belangrijker dan het bellen, dus volgens mij zou dit zou wel eens kunnen aanslaan.

[Reactie gewijzigd door Robbedem op 5 augustus 2014 13:54]

Nee dat is de smoes geweest toen ze niet meer mee konden. Tot en met de gamecube kwamen ze qua hardware goed mee.

Ik zou als Nintendo zijnde wel spellen op mobieltjes uitbrengen. Maar dan zou ik compacte leuke games maken die op hun eigen platform in volle glorie te bewonderen zijn. Zo komt een grote groep in aanraking met hun spellen en mogelijk dat een deel ook een Wii-U/3DS aanschaft om daar verder te spelen.
Alle spellen mobiel uitbrengen lijkt me een minder goed idee, maar mogelijk als je alles door zou rekenen zou het rendabeler kunnen zijn dan hun huidige concept.

Maar waarom zou je nog een handheld kopen als je ook een smartphone hebt? Als ik voor mijzelf spreek game ik bijna niet op mijn smartphone. En als ik wel game is het een paar minuutjes. Nu ik een console thuis heb en een 3ds XL, ga ik wel echt voor een game zitten. Ik betaal er een flink bedrag voor, dat ga ik niet als een junkfood-game spelen.

Wat ik bedoelde te zeggen is dat je een spel op de mobiel uitbrengt, bv. een Mario game, maar dan kort. Het volledige spel zou je op je Wii-U/3DS moeten spelen. Maar ik kan mij voorstellen dat er genoeg mensen zijn die wel een mobiel hebben maar geen 3DS, bekend zijn met de spelletjes die er op te spelen zijn leid er misschien toe dat ze toch een 3DS aanschaffen.
Zo niet kunnen ze (korter) plezier hebben met het spel op hun mobiel.

Daarnaast kan ik me iets bedenken dat na het doorrekenen het maken van hardware een grotere investering vereist dan spelletjes voor een mobiel. Persoonlijk zou ik zeggen dat met hardware wel wat te verdienen valt omdat veel kopieën te krijgen zijn voor mobieltjes, maar daar weet ik de cijfers niet van (wie weet is dat heel anders).

Ik begrijp je, de kans kan ook zijn dat het andersom werkt. Mensen spelen zo'n kort spelletje eventjes en zijn daarna verzadigd. De behoefte om het volledige spel + console te kopen is dan niet meer interessant.

Het blijft een lastig verhaal naar mijn idee. Wat al meerdere aangeven, ze mogen nieuwe IP's bedenken en die neerzetten zoals ze games als Waverace, MarioParty en verschillende sterke third party games zichzelf wisten neer te zetten.

Alleen ook weer niet zo goed; op een mobiel heb je geen hardwareknoppen, wat toch flink invloed heeft op de speelbaarheid van de klassieke Nintendo games.

ik denk dat nintendo slim genoeg is om een soort van game pad mee te leveren waar jeje telefoon in kan klikken als je wilt spelen

wie heeft het over een beugel?
er zijn genoeg opties/mogelijkheden om dit voor elkaar te krijgen

denk aan een uit schuif bare houder die een game pad verbind via mini USB kabeltje
verder zijn er API's (waar onder Android zelf) die dit soort dingen heel makkelijk kunnen ondersteunen

ik bedoel hoeveel verschillende Muizen en toetsen borden bestaan er wel niet en heb je geen drivers voor nodig ook al zijn er miljoenen verschillende computers?

op de smartphone is dat echt niet anders zolang er maar een USB aansluiting aanwezig is

dat jij Android niks vind gaat totaal niet op in dit onderwerp er is namelijk al een enorme player base op Android devices!

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 5 augustus 2014 22:16]

Alleen Mobile players vinden een Touchscreen fantastisch spelen. De rest van de gamers vindt het maar ruk.

De mobile players geven tonnen met geld uit voor spelletjes met touchscreen. De rest van de gamers zeuren over controllers en kopen 1 spel per kwartaal.

Welk doelgroep zullen gamemakers targetten?

Ik zou zeggen... DOEN! Koop ik geen spel weer en houdt het lekker bij emulators op de PC. Maar dan kan jij lekker Candycrushen . Iedereen blij behalve "zeuren" zoals jij ze noemt.

Het meeste geld wordt verdiend op de homeconsole markt. Een Grand Theft auto V levert in een week al een miljard dollar op. De hardcore gamer geeft veel meer geld uit aan gaming dan een iphone bezitter. Wat ook vrij logisch is als gamen je hobby is heb je daar veel voor over. Even een spelletje doen in de trein daar ga je niet je halve maandsalaris aan spenderen.

Hangt ervan af: voor een action-rpg zou ik hiermee akkoord kunnen gaan (fysieke knoppen werken hier beter), maar voor een turn-based strategy werkt een touchscreen even goed (shadowrun returns, e.d.)

Mario te spelen op een mobile device. Leent zich er perfect voor, lopen en springen en that's it, en Mario heeft dat natuurlijk wel tot kunst verheven.

Als ze het naar mobiel poorten zullen ze nog heel wat werk moeten verrichten, de standaard Mario games zijn toch echt te lastig om fatsoenlijk met een touchscreen te spelen

Inderdaad, het lijkt mij allemaal niet zo moeilijk. Ze moeten terug naar de roots want het merk is ijzersterk. De halstarrige houding van Nintendo moeten ze laten varen en kijken wat er in de markt gebeurt. Zo is het natuurlijk nog erg vreemd dat online gaming zo laag op de prioriteiten lijst staat bij ze. En zo zullen er vast nog meer voorbeelden zijn waar Nintendo tegen de stroom in gaat.

Terug naar de roots=

-Geen online
-Halsstarrig zijn
-Hardwareboer blijven (terwijl ze in mijn ogen softwareboer moeten worden, mergen met Sony en daar firstparty developer worden. Zelda/Mariokart/Mario op de PS3/PS4/PSN=Megaverkopen).
-Geen games gaan maken voor iOS/Android

Moeten ze doen, gaan ze zo snel kapot dat Zelda voor de Wii U niet meer gereleased zal worden.

En elke keer weer met Super Mario, Karts en Zelda aankomen. Op gegeven moment heb je het toch wel gehad met elke keer die domme princes te redden

Dat gevoel heb ik ook wel altijd, maar dit item van The Game Theorists heeft me toch wel aan het denken gezet. Blijkbaar roepen mensen hard dat ze nieuwe dingen willen, maar uiteindelijk is een nieuwe Mario platformer, een nieuwe Zelda en op andere consoles/pc een nieuwe BF/COD gewoon wat we uiteindelijk willen. De aantallen die over de toonbank gaan van de genoemde franchises blijven gewoon stijgen, waar meer innovatieve spellen niet massaal aanslaan.

Of het een goed idee is om uiteindelijk mobiele games uit te brengen weet ik niet, maar mochten ze het doen, dan zijn juist 'gouwe ouwe' een goede zet imho. Dat verkoopt nu eenmaal.

Ooit waren die klassiekers ook nieuw en toen sloegen ze wel aan, anders waren we nu met z'n allen nog Pong aan het spelen.
Als een nieuw concept goed is zal het aanslaan en zijn weg vinden.
Toen de Wii op de markt kwam werd die verguisd door MS en Sony maar hij sloeg wel aan omdat het anders was op een goeie manier.
Het klopt dat mensen niet staan te springen voor verandering en dat ze graag vertrouwde elementen zien terugkomen, maar als een verandering goed genoeg is dan breekt die weerstand. En voor de veiligheid heeft Nintendo ook altijd vertrouwde elementen meegenomen naar nieuwe concepten. Mario stamt al uit de tijd van de Nintendo Game & Watch spelletjes en is al over alle consoles meegereisd en zit in allerlei types spellen. Dus vernieuwing kan ook soepel.

Nee, jij gaat wellicht de zoveelste Fifa, COD of BF veel en veel leuker vinden. Yeah Right. Nintendo heeft wellicht een slechte naam nu, maar ze zijn nog steeds het bedrijf met de meeste nieuwe IPs. Daar kan EA echt wel wat van leren.

Welke nieuwe IPś dan? Op de Wii U zie ik alleen maar oude IPś. Is opzich niet erg want het zijn goede series maar bij andere uitgevers zie ik toch echt meer nieuwe IPś.

Wat ik aan Nintendo niet zo begrijp is dat als zij hun hardware platform zo belangrijk vinden waarom ze dan niet wat meer moeite doen om de Wii U te ondersteunen. En vooral ondersteunen in de zin van proberen wat andere doelgroepen te trekken dan alleen hun eigen vertrouwde fans. Geef bijvoorbeeld eens een uitgever als Rockstar of een Bethesda een zak met geld om een exclusive te ontwikkelen voor de Wii U. Slechts als voorbeeld. Ze kunnen ook zelf een RPG of een shooter ontwikkelen. Maar nu lijkt het erop dat Nintendo nauwelijks moeite doet om mensen naar hun platform te trekken. Nee het moet allemaal maar vanzelf van de third party devs komen die daar dus duidelijk geen zin in hebben. Af en toe heb ik het idee dat er wat mensen bij Nintendo een schop onder hun hol nodig hebben. En als je dan ook nog hoort hoeveel geld Nintendo in kas schijnt te hebben dan snap je het als buitenstaander helemaal niet meer. Het is niet zoals Sega vroeger dat het een armlastig bedrijf is of zo.

Laatste jaren:

Tokyo Crash Mobs
Harmoknight
Dillon's Rolling Western
Ketzal's Corridors
Sakura Samurai
Pushmo/Crashmo
Freakyforms
Fluidity
Nintendo Land
SiNG Party
The Wonderful 101
Steel Diver
Snowpack Park
Eco Shooter
The Last Story
Pandora's Tower
FlingSmash
Wii Party
Xenoblade
Bonsai Barber
Rock N' Roll Climber
Pop-Up Pursuit
ThruSpace
AquaSpace
You, Me, and the Cubes

terug naar de toekomst

-Meer Online
-Android en iOS support
-Geen apparte Handhelds meer
-Eigen Smartphone maken met nadruk op gaming

moeten ze doen

Handhelds gameboy's worden over het algemeen als kinderachtig gezien.

wat mij betreft maken ze Pokemon multiplayer

er zijn nog zoveel dingen die ze kunnen doen maar gewoon niet doen omdat ze vast geroest zijn aan het oude vertrouwde die directeur moet eruit geschopt worden imho

hoe is dit nou ongewenst het is volledig ontopic

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 5 augustus 2014 18:09]

Ik zou het jammer vinden als nintendo stopt met het bouwen van consoles, dan blijven er nog maar 2 sony en microsoft. Persoonlijk vind ik het ook dood zonde dat SEGA er niet meer is. Wanneer er meer console fabrikanten zijn zullen zij meer moeten innoveren om de concurrentie boven te zijn.

Wat ben jij een zuurpruim zeg.

Ik als ps4-bezitter heb niks tegen Microsoft of Nintendo. Zo vind ik dat MS prima games heeft en Nintendo nog betere.

Ik zou het dan ook prachtig vinden als Nintendo deel werd van Sony, niet omdat ik het Nintendo gun, maar omdat ik toch echt geen moeite zou hebben om Mariokart, Smash Bros of Zelda op mijn playstation te kunnen te spelen.

Honderden ijzersterke merken zijn al onderuit gegaan door niet te kunnen veranderen met de markt. Dit heeft Nintendo nu helaas ook.

Exactly. En liever meerdere. Als Nintendo liefhebber mis ik het de laatste jaren dat ik verrast word. Ik zie dus ook meer heil in nieuwe titels. Op het moment dat ze oude titels gaan brengen naar mobiele apparatem en verder niet vernieuwen zie ik het echt slecht aflopen. Kern is toch goede games maken en niet wéér herkauwen. Ik krijg er geen goed gevoel bij.

nou, er zit waarheid in wat je zegt maar toch vind ik dat Mario uitbrengen op een smartphone geen slecht idee is. Ik zou veel liever Mario spelen dan angry birds zeg maar

Maar dan ga toch concurreren met de DS als je Mario beschikbaar maakt voor smartphones. Een smartphone en een DS zijn even groot. Lijkt me dat ze zich daarmee in eigen voet zullen schieten, dus ik volg de mening van Iwata wel een beetje.

Ik denk dat ze gewoon een Wii U met betere hardware moeten maken waardoor je even goede graphics kan leveren als de X One en PS4.

Als Nintendo zijn games multi platform maakt dan kunnen ze dezelfde dag nog heel hun hardware segment afstoten.

Laten we eerlijk zijn, waarom koopt iemand een NIntendo? Om de Nintendo spellen te kunnen spelen. Mario, Wi fitt, pokémon, Zelda, etc.
En hoeveel kopen er een DS/Wii U omdat de hardware op zich fantastisch is? juist, bijna niemand. Beter nog, ik heb het meermaals zien gebeuren dat men een Nintendo hardware aanschaft omdat men specifiek 1 bepaalde game wilt spelen die enkel beschikbaar is voor die hardware.

De enigste die hier wat buiten valt is de gewone Wii die verrassend was. Maar ondertussen is dat ook al gepasseerd en de Wii U slaat langs geen kanten aan. Nintendo gaming draait vandaag puur rond de Nintendo games. De vraag is dus niet gaan we naar pakweg IOS games uitbrengen, de vraag is houden we Nintendo hardware in leven of gaan we software only.

super mario bros 1 - 3 voor android voor 5 euro en ik zou verkocht zijn .

ja en dat levert ze dus amper wat op. Er moeten forse investeringen worden gepleegd om dit te realiseren. Daarnaast maakt Nintendo winst op de hardware en zijn mensen minder genoodzaakt om die hardware nog te kopen. Dus aan de ene kant 2 euro verdienen, aan de andere kant 30 euro oid laten liggen.

de kritiek van de fans op Nintendo is nu net dat ze te weinig nieuws brengen. Daar moeten ze wat mee is mijn idee.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 5 augustus 2014 14:01]

Hoe heb je berekend dat dat nauwelijks iets opbrengt? De oude mario's omzetten is echt niet dezelfde investering als de nieuwste mario ontwikkelen voor de 3ds. Daarnaast is de potentiele afzetmarkt via smartphones ook nog eens een stuk groter, en makkelijker wereldwijd te bedienen.

Denk dat ze helemaal niet moeten focussen op de 'fans' van nintendo (wie zijn dat dan precies?), maar juist op de enorme massa die de naam "mario" kent en waarschijnlijk wel koopt voor hun device, al is het alleen al uit nostalgie..

Eer dat ze klaar zijn met oude troep uitbrengen op smartphones (lees dat de markt er genoeg van heeft) hebben ze weer genoeg gespaard om goede/nieuwe games uit te brengen.

De markt is constant in beweging. In het verleden werd er bijna achteloos een Nintendo console of handheld gekocht voor kinderen. Tegenwoordig een iPad bijvoorbeeld.

Een leuke game in het iOS en Android systeem kost ongeveer €10. Op een console kost dat al gauw €40-60,-

Nintendo moet beseffen dat in hardware weinig geld is te verdienen. Ze bleven ook vasthouden aan cartridges terwijl de concurrentie al over was cd-rom. Medium was goedkoper en kon veel meer op.

Nintendo heeft in huidige vorm weinig bestaansrecht,
het zal een niche worden en de vraag is dan of ze dan lang zullen blijven bestaan.

Er is al eerder geopperd om met de technieken die ze in huis hebben bijvoorbeeld de medische sector te bedienen. Weliswaar weinig met games te maken, maar je kunt wel sneller de kosten uithalen.

Nintendo verdient met de hardware dus wel geld hè, en in het verleden en nu met 3DS, veel ook. Daarnaast is juist de reden van de cartridges geweest, en achteraf is makkelijk praten natuurlijk, dat de developers de cartridges alleen bij Nintendo konden kopen, terwijl als ze cd-rom zouden toepassen, het geld naar Sony zou gaan, het hele verdienmodel verstorend. Dus zo gek was het op dat moment niet, denkende dat men net als NES en SNES door zou gaan. Het medium was idd goedkoper, maar dan voor de developers, niet voor Nintendo.

Sowieso vind ik eigenlijk dat ze ook nog wel een beetje gelijk hebben gehad, eigenlijk was dat medium toen nog niet volwasen genoeg, die laadtijden, zouden nu echt ontoelaatbaar zijn.

Een leuke game in het iOS en Android systeem kost ongeveer €10. Op een console kost dat al gauw €40-60,-

Uit een fatsoenlijke game op een console kun je ook VEEL meer uithalen dan op een smartphone/tablet.

Nintendo moet beseffen dat in hardware weinig geld is te verdienen.

Hoeft niet. Breng iets unieks en speciaals uit en vraag daar meer voor, terwijl je zorgt dat de games flink goedkoper zijn (i.p.v. €50, €30)

De Final Fantasy games voor iOS kosten €15 per stuk, die zijn niet korter dan hun Console broertjes. Zelfs de volledige versie van XCOM: Enemy Unknown kost tegenwoordig nog maar €8,99 op iOS en doet niet onder voor hun PC variant. Bastion €4,49 iOS vs. €14,99 PC. Natuurlijk wordt je doodgegooid met bagger troep op iOS en de €0,89 games kan je over het algemeen niet vergelijken met de €50-€60 games, maar er zijn zeker wel goede duurdere games (€5-€15) op iOS.

Nintendo zou een goede verkoper zijn op iOS, een veel grotere markt dan voor hun handhelds en consoles en hoeven ze zelf geen console meer voor te maken. Heck, de meeste mensen willen (nog) niet eens nieuwe games van Nintendo op iOS, ze willen er de classics op spelen!

Precies. Als je €2 vraag voor b.v. Mario 1, dan zou dat best wel eens vijftig of honder miljoen keer verkocht kunnen worden. Als je ervoor zorgt dat mensen de Nintendo App Store installeren op Android mag Nintendo ook nog eens 100% van dat bedrag houden als pure winst. Met een kleine investering kunnen ze dus zo best 200 miljoen extra winst genereren. Dan zijn er nog de talloze andere oude spellen...

Wat betreft prijsniveaux en prijselasticiteit, er is onderzoek gedaan naar de prijzen voor electronische boeken, waaruit bleek dat de optimale prijs voor maximale winst een stuk lager ligt dan veel verkopers uit dommigheid denken (aangestuurd door bestuurders of advocaten die te weinig van economie begrijpen). Een optimale prijs voor electronische boeken schijnt rond de $4 te liggen:

It goes without saying that a $.99 book will usually sell more units than a $10+ book. But will the $.99 book make up in volume what the $10+ book earns in margin?

That's the question answered by the Yield Graph. We computed book earnings for all the books in each price band, and then divided the results by the number of books in that band to determine the average yield of for a book priced in each band.
...
So, for example, books priced at $3.99 will earn about 55% more than the average book at any price. Books priced at $1.99 are likely to earn 67% less than the average.

— http://blog.smashwords.co...survey-helps-authors.html

Mario op een smartphone wordt wel muntjes betalen om de pipe in te gaan, ipv de pipe ingaan om muntjes te krijgen.

En met een beetje pech een endless runner.

Mobile heeft al zoveel beroemde franchises verkracht, dan kan Mario er ook nog wel bij.

nou, er zit waarheid in wat je zegt maar toch vind ik dat Mario uitbrengen op een smartphone geen slecht idee is. Ik zou veel liever Mario spelen dan angry birds zeg maar

Word het dan is niet tijd om een Emulators te gebruiken en dan Mario spellen te downloaden, van de Nes, Snes, N64 en meer

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 6 augustus 2014 03:54]

Ik vind dat er op de nes, snes en gameboy steengoede spellen gemaakt zijn. Ik denk dat heel wat mensen een paar euro zouden betalen voor de echte super Mario bros op hun telefoon.

Zelf gebruik ik emulators, maar als het kon zou ik ervoor betalen.

De Wii, Wii U, 3DS hebben allen een eShop waar je Classics kunt kopen en spelen op die devices.

dat is niet het zelfde je kan namelijk niet mobiel bellen met een 3ds en hoogstwaarschijnlijk ook niet je mail checken en browsen.

Even basis research doen? 3DS heeft een volledig functionele webbrowser waar je zonder problemen mee naar Gmail, Tweakers e.d. kunt. Volgens mij een 3DS variant op Opera.

En het is geen telefoon, dus ook geen mobiel bellen. Enkel over wi-fi in games die het ondersteunen (Pokemon X/Y bvb)

Je krijgt al een hoop voor < 200 euro (XL versie)

ik zij hoogstwaarschijnlijk lijkt me dus nogal duidelijk aangegeven dat ik het niet zeker wist en dus een gok waagde

het blijft onvergelijkbaar een smartphone kan veel meer dan een 3ds

dat je die dingen vergelijkt met elkaar is appels en peren

En waar in deze aftakking begon er iemand over smartphones? Jij. Mobiel gamen slaat ook op tablet, die ook niet zonder wifi kunnen bellen.

Mijn initiele reactie was op het argument emulators en dat er een eShop is, kom jij ineens uit het niets "maar kan niet bellen!!1" (nog bedankt captain obvious, een 3DS kan niet bellen? Je meent het!) Ik snap niet wat dat voor toegevoegde waarde heeft aan het gesprek en waarom je terug blijft komen met onzin.

nee die begon bij jou met je Eshop vergelijking even terug lezen is ook een kunst die Eshop is niet te vergelijken met het geen wat PizzaMan79 wilt

daar voor heb je dus weer een appart apparaat (gameboy) nodig en zoals hij al zij gebruikt hij emulators om het zelfde werkend te krijgen op zijn smartphone/pc

die Eshop daar heeft hij dus totaal NIKS aan
Hij wilt het namelijk NIET op een gameboy!
begrijpend lezen is ook een vak.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 6 augustus 2014 13:01]

"maar als het kon, zou ik ervoor betalen"

Ik geef daarop het antwoord dat je tegenwoordig de classics op een mobiel apparaat kan kopen, via de eShop.

Ik kan heel erg goed begrijpend lezen, in tegenoverstelling tot jouw gebruik van interpunctie, spelling en grammatica. Blijft nog het feit dat jouw "maar kan niet bellen"-argument kant noch wal raakt.

en dan kom ik dus weer terug op het feit dat men dan weer speciaal een apparte geslote handheld moet kopen waar je niet mee kan bellen en dat jou vergelijking totaal mank loopt

ongeacht mijn interpunctie spelling en gramatica

in dit geval ging het erom wat pizza man wilt en dat is niet het geen wat jij adviseerde

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 6 augustus 2014 14:04]

je hebt precies door wat ik wil. De beste camera is degene die je bij je hebt. Daarom worden tegenwoordig de meeste foto's met smartphones gemaakt.

Net zo is de beste spelcomputer degene die je altijd bij je hebt. Zeker als je bvb veel in de trein zit. Er zijn allerlei legale manieren om retro-spelletjes te spelen, maar geen is zo comfortabel als een emulator op je telefoon die je altijd bij je hebt. En al helemaal omdat je snel door kunt spoelen als ze die tekstbalonnen letter voor letter vullen...

En wat een verschil met de console games van tegenwoordig die gelanceerd worden als ze 3/4 af zijn. Toen bestonden online updates nog niet, dus zorgden ze veel beter dat er geen glitches in een spel zaten. En wat een verschil ook met de freemium spelletjes uit de play store, waar alles erom draait dat je na een poosje niet verder komt zonder te betalen.

Dat verhelpt nog steeds niet dat ze voor €350 een last-gen console op de markt brachten, 7 jaar nadat die generatie begon...

Is nu al een stuk goedkoper en toen ze de Wii u uitbrachten waren de overige twee er nog niet. Daarnaast, of je het nu een plus of niet vindt, is de gamepad al zeker honderd euro in de prijs, en het is echt een mooi ding, als je ermee gewerkt hebt, hoor.

Tot slot is de hardware voor de Nintendo-games voldoende, HD, 60ps, Nintendo's games hebben een eigen look en feel, ik vind het prachtige graphics, maar ze focussen niet op textures en andere kosten- en hardwarevergende games. Voor die games is het wel the next step.

De andere hebben toch ook oude hardware op de markt gebracht die jaren achter loopt op de pc. Het is meer de marketing en het veranderende publiek wat ze problemen oplevert. De AAA titles van de andere zijn een soort hollywood films en kunnen zo gemarket worden.

De PC is een verhaal apart, maar het punt is dat je in ieder geval qua hardware in de buurt wilt zijn bij de concurrentie, want dan zijn ports beter mogelijk. Ook is het raar dat je voor €50 meer een console hebt die zo'n 8 jaar voorloopt qua hardware.

Als jij een game maakt die alles uit de Xbox One en PS4 haalt dan kan je deze niet fatsoenlijk naar de Wii U porten. Developers weten dit, en doen dus niet eens de moeite om voor de Wii U te gaan ontwikkelen, over een jaar moeten ze het platform toch ditchen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 5 augustus 2014 13:37]

De WiiU is minder krachtig dan de PS4 en de Xbone maar het verschil dat jij hier schets is een vertekend beeld. PS4 en de Xbone ook al jaren achter qua hardware. Terwijl de WiiU echt wel wat sterker is dan de vorige generatie.

Het probleem bij porten ligt niet alleen aan de kracht, want dat zie je bijvoorbeeld met games die geport worden van de PC en dan op de PC met alles op low het er nog veel beter uit ziet. Maar je moet bij de WiiU porten onder andere naar een andere architectuur porten en moeten concurreren met de Nintendo games.

Ontwikkelaars klagen juist dat de CPU van de Wii U zo zwak is. En PS4 en Xbox One lopen echt niet al jaren achter op de PC. Voor €400 kan je geen betere PC in elkaar zetten. De Wii U is echter meer vergelijkbaar met een moderne netbook qua prestaties.

Ja, de CPU van de Wii U is zwak maar de GPU kan wel redelijk mee met de andere consoles. Daarom zeg ik ook de Wii U is zwakker dan de andere, maar daar zit echt geen 8 jaar qua kracht tussen. Voor een pc neem even een snelle build zoals dit:

http://tweakers.net/pricewatch/320105/amd-fx-6300-black-edition.html
http://tweakers.net/pricewatch/355420/asrock-960gm-vgs3-fx.html
http://tweakers.net/pricewatch/353374/msi-radeon-r7-260x-2gd5-oc.html
http://tweakers.net/pricewatch/323351/crucial-ballistix-tactical-blt2c4g3d1608et3lx0ceu.html
http://tweakers.net/pricewatch/319915/corsair-builder-cx430-bronze.html
http://tweakers.net/pricewatch/379748/cooler-master-elite-110.html
http://tweakers.net/pricewatch/391574/crucial-mx100-128gb.html

Nog geen 500 euro maar vaagt de ps4 en xbone compleet weg. Je kunt met gemak 1080p en 60fps aan iets wat de ps4 en xbone niet lukt. En als je iets meer aan de build tweaked kun je vast wel aan de 400 euro komen. Daarnaast naast zijn pc games 10x zo goedkoop. En vaak worden de consoles onder of tegen de kost prijs worden verkocht. Ook kun je met een pc veel meer doen.

Het grappig is trouwens dat de ps4 en xbone beide apu's hebben die op de jaguar architectuur zijn gebaseerd. En juist die zitten in moderne netbooks/ultra thin laptops.

Een ps4 heeft ongeveer een HD7870 er in zitten, die is wel flink sneller hoor dan die R7-260x.

http://www.extremetech.co...es-real-cpu-and-gpu-specs

Qua cpu zou je gelijk kunnen hebben, alleen leunen de meeste games meer op gpu dan op cpu.

Bovendien kan de ontwikkelaar zijn game voor 100% afstemmen op de hardware.
Hoe vaak lees je wel niet verschillende framerates bij gebruikers met nagenoeg hetzelfde systeem.

Als je ziet wat naughty dog voor elkaar heeft gekregen met the last of us op de ps3.... dan weet je dat dat op een pc met die specs niet mogelijk geweest

[Reactie gewijzigd door Sinned123 op 5 augustus 2014 20:05]

Sony en Microsoft maken nauwelijks winst op hun consoles. Voor 400 euro koop je echt niet iets dat beter is dan de PS4 of de One. Zelfbouw is ook niet het zelfde. De PS4 en de One zijn kant en klare producten geen zelfbouw paketten. Als je dan toch wilt vergelijken pak dan systemen van pc bouwers. Ik kan er over meepraten een paar manden geleden voor 400 euro een medion pc gekocht. De goedkoopste optie van alle merken met de beste specs voor die prijs. En ik kan op mijn pc echt geen games spelen die uitkomen op de Ps4 en de One.

Daarnaast vergeet je natuurlijk weer dat een pc met dezelfde specs als een console nooit even snel zal zijn vanwege de bekende redenen.

Nee, het gaat om het referentiepunt. Als je een console uitbrengt dan is je referentiepunt de op dat moment geldende standaard voor consoles, niet de standaard voor pc's. Als je een pc uitbrengt dan is je referentiepunt de op dat moment geldende standaard voor pc's, niet de standaard voor supercomputers.

Als ik morgen een plant gezond wil hebben dan ga ik ook niet zoeken op de gezondheid van het ecosysteem van een heel bos. Beetje gechargeerd, maar de pc aanhalen vind ik altijd een tamelijk vreemd argument.

[Reactie gewijzigd door Emgeebee op 5 augustus 2014 13:05]

De steambox staat misschien nog in zijn kinderschoenen, maar het is al een concurrent. Ik zie steeds meer mensen over stappen of afstappen naar (alleen) de pc. Het is goedkoper, sneller en beter. Kijk maar naar de console verkoop. De vorige console generatie verkocht 260 miljoen keer. Nu zitten ze na 1-2 jaar pas op de 20 miljoen.

Appels met peren. De Xbone is nog nauwelijks verkrijgbaar, de PS4 krap een half jaar en de Wii U is, itt diens voorganger, vooralsnog allesbehalve een succes.

Verder zie ik de relevantie van jouw omgeving niet in een discussie op macro-niveau, maar oké. Ook reageer je niet op mijn standpunt dat het referentiepunt van een console niet een pc is, maar de op dat moment geldende standaard voor de console. Hier zit natuurlijk altijd marge in, maar de Wii U verschilt qua rekenkracht gewoon een volledige generatie.

De steambox mag dan een concurrent zijn, je kan over het al dan niet slagen van het ding niks zinnigs zeggen.

Steambox is een console en dan toch een referentiepunt. Daarnaast is de kracht van de gemiddelde gaming pc ook gewoon een referentiepunt.

En de ervaringen in de omgeving waren in correlatie met de trend in verkoop en dan kun je ook nog dingen zoals de pcmasterrace op internet er bij trekken.

En de PC is juist de technologie die beschikbaar en betaalbaar is.

Pas sinds 2013 wordt de x86 chipset gebruikt voor consoles (met als uitzondering de xbox 1 uit 2001). Waarom? Omdat AMD een oplossing kon bieden die IBM en Intel niet konden namelijk: een APU SOC met goede prestaties en voor relatief lage kosten (tov bijvoorbeeld de CELL) en stroomverbruik. Voor de rest zal het consolemakers een worst zijn dat dat ding x86 is. Want de X86 chipset is allesbehalve een efficiënte en voor games geoptimaliseerde architectuur.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 577277 op 5 augustus 2014 19:13]

Ja, en dat betekent dus dat ze daar wel naar kijken. Dat er voorheen betere oplossingen voor dedicated waren betekent niet dat ze er niet naar keken.

Vorige generaties kwam X86 helemaal niet in de picture...veels te log, gebruikte teveel stroom (en teveel warmte) en de performance per watt was helemaal niet geweldig. Door de opkomst van tablets en ultrabooks zijn Intel en AMD eindelijk eens gaan sleutelen aan hun processoren. Het resultaat daarvan zie je nu in de PS4 en X1

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 577277 op 5 augustus 2014 19:25]

Dat het voorheen niet voldeed en snel is afgevallen betekent niet dat ze toen niet naar hebben gekeken. Ze hebben toch moet kijken dat het niet voldeed.

De reden dat ze hebben gekozen voor X86 is omdat ze nu voor drie platformen tegelijk kunnen ontwikkelen. Het porten wordt makkelijker en dat scheelt kosten.

de software/game developers

Een enkele IP gaat je gehele bedrijf niet redden van groot verlies. De nieuwste Mario Kart is ook razend populair en verhelpt dit ook niet. Waarom zou een nieuwe IP met dezelfde verkoopcijfers het probleem wel verhelpen?

Een enkele game en eventuele vervolgen daarop gaan niet helpen zolang het probleem is dat er niet genoeg apparaten worden verkocht om nieuwe games ook daadwerkelijk op te spelen.

Misschien dat ze het op een ander platform uit moeten gaan brengen om zo een grotere doelgroep te krijgen

Lekker makkelijk praten vanachter je pc. ER is veel meer nodig dan alleen dat.

Lekker makkelijk schrijven vanachter/op jouw apparaat. Schrijf dan meteen op hoe je daarop komt en wat er dan nog meer nodig zou zijn om je argument kracht bij te zetten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 5 augustus 2014 12:00]

Het feit dat men een appart handheld apparaat moet aanschaffen om die games te spelen is al een doodsteek voor veel potentiele klanten van jong tot oud

ik zie vrijwel geen enkele volwassene/tiener rond lopen met een gameboy handheld
maar wel met Android en iOS toestellen

willen ze meer markt aanspreken zullen ze ook op die platformen moeten benutten

of je dat nou wilt of niet!

Toch zijn er inmiddels zo'n 45 miljoen Nintendo 3DS consoles verkocht. Daarmee gaat het dus gewoon goed. Mijn 3DS ligt overigens gewoon thuis. Op vakantie neem ik hem mee en gebruik hem dan enkel op de hotelkamer en in het vliegtuig.

Meer markt aanspreken doen ze door een grote diversiteit aan kwalitatieve titels naar de 3DS te brengen en door de console voor een mooie prijs in de winkels te leggen. Zoals een consolebouwer dus hoort te doen. De makkelijke weg die veel mensen hier voorstellen zal wellicht op de korte termijn voor mooie winsten zorgen maar op de lange termijn de ondergang betekenen.

in 2014 alleen al zijn er meer dan 1 miljard android toestellen verkocht
en apple met iOS zit op de 330+ miljoen
die 45 miljoen is een lachertje

http://www.nieuws.nl/econ...estellen-verkocht-in-2014

natuurlijk zijn het niet allemaal telefoons en tablets maar ga ermaar van uit dat een groot deel van die toestellen wel gameboy achtige games kunnen spelen

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 5 augustus 2014 14:34]

45 miljoen kan jij een lachertje vinden. Nintendo maakt winst op elke verkochte console en elke game die ervoor wordt verkocht. Dat er tegen de 400 miljoen smartphones/tablets zijn verkocht zegt natuurlijk vrij weinig. In tegenstelling tot een 3DS koopt lang niet iedereen een smartphone om spelletjes mee te spelen, laat staan betaalde spelletjes. Ik heb een smartphone en speel er slechts 1 gratis spelletje op (clash of clans). Wordt ik die zat zal ik misschien gaan zoeken naar een nieuw gratis spelletje.

de game markt op de Android en iOS platformen zijn veel groter het zit zo op de 11 miljard en de verwachting is dat het naar 26 miljard zal gaan in de toekomst

gratis is niet gratis
het zijn de ingame verkopen die hem het geld geven

http://www.gamesindustry....e-size-2016-reach-23-9bn/

nogmaals het is en blijft een lachertje.

The global mobile games market will grow 27.3% annually to double in 2016 and reach $23.9 billion.
This growth is fueled by an increase in the number of players, payers as well as a higher average spend per paying mobile gamer.
The tablet games market will show 400% growth until 2016, to reach $10 billion.
Already 966 million, or 78% of all 1.2bn gamers worldwide, play mobile games.
368 million consumers worldwide, or 38% of all mobile gamers, spend a monthly average of $2.78 on or in mobile games. By 2016, these figures will amount to, respectively, 50% and $3.07.
With 48% of the global revenue, the Asia-Pacific region is by far the biggest market for mobile games.
Western & Eastern Europe will grow fastest with Compound Annual Growth (CAGR) rates of over 33%. Within the APAC region, China and South-East Asia boast comparable growth figures.
Average monthly spend per paying mobile gamer is highest in Western Europe with $4.40. In comparison, in North America this figure stands at $3.87, with however the highest share of payers amongst players worldwide (45%).
Costs of acquisition for loyal mobile gamers range from $1.11 and $0.74 on iOS and Android respectively in smaller Latin American countries to $3.70 and $1.71 in mature APAC markets such as Japan, South Korea and Australia.
Overall, Western Europe, North America and Asia Pacific will remain the most appealing markets for mobile game publishers.

Read more at http://www.gamesindustry....-9bn/#3DtALfpKrgimlpM1.99

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 5 augustus 2014 14:55]

Vind je het gek als die Kim Kardashian game $700.000 per DAG oplevert?! Dan hebben we het nog niet eens over games als Candy Crush. Het lijkt me niet dat Nintendo tot dat niveau zou moeten willen afdalen cq. concurreren.
Ze moeten gewoon vasthouden aan hun filosofie. Nintendo is 1 van de sterkste merken in de gaming wereld. Die stabiliteit komt voort uit een sterke visie en identiteit. Het is misschien leuk op de korte termijn, maar het gaat het merk om zeep helpen.

nee daar ben ik het niet mee eens

Alsof er geen goede games geschreven kunnen worden voor android

Candy Crush is een van de slechtste argumenten die je kunt aan halen en heeft helemaal geen invloed op wat voor een type games geinstalleerd/geschreven kunnen worden op android software

smartphones zijn krachtiger dan de 3DS FYI.
en zoude infeite grotere en mooiere games aan kunnen dan de 3ds

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 6 augustus 2014 01:21]

Nogmaals, dat mag jij gerust vinden. Maar ik ben toch ontzettend blij dat zowel Nintendo alsook Sony en Microsoft die mening niet met jou delen.

bron a.u.b.

want microsoft en sony zitten beide gewoon op de smartphone markt en maken ook games voor de smartphone's

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 5 augustus 2014 14:58]

Iedereen die een smartphone koopt, is een 'potentiële' klant, maar iedereen die een 3DS/2DS koopt is sowieso klant. Dus die vergelijking gaat niet helemaal op, zelfs al is het verschil wel groot.

Van al die miljoenen smartphone bezitters gebruikt een groot deel hun smartphone puur zakelijk. Naast zakelijk gebruik zijn er genoeg mensen die vrijwel geen spellen spelen op hun smartphone.

Ik zit er in ieder geval niet op te wachten, laat mij maar spellen spelen op een apparaat zonder constante notificaties. (ja die kunnen uit, maar dat gaat dan een beetje z'n doel voorbij)

ik heb een link gegeven naar de game markt voor de smartphone en die is op zich zelf al groter dan de game markt van de handhelds van nintendo

winst marges kun je altijd behalen maar dat is een stukje strategie en is niet perse alleen te behalen bij gesloten hardware verkoop

dat hele idee dat alles gesloten moet zijn moet Nintendo vanaf ze schieten zich zelf er constant mee in de voeten

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 5 augustus 2014 15:25]

Ik zag het, was ondertussen koken dus dat het typen/refreshen liet even op zich wachten.

Dat de mobile markt groeit is natuurlijk niet raar, het blijft echter speculatie/analyse.
Het gaat hier om het uitbrengen van Nintendo-klassiekers, niet 'ik-speel-even-een-level-candycrush'-spellen. Veel spellen moet je langer voor zitten, heb je maar af en toe een save-point. Je hebt wel grotere mobile spellen natuurlijk, maar dat is meer weggelegd voor de high-end smartphones i.v.m. zware graphics. (ook een stukje speculatie misschien, maar dat is persoonlijke ervaring)

Ik heb ook wel eens op mijn telefoon roms via GBA4iOS gedraaid (van spellen die ik overigens bezit op Nintendo GBA/GBC). Dat was even leuk, maar dat vond ik een tegenvallende ervaring. Daar mis ik fysieke buttons teveel voor. Om dan ook nog een controller voor iOS er bij te kopen gaat me te ver, alsof ik dat dan mee neem in de trein.

Nee, als ik Nintendo-klassiekers wil spelen trek ik een van de consoles wel uit de kast of neem ik m'n gameboy wel mee. Thuis game ik sowieso niet op m'n telefoon.

Daarnaast ben ik van mening dat het missen van goede 3rd party-support Nintendo eerder de nek omdraait dan het missen van mobiele klassiekers. Volgende console moet knallen op alle vlakken en makkelijk voor devs te gebruiken zijn om hun games op te laten draaien. Geen gekke Gamepad of Wiimote, maar een klassieke Pro-controller met genoeg buttons en triggers. Dan heb je én de goede 3rd party games die Xbox en PS genieten én nieuwe goede Nintendo-games waar mensen nu alleen nog een Nintendo-console voor kopen.

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door Revoc op 5 augustus 2014 16:22]

wat mij betreft gaan ze Smartphones maken die de nadruk leggen op gaming zolang ze maar van die gesloten handheld hardware af gaan


Het Imago wat Handheld gameboy's nu geven is "kinderachtig" en niet cool de nieuwste smartphones echter niet.

apple met iOS zit op de 330+ miljoen

Ongeveer 900 miljoen.
Zie http://www.asymco.com/2014/07/25/whats-apple-worth/

Toch zijn er inmiddels zo'n 45 miljoen Nintendo 3DS consoles verkocht.

Er zijn in dezelfde periode zo een 470 miljoen iPhones verkocht en 210 miljoen iPads. Al zou slechts 1% van die bezitters een oude Nintendo game kopen voor €4,99 , dat zou Nintendo dan nog ~€24 miljoen opleveren voor 1 oude game, ze hebben er nogal wat en de kosten van het ompoorten zullen peanuts zijn in vergelijking met wat het oplevert.

Als je het voorlopig alleen bij oude games houd zou dat ook niets af van hun console sales. Want voor die oude games koopt men niet nieuwe consoles...

"Voordeel" van nintendo only is dat het niet makkelijk (niet gangbaar) is om gehacked games te spelen. Kijk wat er gebeurd met de NDS. Veel te veel is makkelijk te downloaden. Dat ga je ook krijgen met handhelds. Als je het op Nintendo houdt, verplicht je mensen ook een console te kopen. Dat is zowel een voor als nadeel. Ik begrijp de keuze van iwata wel, maar ik ben ook bang een van de weinigen te zijn.

Kijk wat er gebeurd met de NDS. Veel te veel is makkelijk te downloaden

Precies en daar hebben ze dik verlies mee geleden! Oh nee wacht dat was een van hun best verkopende consoles ooit... huh.

Goed verkopen wil niet zeggen dat ze er veel op verdienen. Bovendien levert het geen doorlopende inkomsten op, een console/handheld verkoop je één keer, en daarna niet meer. Elke nieuwe game die je erop uitbrengt kost je weer meer geld, dat je niet terugkrijgt want iedereen speelt een illegale download.

Man de NDS was samen met de Wii één van de best verkochte consoles ooit. Daar hebben ze echt geen verlies op geleden hoor.

En je punt is? Omdat er zoveel mensen zijn die wél netjes hun spellen kopen, is het gerechtvaardigd dat net zoveel mensen de boel via een R4 kaartje downloaden? Kun je nagaan hoe goed Nintendo ervoor had gestaan als iedereen zijn spellen gewoon netjes in de winkel zou kopen - misschien wel genoeg om een veel groter team developers in dienst te hebben die meer games sneller hadden kunnen afronden... Maar goed, dat zullen we nu nooit weten hè? Maar gelukkig heb jij in de tussentijd wel voor een schijntje toptitels kunnen spelen, en da's het belangrijkste, toch?