Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 87 reacties

Samsung heeft tijdens de Tizen Developers Conference in San Francisco een televisie getoond waarop de smart-tv-functionaliteit en -interface door het Tizen-besturingssysteem worden verzorgd. Ook heeft het bedrijf een sdk uitgebracht waarmee ook andere fabrikanten aan de slag kunnen.

Het Tizen-OS, dat op een Linux-kernel draait, wordt al gebruikt op een mobiele telefoon en op smartwatches van Samsung, en dient als een alternatief voor het door Google gedomineerde Android. De getoonde televisie biedt een interface die sterk leunt op html5-technieken. Het prototype heeft, zoals een hands-on van Tom's Guide laat zien, nog weinig onderscheidende features ten opzichte van reguliere smart tv's, maar Samsung geeft Tizen wel een eigen look and feel.

Met behulp van een laptop, smartphone of tablet kan de bediening van de televisie worden overgenomen. Dat kan door een url in te voeren of door een qr-code te scannen. De apparaten moeten wel op hetzelfde wifi-netwerk opereren. Een gekoppeld apparaat kan ook gebruikt worden om de cursor te bedienen.

In een poging andere fabrikanten en ontwikkelaars enthousiast te maken voor Tizen, heeft Samsung de Samsung TV SDK vrijgegeven. Deze bètaversie maakt het softwareontwikkelaars volgens Samsung gemakkelijker om code te schrijven voor smart tv-applicaties.

Tizen smart tv van Samsung

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (87)

Goed van Samsung dat ze hun SDK vrijgeven en dat andere fabrikanten het ook kunnen gebruiken. LG gebruikt tegenwoordig webOS op hun smart-tv's en ik zie niet zo snel andere fabrikant dit gebruiken.
Eigenlijk mag er voor tv's ook een geheel alternatief komen wat iedereen kan gebruiken. Nu heb je versnippering en iedereen moet zijn app maken voor het bepaalde tv OS. Dit moet toch een stuk makkelijker kunnen als iedereen samen gaat werken. Het is Google gelukt met Android en als er nu een andere partij komt die dit voor TV's voor elkaar gaat krijgen is dat toch een stuk makkelijk. Liever 2 Ó 3 grote spelers op de TV met OS dan iedere TV zijn eigen OS. De smarthphone heeft er als het ware nu ook 3 Android. Windows Phone en iOS. Dit moet toch makkelijker kunnen?
GoogleTV had een paar jaar terug die belofte, maar de enkele (oa Sony) televisies daarmee flopten allemaal.
Eigenlijk mag er voor tv's ook een geheel alternatief komen wat iedereen kan gebruiken.
De apps zouden in de cloud als SAAS aangeboden kunnen worden. Als elke fabrikant dan een browser voor hun televisies voorziet, zijn alle apps in de browser toegankelijk, ongeacht merk of platform.
Mijn ervaring met html5 apps blijft toch ongeacht het platform, dat je altijd te maken hebt met relatief snel bereikte prestatie bottle-necks.

Maar het is verfrissend dat Tizen ook voor de smart-tv's wordt gepushed. Persoonlijk zou ik daarom niet een tv wel of niet kopen, doordat zeker bij alternatieve, of eigen 'smart-tv software' de ondersteuning na 1 of 2 jaar bijna altijd ophoudt doordat fabrikanten regematig kiezen voor een nieuw os op hun tv's. Wat dat betreft kies ik liever een tv met duurzame componenten, en een appart 'smart' kastje dat je met de tijd en naar behoefte kunt vervangen.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 3 juni 2014 13:44]

Mijn ervaring met html5 apps blijft toch ongeacht het platform, dat je altijd te maken hebt met relatief snel bereikte prestatie bottle-necks.
Laat ik maar es vloeken in de kerk. Het is verdomd jammer dat Adobe Flash (en specifiek vector graphics) is uitgerangeerd. Vooral met de steeds groter wordende resoluties zijn vector graphics klein en lekker snel. Daarbij was Flash ook nog es min of meer platform onafhankelijk (je had alleen de plugin nodig). HTML5 heeft in elk geval (nog) niet gebracht wat snel werd beloofd, vaak loopt het onder verschillende browser nog heel verschillend. Zelf onder verschillende OS met dezelfde browser loopt het nog verschillend...
^dit. Het is duidelijk dat Adobe de afgelopen jaren geen vrienden heeft gemaakt bij de tech giganten en dus vakkundig de nek is omgedraaid, maar als je bekijkt wat je in 1997 al met Flash kon (en nog snel/vloeiend ook) is het eigenlijk godsgeklaagd hoeveel moeite we anno 2014 nog hebben om vergelijkbare zaken in HTML5 te bouwen. Stel je voor dat Adobe tien jaar terug politiek iets handiger was geweest en Flash in de HTML standaard had gekregen...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 3 juni 2014 17:06]

Het heeft Adobe ook niet geholpen dat de flashplayers gewoon van slechte kwaliteit zijn. Instabiel en vreet resources.
Toch draaide Flash op mijn Windows 98 computer heel aardig, terwijl complexe HTML5 pagina's nog regelmatig moderne browsers op hun knieen brengen.
Paar jaar terug was Flash wel erg bloated en zwaar. Dat heeft heel veel schade gedaan. Adobe is veelste laat bezig gegaan met Flash te optimalizeren.
Ten tijde van Vista was flash echt verschikkelijk, trok rustig 2 cores vol om een simpel sd filmpje af te spelen.

HTML5 gaat niet helemaal lekker omdat vrijwel hetzelfde geouwehoer aan het afspelen is ten tijde van HTML 4/4.01. Behalve dat Sun nu vervangen is door Google.
Je haalt hier twee dingen door elkaar. Het is niet jammer dat Flash weg is. Het is wel jammer dat HTML5 op verschillende browsers verschillende dingen doet (maar Rome is niet in een dag gebouwd en dat zal hopelijk meer rechtgetrokken worden naarmate HTML5 opgroeit). Als vector graphics niet in HTML5 zitten (ik ben zelf niet bekend met de materie) hoop ik dat dit snel gestandaardiseerd wordt toegevoegd.
Het is maar hoe je het bekijkt. Ik doel in eerste instantie op steeds hogere resolutie waarvoor vector graphics ideaal zijn (want superklein en snel). De oplossingen (vector graphics) hiervoor zijn onder HTML 5 een regelrechte ramp. Zoals meer zaken onder HTML 5 een regelrechte ramp zijn. HTML 5 was voor veel mensen de natte droom omdat het even Flash zou vervangen, nou na 6 jaar kun je stellen dat HTML 5 als je iets multimediaals (geluid en interactie) wilt bouwen een regelrechte hel kan zijn. Ik krijg nog regelmatig zaken gemaild die om mijn i7 met Win 7 onder Firefox en Explorer voor geen meter lopen. Heb dan ook weinig vertrouwen in het feit dat het ooit op gelijk niveau zal komen qua mogelijkheden met iets als Flash, met ook in het achterhoofd dat de diverse OSsen belang hebben bij de verkoopbaarheid van Apps.
De apparaten moeten wel op hetzelfde wifi-netwerk opereren.
En bedraad kan niet? :P

Als het er zo uitziet is het een erg drukke interface. Niet bepaald handig. En nu ik het toch over hand hebben, ze suggereren met die foto dat het scherm aanraakgevoelig is?
Weleens opgelet bij sommige andere samsung smart tv's ;). Ik denk eerder dat er een webcam bij of op zal zitten zodat je in de lucht bewegingen maakt die de tv dan registreert en uit zal voeren op het scherm. Een soort luchttouchscreen :p
Ik denk eerder gestures d.m.v. een camera.
Over the weekend, the firm announced it'll launch an SDK next month, which will allow developers to create apps, games and services for the new platform.

Samsung said the Beta version of the software comes with a Smart Interaction feature, that enables the use of voice and gesture controls.
Bron: http://www.techradar.com/...dk-coming-in-july-1251305

[Reactie gewijzigd door Simpele1986 op 3 juni 2014 14:00]

Ik heb liever dat ze hun tv's uitrusten met Windows 8.1
Ik heb liever dat ze hun tv's uitrusten met Windows 8.1
slecht plan... dan zijn de tv's meer kwetsbaar voor virussen/malwares...
Ik heb liever dat ze hun tv's uitrusten met Windows 8.1

[...]

slecht plan... dan zijn de tv's meer kwetsbaar voor virussen/malwares...
Wat een virusscanner malware noemt op een windows pc, wordt vaak als permissie vergeven op android.

Het kiezen voor Tizen, en ondersteunen van html5 apps biedt wel een beetje toekomst voor de tv-markt. Want eerlijk gezegd, hoe smart je tv ook is, de ingebouwde software is het vaak net niet, en wordt vaak slecht of kort ondersteund. Kiezen voor een universele open standaard(html5) voor tv applicaties, zorgt er wellicht voor dat de apps die er voor de tv gemaakt worden, breder kunnen worden uitgerolt, dus beter zullen worden gemaakt en onderhouden.
Wat mij betreft +2. Mensen kunnen wel weer makkelijk zeiken over 'het zoveelste OS', maar het is een stuk moeilijker om eens na te denken.

Het maakt niet uit of er 3 of 8000 verschillende besturingssystemen zijn, als de content maar universeel beschikbaar komt. Kiezen voor html5 is dan een slimme keuze en maakt duidelijk dat Samsung, in ieder geval in de beginfase, kiest voor eenvoudigere content-ontwikkeling.

Ik hoop dat meerdere OS-bouwers deze mogelijkheid gaan volgen. Nu moet ik zeggen dat ik html5 zelf niet zo ken, althans niet weet tot hoe ver de mogelijkheden reiken. Kun je hier bijvoorbeeld games in maken die OS-afhankelijk gespeeld kunnen worden?

Edit: Ik begrijp best dat niet iedereen het met me eens is, maar de moderatie slaat weer nergens op. Deze reactie is net zo min spotlight als dat hij ongewent is.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 3 juni 2014 14:44]

Off topic: ik ben zelf programmeur in HTML5/CSS3/JS en ik heb hier een mening over :P . Ik ben het met je eens dat ze nu hopelijk eindelijk een standaard gaan gebruiken voor alles, maar html5 code is nog steeds een stuk trager als native code. Als html5 nu veel sneller kon worden gemaakt (html6 :P) dan was het de perfecte oplossing.

On topic: ik vind die Samsung UIs altijd zo lelijk...zijn ze in het Vista tijdperk blijven hangen? Al die glimmende randjes...geef mij dan maar een LG WebOS TV :)
HTML5 op zich kan niet snel gemaakt worden, het is de parser/interpreter die - volgens jou - een snelheidsboost nodig heeft.

Tegenwoordig is JavaScript echt niet meer zo traag als altijd maar beweerd wordt. Het handige is gewoon dat als Samsung met Tizen op de proppen komt en bedrijf X een app ontwikkelt met behulp van HTML5 en JS, en LG komt met WebOS dat ook HTML5 ondersteunt, dan hoeft bedrijf X weinig tot niets te veranderen.

Dat bedrijf blij, de televisiemakers blij, maar vooral de consumenten blij dat de apps er overal ongeveer hetzelfde uit zien en vooral *beschikbaar* zijn.
Toch is ontwikkelen van apps voor WebOS, Windows 8, Tizen en ChromeOS heel verschillend, ook al doen ze allemaal HTML5/JS.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 3 juni 2014 16:50]

Alleen als je de platorm specifieke code of een bepaalde IDE gebruikt die platform specifiek is. Dat is vaak helemaal niet nodig.

Evt. is er wel een wrapper die soms anders is, dat wel.

Er zijn ook zaken waar eerder nog geen W3-standaard voor was.

Dus dan moest je voor een platform een extra stukje platform specifieke code toevoegen.

Maar die verschillen zijn allemaal aan het verdwijnen. Een voorbeeld is het opvragen van de batterij status: https://dvcs.w3.org/hg/da...tip/battery/Overview.html
HTML5 is weldegelijk traag, maar niet vanwege de interpreter.
Het hele DOM model werkt gewoon niet goed voor applicaties, het is er ook nooit voor ontworpen. Je probeert eigenlijk een compleet systeem dat is ontworpen voor tekstdocumenten te gebruiken als applicatie omgeving. Zodra je wat dynamisme toevoegt krijg je veel trage reflows en repaints.

Deels kan dit worden opgevangen door gebruik te maken van hardware accelerated animaties, maar de huidige API's (css animaties) zijn verschrikkelijk onhandig en hebben last van stotteringen door garbage collection etc.

Dat is iets wat een project als famo.us probeert te vermijden door een eigen render tree met enkel hardware accelerated lagen op te stellen. Echter krijg je dan veel meer geheugengebruik en zuig je de batterij leeg.

De browsermakers moeten hun platform serieus omgooien wil HTML5 een kans maken, Google neemt hier trouwens met Blink momenteel een serieuze voortrekkersrol in. Jammer genoeg wordt de android browser niet automatisch geŘpdate zoals Chrome, waardoor je (gezien de trage overgang naar nieuwe Android versies) nog zeker 5 jaar met trage browsers moet rekening houden.

[Reactie gewijzigd door seba op 4 juni 2014 00:47]

Op zich prima dat Samsung met een nieuw OS komt en dat de apps soort van platformonafhankelijk kunnen zijn, maar dat neemt niet weg dat je nog steeds de pineut bent als e.e.a. doorontwikkeld wordt en nieuwe features gaat ondersteunen en je tv geen update krijgt of wanneer er zwaardere hardware verondersteld wordt en alles in je tv vastgesoldeerd zit.

Wat mij betreft laten ze dat hele smart verhaal gewoon weg en leveren ze gewoon een heel goed scherm met een hoop aansluitmogelijkheden. Dan kan je zelf beslissen (en upgraden) wat er op aangesloten wordt.

Natuurlijk kan dat bij deze TV ook, ik snap dat het smart-deel niet verplicht is, maar het is wat mij betreft zonde dat er zoveel tijd en energie in smart TV platforms wordt gestoken: de TV wordt er zelden beter of sneller op en nooit goedkoper op.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 3 juni 2014 14:21]

Ik geloof dat de volgende generatie Samsung Uhd curved schermen vervangbare hardware hebben, maar ik weet niet waar ik dat heb gelezen. Het kunnen vervangen van een processor en geheugen zou al een behoorlijke stap zijn, dat ben ik met je eens.
Opzich ligt het voor de hand om een televisietoestel met een curved panel niet al te vol te stoppen maar er gewoon een mooi los kastje achter te zetten met tuners, aansluitingen, etc. Dat kastje kun je dan simpel vervangen of upgraden terwijl het duurste gedeelte van je toestel kan blijven staan.
Games zijn zeer goed mogelijk in HTML5 ja, daar zit inderdaad wel toekomst in. Echter ben ik bang dat het qua prestaties altijd achter zal blijven op de "native" talen. (zoals Objective C van iOS).
Games in HTML5 gebruiken vaak WebGL, dat gewoon aanroepen doet naar OpenGL (ES) (of op Windows mogelijk DirectX).

Veel games gebruiken ook script-talen voor hun game logic.

Dus het verschil met native is niet zo groot. Als de browser naar een goede koppeling met WebGL kan maken.

[Reactie gewijzigd door Lennie op 3 juni 2014 18:23]

Wat een onzin. Alsof met Linux alles veiliger is.

Windows is meer dan veilig genoeg.
Het ligt het voornamelijk aan het gedrag van de gebruiker, maar Linux en Mac lijken veiliger omdat je minder kans loopt om een virus op te lopen. Qua security zijn ze net zo goed of zelfs slechter dan Windows. Dat je bij Windows toch een grotere kans op virussen hebt komt omdat Windows zo'n enorm marktaandeel heeft en virusmakers zich dus vooral op Windows richten.

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 3 juni 2014 14:09]

Meeste servers draaien toch wel op linux ;) . Punt is dat er meer consumenten van windows gebruik maken en laat die groep nou net gemiddeld gezien beperkte kennis hebben van techniek.

Het is niet dat er zoveel windows computers zijn dat windows onder vuur zit, maar eerder het feit dat de meeste gebruikers geen benul hebben wat de consequenties zijn van hun acties. Kijk maar eens naar Android, het gebruikt ook Linux, maar daar heb je dus wel weer die malwares.

Mensen zouden moeten worden opgevoed om niet op alles te klikken en eerst even na te denken. Bij het eerste zou er al een heleboel virii en malware tegengehouden worden, bij de tweede zouden we in een utopie leven...
Mja, als ik een beetje google dan ligt het marktaandeel op 38,5% voor linux, en 32,5% voor Windows, dus om dat nu "De meeste servers" te noemen valt toch wat tegen. Als je dan idd de dominantie op de gebruikersmarkt meeneemt is het logisch dat er het meest voor Windows ontwikkeld wordt.
dat is onzin een tv met volle windows is natuurlijk onzin maar met rt is het toch wel veilig voor virussen . nix mis mee lijkt me .
Alles is kwetsbaar als er kwade software voor is geschreven. Kwetsbaarheid hangt af ook van de aanwezige beveiliging en gebruiker.
Waarom zou je een TV uitrusten met Windows 8.1???
Dat is echt een veels te zwaar OS voor een TV..
Zo wat elke geldautomaat draait windows, waarom een TV dan niet?
Dat is een aangepaste versie van Windows als het goed is, niet de standaard versie |:(
En deze Tizen is niet speciaal aangepast voor een TV? |:(
Nee, Tizen is bedoeld voor embedded toepassingen net als bijvoorbeeld Android of WebOS dat ook is.
en windows voor een pc kunnen ze niet aanpassen ??? 8)7
Dat is een aangepaste versie van Windows als het goed is, niet de standaard versie |:(
Ik ben vaak genoeg XP Professional op geldautomaten tegengekomen hoor :)
Idd, een bankautomaat is niets meer dan Windows 98 met een printer.

[Reactie gewijzigd door biglia op 3 juni 2014 14:52]

Da's ook wat overdreven, Windows Embedded is gebaseerd op Windows 7.
Correctie, Windows Embedded 7 is gebaseerd op Windows 7. Voorgaande edities en volgende edities van Windows Embedded zijn gebaseerd op hun respectievelijke grote broer.
idd. Windows 8.1 is totaal niet geschikt om een TV aan te sturen..
En dan nog niet te denken dat je ook nog eens een licentie moet aanschaffen.

Wel zouden ze in samenwerking met b.v. Microsoft een gui maken, en elementen van Windows gebruiken zoals de browser en/of de video player..

Maar een aangepaste Linux en de juiste besturingen elementen om Gestures spraak en IR+wifi control te gebruiken. kan je het OS heel simpel en ligt houden. Vergeet niet dat de TV primair voor TV kijken wordt gebruikt een overbodig moeilijke OS gebruiken is dan niet zo handig.
onzin argumenten
Dell HP Acer en hele riedel aan hardware fabrikanten leveren gewoon Windows Pre installed met hun hardware waarom zou een tv fabrikant dat dan niet kunnen

verder zijn er genoeg draadloze besturings mogelijkheden voor windows die je ook op de bank kan gebruiken
What about Windows RT op ARM?
Je kan of heel moeilijk met je Linux en gestures/spraak doen, wat nogal wat kennis en/of tijd kost waar de meeste mensen geen zin in hebben. Of Windows + Kinect.
Sorry, maar op de huidige SmartTV's van samsung zit al spraak en gestures op. Laat het OS nou ook een aangepaste linux/unix based zijn.

Spraak werkt redelijk gestures ook. dus zo moeilijk is het niet meer..
tuurlijk niet zijn genoeg cpu's/apu's die dit aan kunnen en de tv is groot zat om een laptop achtige mainboard met bij behorende werkgeheugen en ander apparatuur in te plaatsen

een Nuc kan dit al prima aan waarom zou een tv dit niet kunnen?

Android is leuk voor mobiele apparatuur maar tv? als ik daar ook nog een volwaardige draadloos toetsenbord met muis bij kan krijgen doe mij maar windows 7/8.1 hoor!

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 3 juni 2014 13:53]

Waarom zou Windows beter geschikt zijn voor een tv dan Android? Ik zie het echt niet.

Overigens werkt Android standaard perfect met muis en toetsenbord als ik een OTG kabeltje in mijn Nexus druk en er een logitech ontvangertje in prik.
Waarom zou Windows beter geschikt zijn voor een tv dan Android? Ik zie het echt niet.
Het onderliggende OS misschien niet, maar terzijde: de TV interface van Media Center was briljant en zelfs jaren later heb ik nog steeds niet zo'n soepele en overzichtelijke programmagids en PVR interface gezien als in MCE2005. Het is eigenlijk een schande dat:
a) Microsoft te incompetent is geweest om Media Center op een TV te krijgen (hoe moeilijk kan het zijn om zelfs maar een lullige Atom PC in een TV behuizing te schuiven???)
b) de televisie en settop box fabrikanten te incompetent zijn geweest om een bijna tien jaar oude interface te benaderen.
Een TV met ook de mogelijkheid er een PS3-4 of Xbox 360/one controller er op aan te sluiten en er vele duizenden games mee spelen.
Ik zie het wel, heb liever een volledig OS op mijn TV dan 1 of ander raar smart systeem.
Huidige atom, simpele schrijf en 2gb geheugen is meer dan zat, ik zou het niet erg vinden daarvoor 100euro meer te moeten neerleggen voor een TV.
hij is de phone vergeten :)
Er is ook Windows 8.1 RT. Wat dus stukken lichter werkt en waarvoor het makkelijk is om apps te ontwikkelen.
Of Windows Embedded.
Ik snap niet dat je wordt gedownmod. Ik zie niet in waarom je Windows 8.1 erop zou willen draaien. Microsoft heeft toch wel getoond dat het gaat om de kernel.

Ik zou liever Xbox TV pakket beschikbaar zien komen voor TV-fabrikanten.
Jammer dat iedereen z'n eigen implementatie gaat maken.
Had liever een universeel platform gezien dat door alle fabrikanten goed zou worden ondersteund.

Nu komt LG met WebOS, Samsung met Tizen (naast alle overige platformen die de fabrikanten al gebruiken.
Had liever een universeel platform gezien dat door alle fabrikanten goed zou worden ondersteund.
Ja en nee. Dat elk merk zijn eigen wiel gaat uitvinden moeten we niet willen denk ik, maar een universeel platform is misschien weer het andere uiterste.

Op zich zou ik blij zijn met een stuk of 3 platforms. Dat houdt de concurrentie er een beetje in.
Er zijn er nu wel vreselijk veel. Van OSsen op 'onafhankelijke' set top boxes (AppleTV, GoogleTV, Android sticks, Chromecast, Boxee, Playstation, Xbox) tot provider-boxes (TiVo, UPC Horizon, Freebox, Orange Livebox) tot ingebakken tv interfaces (Toshiba Places, SmartTV, Netcast, Viera Connect, WebOS).
Het nadeel daarbij is dat alle content aanbieders een aparte app voor dat platform moeten ontwikkelen of dat ze het overlaten aan de TV fabrikanten. Je ziet vaak dat de apps het beste functioneren als ze door de diensten zelf worden ontwikkeld en als er veel aan wordt gesleuteld.
Ik zie zelf helemaal het nut niet in van een Smart TV. Nu zal dat natuurlijk aan mij liggen, maar mijn Samsung smart TV loopt alleen maar te piepen om dingen die ik toch niet gebruik (wifi signaal zwak, who cares als je via een set-op box aan het kijken bent).
Ik vind de smart functies eerder in de weg zitten dan dat ik er profijt van heb ...

Enne ... Netflix? Dat is de enige app die ik op mijn Smart TV zou gebruiken, als die eens fatsoenlijk zou werken! op mijn PS3 werkt het vele malen beter.
Volgens mij snap jij heel goed het nut van een smart TV (weg met al die setup boxen en kastjes) maar heb je (net als ik) gemerkt dat het bij de TVs van nu gewoon nog niet voldoende goed ge´mplementeerd is om echt bruikbaar te zijn. Op dit moment zie ik ook liever een extra HDMI poort dan de zogenaamd mooie smart features. Maar wat LG, Philips en Samsung nu doen kan die situatie op termijn laten veranderen.

[Reactie gewijzigd door mashell op 3 juni 2014 13:58]

Ik blijf positief maar dat gaat ook nooit komen (dat het goed gaat werken). Iedere fabrikant vind wat anders belangrijk. En essensiele dingen worden over het hoofd gezien.
In een poging andere fabrikanten en ontwikkelaars enthousiast te maken voor Tizen, heeft Samsung de Samsung TV SDK vrijgegeven
Ik heb medelijden met de ontwikkelaars die het aandurven om te ontwikkelen voor smart-tv's :')
Ongeacht welk platform, je wilt een appje maken dat op de beetje bekende tv's werkt? Hier heb je een par tientallen SDK's voor de gangbare tv's(netcast 1.0,2.0,3.0 SDK, WebOS SDK, Tizen SDK, Samsung smart sdk, Panasonic SDK en weetikveel niet wat)

[Reactie gewijzigd door Lemming op 3 juni 2014 13:57]

Correctie, ik heb medelijden met de ontwikkelaars die het aandurven om te ontwikkelen voor Tizen smart-tv's. O-)
mooi zo, Samsung, blijf Tizen door ontwikkelen!!!
Samsung, negeer negatievelingen :P
Ben benieuwd naar de performance van de software. Of het lekker vloeiend voelt.
Ik begrijp dat hele SmartTV niet zo. Een TV koop je toch voor meerdere jaren, althans ik. Ik heb het liefst een zo dom mogelijk (goed) scherm en hang XBMC en Apple TV er wel aan. Smarter krijg je het niet ben ik bang. Daarnaast heb je geen last van een "trage" TV omdat er allerlei bottle necks gaan spelen.
Voor die paar 100 euro die Samsung vraagt voor een upgrade koop ik liever een nieuwe PC'tje voor XBMC.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True