OCZ toont Vertex 460-ssd

OCZ heeft op de CES de Vertex 460-ssd getoond. De solid state drive moet de Vertex 450 aflossen en beschikt over 19nm mlc-flashgeheugen. OCZ claimt dat de Vertex 460 leessnelheden tot 550MB/s kan behalen.

De Vertex 460 bevat 19nm mlc-geheugen van de firma Toshiba - de nieuwe eigenaar van OCZ - terwijl de Vertex 450 het nog moest doen met 20nm mlc-flash van geheugenfabrikant Micron. De controller is echter dezelfde gebleven: ook de Vertex 460 wordt aangestuurd door een Barefoot 3 M10 van de firma Indilinx.

OCZ claimt dat de Vertex 460, die geleverd wordt met een sata-600-aansluiting, sequentiële leessnelheden tot 550MB/s kan behalen. Het maximale aantal iops wordt gespecificeerd op 95.000. De Vertex 460 zal later deze maand leverbaar zijn met opslagcapaciteiten van 120GB, 240GB en 480GB, zo meldt LegitReviews. Prijzen zijn nog niet door OCZ bekendgemaakt.

Reacties (99)

Het wordt tijd voor de opvolger van de redelijk bejaard wordende sata-600 standaard. Elke SSD die nu wordt geïntroduceerd hikt tegen die 600MB/s limiet aan... Zo wordt het toch moeilijker om onderling te concurreren, buiten de prijzen om.

Sata 6 Gbit/s (3.1) is de laatste native Sata.
Sata Express (3.2) gaat over op PCI-E lanes.
http://en.wikipedia.org/wiki/SATA_Express

Sata 600 volstaat ruimschoots voor de huidige random read write snelheden. En dat zijn de enige snelheden die van belang zijn bij een SSD. Sequentiele read en write boeit helemaal niet voor dagelijks gebruik.

Niet om weer oude koeien uit de sloot te halen.. Maar in welke klasse moet ik OCZ (SSD's) tegenwoordig inschalen?

Toshiba heeft OCZ overgenomen en gebruikt dus nu eigen merk flashgeheugen. Maar alle overige onderdelen zijn dus hetzelfde gebleven. Ook de firmware?

OCZ staat bij mij nog altijd bekend als een B-merk: hoge snelheden in benchmarks, trage werking achteraf. Ook de problemen bij power-off/suspend blijven voor mij een hekel punt bij OCZ.

In hoevere brengt Toshiba hier nu verbetering in? Is deze nog van de 'oude'-batch schijven en is er alleen nieuw flashgeheugen opgezet? Iets zegt mij nog even te wachten, totdat Toshiba alles heeft vervangen dat ooit van OCZ was. Maargoed, misschien ben ik wel veel te negatief.

OCZ gebruikte al flash nand geheugen van Toshiba voordat er ook maar van een overname door Toshiba sprake was

zijn dit dan al drives die onder de "Toshiba" vlag uitgebracht worden of worden ze nog volledig onder het oude logo/label uitgebracht doordat dáár waarschijnlijk ook de gehele ontwikkeling nog plaatsgevonden heeft?

Onderstaand T.NET linkje ontbreekt overigens bij "Gerelateerde Content".

nieuws: Toshiba koopt failliet OCZ grotendeels

OCZ, het merk dat staat voor het gegarandeerd falen van je SSD. Ze zijn die klap nooit meer te boven gekomen en het consumentenvertrouwen breek je als fabrikant maar één keer en daarna nooit meer. Dit komt echt nooit meer goed met ze. Dat wantrouwen blijft aan ze kleven van hoog aantal uitvallende SSD's. Of het nou onder de Toshiba vlag is of niet.

Voor onderbouwing van deze rant verwijs ik je graag door naar de volgende linkjes:

1. http://webwereld.nl/hardw...ijven-van-ocz-vaak-defect
2. http://www.behardware.com...ents-returns-rates-6.html
3. http://news.techeye.net/h...ate-reaches-boiling-point
4. CiPHER in 'nieuws: OCZ werkt aan Vertex 450-ssd's met verbeterde controller'
5. http://www.pcworld.com/ar...failed-ssd-maker-ocz.html

Algemene achtergrond info: CiPHER's Storageblog: Vraag het aan CiPHER!

Slechtste SSD ooit: OCZ Octane 3Gbps (45 - 52% failure rate)
Tweede slechtste SSD: OCZ Petrol (41 - 45% failure rate)
Derde slechtste SSD: OCZ Agility 4 (7 - 10% failure rate)
Bron: CiPHER's Storageblog: SSD betrouwbaarheid

Si on regarde les modèles avec un taux de retour supérieur à 5%, OCZ truste le classement (return rate):

- 52,07% OCZ Octane SATA 2 128 Go
- 45,26% OCZ Petrol 128 Go
- 44,76% OCZ Octane SATA 2 64 Go
- 40,57% OCZ Petrol 64 Go
- 10,23% OCZ Agility 4 256 Go
- 8,70% OCZ Octane SATA 3 256 Go
- 7,41% OCZ Agility 4 64 Go
- 6,85% OCZ Agility 4 128 Go
- 6,59% OCZ Agility 3 90 Go
- 5,56% OCZ Octane SATA 3 128 Go

Sur la période suivante (ventes d'octobre 2012 à avril 2013), voici les chiffres que nous obtenons pour le moment :

- 0,15% Samsung
- 0,43% Intel
- 0,65% Corsair
- 0,78% Kingston
- 1,32% Crucial
- 1,39% OCZ

Cette fois OCZ semble enfin être sur la bonne voie.
Bron: http://www.hardware.fr/articles/893-7/ssd.html

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 459573 op 9 januari 2014 17:58]

Ik heb anders een Vertex 2 en een Vertex 3. De 2 is een keer defect geweest door een bekende fout in de firmware, zonder problemen vervangen en nooit meer problemen gehad.
Baseer je je mening op ervaring of op wat je anderen hoort roepen? Klinkt namelijk als dat laatste.

Ik geef hem ergens wel gelijk.
Mijn eerste gedachte bij dit nieuwsbericht was wel de falende (oude) schijven. Ze zullen wel verbeterd zijn maar toch ben ik niet geneigd om een ssd van hun te halen.

waarschijnlijk onterecht maar zo werkt het wel voor een hoop mensen.

Ik heb in totaal 3 OCZ's gehad, elk een vervanging voor zijn defecte voorganger. Daarna overgestapt naar een Samsung en daar heb ik nu al bijna een jaar geen enkel probleem mee gehad.

Een merk staat en valt met de ervaringen eerder.

Als nu een aantal revieuwers hellemaal hot zijn over de nieuwe OCZ schijven en dit in zowel ComputerIDEE en andere blaadjes gaan publiceren en websites gaan er over oordelen.

Zullen een aantal langzaam aan weer eens kijken of het waar is. Als dat ook positief is krijg je mond op mond. Soooo die nieuw OCZ is de bom jonghu!!

en ja dan gaan er weer meer en meer mensen OCZ kopen..
Ze moeten nu dus echt met overtuigende spullen komen anders is het by by OCZ.. Dan heeft Thosiba altijd nog zijn eigen naam waaronder ze het verder kunnen proberen.

Echt een onzinnige opmerking mijn consumenten vertrouwen is er nog steeds hoor,

1 X OCZ II 60 GB na een jaar een probleem, keurig vervangen voor fonkelnieuw schijfje1 x OCZ Vertex 3 MAX IOPS nooit een probleem mee gehad, 2 x Vertex 4 draaien nog steeds prima

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 114278 op 9 januari 2014 01:21]

Ja ik deel precies dezelfde mening, ik heb vandaag al weer genoeg gelezen over OCZ, dat het vroeger niet zo best was met SSDs(geen ervaring mee gehad). Maar goed, dat is verleden tijd en een bedrijf kan verbeteren ? Ik zie en lees alleen dat er goede verbeteringen zijn wat betreft hun SSDs bijv: http://archive.benchmarkr...6&Itemid=60&limitstart=10 Ik heb destijds ook een vertex4 gekocht, voornamelijk door de reviews en benchmarks was ik overgehaald. Anyways hij bevalt perfect en nooit geen problemen mee gehad.

Ik dacht dat OCZ was overgekocht door Toshiba (bron). Is het dan toch de bedoeling dat OCZ blijft bestaan, maar dat het van Toshiba is? Hoe zou ik dit moeten zien?

OCZ heeft als merknaam meer waarde dan Toshiba. neit zo gek dat ze die nog houden dan. Daarnaast was de 460 neem ik aan al zo goed al af toen Toshiba hen overkocht.

OCZ als merknaam meer waarde dan Toshiba?

Ik mag toch hopen dat je niet serieus bent?

Toshiba is bij iedereen over de hele wereld bekend, zowel bij mensen die met computers bezig zijn als gewone huis tuin en keuken gebruikers.

Elk bedrijf doet een overname op hun eigen manier, sommige bedrijven houden een onbekende naam erin terwijl anderen een bekende naam schrappen.

Het kan zijn dat in de toekomst OCZ wordt geschrapt als merknaam, Toshiba produceert notabene zelf de flash chips en de controller wordt ontwikkeld door Indilinx dus er zijn teveel namen bij betrokken.

En zelfs als de naam gehouden wordt zal dat niet zijn omdat het zo bekend is.

Op het gebied van SSD's is OCZ wel degelijk bekender dan Toshiba, en aangezien het hier over SSD's gaat doelde ik daar op.

Ik denk dat je je vergist als je zegt dat OCZ meer waarde heeft als merknaam, tenzij je bedoelde als merknaam voor ssd's. In Nederland en een groot deel van Europa staat Toshiba vooral bekend om zijn televisies, laptops en fax/kopiërs, maar in de US en Azië is Toshiba een stuk bekender. Ze maken echt van alles: consumentenelectronica, graafmachines, schepen, airconditioners, onderdelen voor kernreactoren, enz...

OCZ heeft als naam absoluut niet meer waarde dan Toshiba.

Voor SSDs is het misschien een bekendere naam dan Toshiba maar de naam OCZ staat toch wel vrij negatief bekend bij veel mensen als het om SSDs gaat.

Dus ik denk niet dat ze de naam OCZ lang zullen blijven gebruiken.

Idd raar, bij mij komt er de komende 5 jaar per definitie geen OCZ in. Ik denk dat weinig A merken bewezen hebben zulke crap hardware te leveren als OCZ.

Indeed. Dit heb ik even verduidelijkt, was niet een geheel onbewuste keuze bij de OCZ-heren

Hoe verhoud deze snelheid zich tot andere ssd's?

offtopic: Ik dacht dat OCZ ter ziele was of is de overname door Tosbiba? wel doorgegaan.

Bij de Vertex 460 heeft OCZ gekozen voor 19nm mlc-geheugen van de firma Toshiba

Dat zal geen toevallige keuze zijn, vermoed ik. Voorlopig blijven ze OCZ nog als merk voeren, maar onderhuids zijn het al Toshiba SSD's.

De overname is geloof ik nog niet helemaal rond maar Toshiba heeft OCZ geld geleend zodat ze door kunnen blijven gaan tot de overname rond is.

Wat raar dat ze melden dat er ook een 240 GB versie komt terwijl er op het plaatje staat "available in 120 GB - 480 GB"

Ik denk dat ze met het streepje ''tot en met'' bedoelen

Ik weet 't wel zeker, als je naar hetzelfde plaatje kijkt zie je dat het eerste resultaat van een benchmark de 240GB Vertex 460 betreft

Helemaal juist

120 tót 480 denk ik

Dat streepje betekent 'tot', dus inclusief waarden ertussen. En 120 < 240 < 480

edit: Iedereen is er snel bij zeg

[Reactie gewijzigd door Justovic op 8 januari 2014 18:14]

Wat dacht je van 120 tot 480 GB?

Zo kunnen er dus (theoretisch) wel 362 uitvoeringen op de markt komen...

Met t/m bedoel je waarschijnlijk 361.
Maar eigenlijk 360*1024*1024*1024+1

Ik denk dat hier het antwoord in staat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dash

ik snap eugenlijk niet waarom er nog "normale" ssd's uitgebracht worden als we al aan de limieten van sata 600 zitten

Zeg me eens in welke real-life situaties de limieten van SATA 600 bereikt worden? De snelheidsbeleving van een SSD ligt voornamelijk in het feit dat de random IO (read/write) operaties zoveel sneller zijn dan met een gewone HDD. Deze random IO operaties zitten nog lang niet aan de SATA 600 limiet.

Ik zou lekker bij Crucial M4 blijven..... het is toch iets waar je besturingssysteem op draait.....
wat maakt snelheid dan uit. beter iets wat al jaren lang betrouwbaar is.....
Ik durf niet eens meer van m4 af te stappen... ook al zou ik 50% meer betalen .. dont care

[Reactie gewijzigd door A87 op 8 januari 2014 21:37]

Ja of gewoon naar intel gaan. Als je betrouwbaarheid wil, zul je toch daar naar toe moeten. Krijg je 5 jaar garantie.
En betrouwbaarheid is relatief, een SSD blijven de gegevens altijd bewaard wanneer deze aan het einde van zijn leven zit. Bij een hdd moet je specialistisch data recoveren. Met grote kans dat er een deel verloren is.
Heb zelf van alles hoor(Crucial, Samsung, intel), maar zakelijk zit ik op intel. Naast het feit dat HP die ook levert in de Workstations, kies ik er zelf ook voor.

In mijn HP Z-820 workstation werd uberhaupt geen Intel geleverd. Het was ofwel Samsung, ofwel Adata. En HP kom mij niet garanderen dat ik alleen Samsung zou kunnen krijgen.

Dat is stom!
2-3 jaar geleden zag ik alleen maar intel schijven, als je toen HP SSD kocht was het ook een intel.
In mijn laatste Z210 wilde HP, alleen Intel leveren, of PNY, wat ook geen straf is.

[Reactie gewijzigd door laurensschu op 9 januari 2014 12:34]

het is toch iets waar je besturingssysteem op draait.....
wat maakt snelheid dan uit.

Euh .. dat is net de hele point van een SSD: snelheid. En dan ga jij zeggen dat dat niet uitmaakt.

dacht dat OCZ ging stoppen met de SSD markt ?? of heb ik iets overgeslagen ??