OCZ werkt aan Vertex 450-ssd's met verbeterde controller

OCZ liet twee nieuwe solid state drives voor de consumentenmarkt zien; de Vertex krijgt twee nieuwe varianten. De Vertex 3.20 wordt een ssd voor de mainstreammarkt, terwijl OCZ met de Vertex 450 op het hogere segment mikt.

Beide ssd's worden voorzien van een nieuwe generatie nand-geheugen. Waar OCZ in eerdere generaties nog gebruikmaakte van 25nm flashgeheugen, krijgen de nieuwe drives een update naar 20nm-nand. De Vertex 3.20 stuurt net 20nm-nand aan met een Sandforce-controller uit de 2200-serie en zal verkrijgbaar zijn in capaciteiten van 120GB, 240GB en 480GB.

De Vertex 450 krijgt eveneens 20nm-flashgeheugen aan boord, maar die chips worden aangestuurd door een Indilinx Barefoot 3-controller uit OCZ's eigen keuken. De controller is een doorontwikkeling van de M10-controller uit de Vector van OCZ, en kreeg onder meer ondersteuning voor 256bit-encryptie en beter energiebeheer. De prestaties moeten met sequentiële lees- en schrijfsnelheden van 540MB/s en 530MB/s, en tot 90.000iops dik in orde zijn.

Naast de nieuwe Vertex-drives toonde OCZ ook nieuwe voedingen in de Fatal1ty-serie, met vermogens van 550 en 750W. Ten slotte toonde het bedrijf een nieuwe Vector pci-express-ssd. De nieuwe Vector krijgt twee Barefoot 3-controllers en moet de 1000MB/s-grens doorbreken. De drive komt in versies van 240GB, 480GB en 960GB op de markt.

Reacties (26)

[Verwijderd]

Zoals altijd wordt de nadruk gelegd op prestaties. Dit terwijl moderne SSDs allemaal heel erg snel zijn en onderlinge prestatieverschillen niet of nauwelijks te onderscheiden zijn van het Placebo-effect (dat je alleen dénkt dat het sneller gaat).

Om deze reden kun je veel beter kijken naar prijs en betrouwbaarheid. En juist op dat laatste punt zijn er grote verschillen tussen SSDs onderling. Zo is het duidelijk dat je maar beter ver kunt wegblijven bij de SSDs van OCZ, opdat deze een zeer beroerde geschiedenis hebben op het gebied van betrouwbaarheid; al vele jaren lang. Sommige modellen presteren het zelfs om boven de 50% failure rate uit te komen, wat ronduit schandalig is.

Aangezien deze SSD geen power-safe capacitors heeft, valt deze sowieso onder de categorie van onveilige SSDs. Het lijstje van veilige consumenten SSDs is erg kort, met de Intel 320 en Crucial M500 als voornaamste modellen. Dit zijn dan ook de modellen die ik kan aanraden.

Wil je meer weten over SSD's zoals SSD performance en betrouwbaarheid, check dan eens mijn nieuwe Storageblog:
CiPHER's Storageblog: Vraag het aan CiPHER!

[TDeK]

Aangezien deze SSD geen power-safe capacitors heeft, valt deze sowieso onder de categorie van onveilige SSDs.

Het is idd een risico, maar er is natuurlijk een reden waarom er maar 2 modellen zijn die wel met zulke caps zijn uitgerust: de kans op fails is relatief laag. Je moet namelijk net data aan het wegschrijven zijn als er een power cut plaatsvind. Een stroomstoring komt al zelden voor, en al helemaal nét op het moment dat er data wordt weggeschreven. Daarbij zijn alleen desktops en HTPC's vatbaar aangezien laptops allemaal een UPS hebben genaamd 'accu'.
Conclusie: in de praktijk komt gebrickte SSD's niet zo vaak voor, al zijn HDD's in dat opzicht wel veiliger omdat die gebruik maken van enkele seconden aan opgewekte stroom middels de nog spinnende platter.
@CiPHER: helemaal mee eens en bedankt voor de extra uitleg.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 25 juli 2024 01:37]

[Verwijderd]

Beste Rick2910,

Jouw argumenten heb ik vaker gehoord, namelijk:

1) Stroomfalen is enkel schadelijk als je op dat moment nét iets aan het schrijven bent
2) Stroomfalen is zeldzaam omdat we in Nederland wonen en de stroom maar heel zelden wegvalt
3) Laptops zijn minder kwetsbaar omdat deze van nature al een accu en dus een soort UPS hebben

Alle drie de stellingen zijn echter onjuist. Helaas! Als die waar zouden zijn, dan zouden niet 9 van de 10 RMA'ed SSDs bricked zijn door corruptie als gevolg van onverwacht stroomfalen.

Punt 1: stroomfalen is enkel schadelijk als je op dat moment aan het schrijven bent
Onjuist omdat SSDs door de garbage collection ook bezig kunnen zijn als jij er niets naartoe schrijft. Dit geldt niet/nauwelijks voor SSDs met foreground garbage collection, zoals de Intel 320 en Crucial M4; deze van nature betrouwbaarder doordat ze enkel schrijven wanneer jij een schrijfopdracht stuurt. Voor vrijwel alle andere moderne SSDs met background GC geldt het tegenovergestelde.

Punt 2: stroomfalen komt nauwelijks voor?!
Onjuist omdat jij zoals velen dit interpreteren als een stroomstoring door je energieleverancier. Echter, een crash van Windows of het uitschakelen van het systeem tijdens de BIOS-fase geldt ook als stroomfalen vanuit het perspectief van je SSD. Voor je SSD betekent stroomfalen alle stroomonderbrekingen die niet vooraf zijn aangekondigd, middels een STANDBY IMMEDIATE commando. In sommige gevallen zijn zelfs nette shutdowns onverwacht stroomfalen, omdat de stroom er te vroeg af wordt gehaald door een softwarebug. Onder andere Windows en Linux hadden hier last van.

Punt 3: Laptops zijn minder kwetsbaar door hun interne accu
Zoals hierboven gezegd gaat het niet om stroomfalen in de klassieke zin. Omdat laptops veel vaker worden afgesloten, neemt ook de kans op onverwachte stroomonderbrekingen toe. Daarnaast worden laptops veelal uitgerust met energiebesparingstechnieken, waarvan bekend is dat deze niet altijd correct functioneren. Dit kan als gevolg hebben dat de SSD zonder stroom komt te zitten op het verkeerde moment. Dit was bijvoorbeeld de reden dat OCZ aanraadde om geen Intel drivers te installeren, omdat hun Vertex SSDs niet op juiste wijze de link power management ondersteunde, met als gevolg corrupte SSDs door onverwacht stroomverlies.

Goede SSDs houden ook bij hoe vaak er onverwacht stroomverlies heeft opgetreden. Met het programma CrystalDiskInfo kun je uitlezen wat je Unexpected Power-Loss is. Andere SSDs zoals Samsung laten dit niet zien, maar hebben een POR Recovery Count attribuut. Dit is niet hetzelfde als stroomfalen, maar geeft aan hoeveel keer de mapping tables moesten worden opgelapt doordat er corruptie heeft plaatsgevonden. De hoeveelheid stroomonderbrekingen zal een veelvoud zijn van dit getal.

Concluderend, stroomfalen is een heel populair thema voor SSDs van de huidige generatie. Dit alles komt door de gebreken van NAND geheugenchips wat vereist dat SSDs eigenlijk heel complexe apparaten zijn geworden. Complexiteit om zo hogere prestaties te kunnen bieden. Maar dat kent een keerzijde: de gevoeligheid voor onverwacht stroomverlies. Goede SSDs zoals enterprise SSDs beschikken om die reden over Power-safe capacitors welke noodzakelijk zijn voor bescherming van de zo gevoelige mapping tables en het voorkomen van corruptie, wat leidt tot zoveel SSD failures. Je doet er derhalve goed aan een SSD te kiezen die geschikt over deze feature, en er zijn slechts een handjevol consumenten SSDs waar je dan uit kunt kiezen.

[arnoud_h]

Goede SSDs houden ook bij hoe vaak er onverwacht stroomverlies heeft opgetreden. Met het programma CrystalDiskInfo kun je uitlezen wat je Unexpected Power-Loss is. Andere SSDs zoals Samsung laten dit niet zien, maar hebben een POR Recovery Count attribuut. Dit is niet hetzelfde als stroomfalen, maar geeft aan hoeveel keer de mapping tables moesten worden opgelapt doordat er corruptie heeft plaatsgevonden. De hoeveelheid stroomonderbrekingen zal een veelvoud zijn van dit getal.

Dit is niet juist. De POR recovery count is het aantal keren dat de mapping tables gecontroleerd zijn, niet het aantal keren dat corruptie is geconstateerd.

[_Dune_]

Daar heb je enigszins gelijk in, maar het verhaal over OCZ wat CiPHER aangeeft klopt gewoon, OCZ is een van de, zo niet, de meest onbetrouwbare fabrikant van SSD's. Dat hebben ze nu inmiddels al een aantal jaar netjes aangetoond.

[Whatts]

Alles is relatief. Ik heb ondertussen al jaren SSDs in allerlei verschillende toestellen (3x desktop, 1x SFF, 2x laptop). De eerste was de 40GB Intel X25-V, daarna OCZ, Crucial, Intel en Samsung gehad.
Ik heb welgeteld 1 gebrickte SSD gehad, een Crucial M4 en dit was in een laptop los van een eventuele power interrupt (de controller gaf geen teken van leven meer).
Net zoals voor een klassieke HDD ga je er gewoon best van uit dat elke schijf altijd de geest kan geven.

Edit: los hiervan had ik met OCZ inderdaad niet zo'n positieve ervaring. Er was een gekend probleem met de Sandforce controllers van oa. de Agility 2 (of was het nu 3?) reeks die bluescreens gaf bij bepaalde chipsets. Dit probleem was niet enkel bij OCZ maar om 1 of andere reden waren er meer klachten over OCZ.

[Reactie gewijzigd door Whatts op 25 juli 2024 01:37]

[Astennu]

Er zijn allang reviews van deze SSD te vinden en dan wel bij de buren:
http://nl.hardware.info/r...echte-indilinx-controller

Niet echt vernieuwend tov de Vector en Vertex4. Maar presteert prima.

[Verwijderd]

http://www.mycom.nl/opslag/solid-state-drive/ocz

Ze zijn al een weekje leverbaar

[Millennium]

Die vertex 450 lijkt mij de in april genoemde onaangekondigde Vertex 5 (als ik de specs zo eens bekijk)

[tweaker2010]

Inderdaad. "Naar verwachting zal OCZ de Vertex 5-serie eind mei introduceren" dus vreemd dat OCZ dan weer met deze afwijkende naamgeving komt.

[MineTurtle]

verbeterde controller? het was toch altijd de firmware van OCZ zelf die er voor zorgt dat de SSD's onbetrouwbaar zijn? of gaat het dit keer om snelheid?

[analogworm]

Ja en nee. Zoals ik het begrepen heb zijn veel schijven met de sandforce controller de dupe geweest van blue screens en dergelijke. Hoewel fabrikanten dezelfde controller kunnen gebruiken hebben ze vaak wel gebruik gemaakt van de mogelijkheid om de firmware te tweaken. Ocz gebruikte altijd een ietsiepietsie snellere versie dan de rest. En Intel heeft met de 520series een stabielere versie dan de rest. Andere fabrikanten gebruikten gewoon de standaard firmware.

Nu heeft ocz zelf een controller inc firmware gebouwd, de vorige versies waren door het gebrek aan compressie nog niet zo snel als sandforce. De vraag is hoe betrouwbaar deze nieuwe controller is, gezien de slechte reputatie van ocz die al begon bij de ram stickjes.

[tweaker2010]

verbeterde controller? het was toch altijd de firmware van OCZ zelf die er voor zorgt dat de SSD's onbetrouwbaar zijn? of gaat het dit keer om snelheid?

OCZ heeft een slechte reputatie, maar dat heeft verder weinig met de controller te maken, dat lag vooral aan bugs in de firmware. Na een firmware update op mijn Agility 3 waren alle BSOD's voorbij.

Voor deze nieuwe Vertex 3 SSD gebruikt OCZ nog steeds de Sandforce-controller en de Vertex 450 krijgt een Indilinx Barefoot 3-controller welke aanmerkelijk beter (lees: sneller) presteert.

[Essox Lucius]

Op papier ziet het er veelbelovend uit, nu nog in de praktijk. Die 1000MB/s klinkt goed en als het nog te betalen is dan wordt dit misschien mij volgende schijfje.

Nog een heel belangrijke sidenode: De Vertex 2 had een uitval van 30%, dat is 4x hoger dan de slechtste Maxtor harde schijven ooit hebben gehad. Sommige Tweakers melden zelfs een uitval van 45% over tientallen schijven. Ik was na 3x Vertex 2 op Kingston overgestapt en tot zo ver ben ik tevreden met mijn aankoop. Nu maar hopen dat ze bij OCZ hun lesje hebben geleerd.

Ik zou het graag zien dat de nieuwe OCZ controller betrouwbaar is ,en is volgens mij een goede keuze geweest om de Sandforce controllers te vervangen met home made controller.

Voor degen die denken dat de uitval van de SSD's met de Sandforce controller mee viel:

http://www.behardware.com...ents-returns-rates-5.html

En de prijs van de nieuwe schijfjes :
http://www.newegg.com/Pro...ertex+450&N=-1&isNodeId=1

[Reactie gewijzigd door Essox Lucius op 25 juli 2024 01:37]

[JeroenT]

Ondertussen draait mijn OCZ Vertex 2 nog steeds prima na 2 jaar. Waarschijnlijk ben ik een van de happy few.

[Verwijderd]

Je bent niet de enige, heb hier verschillende Vertex SSDs in gebruik. Heb nog nooit een BSOD gezien, maar dat kan komen omdat ik Linux draai.

[borft]

same hier, meerdere vertex 2 en 3's in db servers als temp storage, draait al meerdere jaren met 0 uitval. ironisch genoeg heb ik wel al een gestorven intel 320 gehad, en een paar samsung 840 pro's die doa waren.

[arnoud_h]

met 50% uitval heb je natuurlijk altijd een groep die nergens last van hebben. Dat is geen nieuws

[AlexKnight1978]

Waarom zou je een 120GB Vertex 3.20 kopen, als je voor 10 Euro meer een 128GB Vertex 450 krijgt.
Dat maakt het verschil tussen een mainstream en een high-end model niet echt aantrekkelijk.

Alleen jammer dat ze nog maar 3 jaar garantie geven op de Vertex450, terwijl ze 5 jaar op de Vertex4 gaven. Ze willen natuurlijk dat je dan de duurdere Vector koopt, die heeft wel (nog) 5 jaar garantie.

[Reactie gewijzigd door AlexKnight1978 op 25 juli 2024 01:37]

[Verwijderd]

1000MBS op sata 600 ?

sorry lees verkeerd, stond pcie

verder niet verkeerde prestaties

ben benieuwd naar prijzen

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 01:37]

[Essox Lucius]

ben benieuwd naar prijzen

http://www.newegg.com/Pro...ertex+450&N=-1&isNodeId=1

[Waterbeesje]

Staat ook in de pricewatch

Hoe betrouwbaar is deze controler? Ik hoor links en rechts wel eens dat sommige controlers niet bijster betrouwbaar zijn namelijk.
Qua design zou ik deze niet voor de ruit van mijn kast willen hebben, de grijstinten komen op mij over als een "vintage" product. Maar met deze prestaties zie ik hem wel in menig laptop terecht komen. Beter energiebeheer en hoge iops --> like it

Nu wachten op de (gebruikers)reviews hier!

[Whatts]

Nee, op pci-express.

[PurpleDynamite]

"Ten slotte toonde het bedrijf een nieuwe Vector pci-express-ssd."

[Verwijderd]

Als je een computer hebt met Sata 3 en je hebt geen SSD ben je gek als je er geen aanschaft.
Een vertraging in mijn PC? nog nooit gehad! Heb zelf via CrystalDiskMark 497MB/s read en 412MB/s write. (Samsung 830)

Heerlijk hoe programma's snel opstarten en hoe snel je PC opstart.

[iVisionz]

Ik heb Sata 2 en ook een (Sata2) SSD, en ook bij mij is alles retesnel !!!!