Intel toont thunderbolt-stick van 128GB

Intel toont op de Computex-beurs in Taiwan een flashdrive met de grootte van een usb-stick, die echter van een thunderbolt-interface voorzien is in plaats van een usb-aansluiting. De opslagcapaciteit van de drive is 128GB en het zou 's werelds 'snelste thumb-drive' zijn.

De thunderbolt-stick heeft de vorm van een sleutel en heeft een vergelijkbare grootte als een usb-stick met dezelfde opslagcapaciteit. Intel zei tegen PCWorld niets over plannen van zijn hardwarepartners om dergelijke drives daadwerkelijk op de markt te brengen, al zou er wel interesse zijn. Ook meldt de fabrikant niets over de prestaties, behalve dat het om de snelste thumb drive van de wereld zou gaan.

In theorie kan de drive gebruikmaken van de doorvoersnelheid van 10Gbit/s die thunderbolt biedt, waar usb 3.0 een maximale theoretische doorvoersnelheid van 4,8Gbit/s heeft. Volgens Oren Huber, thunderbolt-technicus bij Intel Israël, zal de snelheid van de stick de komende tijden opgevoerd worden. Eerder deze week kondigde Intel aan dat begin volgend jaar de eerste producten op basis van thunderbolt 2 te verwachten zijn: deze generatie biedt een bidirectioneel kanaal van 20Gbit/s, aangevuld met versie 1.2 van displayport.

Afbeelding: PCWorld

Reacties (83)

Ik heb een macbook air + Lacie Thunderbolt+USB 3.0 disk (1 TB). Ik gebruik deze combi nu elke dag. Het is heerlijk om niet alles heen en weer te moeten kopiëren om een beetje disk snelheid te krijgen, en het scheelt verschrikkelijk veel tijd welke uiteindelijk meer kostbaar is dan een keer 200 euro uitgeven voor een disk / USB / computer etc. Desalniettemin ben ik er wel erg voor als Intel of ander bedrijf ook een Thunderbolt <> USB3.0 tweezijdige conversie "stick" zou maken. Dit levert ze niet veel op en daarom zie je ze waarschijnlijk ook niet, maar het zou de mogelijkheden wel aanzienlijk vergroten.

Er bestaan al thunderbolt docks met USB3 aansluitingen, dus die kant op werkt het al. De andere kant op voor zover ik weet nog niet, maar is ook niet zo heel zinvol natuurlijk.

Klopt, USB3 kan gewoon over Thunderbolt gestuurd worden.

De Matrox DS1 en de Belkin Thunderbolt Express Dock doen dat bijvoorbeeld.

Hoewel de mogelijkheid tot Usb3 hubs op je thunderbolt apparaat zeer handig zijn is dat niet wat wordt bedoeld door het bosmonster. Hij bedoelt dat apparaten naast de thunderbolt aansluiting óók een USB3 aansluiting hebben. Zodat je je externe apparaat ook gebruiken kunt op pc's zónder thunderbolt.

Waarom moet dat zo lomp? Het ziet eruit als een prototype, niet iets wat je trots presenteert.

Ik denk dat het Intel erg tegenvalt wat er aan hardware voor thunderbolt geproduceerd wordt.

Waarom moet dat zo lomp? Het ziet eruit als een prototype [..]

Misschien heeft dat er mee te maken dat het ook een prototype *is*?

[..] niet iets wat je trots presenteert.

Waarom zou je prototypes niet trots mogen presenteren? Gebeurt aan de lopende band met nieuwe technologieen. Haswell hebben ze 2 jaar geleden ofzo al gepresenteerd, toen toonde Intel een printplaat met een heleboel draadjes en een scherm eraan. Niemand horen klagen toen, dat ze zoiets beter niet kunnen presenteren...

Ik denk dat het Intel erg tegenvalt wat er aan hardware voor thunderbolt geproduceerd wordt.

Thunderbolt begint nu pas door te dringen als standaard aansluiting op moederborden, dus de installed base is nog niet zo groot. In de loop van de tijd zal er ongetwijfeld meer hardware komen, want USB 3.0 is gewoon niet snel genoeg voor sommige toepassingen, en dat zullen er steeds meer worden. Twee SSD's in RAID gaan al dik over de bandbreedte van USB 3.0 heen, en dan hebben we het over 1 aansluiting, en nog niet eens over de CPU overhead die USB met zich meebrengt.

Ik verbaas me altijd over de negativiteit die ik elke keer tegenkom op Tweakers als er iets over Thunderbolt wordt gepost. Niet nodig, veel te duur, USB snel genoeg, alleen van Intel, te weinig apparaten, zit niet op mijn PC, blabla enzovoorts. Zo was het met USB 3.0 ook de eerste jaren maar daar hoorde je niemand over. Volgens mij puur en alleen omdat Apple als eerste met Thunderbolt kwam zitten de haters en azijnpissers er nu continu over te klagen, terwijl het gewoon een supermooie, efficiente en toekomstbestendige techniek is, die voor bepaalde toepassingen gewoon niet door USB 3.0 te vervangen is.

De meeste IT-ers zijn helemaal niet zo vooruitstrevend als ze zelf denken. Eerder verstokt.

en dan kom je tot een "intel ONLY" stick. past nergens anders op en de nieuwe HW heeft ook nog niet altijd deze interface dus we kijken hier naar een lange termijn oplossing in de ideale wereld van alles intel. we hebben al meer dan genoeg aan intel only ultrabook met specifiek design etc...

trouwens USB3 is meer dan snel genoeg voor de komende tijd.

[Reactie gewijzigd door d3x op 7 juni 2013 10:38]

En toch heeft ook USB deze fase moeten doorstaan, niet iedere PC had direct een usb-drive en ook ik kwam wel eens aankakken met een oh ja, mijn oma heeft dat nog niet op haar pc!

Je kan sceptisch zijn over nieuwe techniek, maar op die manier had de CD of zelfs de floppy drive nooit van de grond gekomen. Thunderbolt is een geweldige opvolger/aanvulling op usb dat in theorie een heel stuk sneller is. Het is natuurlijk niet zozeer Intel Only, ze bezitten de licentie maar ik las al dat er ook bordjes aankomen die AMD processors bevatten.

Dat viel bij USB best mee, de poort was er aanzienlijk eerder als de "USB-revolutie". Mijn eerste PC met wel twee USB poorten kocht ik in 1996, destijds wist ik nog niet eens waar die poorten voor waren. Mijn eerste USB device, een muis, kocht ik in 2000, en mijn eerste usb-drive kocht ik zelfs pas in 2002, toen ik alweer een nieuwere PC had met 4 USB poorten.

Tegen de tijd dat USB echt populair werd hadden de meeste mensen al lang een PC of laptop met USB poorten. Je liep dus alleen tegen dit probleem aan met zeer oude PC's die meer dan 4-5 jaar oud waren.

USB 2.0 en USB 3.0 hebben wel dit probleem een beetje gehad, dat je vaak in het begin geen PC kon vinden die de volledige snelheid aankon, echter kon je wel altijd nog je device in een oudere port stoppen met iets minder snelheid.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 7 juni 2013 11:27]

Ik zie hier op m'n werk wel nut in die aparte lane voor beeldsignaal, helemaal als dat zonder aanvullende drivers goed werkt. En ach, de machines die we inkopen hebben toch allemaal Intels vanwege de vPro-technologie, dus dat is ook geen issue.

USB is toch ook door Intel ontwikkeld? Ik zie AMD iig niet in het rijtje staan van bedrijven die meegewerkt hebben aan de USB standaard.

En dan sta je daar, met je bliksemstick met 128GB aan gegevens erop en niemand om het mee te delen.

Echt wel, mijn MacBook Air heeft Thunderbolt. Maar dat is nog niet alles. Er zijn al zat moederborden te koop met Thunderbolt. Geef Thunderbolt de kans, het is mooi stukje techniek!

Ondanks dat ik Apple gebruiker men met computers zonder ThunderBolt: kun je ook vanaf die apparaten opstarten? Pas dan heb je leuk spul: namelijk je eigen systeem aan je sleutelhanger en dan ook nog eens sneller dan een SSD.

Even naar gezocht en kwam de WD VelociRaptor Duo tegen, 800MB/s leessnelheid en 760MB/s schrijfsnelheid.

"You can daisy chain two VelociRaptor Duos together, giving you 800MB/sec for reads and 760MB/sec for writes," San Jose said. "We haven't seen performance like this in the hard drive industry pretty much until now."

By comparison, the 1TB OCZ Octane SSD sports a top speed of 460MB/sec for data reads and 330MB/sec for writes. WD's own My Book Thunderbolt Duo, which uses the two Caviar Green internal drives, has read/write speeds of 244MB/sec and 235MB/sec, respectively.

According to San Jose, using the Thunderbolt ports, the VelociRaptor Duo can transfer 2,000 5MB .mp3 files in 9 seconds, a 22GB HD movie in 65 seconds and a 5GB SD movie in 16 seconds.

Wow, die laatste alinea, dat zijn pas snelheden
Link naar het artikel: http://www.computerworld...._drive_is_faster_than_SSD

Wel even goed lezen. Het zijn 2 WD Duo's (en een duo bestaat uit 2 schijven) dus effectief ben je aan het vergelijken met 4 HDD's.

"You can daisy chain two VelociRaptor Duos together, giving you 800MB/sec for reads and 760MB/sec for writes," San Jose said. "We haven't seen performance like this in the hard drive industry pretty much until now."

Tjonge zeg, wat een marketing-kul produceren ze tegenwoordig bij WD.

Een VelociRaptor is tegenwoordig amper 3x voordeliger dan een SSD, waarbij een SSD nog eens compacter & fors sneller is. (Tenzij je een Velociraptor zonder heatsink gaat draaien) Zo'n duo is helemaal een monster van een ding en dan dat 2x....
Als ze bij WD een dergelijke setup 'normaal' vinden, dan vind ik een PCI-e SSD ook een 'normale' setup.

Ach ja, de velociraptors zijn ook uitgestorven en die stonden ook hoog in de voedselketen, volgens mij voel ik een ijstijd aankomen voor WD.

Ik moet toegeven dat dit een mooie technologie is en een stuk mobieler dan dmv het werken met PCI express kaartjes. In theorie is deze opstelling ook mogelijk wanneer je je dmv een raidcontroller werkt icm een PCI-express op je moederbord of laptop en met behulp van 4 VelociRaptors.

Maar goed mensen die snel video willen bewerken in raw en 4k video. Is dit wel een mooie uitkomst. Vooral omdat het plug en play is erg mobiel wanneer je met laptop werkt. Toch vind ik het een beetje een niche markt. Videobewerkers die alleen met een laptop werken, is imho alleen nodig voor mensen die mobiel moeten wezen. Ook een iMac is imho een beetje overkill wanneer je met soort constructies moet werken.

In veel gevallen wanneer je toch hoofdzakelijk op kantoor werkt is een workstation voordeliger. Een RAID opstelling binnen in je PC is even snel en meer dan voldoende. Vier VelociRapors a 500gb kosten samen €444,- pricewatch: Western Digital Velociraptor WD5000HHTZ, 500GB
Wanneer je toch videomateriaal vanuit het mobiele werkveld moet bewerken kun je inderdaad gebruikmaken maken van Thunderbolt voor het bewerken of misschien USB 3.0 om het over te zetten.

Doordat de meeste videobewerkers met MACOSX werken, wordt de keus voor een workstation steeds moeilijker, aangezien deze al tijden niet meer geupgrade zijn. Apple Mac Pro Quad-core (mid 2012) heeft al geeneens USB 3.0 of Thunderbolt. Maar misschien zegt dit ook wel iets over hun strategie.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 7 juni 2013 14:26]

Ze vergelijken wel nogal krom. Ze hangen 2 VelociRaptor Duo's aan elkaar om 800 MB / 760 MB/s te behalen, en vergelijken dat met een enkele SSD die 460 MB / 330 MB/s. haalt.

Ik bedoel; als je twee van die OCZ Octane SSD's in RAID0 zet zul je ook heel aardig in de buurt van die snelheden komen; als je daar al niet een heel stuk overheen gaat.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 8 juni 2013 00:25]

je vergeet wel 1 ding ...

je velociraptors kan je 24/7 gedurende 5 jaar blijven gebruiken mét garantie...

ze zullen geen byte kleiner worden...

ik wil je dat wel eens zien doen met SSD's .. 5 jaar dag en nacht inzetten voor read/write acties op hoog niveau... na hoeveel keer beginnen de cellen de verslijten en worden ze getrimmed? jawel; dus als je ze echt inzet zoals je een dual raptor zou inzetten ben je na een jaartje alweer dat geld kwijt aan een nieuw setje! na 5 jaar heb je dan een stapel ssd's en verpakkingsafval bij elkaar verzameld die wel wat groter zal zijn dan die velociraptors in hun koelinghuisjes ...

de normale spindisk hd's zijn bijlange nog niet 'out of business' als je het mij vraagt ... en ik moet zeker nog geen ssd's hebben voordat de writecycle lifetime 5M per cell is ...

5gb in 16 seconden is 300mb/s.
300mb/s is 2.5gbit/s. dit had dus ruim over usb3 gekund. of over je esata aansluiting.
maar belangrijker: om dit aan te sturen heb je 3 ssd's nodig om die 10gb in 9 seconden uberhaubt te genereren.

erg praktisch klinkt het nog niet... een auto die twee keer zo snel kan als de huidige auto's maar die nog steeds gebonden is aan de maximum snelheid

Je kunt ook booten van een externe Thunderbolt schijf of USB3.0 schijf in OSX dus in principe moet het mogelijk zijn.

Ik denk alleen wel dat je in de knoei komt met je installatie als je hem op verschillende hardware gaat lopen gebruiken.

Met OS X niet. Een installatie kan op alle ondersteunde Macs booten. Geen licentie- of drivergezeur.
Daarnaast heb je ook Target drive over Thunderbolt, dat werkt nog steeds.

Ik start al tijden mijn IMac op via een externe ssd drive met een thundebolt aansluiting.
Werkt perfect.

Ik gebruik al een hele tijd een Seagate GoFlex thunderbolt adapter waar ik een gewone 2.5" SSD inplug. Werkt perfect en ik kan elke recente Mac booten met mijn eigen systeem; net even snel als van een interne SSD. En zo gek duur is de adapter niet. Zo een stick van Intel zou, mits voldoende snelheid, nog praktischer zijn natuurlijk.

Dit is niet sneller dan een ssd dit is waarschijnlijk een ssd met een thunderbolt aansluiting.

Van Firewire kon je "vroeger" dmv target computer wel met de HDD van een andere Mac booten. Ook kan je de installatie van bijvoorbeeld OSX Lion (die kon je ook op USB krijgen) starten.

Mogelijk dat je ook vanaf thunderbolt kan booten. Het zou me weinig verbazen.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 7 juni 2013 10:50]

11 moederborden volgens de pricewatch en niet 1 daarvan is AMD.

Omdat thunderbolt geen open standaard is. AMD mag het niet gebruiken tenzij ze Intel royaal gaan betalen. Het is een Intel® technologie.

Dat zou gelijk een reden kunnen zijn waarom Thunderbolt het waarschijnlijk niet gaat redden. Kijk naar USB en FireWire, dat zijn redelijk "open" standaarden die gezamenlijk zijn ontwikkeld.

Juist daardoor zijn USB en FireWire (is een IEEE standaard) zo'n groot succes geworden. Aan Thunderbolt doet op dit moment alleen Intel en Apple mee, dit is niet bevorderlijk voor de acceptatie. Als je kijkt naar de Hewlett-Packard Interface Loop (HP-IL) die is door deze reden vrijwel geflopt.

Je ziet dat AMD nu weer zijn eigen standaard gaat ontwikkelen "Dock Port". Als AMD haar Dock Port openbaar gaat maken zou het Intel's Thunderbolt misschien wel eens van de kaart kunnen vegen.

Leesvoer: http://blog.parts-people....-an-open-source-standard/

Wat wel een verschil is dat Dock Port op USB 3.0 gebaseerd wordt en Thunderbolt op PCI-E. dit zou in theorie een verschil in snelheid en latancy betekenen.

persoonlijk schaar ik me meer achter Thunderbolt (mits het een open standaard zou worden) omdat deze het uiteindelijk ook makkelijker zou maken om externe videokaarten voor laptops te ontwikkelen.
(je kleine i7 laptop met IGP voor onderweg, en thuis met een externe videokaart en groot scherm toch kunnen gamen).

Maar AMD kennende zullen ze een meer open karakter kennen (zo heeft AMD/ATI al vanaf het begin van crossfire er een open standaard van gemaakt waar Nvidia eerst alleen hun eigen chipset ondersteunde, en heeft AMD veel van hun physx standaarden opensourge gemaakt).

het zal mij benieuwen wie deze strijd gaat winnen, al gun ik AMD wel een duwtje in de rug om monopolist INTEL uiteindelijk nog een beetje te kunnen concurreren.

Is dat zo? Intel heeft volgens mij ook pci standaard geïntroduceerd en dat is een daverend succes geworden. Intel is zo groot dat zij in hun eentje best een standaard er doorheen kunnen drukken. Het is ook in hun belang dat iedereen het gaat gebruiken.

Verder zijn bij mij USB sticks erg traag. Met name als je heel veel kleine files kopieert. 1 grote file gaat wel snel.

AMD hoeft daar helemaal niks mee te doen lijkt mij. eerder dat dit bij de moederbord fabrikanten ingekocht moet worden. enige verschil met intel zou zijn dat er een aparte chip op het mobo gesoldeerd moet worden terwijl die bij intel chipsets zit geintergreerd. (is dat überhaupt zo?)

Dan helpt intel hendig zijn eigen standaard om zeep.
Voordeel van USB is nou net dat elke device het heeft. Mensen gaan niet extra betalen om 1x in de levensduur van zo'n computer een thunderbolt apparaat aan te sluiten, vooral niet als USB de taak net zo goed doet met wat minder gigabitjes die alleen de tweakers boeiend vinden.

En daar gaat het mis. USB heeft een groot nadeel, en dat is dat het geen DMA ondersteuning heeft. Hierdoor is USB niet geschikt voor gebruik als bestandsopslag of om veel data overheen te sturen. De CPU moet zich met iedere actie van USB bemoeien. Leuk voor invoerapparaten, maar verder niet geschikt.

Ja maar het wordt ook tijd dat er iets gebeurt! Want met de huidige standaard van usb stick, is het huilen met de pet op!

meer dan 10 MB/sec heb ik nog nooit gehaald met een device. USB 3.0 zou in theorie 600 MB/sec ondersteunen. Het zal nog lang duren voordat sticks überhaupt al die snelheid gaan halen.

Je hebt USB 3.0 sticks en je hebt USB 3.0 sticks... Oftewel, koop een goeie, en je zult zien dat je FLINK boven de 10MB/s uit komt, mits je computer het ook aan kan.

Mijn 32GB Sandisk Extreme USB 3.0 stick haalt in de praktijk op mijn computer 115MB/s schrijven en 180MB/s lezen. Niks mis mee toch?

Ik haal met usb2 toch gemiddeld zon 24mb/s, de helft van de spec (48mb/s) en dat reken ik vooral mn oude pctje aan, denk dat een gemiddeld usb2 moederbord vandaag de dag ook echt wel boven de 40 mb/s komt

Kortzichtig.

Als een video-(of audio of wat dan ook)-professional het gebruikt omdat het gemakkelijker en sneller is (en dus geld oplevert) en anderen dit in die wereld ook doen zijn zij prima compatible in die wereld.

Er zijn zat apparaten te koop momenteel met Thunderbolt, maar nee het is niet voor iedereen. En dat is ook niet de bedoeling, daar is usb voor.

AMD komt met een eigen "Thunderbolt" variant. Eerst was er nog sprake dat ze het "Lightning Bolt" gingen noemen, maar het zal uiteindelijk een andere naam krijgen.

Dat hele Thunderbolt gedoe hoeft voor mij niet. USB 3.0 voldoet prima. Zolang er geen USB sticks zijn die de volledige bandbreedte van USB 3.0 gebruiken hebben Thunderbolt geheugensticks geen enkele meerwaaarde. Het NAND geheugen blijft toch de beperkende factor.

Nou en? Niemand koopt AMD?

x

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 414400 op 7 juni 2013 20:03]

Wat een irreeele opmerking? Dat zegt waarschijnlijk alleen iets over de (kleine) wereld waarin jij leeft..? Ik kan deze stick heel goed gebruiken in mijn werkveld en eigen bedrijf / computer graphics business. Je voelt dit waarschijnlijk ook als je op je fiets wordt ingehaald door een BMW?

Voegt de Thunderbolt-aansluiting echt iets toe? Ik vind de snelheid van de huidige USB3-sticks beperkt, maar dacht dat dit meer te wijten is aan de snelheid van het flashgeheugen. Ik zou al heel tevreden zijn als ik met een 500 á 600 MByte/s kon schrijven naar een USB3-stick.

Desalniettemin een leuke ontwikkeling, ik hoop op nog veel meer Thunderbolt nieuws de komende tijd.

De max snelheid van USB 3.0 ligt in de praktijk op ongeveer 400 Mbyte/s aangezien USB technologie redelijk wat overhead heeft dus die 500 / 600 zul je nooit halen op een USB3-stick.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 7 juni 2013 11:32]

Hou dan de nieuwe Mac Pro in de gaten. Die zou wel eens zwaar kunnen leunen op Thunderbolt, volgens geruchten (die mij erg geloofwaardig lijken).

Probleem met USB concurrenten blijft natuurlijk het gebruik.
Als ik nu zo'n thunderbolt ding zou hebben zou ik nagenoeg nergens terecht kunnen inclusief mijn eigen half jaar oude mid-to-high end intel systeem heeft het niet.
USB echter zit al sinds jaar en dag op systemen en zo'nbeetje alle devices die met elkaar connecten doen dat via USB.
Thunderbolt is maar 1x zo snel als als USB 3, een gegeven die alleen cijfertweakers boeiend vinden, en USB staat als standaard ook niet stil.
Ik zie dit niet zomaar grond winnen, zo'n standaard moet wel echt wat te bieden hebben wil het aanslaan. USB is een te diep geworteld gemeengoed om opzij gezet te worden voor een paar gigabitjes.
Gigabitjes die je in de praktijk niet eens gaat aanspreken want de hardware in de gemiddelde USB stick is te traag om echt wat te doen met de bandbreedtte van USB 3, laat staan thunderbolt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80487 op 7 juni 2013 11:26]

Het is dan ook niet USB versus Thunderbolt.

Het was zelfs niet USB vs. Firewire, anders had Apple namelijk geen USB in de originele iMac gestopt. USB is gewoon goedkoper en is voor heel veel toepassingen meer dan goed genoeg.

Niet voor alles. Waarom denk je dat filmcamera's met tape geen USB ondersteunen en alleen maar Firewire hebben?

Puur omdat USB niet snel genoeg is voor de data stream. Het is een ander protocol waar Firewire ook nog eens dedicated chip heeft, gaat bij USB alles via de CPU.

Ik weet nog dat mijn Mac gewoon traag werd vroeger met het kopieren van data over USB.

Hoe e.e.a. werkt daar heeft de gemiddelde klaas met zijn Medion toch geen boodschap aan? Hij wil gewoon iets inpluggen en dat moet dan werken zonder te veel gedoe. Of dat vervolgens een dedicated chip, cpu, voeding, scanner of honinggraatdompelaar is die dat doet is niet zo boeiend.

Thunderbolt is in de praktijk toch echt zo'n 5 keer sneller dan USB 3.0 plus dat je CPU vrij beschikbaar blijft tijdens kopiëren. Daisychainen is trouwens ook verrekte handig moet ik zeggen.

Zal wel prijzig zijn, ik hoop wel dat Thunderbolt een tweede standaard gaat worden naast USB, want nu mis ik gewoon compatibiliteit met een groot aandeel van de apparaten, waar je wel gewoon je USB-stick op kan aansluiten.

Maar ach, USB 2.0 kwam in 2000, USB 3.0 in 2008, dus in 2016 USB 4.0? Voor de meeste toepassingen is USB 3.0 voldoende (althans voor mij).

Nee hoor:

Intel zei tegen PCWorld niets over plannen van zijn hardwarepartners om dergelijke drives daadwerkelijk op de markt te brengen, al zou er wel interesse zijn.

Thunderbolt wordt net zo'n faal als firewire ben ik bang, veel te duur en weinig ondersteuning.

Daarnaast is er een goed alternatief: USB 3.0 Wijdverspreid, veel goedkoper en bijna net zo snel.

je hebt zo'n beetje alles goed op dat net zo snel na!
thunderbolt: 10Gbit/s (theoretisch)
usb3: 4,8 Gbit/s(theoretisch)

Daarnaast komt er een Thunderbolt 2, met 20Gbit/s (theoretisch)

Dus als men overstap heb je direct 4 keer de theoretische snelheid, dat lijkt mij wel de upgrade waart denk ik

http://www.techzine.nl/ni...oor-debuut-in-2013-a.html
nieuws: Intel: producten met thunderbolt 2 komen begin 2014 op de markt

[Reactie gewijzigd door B00m3rang op 7 juni 2013 12:33]

ik vind het wel grappig. ze tonen van alles maar ze krijgen niet echt voet aan de grond met die thunderbolt aansluing... ik denk dat het grootse nadeel is dat het zo prijzig is.

In theorie allemaal heel leuk, en er zijn vast genoeg toepassingen te bedenken hier voor. Helaas zijn dit geen toepassingen die Jantje en Pietje gaan gebruiken of nodig hebben. Laat staan het geld er voor uit willen geven.

Tot dat SSD opslag echt goedkoop word en je 1tb voor 100 euro op een 2,5" schijfje kan krijgen heeft 95% van de populatie schijt aan de snelheid en zullen ze bij de USB 3.0 schijven blijven, welke op 5400 toeren toch niet de snelheid van USB 3.0 overtreffen. Om al helemaal niet te beginnen over de dual SSD raid whatevershizzle welke niemand extern wilt aansluiten of mee nemen omdat dit gewoon te groot word om mee te dragen.

En een USB stick die daadwerkelijk de USB3.0 of Thunderbolt snelheden gaat bereiken zien we nog niet in jaren laat staan in een capaciteit waarbij je ook daadwerkelijk de super hoge snelheden wilt bereiken. Misschien voor het lezen. Maar dan zijn die krengen zo verrekte duur dat je er een 2e laptop voor kan kopen.

Maar als de rest van de apparaten eindelijk mee komt om dit soort snelheden bruikbaar te maken voor de mainstream markt dan is dit beduidend beter dan USB3.0. Maar voor alsnog is dit niet het geval.