Acer brengt geen computers met thunderbolt-aansluiting meer uit

Acer heeft aangegeven dat het niet langer thunderbolt-aansluitingen in zijn laptops en desktops zal opnemen. Volgens de computerfabrikant voldoet de breder gebruikte usb 3.0-standaard ruimschoots. Ook zouden de licentiekosten die Intel voor thunderbolt berekent te hoog zijn.

Acer kondigde vorig jaar zomer aan om als een van de eerste fabrikanten naast Apple high-end laptops met thunderbolt-aansluitingen te gaan uitbrengen, maar komt daar na een jaar alweer op terug. Aan Cnet laat Acer weten dat het niet langer laptops en desktops zal uitbrengen die met een thunderbolt-aansluiting zijn uitgerust. Volgens de fabrikant voldoet de usb 3.0-standaard in de praktijk beter, mede doordat via de usb-kabel apparatuur opgeladen kan worden, usb 3.0 met 5Gbit/s voldoende snel is en meer hardware compatibel is met die standaard. Een andere belangrijke reden is dat de licentiekosten voor usb 3.0 lager zijn dan die voor Intels thunderbolt-technologie.

Intel zegt dat de aankondiging van Acer geen invloed heeft op zijn toekomstplannen met thunderbolt. Zo stelt de chipfabrikant dat er nog dit jaar hardware van Asus, Dell en Lenovo op de markt komt. Bovendien is thunderbolt volgens Intel niet bedoeld voor computers in het instap- en middensegment, maar voor high-end apparatuur. Bij de introductie liet Intel echter nog weten dat het met thunderbolt zou streven naar een zo breed mogelijke toepassing.

Naast de huidige thunderbolt-standaard is inmiddels thunderbolt 2 aangekondigd. Deze standaard moet brutodoorvoersnelheden behalen tot 20Gbit/s. Thunderbolt 2 zou zo voldoende bandbreedte bieden om ultra-hd-videomateriaal in hoog tempo te versturen. De volgende usb 3.5-standaard moet vanaf 2014 eveneens een snelheidsverdubbeling tot 10Gbit/s krijgen.

Reacties (82)

Feitelijk dezelfde strijd als destijds met USB en Firewire. Firewire was een stuk sneller dan USB en minder CPU intensief, maar verloor de strijd omdat USB goedkoper was en er om die reden ook weinig accessoires beschikbaar waren. Nu lijkt precies hetzelfde te gebeuren. Thunderbolt is superieur aan USB 3, maar wordt vanwege de licentiekosten aan de kant geschoven. Jammer, maar begrijpelijk.

Zo superieur is Thunderbolt niet. Even de toepassingsgebieden en devices daargelaten is Thunderbolt wel sneller als je in beide situaties 1 device aansluit, maar er treedt veel verlies op bij het doorlussen in een Thunderbolt chain. Je verliest grofweg al 10% van de snelheid per device in de chain. Dit is nog zonder rekening te houden met het bandbreedte verbruik van de devices in de chain.

Daarbij is USB 3.0 ook beter in het afhandelen van random read/writes, zoals bij het lezen en schrijven van files van/naar een externe harddisk. De effectieve snelheid die Thunderbolt daar kan halen daalt vrij rap.

Thunderbolt is duur, is niet mainstream (verre van hoe USB 3.0 is), meer afhankelijk van chipsets en in dagelijks zal USB 3.0 net zo goed presteren.

Voor meer informatie, zie dit stukje van LinusTechTips (46 t/m 53mins).

USB is nu zo'n standaard, waarom opeens overstappen naar een compleet niet-backwards compatible systeem?

Alles wat USB is, gaat op USB3.0 aansluitingen ook gewoon werken. Kosten of spec technisch, er zit ook nog een kant aan het verhaal wat het meest praktisch is.

Voor de consumentenmarkt is USB 3 idd veel handiger maar voor bijv, de professionele media markt is Thunderbolt superieur. We gaan hard richting brede 4K implementatie wat betekend dat mediabedrijven gigantische hoeveelheden ruwe data moeten verwerken. Daarvoor is USB 3 gewoon niet goed genoeg.

Als je veel data gaat verwerken lijkt mij een losse HDD ook niet heel handig/snel. Dan lijkt mij een NAS via iSCSI, SMB(3) of NFS toch veel sneller en handiger.

Het gaat niet zozeer om data opslag maar om verwerking en weergave. TB wordt gebruikt om video op hoge resolutie schermen weer te geven of video editing devices aan te sturen (zie mijn post hierboven voor voorbeelden). Vroeger gebeurde dat met firewire, tegenwoordig steeds meer met Thunderbolt. Er zijn eigenlijk op dat vlak geen concurrenten meer voor TB.

Dus een hele globale markt moet een dure, door een enkele monopolist gecontroleerde standaard (zonder enige vorm van backwards compatability) aannemen omdat in bepaalde professionele nichemarkten er een voordeel aan is?
Klinkt vrij absurd.

Daarenboven worden op de al bestaande en geadopteerde standaarden ook gewoon vorderingen gemaakt:
HDMIzie versie 1.4, welke al breed verspreid is, en 2.0 die gewoon perfect 4k aankan en backwards compatible is.
Displayport
Dock Port, als uitbereiding op usb en displayport. uitleg Tweakers

Allemaal bestaande en geadopteerde technologieën die geen dure adpater nodig hebben, geen gigantische licentiekosten vereisen (enkel hdmi vraagt een beperkte som) en voor meer dan 99% van de gebruikers perfect in staat is om te doen wat ze willen.
Daarenboven heeft Intel een open standaard als external PCIe, welke zonder de nadelen van Thunderbolt jaren geleden al hetzelfde potentieel had, doodgedaan. Spijtig genoeg zal dat met Dock Port wrs ook gebeuren.

[Reactie gewijzigd door bertp1 op 16 juli 2013 18:20]

Ik kan anders gewoon displayport hardware in mijn thunderbolt aansluiting stoppen hoor, werkt prima. Dus in die zin toch wel een beetje backwards compatible lijkt me? Daarnaast is het ook mogelijk een USB3 apparaat aan te sluiten op een dock/adapter via thunderbolt, dus ik zie het probleem niet..

Ik ben iig blij dat ik het heb, en mijn externe ssd, monitor en pci enclusore via 1 poort, tegelijk, aangesloten kunnen worden :-)

Op je 1gbit netwerk kaartje... Of je budget cpu intensieve 10gbit kaart, nieuwe kabels, nieuwe switches...

Blijkbaar denk je dat het één het ander uitsluit. Beide kunnen gewoon naast elkaar bestaan, zeker omdat Thunderbolt ook als video-out of video-in gebruikt kan worden.

Acer doet dit enkel maar omdat ze een budgetmerk zijn die zoveel mogelijk kosten willen besparen. Voor Firewire moest je vroeger ook vaak bij concurrenten zoals Sony en Toshiba gaan kijken.

[Reactie gewijzigd door Phuncz op 16 juli 2013 15:54]

Uiteraard bestaan ze gewoon naast elkaar. Computers met Thunderbolt zullen ernaast ook altijd USB hebben om muizen, printers en thumbdrives en dergelijke op aan te sluiten.

TB is een aanvulling, niet een vervanging.

Het is ook niet het 1 of het ander. Apple heeft TB gewoon verwerkt in de displayport bijvoorbeeld. Kost ook geen extra port of ruimte.

Daarnaast zijn er gewoon de standaard USB3 ports.

TB is ook niet direct een concurrent of vervanging van USB.

Klopt, maar standaarden worden worden op een gegeven moment afgeschreven en vervangen door iets nieuws. Ik kan mijn 3.5" floppy's nu ook niet meer gebruiken. Nu is dat hier niet helemaal het geval, Thunderbolt zal voor de professionals worden, meer als opvolger van Firewire. En de systemen van Acer staan niet echt bekend om het gebruik door professionals. Nogmaals, ik begrijp de reden, maar USB en Thunderbolt kunnen prima naast elkaar leven op een systeem, dus jammer dat het nu helemaal wordt afgeschreven door Acer.

Daarom heb je ook 3,5" drives die via USB werken

Wel, Ik heb altijd al een vermoeden gehad dat intel hiervoor lekker veel licentiegeld zou eisen...

Terwijl usb 3 niet echt een enorm slecht alternatief is....

Als je een extern harddiskje wilt aansluiten is USB idd prima. Maar TB gaat wel een flinke hoeveelheid stappen verder dan dat. Daarom geeft Intel ook aan dat het (iig voorlopig) voornamelijk bedoeld is voor de high-end markt.

Denk aan externe SSD raids, multi-monitor setups doorgelinkt (met alle aansluitmogelijkheden), etc. Allemaal op 1 enkele port.

TB is nog een hele nieuwe (en daardoor dure) technologie. Denk aan high-end video-editing setups e.d. Iets waarvoor Macs veel gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 16 juli 2013 15:50]

Klopt, TB en USB concurreren niet, volstrekt andere doelgroep. Thunderbolt is voornamelijk interessant voor high-end en professionele gebruikers. Niet voor de onderkant van de consumentenmarkt waar Acer zich op richt.

Het is niet voor niets dat een groot deel van de Thunderbolt apparaten gericht is op professioneel gebruik waarvoor USB simpelweg te weinig bandbreedte, te hoge latency of teveel overhead heeft.

Thunderbolt docking stations
Matrox - DS1 Thunderbolt docking station
Belkin - Thunderbolt Express Dock
Sonnet - ECHO-DK Thunderbolt docks

Thunderbolt sound cards
Universal Audio - Apollo High-Resolution Interface with Realtime UAD Processing
ApogeeDigital - Symphony I/O 8x8: Thunderbolt

Thunderbolt video production
Blackmagic Design - UltraStudio for Thunderbolt
Matrox - MXO2LE/T Thunderbolt Device for Video Editing
Motu - HDX-SDI video interface

Thunderbolt RAID storage
Promise - Pegasus RAID Storage
ATTO - ThunderStream™ 2x 10Gb Thunderbolt to Eight Port 6Gb SAS/SATA RAID
G-Technology - G-RAID with Thunderbolt
Drobo - Drobo 5D
Areca - Thunderbolt RAID Enclosure ARC-8050

Thunderbolt external PCIe enclosures
Netstor - NA211TB Thunderbolt PCIe Expansion Enclosure
Magma - ExpressBox 3T
Sonnet - Echo Express Thunderbolt Expansion Chassis
OneStopSystems - nanoCUBE Enclosure

Thunderbolt hard drives
LaCie - Thunderbolt Series
Western Digital - My Book Thunderbolt Duo
Seagate - Backup Plus Desktop Drive for Mac
Freecom - Mobile Drive Mg
Buffalo - MiniStation Thunderbolt

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 16 juli 2013 16:07]

Een redelijk groot probleem: wanneer ik denk aan professionele toepassingen, denk ik ook aan hardware die niet direct mainstream is. Een voorbeeld hiervan is het X79 platform van Intel, wat voor highend gebruikers bedoeld is. Probleem is echter dat Thunderbolt niet wordt ondersteund door de X79 chipset.

Kortom: je ben dan gebonden aan een "consumer level" setup (b.v. een s1155 setup). In de vakgebieden waar mij Thunderbolt voordeel lijkt te hebben zoals professionele video-editing is een X79 setup of zelfs een dual CPU setup niet ondenkbaar. Het is dan erg jammer dat je moet kiezen: Thunderbolt of een beter geschikt platform voor de zware taken.

Niet voor de onderkant van de consumentenmarkt waar Acer zich op richt.

Dat ben ik niet met je eens. Acer levert meestal veel hardware voor een concurrerende prijs. Acer heeft gewoon de meest krachtige laptops in het assortiment zitten zelfs met 1080p schermen glossy of non-glossy. Het blijven alleen wel consumentenproducten en richten zich niet net zoals HP en Lenovo op de zakelijke markt.

5gbits vs 10 gbits
ik zou blij met met een andere fabrikant met thunderbolt dan apple

Dat zijn allemaal theoretische snelheden. De 4,8Gbit / sec. van USB 3.0 komt neer op 600 MB/sec. Er zijn vooralsnog heel weinig apparaten die deze snelheid daadwerkelijk behalen.

Het zal nog jaren duren voordat reguliere en betaalbare USB-sticks en schijven deze snelheid nodig hebben.

Nu weet ik ook wel dat je een SSD in een externe behuizing kunt proppen, maar dan zou ik toch eerder kiezen voor een eSATA variant.

Er moet tenslotte ook een markt voor zijn, en die is er vooralsnog niet. Zelfs de meeste betaalbare USB 3.0 sticks halen amper 30 MB/sec (240Mbit), dus zo dringend is die hoge snelheid eigenlijk niet. De meeste mensen zullen aan USB 2.0 nog ruimschoots voldoende hebben de komende tijd.

Daarbij heeft USB het voordeel op backwards-compatibiliteit. Je kunt oudere USB apparaten gewoon in een USB 3.0 bus prikken en andersom. Dit is een voordeel dat Thunderbolt (nog) niet heeft.

De meeste mensen zullen aan USB 2.0 nog ruimschoots voldoende hebben de komende tijd.

Dat is wel kort door de bocht. We zijn met zijn allen steeds meer data aan het verwerken. Zelf het vullen van de iPod met een paar gigabytes aan muziek ging jaren geleden sneller over firewire dan met USB 2.0 op dit moment.

Ook harde schijven zijn ondertussen in staat om ruim boven de 100MB/s aan sequentiele data te voeren, dan wordt USB 2.0 toch wel een bottleneck.

Dat de apparaten het aankunnen is een kant van het verhaal. Of de doorsnee computergebruiker het verschil merkt is een andere zaak.

Veel mensen weten nu eenmaal niet beter dat het wegschrijven van data naar USB media gewoon de nodige tijd in beslag neemt. Zolang zij het verschil niet kennen zal er ook geen behoefte zijn om het te vervangen.

Ik bedoel; ik hoef maar naar mijn ouders te kijken. Die zouden geen noemenswaardig profijt hebben van USB 3.0 omdat ze heel weinig met USB opslagmedia werken.

Thunderbolt is nog niet zo lang op de markt geef intel wat meer tijd en dan wordt alles vanzelf betaalbaar.

Thunderbolt zit al twee jaar op Apples. Maar vergelijk het maar met externe firewire disks dat bestaat al meer dan 10 (?) jaar en nog steeds zijn de externe drives 180 euro terwijl usb2/3 onder de 100 euro zakt.

Ook zouden de licentiekosten die Intel voor thunderbolt berekent te hoog zijn.

Ik stond me al een tijdje af te vragen waarom er geen thunderbolt harddisk enclosures waren...

Inderdaad terecht vanuit Acer. Intel heeft gewoon slechte driver support geleverd gedurende de afgelopen jaren voor windows gebaseerde apparaten waar Apple alle aandacht had gekregen. Daarnaast als je ook nog eens bedenkt dat er gewoon heel weinig nuttige en exclusieve features/rand apparatuur voor Thunderbolt uitgebracht is wat tevens ook heel teleurstellend was gezien de potentiële mogelijkheden. De prijzen die Apple vraagt voor een thunderbolt kabeltje is daarnaast ook nog eens extra drama.

Hierbij is het ook wel leuk om dit verhaal er altijd bij te nemen als het gaat over thunderbolt, Apple en Intel.
http://www.theverge.com/2...ght-thing-with-light-peak
Dit gaat samenvattend over de commerciële belangen van Apple en Intel tegenover de universele klantvriendelijke oplossing vanuit Sony. Ook ironisch als je nagaat dat Sony als enige ervoor een echte "thunderbolt" nuttige apparatuur had uitgebracht en ontwikkeld in de vorm van een goedwerkende externe dock met daarin een externe gpu die ook nog eens werkt.

Maak e-sata een meer voorkomende standaard, dat blaast ook lekker hoor
(en we weten allemaal dat 9 van de 10 usb/firewire/thunderbolt/etc devices storage zijn)

Thunderbolt is cool, maar te veel en te vroeg, er is nog vrijwel nergens behoefte aan zulke doorput rates, om nog niet eens te beginnen over '1 cable/plug to rule them all', daar hebben we met zn allen natuurlijk niet 30 verschillende usb, monitor, printer en netwerk kabels voor verzameld ;P

Bovendien is thunderbolt volgens Intel niet bedoeld voor computers in het instap- en middensegment, maar voor high-end apparatuur

Nou Acer weet dan ook weer meteen waar ze aan toe zijn, ze maken volgens Intel geen High end apparatuur. Ik zou het toch op z'n minst vervelend vinden als men er zo over dacht.
Maar Asus, Dell en Lenovo vullen dat gat dan wel weer en verklaard dan ook meteen weer waarom ze duurder zijn.Licentiekosten kunnen een goed ontwerp natuurlijk al snel breken

Ik vraag me af of Acer nog van gedachten gaat veranderen als de andere het wel gaan doen, persoonlijk mis ik de port ook niet. USB3 is goed genoeg voor de meeste maar dat er alweer een 3.5 zegt alweer voldoende.

[Reactie gewijzigd door bonus op 16 juli 2013 15:54]

nou, de enige merken die de nieuwe generatie intel i7 processoren in de laptops heeft zitten zijn Acer en MSI (en één ASUS) .... dus wat mij betreft wel degelijk high end...

link naar pricewatch

Grote verschil tussen USB en TB is natuurlijk ook dat Thunderbolt een directe, externe koppeling is op de PCiE bus, op dezelfde wijze dat e-sata direct ingrijpt op de SATA controller.

Hierdoor is thunderbolt in staat dingen te doen wat voorlopig, zo niet nooit, mogelijk wordt op USB, zoals externe graphics cards. Voor mijn mac mini ben ik bijvoorbeeld aan het kijken naar externe pcie enclosure voor graka, maar op dit moment is thunderbolt nog niet x16 maar max iets van x4 ofzo.

Hele andere techniek, met compleet andere doelroep.

leuke toevoeging, zoals e-sata direct toegang geeft tot sata, geeft thunderbolt directe toegang tot pcie bus, met alle security problemen die er bij komen

er zijn externe monitoren die je via usb kan aansluiten(met externe videokaart dus). enkel de resolutie is iets beperkter. er is niks wat je via TB kan doen dat niet ook kan via USB. beide zijn gewoon data bussen waar je data doorheen pompt.

[Reactie gewijzigd door Countess op 17 juli 2013 03:54]

leuke toevoeging, zoals e-sata direct toegang geeft tot sata, geeft thunderbolt directe toegang tot pcie bus, met alle security problemen die er bij komen

meh.
Geen RCE want fysieke toegang is benodigd, en als je fysiek toegang hebt zit je al aan de andere kant van de sluis.

Net een nieuw moederbord h87 chipset.. geen thunderbolt (niet dat ik het ga missen maar vind je het gek dat niemand het gebruikt) maar gebruik wel gewoon een usb3 devices, net als de 99% van alle andere mensen en apparaten.

Thunderbold is opzich een goede techniek! het is alleen zo jammer dat het zoveel kost... En dat het van Intel is, en dat AMD er dus niet bij kan.
een Thunderbold Dock zou perfect zijn. Bijvoorbeeld een Ultrabook met 3 usb, 1 TB en een voeding. Als je dan thuis je ultrabook op je bureau zet dan sluit je de thunderbolddock aan, en dan heb je:
- desktop videokaart
- meer usb poorten
- meer videoaansluitingen
- etc
- etc