Britse wiskundige en informaticapionier Turing krijgt postuum gratie

De Britse wiskundige, codekraker en informatiepionier Alan Turing heeft bijna zestig jaar nadat hij zelfmoord pleegde gratie gekregen. In 1952 werd Turing veroordeeld voor homoseksualiteit, waarna hij chemisch gecastreerd werd.

Op 24 december heeft Alan Turing van de Britse koningin postuum Royal Prerogative of Mercy ontvangen, na een verzoek hiertoe van de Britse minister van Justitie. Er gingen al jaren stemmen op om Turing gratie te verlenen. In 2009 bood toenmalig premier Gordon Brown namens de Britse regering al postuum excuses aan, maar nu is er dus ook een koninklijk pardon voor de veroordeling, schrijft The Independent.

Voorheen beriepen Britse ministers zich er op dat de veroordeling voor 'gross indecency between men' terecht was omdat dit destijds een strafbaar feit was. "Zijn leven werd overschaduwd door zijn veroordeling voor homoseksuele activiteiten", zegt de Britse staatssecretaris van Justitie Chris Grayling nu, "de veroordeling zou nu als onrechtvaardig en discriminerend beschouwd worden. Een pardon van de koningin is een passend eerbetoon aan een uitzonderlijke man."

Turing speelde een belangrijke rol bij het kraken van de codes van Duitse Enigma-rotormachines tijdens de Tweede Wereldoorlog. "Hij heeft geholpen de oorlog te beëindigen en duizenden levens gered", aldus Grayling. Na zijn veroordeling moest Turing stoppen met zijn werk voor de inlichtingendienst GCHQ.

Turing wordt gezien als briljant wiskundige en hij maakte onder andere faam met zijn onderzoek naar berekenbaarheid, dat hij publiceerde onder de titel On Computable Numbers, with an Application to the Entscheidungsproblem. Op basis van dit artikel ontstond het gedacht-experiment de Turingmachine, die als een mijlpaal in de geschiedenis van de informatica bekendstaat. In 1950 beschreef Turing in een artikel met als naam Computing Machinery and Intelligence de beroemde Turing-test. In 1954, twee jaar na zijn veroordeling en verplichte chemische castratie pleegde hij zelfmoord.

Reacties (118)

En volledig terecht. Deze man was een genie. Er is een mooie docu over wat deze man allemaal gepresteerd heeft en waarom hij zelfmoord pleegde.

Edit: Maartend was me net voor:
Op youtube zijn er diverse docu's over zijn leven te vinden, leuk voor de winderige dag:

• Breaking the Code: Biography of Alan Turing (Derek Jacobi, BBC, 1996)
• Deze van numberphile (2 delen +/- 20 minuten) gaat over de werking en het kraken van de enigma machine.

[Reactie gewijzigd door Floor op 24 december 2013 08:17]

lekker belangrijk... het moet gewoon niet uitmaken wie het is of wat deze persoon heeft gedaan...

iedereen die in die periode voor zoiets is veroordeeld moet deze erkenning/gratie krijgen naar mijn mening...

Het probleem met de huidige tijd is dat niemand excuus durft aan te bieden omdat ze bang zijn voor schadeclaims.

Of dat nu is Nederland tegen Indonesië. Of Nederland met slavernij. Of de Duitsers met Jodenvervolging. Alle dingen die niet door de beugel kunnen wordt slechts mondjesmaat excuus voor aan geboden.

Waarom ik weet het niet, bang voor schadeclaims. Gezichtsverlies. Zo moeilijk kan het niet zijn. We hebben destijds als land keuzes gemaakt welke nooit zo gemaakt hadden mogen worden. Onze excuses hiervoor. We doen er alles aan om dit in de toekomst te voorkomen. Klaar is het toch.

Nee altijd gedraai en gedraai. En waarschijnlijk advocaten die dik betaald worden om "advies" te geven. Maar excuus over iets uit het verleden ho maar.

Kijk naar Srbrenica. De Hoge Raad heeft de Nederlandse overheid veroordeeld omdat de militairen die we aan de VN ter beschikking hadden gesteld niet konden voorkomen dat de Serven een massamoord pleegden.

De les die we hieruit moeten trekken is dat de meest domme cq. zwakke partij opdraait voor de schadevergoeding. De VN is wel goed bij z'n hoofd en weigert de verantwoordelijkheid voor de massamoord van de Serven over te nemen. De Serven weigeren schuld te erkennen, en bovendien valt daar niets te halen. Maar de Hoge Raad hier ziet er geen enkel bezwaar in om de morele én financiële aansprakelijkheid hierheen te trekken.

Met dergelijke rechters is het niet meer dan logisch dat de politiek zich zo ver mogelijk houdt van alles wat ook maar enige juridische consequentie kan hebben. De missie naar Mali had ook geweigerd moeten worden met een verwijzing naar de uitspraak van de Hoge Raad.

En dat probleem kun je dus ook lopen als je deze veroordeelden excuses gaat aanbieden. Je weet als overheid niet wat je dat gaat kosten.

[Reactie gewijzigd door MSalters op 24 december 2013 13:26]

Never mind grote abstracte cultureel verwoven zaken als slavernij of oorlogsmisdaden...

Neem een wat overzichtelijkere zaak als voorbeeld.

Het Academisch Medisch Centrum weigert zelfs fatsoenlijke excuses aan te bieden aan een weduwe van een huisarts die mede door hun (volgens eigen protocol onjuiste) ondoordacht en onzorgvuldig handelen tot zelfmoord gedreven werd. Voor de vorm hebben ze excuses gemaakt waarin ze vrijwel letterlijk benadrukten dat ze niets fout gedaan hadden en dat ze het de volgende keer precies zo zouden doen.

Als je, zeker als belangrijke instantie of overheid, iets hebt gedaan dat niet door de beugel kan, wettelijk of alleen al moreel, wees een 'vent' en kom ervoor uit. Dat zou wel eens meer goodwill en respect op kunnen leveren dan het ooit aan hoofdbrekens kost, en het risico op vervolging (in geval van iets dat lang geleden gebeurd is in elk geval) is alsnog zeer klein, of misschien wel kleiner (soms is het juist en vooral die genoegdoening waar de slachtoffers op uit zijn).

Vind je? Ik heb nooit begrepen wat postuum excuses aanbieden voor nut heeft, anders dan het onder de aandacht brengen van een belangrijk persoon.

Heel bot gezegd komt het op het volgende neer: Je zegt tegen een grafsteen: "Ja, je was wel belangrijk met het kraken van de Enigma code en je Turing machine enzo, maar je was gewoon een holmaat en dat was toen even belangrijker. Sorry man, voor iets dat bijna zestig jaar geleden gebeurd is door mensen die niks te maken hebben met het koningshuis."

Serieus? Denk je dat die mensen nog leven die destijds de veroordeling hebben goedgekeurd? En zo ja, waar zijn hun excuses dan? Dit is hetzelfde als dat Merkel haar excuses zou maken voor Hitlers bewind.

Aan de andere kant valt de mensen die de veroordeling destijds hebben gedaan niets te verwijten: dat was gewoon onderdeel van die zeitgeist: het is een totaal ander paradigma omdat homofilie gewoon not done was in die tijd. Die situatie toen is ongeveer hetzelfde als dat een belangrijk invloedrijk persoon (ik noem een Nelson Mandela/Bill Gates/Dalai Lama/ Oprah Winfrey voor mijn part) nu betrapt zou worden op pedofilie. Dan schreeuwt ook iedereen moord en brand en zijn de achievements van die persoon plots ook niet belangrijk meer.

EDIT: Ik zie dat mijn reactie eigenlijk die van psyBSD is, maar dan wat korter door de bocht.

[Reactie gewijzigd door Neophyte808 op 24 december 2013 16:38]

Ik vind het vooral frappant dat je iemand die je in je eentje ongeveer de oorlog heeft doen winnen. Of in ieder geval een erg belangrijke rol daar in heeft gespeeld dat je zo'n man publiek veroordeeld.

Als je hem al veroordeeld moffel het dan weg en zorg dat hij in alle rust gewoon door kan leven.

Het was een andere tijd, de koude oorlog was net begonnen, Alan Turing wist heel veel over de Britse inlichtingendienst. Zo wist hij ongetwijfeld ook dat de apparatuur die hij mede ontworpen heeft na de oorlog gebruikt werd om bondgenoten en voormalige koloniën te bespieden.
In die tijd was men er van overtuigd dat mensen door hun homoseksualiteit chanteerbaar zijn en hij geheime informatie zou gaan doorgeven. Daarom moest hem het zwijgen worden opgelegd, triest maar waar.

Dat is overigens een terugkerend thema in de geschiedenis van de inlichtingen diensten.

Daarom moest hem het zwijgen worden opgelegd, triest maar waar.

Daarmee suggereer je dat hij om zeep is geholpen. Volgens het bericht heeft hij zelfmoord gepleegd. Het zwijgen is het dus niet opgelegd, hij had altijd nog kunnen spreken. Of is zijn zelfmoord een resultaat van het handelen van de staat? Een soort indirecte moord dan dus...

Of hij vermoord is of dat het een ongeluk was zullen we waarschijnlijk nooit meer te weten komen. Feit is dat hij verl cyanide in zijn lichaam had...

"In 1952 werd Turing gearresteerd wegens homoseksuele handelingen (die tot 1967 in Engeland voor mannen strafbaar waren, en waardoor hij door de geheime dienst als een veiligheidsrisico in verband met de hem bekende staatsgeheimen werd beschouwd) en veroordeeld tot ofwel een experimentele chemische castratie, ofwel een gevangenisstraf. Turing koos het eerste. De hormonen die hij verplicht werd te laten injecteren, leidden onder meer tot borstvorming.
Op 7 juni 1954 werd hij dood aangetroffen met een appel, die - naar beweerd werd - met cyanide vergiftigd was. Er wordt over zijn dood veel gespeculeerd. De officiële doodsoorzaak is zelfmoord, maar er wordt beweerd dat hij door de Engelse geheime dienst is vermoord, omdat hij te veel zou weten over geheime codes en daardoor een te groot veiligheidsrisico werd.[1]
In juni 2012 liet de Turingexpert Jack Copeland op een congres weten dat Turings dood een ongeluk kan zijn geweest. De appel is, volgens deze bron, namelijk nooit op cyanide onderzocht. Bovendien waren er in Turings gedrag kort voor zijn dood geen aanwijzingen dat het niet goed met hem ging. Ook is bekend dat Turing thuisexperimenten met cyanide uitvoerde, waarbij hij slordig met dit materiaal omging; een chronische blootstelling aan cyanide bleek in ieder geval bij de autopsie de doodsoorzaak.[2]"

Dat doet je afvragen of degene die op het idee kwam bij anderen als straf hormonen in te spuiten niet een behoorlijke steek los had.

Chemische castratie (injecties met hormonen) wordt ook tegenwoordig in Nederland nog toegepast op zedendelinquenten. Formeel alleen vrijwillig, in de praktijk komt het er op neer dat het een voorwaarde is om uit een TBS kliniek op verlof te gaan. De keuze is dus tussen levenslange opsluiting of chemische castratie.

Krijg altijd direct een beeld van een dikke injectienaald in je zak voor ogen…waarschijnlijk is het gewoon een klein naaldje met wat oestrogeen in je arm of een pleister die je opplakt o.i.d.

Hoe je 't ook wendt of keert, glashelder is dat het geen zelfmoord was.

De constatering 'zelfmoord' veronderstelt dus dan een cover-up.

Cyanide werd destijds veel en veelvuldig gebruikt overigens in de industrie. Wassen van wol, zelfs sigarenbladeren werden ermee gewassen alvorens er sigaren van te draaien. Het gebruik maken ervan was dus zeer normaal in die tijd.

In geval van een ongeval zou men wellicht bewijzen hiervoor gevonden hebben destijds. De enige logische verklaring is dat het dus moord was.

De vraag erop is dan WIE die moord gepleegd heeft. Er wordt erg makkelijk naar mi5 en met name mi6 daar gewezen, terwijl de koude oorlog in volle gang was en sommige naties helemaal niet zo vredelievend waren tegenover codebreakers in die tijd.

Iemand zo mensonterend vernederen is een redelijk goede manier om hem over het randje te drukken, maar ik denk vooral dat hij bedoeld dat hij buiten de dienst is gehouden om te voorkomen dat er een informatie lek zou kunnen ontstaan door voornoemde punt door Bilbo.balings.

Blijft gewoon eeuwig zonde dat zo'n briljante geest en enorme aanwinst voor de mensheid zo behandeld wordt.
Te bedenken wat hij nog had kunnen betekenen voor de mensheid is gewoon niet leuk meer zo voor kerst

[Reactie gewijzigd door SouLLeSSportal op 24 december 2013 10:06]

[...]

Daarmee suggereer je dat hij om zeep is geholpen. Volgens het bericht heeft hij zelfmoord gepleegd. Het zwijgen is het dus niet opgelegd, hij had altijd nog kunnen spreken. Of is zijn zelfmoord een resultaat van het handelen van de staat? Een soort indirecte moord dan dus...

Als mensen de schuld kunnen krijgen van zelfmoord na pesten, dan zie ik niet in hoe een orgaan met een volledig machtsmonopolie als de overheid daar opeens onmogelijk toe in staat is?

Hell, ze hadden de man al aan de pillen!

In die tijd was men er van overtuigd dat mensen door hun homoseksualiteit chanteerbaar zijn en hij geheime informatie zou gaan doorgeven.

Is dat een mening of een feit? Kan je daar een bron van geven?

Het is nog steeds zo dat bepaalde onconventionele (maar niet strafbare) sexuele voorkeuren gebruikt kunnen worden om iemand te chanteren. Zeker in bepaalde kringen. Zeker zolang het niet publiek bekend is. Hier wordt ook naar gekeken als je in nederland wordt gescreened voor bepaalde functies.

Ongeacht hoe we er nu over nadenken, viel homosexualiteit daar in 1952 ook onder. En zelfs nu... hoewel we het niet willen toegeven... is homosexualiteit iets dat 'niet bestaat' binnen bepaalde christelijke of islamitische gemeenschappen.

Als we iets kunnen zeggen over de britse politici... is dat zij onder druk van de publieke opinie de geschiedenis herschrijven... Dat er (volgens huidige standaarden) barbarische straffen waren voor homosexualiteit... iets dat wij tegenwoordig graag bestempelen als normaal. Dat laatste zou je ook ter discussie kunnen stellen, omdat scheldwoorden voor een homosexueel zoals 'flikker' en 'nicht' nog veel gebruikt worden met het doel om mensen te beledigen... waarom zou dat een belediging zijn als we homosexualiteit zo erg geaccepteerd hebben?

En over chemische castratie, zo barbarisch vinden we dat ook niet omdat een meerderheid van de bevolking het een serieuze optie vindt voor pedosexuelen. Het was onmenselijk in de jaren 50, maar als het op een andere sexuele minderheid ter discussie staat is het ineens acceptabel. (blijkbaar hebben we toch meerdere en mindere mensen)

Wat we vast kunnen stellen is dat een held uit de tweedewereldoorlog na de oorlog vanwege zijn sexuele voorkeur in discrediet is geraakt, is veroordeeld tot een straf die nu kan worden uitgelegd als 'zware mishandeling' en uiteindelijk door onnatuurlijke doodsoorzaak om het leven is gekomen.

Volgens de publieke opinie van die tijd, was homosexualiteit een ziekte... en is niet alleen hij, maar vele duizenden mensen hiervoor veroordeeld. Later zijn we daar anders over gaan denken, maar volgens de geest en de letter van de wet in die tijd was wat hij deed illegaal en immoreel. Daar is hij voor veroordeeld.

Het zou wat zijn als de italiaaanse overheid zich nu zou verontschuldigen voor alle mensen die ter vermaak zijn veroordeeld tot de dood in de arena ten tijde van het begin van onze jaartelling. (Er zijn trouwens gegevens die ondersteunen dat Bi en Homo-sexualiteit ten tijde van het oude griekenland een alom gerespecteerd fenomeen was, maar dat is niet relevant voor mijn relaas...)

Waarom kunnen de geschiedenis niet laten zoals hij is, en dit accepteren als een zwarte bladzijde in de Britse geschiedenis? Dit was een besluit in de tijd dat we nog weinig wisten over homosexualiteit, en de bijbel een lijdraad was over hoe men hier mee om zou moeten gaan. De britse burgers zijn verantwoordelijk voor deze wetgeving, zij stonden hier achter toen Turing veroordeeld werd... en nu zeggen ze tegen hun overheid: 'dit hadden jullie nooit mogen doen'.

Het feit is dat wij mensen graag onze eigen moraliteit opdringen aan anderen. Gelovigen die godslastering strafbaar willen hebben is een goed voorbeeld. Dus als ik zeg: 'totdat er bewijs is voor het bestaan van god bestaat hij niet' ben/was ik strafbaar. (Ik ben niet helemaal op de hoogte of het schrappen van dit artikel al door de senaat is goedgekeurd)

Ik vind het bizar dat ze hier uberhaupt tijd aan besteden... Besteed gewoon gepaste aandacht aan de hoogte en dieptepunten omtrend zijn leven en zijn dood... zoals we al jaren doen. Het is niet alsof Alan Turing iets heeft aan deze handrijking. Hij is dood...

NIet alleen in Christelijke of Islamitische gemeenschappen, maar ook gewoon politiek zoals in Rusland of in sterkere mate in Uganda (als je daar een politieke of andere vijand letterlijk uit de weg wilt laten ruimen hoef je alleen maar te laten vallen dat hij homo is).

Juist omdat de koude oorlog begonnen was hadden ze hem ook best een rol daarin kunnen laten vervullen.

Verklaar hem dood, zelfmoord gepleegd in zijn cel weet ik veel. Ook toen waren er vast genoeg creatievelingen.

Dat werkt bij overheden anders en al helemaal richting dat GCHQ nivo.

Die volgen een protocol. Als protocol niet gevolgd wordt, dan kom je er dus niet in.
Voor creatievelingen is geen plek bij de NSA's simpelweg. De allerbeste mensen starten hun eigen bedrijf en zetten bijvoorbeeld Google op of een ander soort product.

Vanuit het perspectief van destijds hielp het niet echt mee dat Turing zelf het niet wegmoffelde. Wat er wél geheim was, was zijn bijdrage aan het breken van de Enigma. Die informatie was in 1952 nog niet openbaar - er waren andere landen die de Enigma nog steeds gebruikten !

Vanuit het perspectief van destijds hielp het niet echt mee dat Turing zelf het niet wegmoffelde.

Had hij dat moeten doen? Hij heeft gekozen voor het belang van een groter geheel in plaats van zichzelf. Iets waar veel mensen, zeker in deze tijd, een voorbeeld aan kunnen nemen.

Dit soort dingen zijn gewoon niet goed te praten. In plaats van de personen/instanties die verantwoordelijk zijn voor deze misdaden tegen de menselijkheid ter verantwoording te roepen en te veroordelen, wordt geprobeerd om deze zwarte bladzijden uit de geschiedenis te herschrijven. Een grof schandaal.
http://www.publications.p...9-0001.htm#13071970000373

... but 75,000 men were convicted under this amendment, and Alan Turing was one of those.

Sixteen thousand of those men are still alive, and under the terms of the Protection of Freedoms Act which we passed last year, they can all now apply to have their convictions disregarded. This will provide real comfort for them, their families, their relatives and their loved ones and will help to put right a little a serious historical injustice. As the Protection of Freedoms Bill went through this House, I tried to amend it to extend this disregard posthumously to the 49,000 men similarly convicted but now dead. I felt strongly that we should provide the same comfort and partial rehabilitation to the families, friends and loved ones of those convicted but now dead as we have to those convicted but still alive.

The Government did not agree with us. They pointed out that, among other things, it would not always be possible in very old cases to know when sexual activity was non-consensual or under age. (< Zie hier hoe geschiedenis wordt verdraaid) I think that the Government were wrong then and I think that they are wrong now. I think that it would be simple to grant a posthumous disregard only when the applicants can provide compelling evidence that there was consensual, age-of-consent sexual activity involved, but the Government were firm.

Ik reageerde op kevinp, die stelde dat de overheid de zaak Turing had moeten "wegmoffelen", omdat hij een oorlogsheld was. Dat kon justitie simpelweg niet weten, en dus werd hij hetzelfde behandeld als deze 75.000 man.

Ik ben het helemaal met je eens dat ze alle 75.001 hetzelfde behandeld hadden moeten worden, namelijk vrijspraak, maar dat was zo vanzelfsprekend dat ik het niet eens vermeldde.

Lijkt me ook logischer om de bewijslast om te draaien. Waarom moet in godsnaam het slachtoffer bewijzen dat hij onschuldig was?

Inderdaad. Als ik me niet vergis is de rechter die Turing veroordeelde nog maar zeer recent overleden. Deze man, die tot zijn dood volhield geen spijt te hebben van Turings veroordeling, is tijdens zijn leven vaak gepromoveerd en onderscheiden met een OBE (Order of the British Empire), zowat de hoogste onderscheiding die je kunt krijgen op die eilanden. Turing krijgt nu gratie ('pardon').Alsof hij wel degelijk schuldig was en zijn familie nu heel erg blij moeten zijn met deze geste.

Turing behoort op zijn minst (voor zijn verdiensten dus) zelf ook een dergelijke onderscheiding te krijgen, nu er eindelijk excuses en gratie zijn.

Numberphile is een geniaal youtube kanaal

Goed dat hij nu gratie krijgt, maar ik kan me voorstellen dat er duizenden andere veroordelingen zijn geweest die tijd. Die horen ook allemaal excuses te krijgen toch? Het lijkt me een beetje raar om iemand gratie te verlenen omdat hij zo'n briljante geest was

Dat doen ze alleen bij mensen die "achteraf" iets hebben betekend voor de mensheid, zodat ze in de geschiedenisboeken kunnen schrijven dat de prominente mensen "down" waren met hem.
Doet ons koningshuis al eeuwen, rewriting history heet dat.

Ik denk dat het om die reden een Koninklijk pardon is. Als de regering het had gedaan, dan hadden ze iedereen gelijk moeten behandelen, en dat was vooral veel papierwerk geweest voor iets wat toch symbolisch is. Dit is evengoed symbolisch maar een stuk simpeler.

Enerzijds heb je gelijk, maar anderzijds was dit iemand die nu in NL een Koninklijke onderscheiding zou hebben gekregen voor zijn werk/prestaties, dus is een extra 'persoonlijk' excuus wel op zijn plaats. Turing had wat mij betreft wel een MWO-onderscheiding mogen krijgen (Willems Orde) voor zijn mentale prestatie, waardoor ongeveer het Duitse deel van WOII in het voordeel van de geallieerden beslist werd (en de atoombom v.w.b. de Japanse capitulatie.)

Een 'ingenius mind', echt zo'n excentriekeling die een dergelijke machine wist te bouwen, waardoor de Enigma code gekraakt kon worden (op zich ook een redelijk geniale vinding van de Duitsers imo) en WOII voor het spionage deel beslist werd. Dat zo'n man tot een dergelijke daad gedreven werd, is net zo'n schandvlek voor de Britten, als de Amerikanen die alle Amerikaanse Japanners naar interneringskampen stuurden, omdat zij verdacht werden van spionage voor de Jappen, terwijl zij altijd loyaal zijn gebleven aan de US. Wie goed doet, die niet altijd goed ontmoet, helaas.

Het zal eens tijd worden. Echt weinig meer aan toe te voegen.

Hier de film met Derek Jacobi ;
http://www.youtube.com/watch?v=S23yie-779k

Je bedoelt de meerderheid van de britse bevolking die in 1962 stemgerechtigd was?

Ik zie niet wat de bevolking ermee te maken heeft. Degenen die hun handtekening onder zo'n wet zet is gewoon verantwoordelijk

Het betreft trouwens Labouchere Amendment, sectie 11 uit de Criminal Law Amendment Act uit 1885
http://en.wikipedia.org/wiki/Labouchere_Amendment

Ik vind het nog steeds vreemd dat we de geschiedenis willen gaan herschriven. Whatabout alle anderen die ooit in dit kader veroordeeld zijn voor 'gross indecency', moeten die nu ook gratie gaan krijgen??

Ja natuurlijk! Overigens is er niemand die de geschiedenis gaat "herschriven". Er wordt door de Britse regering excuses aangeboden voor een schandalige veroordeling. Dat is volkomen terecht en totaal iets anders dan iets uit een geschiedenisboekje schrappen. Ik weet niet hoeveel mensen er door de Britse regering zijn veroordeeld voor homoseksuele activiteiten maar ik hoop dat aan al deze mannen en vrouwen inderdaad gratie gaat worden verleend.

excuses aanbieden na zoveel jaar, is dat gepast? en wie wordt daar beter van?
Als de britse overheid nu iets goeds deed met het feit dat homosexuelen zich niet altijd open kunnen uitten tegenover anderen, dan zou dat wat meer helpen dan jezelf optrekken aan iets wat je destijds bruut veroordeelde.

Dit is geen geschiedenis herschrijven. Hij krijgt "gratie", wat niet hetzelfde is als "vrijspraak". Maw: volgens de wet van die tijd was hij schuldig, gratie verandert daar niks aan.

Ja, het is mij ook onduidelijk waarom hij gratie heeft gekregen.

Omdat die wet barbaars was? Dan kunnen we vast nog wat wetten uit het verleden opnoemen, en hele volksstammen die ook gratie zouden moeten krijgen. Dat zal de reden dus niet zijn.

Omdat hij briljant was? Misschien. Maar betekent briljant zijn dan ook dat je onschendbaar wordt? Mogelijk, het zou niet eens vreemd zijn, omdat dit soort mensen "de mensheid als geheel" een stap verder kunnen brengen (wat ik veel minder voel bij diplomaten, die wel onschendbaarheid krijgen). Dus het belemmeren van een persoon wordt dan eigenlijk het belemmeren van de mensheid.

En waarom nu? Beter laat dan nooit? Het heeft allemaal niet zoveel zin meer, lijkt me. Wat zou de aanleiding geweest zijn? Wie initieert zoiets?

Ja, het is mij ook onduidelijk waarom hij gratie heeft gekregen.

Omdat die wet barbaars was? Dan kunnen we vast nog wat wetten uit het verleden opnoemen, en hele volksstammen die ook gratie zouden moeten krijgen. Dat zal de reden dus niet zijn.

Omdat hij briljant was? Misschien. Maar betekent briljant zijn dan ook dat je onschendbaar wordt? Mogelijk, het zou niet eens vreemd zijn, omdat dit soort mensen "de mensheid als geheel" een stap verder kunnen brengen (wat ik veel minder voel bij diplomaten, die wel onschendbaarheid krijgen). Dus het belemmeren van een persoon wordt dan eigenlijk het belemmeren van de mensheid.

En waarom nu? Beter laat dan nooit? Het heeft allemaal niet zoveel zin meer, lijkt me. Wat zou de aanleiding geweest zijn? Wie initieert zoiets?

Exactly, 't reikt naar propaganda en marketing, met Alan zijn er duizenden geschoffeerd, mishandeld en veroordeeld voor iets waar ze niks aan konden doen, of iedereen krijgt pardon of het is een publiciteitsstunt om whatever reden (die krijgen we vast te horen binnen ene paar jaar).

Neemt niet weg dat er weer een stapje is gedaan in het afbreken van het stigmata rondom homo's, een heel klein stapje, dat veels te laat kwam, maar het kwam desalniettemin.

Wellicht dat het met propaganda te maken heeft, ik weet dat niet. Maar vergis je niet, op heel veel plekken op de aarde is homoseksualiteit nog steeds een lastig onderwerp en op veel plekken zelfs illegaal. Het is inderdaad een kleine stap maar deze zal met een heleboel kleine stapjes de acceptatie van homoseksualiteit vergroten.

De geschiedenis herhaalt zich. Denk aan Snowden. Hij wordt nu verketterd, door de landelijke overheden, maar deze overheden zitten natuurlijk fout, met hun massale surveilance. Het is echter een kwestie van (veel) tijd voor ook Snowden erkend wordt.

In 1952 werd Turing veroordeeld voor homoseksualiteit, waarna hij chemisch gecastreerd werd.

Zo kort geleden nog? 61 jaar later zouden we hetzelfde met pedofilie willen doen. Hoelang nog voordat we dat niet meer als ziekte zien?

Maargoed, netjes datze hem nu eindelijk excuseren voor z'n homosexualiteit. Mij kan het niet schelen waar je van houdt als je zoveel bijdraagt aan de wetenschap.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 24 december 2013 13:03]

Interessante stelling, ik denk dat met een pedofiele Turing anno 2013 hetzelfde gebeurt zou zijn- chemische castratie of opgejaagd worden door een groep 'pedo-hunters' (zielige club)
Goede daden worden snel vergeten en aangezien 98% van een samenleving met zijn of haar onderbuik denkt en liever Powned kijkt dan nadenkt, krijg je dit soort complicaties.

Ik vraag mij trouwens ook af waar Churchill bleef, t.o.v. de status van Turing- hij was een belangrijke spil in WOII, Churchill wist van hem af, waarom heeft hij Turing niet ingedekt?
Werd het pas na het overlijden van Churchill bekend? Dit ga ik toch eens uitzoeken, een facet van WOII dat onderbelicht is gebleven. Ik heb het altijd al raar en als storend ervaren, dat een man van 'kaliber' Turing, op deze manier gescandeerd is in de samenleving- terwijl hij naar mijn idee >100K-1M mensen de voortijdige (oorlogs)dood heeft bespaard met zijn 'Le Bombe' mechanische computer.

Hier zag je trouwens hetzelfde met Marco Kroon, zwaar gedecoreerd commando en drager van de Militaire Willems Orde- respect (sinds lange tijd weer een verse drager), vervolgens door het slijk gehaald in de media voor een paar teaser-devices in zijn café. Goede daden zijn snel vergeten, ook anno 20xx. Same shit, different day.

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 24 december 2013 21:31]

Hear, hear. Om het eens op z'n Engels te zeggen.

Ik ben ook benieuwd waar Churchill hierin stond. Aan de ene kant zou het me niet verbazen als hij het wist maar er zijn vingers niet aan wilde branden - dat afdankgedrag is zoals je al aangeeft waarschijnlijk van alle tijden. Aan de andere kant zijn onze politieke systemen ook erg goed in het delegeren en verdoezelen van relevante informatie waardoor hij er misschien niet, niet volledig of niet tijdig van op de hoogte was.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 25 december 2013 03:48]

Maakt het dan wel uit als je niks bijdraagt aan de wetenschap?

Nee en ja. Dan is je leven is zinloos en gebruik je louter grondstoffen ten koste van.
Streef in ieder geval na, wetenschap te bedrijven- al is het maar iets kleins ten behoeve van een ander dat je kunt verbeteren door jouw bijdrage, dan ben je in ieder geval 'een nuttige mier' in de kolonie geweest. Die lui die alleen maar baren, verbruiken, niet voor zichzelf na kunnen denken (dat doet de kabelmaatschappij voor hen) en vooral voor zichzelf leven- demp daar de gracht maar mee, imo.

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 24 december 2013 20:16]

En zelfs die mensen doen wel eens wat nuttigs. Tussen volkomen nutteloos zijn (en dat is naar mijn idee nog moeilijker dan het lijkt) en hoogstaande wetenschap bedrijven zit al gauw >90% van de beroepsbevolking en zonder hen - vanzelfsprekend ongeacht hun seksuele of andere voorkeuren - zou onze hele maatschappij acuut stilstaan.

OK, mee eens. Mijn post was onvolledig- ik bedoel de groep die daaronder valt en de wetenschap belachelijk maakt, die al kritiek hebben op mensen die een boekenkast in huis hebben en het 'raar' vinden als je bijv. van wiskunde houdt etc.
Ik woon hier letterlijk in een straat met twee uitersten, academisch gevormd volk en Camping-Powned, dikke buiken frituurlucht voetbal snorfiets/scooter WW gespuis, medisch en mentaal groot-zorgverbruiker. Die laatste noemt de rest 'randdebiel' en 'niet sporend', is blijven hangen op 'Skihut dubbel CD deel 25 uit 1992' en mag wat mij betreft wel tegen de muur/aan het gas. Die lui dienen helemaal nergens voor, vreten de boel kaal, slopen de rest en zelfs als een bijdrage kunnen leveren op een gemeentelijke inspraakavond, steken zij de draak met alles- altijd het recht in eigen hand nemend, dat is de beste oplossing volgens hen.
Noem mij even een Adolf in deze, ik schaam mij er niet voor. Als je niks doet, OK- dat kan, niet iedereen hoeft of kan in de tredmolen meelopen op hetzelfde tempo, maar dit is het andere uiterste vd curve (en het zijn allemaal NL'ers, type volksbuurt, dus geen etnische minderheid- al hebben zij de mond vol van Marokkanen en 'Zwarten' zoals zij ze noemen.) Ik had gehoopt dat de stijgende huizenprijzen de boel wel een beetje zou zuiveren, dat is maar deels gelukt helaas.

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 25 december 2013 16:45]

Dan ook niet. Tenzij ik er last van heb

Hulde aan Alan Turing, AKA Vader van de computer!

een interview met Turing:
http://www.kennislink.nl/...an-turing-de-verstoteling

Er was ook nog een zekere Tommy Flowers die geheel eigenhandig de Colossos computer heeft ontwikkeld. Voor het breken van de Lorenzo code. En natuurlijk Bill Tuttle die, wederom geheel eigenhandig de Lorenzo code heeft gebroken. Het is eigenlijk een schande dat alle eer naar Turing toegaat.

Helaas is er veel "vergeten" over de ontwikkelingen die leiden tot het kraken van de Lorenz codeer machines. Een erg belangrijke rol hadden de Polen, zonder hun werk had het jaren langer geduurd voordat de Britten de enigma codes konden kraken.

http://en.wikipedia.org/wiki/Marian_Rejewski

De rol van Alan Turing zat hem meer in het verder ontwikkelen van de Bombe, de Bombe was een grote sprong voorwaarts in het ontcijferen van de Enigma codes. En zijn theoretisch werk wat als grondslag werd gebruikt bij het ontwikkelen van een vroege computer, de Colossus.

Colossus was overigens niet. Turing compleet en was volgens de definities van Turing dus geen volledige computer.

Jammer. Ik had het beter gevonden als men -- net zoals men in Duitsland dat doet met het ereburgerschap van Hitler in dorpen en steden, dat niet is ingetrokken -- de straf had laten staan, zodat voor altijd duidelijk zou blijven hoe achterlijk en hatelijk men toen was, en voor welke misselijke doelen de staat en het "rechtsapparaat" in die tijd werd ingezet. Nu kan men wat goedkoop neuzelen 'we hebben ons leven gebeterd', terwijl die mentaliteit echt nog wel bestaat (zij het dat het niet meer kan om homoseksuelen zo erg het leven zuur tot onmogelijk te maken)... De macht van de staat wordt veel te makkelijk ingezet tegen minderheden, andersdenkenden en critici van 'de staat' (zie staatsreactie op Snowden, andere klokkenluiders) -- al moet je hier natuurlijk wel bij bedenken dat die reactie wordt uitgevoerd door specifieke machthebbers die bepaalde ideeën hebben over waar zij weg mee zouden moeten kunnen komen. Door zulke postume pardons uit te geven wordt dit soort dingen verdoezeld.

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 24 december 2013 12:21]

Foppe-Jan maakt een interessant punt. Moeten we (zoals je tijdens de studie geschiedenis wordt geleerd) de geschiedenis beoordelen naar de waarden en normen van toen, of mogen we ook een oordeel vellen met de kennis van nu?
Het schrijnende is natuurlijk dat terwijl Groot-Britannië zich op de borst kan kloppen ("Kijk eens hoe ruimhartig wij zijn") diezelfde wetten die destijds Turing veroordeeld kregen, nog steeds in bijvoorbeeld Oeganda (een voormalige Britse kolonie die juist deze wet niet heeft afgeschaft), homosexualiteit tot een staatsgevaarlijke bezigheid maken. Het zou van karakter getuigen als de Britse regering zich daar eens luid en duidelijk tegen uit sprak!

- edit: typo -

[Reactie gewijzigd door Martijn033 op 24 december 2013 09:29]

Naar de normen van toen gemeten is gratie de enige oplossing voor het probleem. De goede man deed immers iets dat toen niet mocht en had toen gratie moeten krijgen vanwege zijn prestaties. Hij krijgt dat nu achteraf, wat een schrale troost is voor zijn nabestaanden en bewonderaars maar alsnog beter dan helemaal niets.

De excuses (meer symbolisch dan gratie) geven aan dat we er nu gelukkig niet meer zo over denken als toen.

Alleen een onderscheiding voor zijn werk ontbreekt nog, en dan is er wat Turing zelf betreft al het mogelijke aan gedaan.

Verder ben ik het met je eens dat de Britse regering zich tegen de houding van Uganda moet uitspreken. Wie weet.

Mooi dat ze dit doen. Heb nog een werkstuk voor mijn minor geschreven over Enigma waar Turing natuurlijk ook aan bod kwam. Werkstuk toen ook aan hem en een aantal andere helden opgedragen

Hier nog een leuke docu van de BBC over Bletchley Park en hoe de Enigma werk gebroken:
https://www.youtube.com/watch?v=JF48sl15OCg

[Reactie gewijzigd door Reaper.exe op 24 december 2013 08:42]

Inderdaad een erg mooie en zeer interessante BBC docu. Ik ken deze niet. Bedankt!

Is er ook in HD http://www.youtube.com/watch?v=isTmDNLJWwk

"verplichte chemische castratie"
Nee hoor, wij zijn niet barbaars.