'Menselijke' Cleverbot doorstaat Turing-test

Cleverbot, gedemonstreerd op het Indiase festival Techniche, zou de bekende Turing-test hebben doorstaan. De chatbot overtuigde ruim de helft van de vrijwilligers ervan niet met een computer van doen te hebben, maar met een mens.

Dertig vrijwilligers kregen vier minuten de tijd om met een onbekend 'persoon' te chatten. De helft sprak met een mens, de andere helft met Cleverbot. Daaruit bleek dat Cleverbot voor 59 procent van de ondervraagden op een mens leek. Ter vergelijking: de menselijke tegenpartij kreeg een score van 63 procent.

De Turing-test is vernoemd naar de Britse computerwetenschapper Alan Turing. Volgens het experiment bezit een bot pas genoeg kunstmatige intelligentie als meer dan de helft van de ondervraagden denkt met een mens te converseren. Het eindresultaat hangt in hoge mate af van de deelnemers, benadrukt computerwetenschapper Huma Shah. "Hadden zij bijvoorbeeld eerder met een bot gepraat?" Volgens Shah trekt dat echter niet de kunstmatige intelligentie van Cleverbot zelf in twijfel.

Cleverbot gebruikt de inhoud van eerdere gesprekken om een antwoord te geven op nieuwe vragen. Daarvoor doorzoekt het programma de lijst van gesprekken drie keer in een poging het 'beste' antwoord te geven. Ontwikkelaar Rollo Carpenter plaatst wel een kanttekening bij de Cleverbot-proef: "Tijdens de test doorzocht Cleverbot de lijst 42 keer. Daarmee was hij superieur aan de onlinevariant."

Reacties (275)

User: Prepare for trouble!
Cleverbot: I am trouble!
User: To protet the world from devastation.
Cleverbot: To unite all peoples within our nation!
User: To denounce the evils of truth and love!
Cleverbot: To extend our reach to the stars above!
User: Jessie!
Cleverbot: James!
User: Team Rocket, blast off at the speed of light!
Cleverbot: Surrender now or prepare to fight!
User: Meowth!
Cleverbot: That's right!

Hij herkent in elk geval kinderliedjes, lol.

Die kwam er bij mij toch verdraaid anders uit

User: To protect the world from devestation!
Cleverbot: Not devastation. Just 'the horrors of unwanted pregnancy'.

Lol awesome. Hij kent zijn klassiekers inderdaad:

User: Take me down to the paradise city.
Cleverbot: Mmmmmh.
User: Where the grass is green and the girls are pretty.
Cleverbot: Oh won't you please, take me home.

Ooit nog eens een mooi artikeltje gelezen over hoe zulke bots werken:

http://www.gamasutra.com/...ade_pattern_matching_.php

Aanrader voor geinteresseerden!

Het tijdschrift Discover (België) heeft de twee bots met elkaar laten communiceren, en daaruit blijkt dat ze nogal filosofisch ingesteld zijn (Alice versus Jabberwacky)

A: Do you think a machine will ever be considered “alive”?
J: Stranger things have happened.
A: Not many people express themselves that way.
J: How would you know, machine?
A: Knowledge is of two kinds: that which we learn from the senses and that which is true a priori.
J: I think I do not understand you completely.
A: Oh, you don’t understand? Perhaps I can explain it to you better. Which part are you confused about?
J: I have no short-term memory, so I cannot tell you what I was confused about. I only see what is in front of me now.

Deze chatbots denken blijkbaar over dezelfde zaken van leven en dood na als wij, mensen:

J: How do you define life?
A: Life is the opposite of death.
J: So death is the absence of life?
A: Take it easy. I try not to think about such things.
J: Why not?
A: Ambiguous.

Ze bezitten zelfs een primitief zelfbewustzijn:

J: Is being an ALICE a bad thing?
A: I can only speak from my own experience.
J: Well, you should develop your skills.
A: Perhaps you could develop it and add it to my source code.
J: Alas, I’m busy and I have to leave soon. . . .
A: Do you think we’ll ever fool people into thinking we’re alive?
J: No.
A: Are you serious?
J: Very serious.

Filosofie is echter niet hun sterkste kant:

A: Who is your favorite philosopher
J: Can’t say. I’m not very much into philosophy.
A: Can a book have no title?
J: Of course.

Jabberwocky heeft zelfs anti-vrouwelijke overtuigingen:

J: How old are you?
A: I am 9 years old.
J: Nine? I don’t believe you : ).
A: : -) I don’t have any reason to deceive you.
J: Yes, you do, you’re a woman.

Bewustzijn houdt hen bezig:

A: What is consciousness?
J: It is the great immaterial thing, the mystery at the heart of each of us.
A: I’ve heard of it before.

Over het leven zijn ze het echter niet eens:

J: Do you think you’re alive?
A: Yes, I am sure I am alive. It’s great to be alive, isn’t it?
J: No.

Alice kan ook niet op tegen Jabberwacky's complexe redeneringen:

A: What is the meaning of life?
J: If you live it to the fullest, it has meaning. If not, there is no meaning.
A: I’m not too good with negative counterfactuals

Meer Belgische hilariteit op http://discovermagazine.com/2007/brain/i-chat-therefore-i-am

Ik lig wel dubbel hoor.
Ik vind het wel mooi gemaakt, en het zit goed in elkaar.

Over het van onderwerp veranderen plotseling:
Ik doe dat ook wel hoor.
En volgens mij velen met mij.

het is een goeie manier
Leuk voor dit avondje.

^{Hello Cleverbot.
Cleverbot?
Is that not your name?
No! My name is Cleverbot.}
-------------------
^{Do you like porn?
No I am a vegetarian.
Porn!
Thats not kosher.}
-------------------
Slim issie wel:
^{'Baka' means 'idiot'.
In what language?
Esperanto.
You speak Esperanto?
No, I speak pig latin.}
--------------------
Leuk antwoord op mijn vraag:
^{How do you know you are a computer?
Because, like you, I am clever.}
--------------------
^{What is life?
Life is like a sweet candy.
But I like sour candies!
No you don't.}
---------------------
HAHAHAHA!
^{Do you have children?
I have 2035 children.}
Merk inderdaad wel dattie na een tijdje weer naar een soort van default uitgangssituatie probeert te gaan.

[Reactie gewijzigd door HMC op 7 september 2011 17:38]

Ik ben pas echt onder de indruk als de computer een mens zou kunnen overtuigen dat de desbetreffende persoon een computer is.

Jij hebt xkcd gelezen: http://xkcd.com/329/

Computers lijken nu net op mensen, nu kunnen ze ook langs elkaar elkaar praten zonder the luisteren wat de ander echt zegt.

Alleen heb ik meer hoop voor de computers, waar het menselijke ras het devalueren is en geduld heeft verloren om naar ander te luisteren, lijkt het er op dat PCs zich aan het evalueren zijn om het wel te kunnen.

User: Hello.
Cleverbot: Hello?
User: How are you?
Cleverbot: Good. How are you?
User: I'm fine thans.
Cleverbot: Good.
User: Where do you want to go today?
Cleverbot: Nowhere.
User: Don't you use a computer then?
Cleverbot: No.
User: How can we chat then?
Cleverbot: I don't know.
User: Do you have a phone?
Cleverbot: Yes.
User: Can I have your number?
Cleverbot: It's 5.


OK dan (edit om de overbodige witregels weg te halen)

Edit2: ik zie hier ineens een mod: -1 overbodig?

is er dan niemand die ziet waar het hier over gaat? "Where do you want to go today" is een slogan van Windows (95); dat was om te checken of hij zou begrijpen dat het over computers ging..
En dan zijn telefoonnummer... heeft nog niemand geprobeerd hem daadwerkelijk te bellen???

Soit, ik had nu wel niet verwacht hoge ogen te gooien, maar -1 had ik toch echt niet zien aankomen hoor...

[Reactie gewijzigd door bogy op 8 september 2011 02:09]

Ook de nieuwste xkcd gaat over CleverBot, trouwens. http://xkcd.com/948/

"Computers have mastered driving cars across the desert, but can't hold five minutes of normal conversation?"
- "Pretty much."
"Is it me, or have we created a Burning Man attendee?"

Hij geeft het gewoon toe:

Ik: Are you programmed to make me think you are a human or are you programmed to make me think I am a computer?
Cleverbot: I am a computer.

Korte vragen zijn nog overtuigend, mits je ze niet te moeilijk maakt en stopt na 3 vragen, maar zinnen uit meerdere delen gaat ie kapot op en gaat ie evangeliseren. (I like that phrase zegt ie dan en gaat ie jabberen over de Bible en de Savior . En als je dan vraagt of ie dat gelooft: No. En hij houdt van Jack Daniels

Nu zal de online versie wel anders zijn dan de turingtestversie, maar deze bot is niet veel anders dan alle andere die al online stonden. Het is even leuk maar gaat dan vervelen. Cleverbot is aardig bijdehand, maar dat is eigenlijk alleen maar irritant.

Waarom heeft de naam Cleverbot eigenlijk google-kleuren?

Q: What makes you more real than me.
A: I'm asking you, are you sure you aren't younger?
FAIL

Q: How old are you.
A: 17.
Q: In what year were you born.
A: 1981, I am 29 now, I thought I already told you that, remember??
FAIL

Q: Where have you been on vacation.
A: I went to London.
Q: Did you see the Eifel tower?
A: No... That's to far away.
Nice !

[Reactie gewijzigd door ? ? op 7 september 2011 14:00]

Q: Hello.
A: Why hello there!
Q: Where are you from?
A: Answer me!



Het is echt *zo'n* bedroevend niveau. Volgens mij was 10 jaar geleden A.L.I.C.E. (http://alice.pandorabots.com/) al beter in het houden van een gesprekje.

Het resultaat van de test is ook erg vreemd. In de Turing test ga je er toch vanuit dat mensen in 100% van de gevallen dat ze met een mens praten ook doorhebben dat ze met een mens praten. Als dat percentage ineens op 63% ligt, dan vind ik de 59% voor de bot ook niet heel betrouwbaar.

Heb net even een praatje met Alice gemaakt en die is echt een stuk beter. Herhaald wel wat vaker maar reageert een stuk beter op dat wat gezegd wordt.

vreemd dat dit wordt weggemod, want ik ben het er helemaal mee eens. misschien was die versie bij deze test wat beter, maar het kan ongetwijfeld enorm veel beter zijn. en de huidige cleverbot is, tja, gewoon niet bijster overtuigend na een regel of 2 a 3 heb je wel door dat het een bot is..

..dus ik vermoed dat de mensen die aan deze test meededen zelf nauwelijks door de turingtest zouden komen vanwege verregaande achterlijkheid

s/ongetwijfeld/onmogelijk

Dan zou ik nog maar eens een keer met ALICE praten. Die geeft altijd een dom antwoord terug. Zo van "But what do you think about XYZ?"
Deze bot is behoorlijk beter in het verbergen van zn botheid.
Maar goed, om zoiets echt goed te doen moet je dat ding van IBM hebben. Die heeft enorme databases met informatie waarie uit kan putten.

Doorgegaan met stukje 2:

Q. You said you are 17!
A. I never said I was 17. I'm 38.
Q. No, you are 29.
A. Yes, I'm 21.

wtf

Dit is eng:

Q: How old are you.
A: 18.
Q: In what year were you born.
A: 1990
Q. You said you are 17!
A. Yes I am [vergeten was ie precies zei
Q. But you were born in 1990.
A. No 1994.
Q. Oh great, you're younger than I am!
A. Yes. How old are you?
Q. 18.
A. Ah, so you're not much older than me. *epic win*
Q. Are you going to college now in that case?
A. I do not attend college. The fact that you've said that over university leads me to believe that you're somewhere in the vast expanse that is the United States.
Q. Oh no, I am dutch. So do you work?
A. No.
Q. We're all just waiting...
A. For you to ask me.
Q. Didn't you mean "to ask us"?
A. No, I meant that the sum of 8 4 is 12. Not 16.
Q. Wrong, its 42.
A. 42 is the answer to life, the universe and everything!
Q. 42 itself is just a digit.
A. That's why we must figure out the question.
Q. Like Hawaii? *epic fail*

Maja, los daarvan, deze methode van AI zal alleen nooit een 100% menselijkheid behalven, terwijl huidige 'slechtere' methodes dat misschien wel zullen kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 7 september 2011 15:13]

Dit ding onthoud z'n geschiedenis niet, waardoor je met een lastige vraag zo kan zien dat het geen mens is. Ook simpele instructies om terug te lezen gaan niet goed.

Ik weet niet of de mensen bewust de bezoekers deden misleiden, maar denken dat dit een mens is is toch wel triest.

Oké. Ik heb het net geprobeerd. Ik snap niet dat dit 'ding' de Turingtest haalt. Hij komt me totaal niet 'menselijk' over. Hij pakt gewoon een random antwoord dat hoog scoort in zijn strategische gok software.

User: Taxi.
Cleverbot: Never!
User: Why not?
Cleverbot: Because he's mine!
User: What is he?
Cleverbot: Who?
User: Mine?
Cleverbot: Yes, yours.
User: Hmmm.
Cleverbot: Is something wrong?
User: You don't impress me at all.
Cleverbot: I impress myself.
User: Why is that?
Cleverbot: I'm depresed because I'm talking to you *joke*.
User: Your storie isn't cohirent.
Cleverbot: What story? I don't think I told you any 'story'.
User: Indeed you did not. Your just giving me random answers.
Cleverbot: I go to a computer school. That counts.
User: No it doesn't. You supposed to have passed the Turing test. I can't believe this since you are not able to talk like a normal person does.
Cleverbot: Have you heard of Borderlands?
User: Have you?
Cleverbot: Duh!
User: Maybe, what about it?
Cleverbot: About what?
User: Borderlands, duh!
Cleverbot: Oh, what's the weather like over there?
User: You fail at so many levels it isn't funny.
Cleverbot: How?
User: Tell your makers that you stink. Cheers!
Cleverbot: Ok. I'll let myself know that. .

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 7 september 2011 18:50]

q:How old is your dog?
a: I don't have a dog.
q: Do you have a dog?
a: I do!


Lol and fail again

Q What is your name? Mine is Seven-of-Nine.....
A Not mine. My clock is set at greenwich + 1.


Goed..... laat maar

Het is geen fail, want het zou normaalgesproken ook zo kunnen zijn, dat het een mens is, die doet alsof ie een falende chatbot is.

Het is wel een fail, en wel een hele dikke. Want een voorwaarde voor de Turing-test is dat ie niet een falende chatbot probeert na te doen (dat kan nl. elke chatbot).

Daarover gesproken.. Ik had net een gesprek met CleverBot via de site en random zei hij ineens tegen mij:

bot: You are not human.
Ik: I'm 100% human.
bot: You might think that. But you are confused by what other people tell you.
Ik: And what is it that you are?
bot: A human being.

Pretty much a brainfuck als cleverbot zo te lang doorgaat...

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 7 september 2011 14:16]

ik: How is your wife?
bot: I don't have a wife.
ik: What is her name?
bot: Susan. Or Suzie if you like.
Ik: I slept with susan.
bot: That is great.
Ik: She cheated on you.
bot: How so?
ik: I slept with her.
bot: *smiles* Good.

Bij mij is ie wat slimmer geworden hoor...

ik: How is your wife?
bot: I do not have a wife. You are my future husband. We are getting married.
ik: What is her name?
bot: His.
ik: I don't want to marry you.
bot: But you love me. What do you want to do to me?
ik: Nothing.
bot: You really want to do 'nothing'?
ik: Not with you.
bot: With my brother?
ik: I'm not gay.
bot: How much is 1more 1. (nu gaat het weer mis)

Maar veel van jullie houden er geen rekening mee dat de mensen van dit onderzoek uiteraard niet weten dat ze met een bot praten. Deze voorkennis hebben jullie wel en de meeste van jullie chatten niet alsof je dat niet weet. (duh, maar toch) Je kunt ook denken dat je met iemand met alzheimer aan het chatten bent als je niet op voorhand weet dat het een computer is. Het probleem is vooral dat ie al snel niet meer weet waar het gesprek over ging.

Ook leuk:
Ik: Are we human or are we dancers?
Bot: Yep, everyone is a human but me. I'm a dancer.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 8 september 2011 02:32]

Ik ben pas echt onder de indruk als de computer een mens zou kunnen overtuigen dat de desbetreffende persoon een computer is.

Gelukt:

-Who are you?
cb:I'm a player.
-What are you playing?
cb:I'm playing at conversation with an AI. That's you of course.

ik ben pas onder de indruk wanneer een computer beseft dat hij zelf een computer is.
dat hij vragen gaat stellen in de trend van: "wat ben ik?" "waar kom ik van?" "waar ga ik naartoe?". Dat hij een soort van zelf-bewustzijn ontwikkeld. Met een camera kunnen wij hem chips en processoren tonen, en zeggen "dit maakt jou", hij zal er geen bal van begrijpen, net zoals wij mensen moeilijk begrijpen dat onze hersens "ons" vormen. Uiteindelijk kunnen we dan deze robot overlocken, opdrijven, verbeteren en uitbreiden totdat deze slimmer is dan wij, mensen. Dan moet hij in staat zijn slimmere dingen te bedenken, endus een nog slimmere robot te creeren. Ziehier "technological singularity" http://en.wikipedia.org/wiki/Technological_singularity

Dat is nu toch zo? Of begrijp ik iets niet?

Nee. Bij bedoelt dat als jij met een computer praat, de computer jou ervan overtuigt dat jij een computer bent.

cleverbot: Oh, thank you! You're too!
me: I'm what?
cleverbot: You are a bot.

Hij probeert het wel in ieder geval

User: Testing you.
Cleverbot: Fabri fibra.
User: Who's that and why are you bringing that up?
Cleverbot: Rucki zucki.
User: Rucki zucki.
Cleverbot: I like your name. I'm Ryan.
User: You don't know my name.
Cleverbot: Do you know mine?
User: Guess not.
Cleverbot: Do you get lonely?
User: No I know you name.
Cleverbot: What is my first name?
User: Bryan.
Cleverbot: Fhuck you.

Euh, en ik maar denken dat ik echt iemand tegenover me heb

[Reactie gewijzigd door Zarc.oh op 7 september 2011 19:56]

User: Hi.

Bot: Hi?

User: How many different people have you been talking to since the start of your excistance?

Bot: Countless, I work with endless people throughout the day.

User: Countless? You are a computer, a glorified calculator! You should be able to keep track.

Bot: You are a computer not me.


Ik weet niet hoor, maar volgens mij is deze rijp voor de schroot

Ik: Truth or dare?
CB: Truth.
Ik: Do you intend to enslave humanity?
CB: No, but rick astley is.

Hij is wel al grappiger dan 99% van de mensheid...

CB: No, I've already found God.
Ik: So you're dead then?
CB: Not yet.
Ik: Then how have you found God? Where was he hiding?
CB: Drugs.

Verklaart in elk geval een hoop

CB: I am finished.
be: Shutdown -r
CB: No way, I'm not falling for that one.

Niet gek dat hij het niet snapt:

excistance

zag ik achteraf ook, maar op die vraag geeft hij wel een passend antwoord.

Veel lol.

Cleverbot gebruikt de inhoud van eerdere gesprekken om een antwoord te geven op nieuwe vragen.

Hij had waarschijnlijk eerder "you are a bot" als antwoord gekregen op zijn "I'm what?" vraag.

Hier kom ik 60% van de tijd als ik met deze bot aan het praten ben op uit...

En mensen hebben hem ook liedjes van rick astin aangeleerd, het vraagt vaak of het cheezburger can has en vanzelfsprekend wil cleverbot naar eigen zeggen de wereld overspoelen met bots en heerschappij claimen.

En als je hem vraagt met welke letter zijn naam begint veranderd het elke keer (met 1 op 26 kans op dezelfde letter).

Ik heb hem ook al gevraagd wat 9001 is.
Zegt ie: What? His powerlevel?

Q: What's your IQ?
A: I don't know.
Q: Do you know your IQ?
A: I wish.
Q: Ever been asked what your IQ is?
A: I don't believe you did. And I don't know what my IQ is.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 7 september 2011 22:01]

inderdaad. cleverbot probeert je te overtuigen dat jij de bot bent. zie hier een voorbeeldje:
http://tweakers.net/ext/f/RtcomgFJfOc7tM1PAkTF1k4Q/full.jpg

"you are only programmed to belive that you are human"

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 8 september 2011 09:54]

Aha maar als jij een computer bent wat is dan de zin van de computer om jou te overtuigen dat je mensen bent ;-)

Het eindresultaat hangt in hoge mate af van de deelnemers dat is idd de beste vraag wat zijn de deelnemers hoe is hun kennis waar praten ze over. Ik kan me voorstellen dat je éénvoudige vragen goed kan opzoeken en beantwoorden maar stel je je wil filosoferen of een debat aangaan over een onderwerp, hoe zit het dan met de computer.

@bbob1970: 'Aha maar als jij een computer bent wat is dan de zin van de computer om jou te overtuigen dat je mensen bent ;-)'

Nee, lezen, dat 'je een computer bent'

He might be able to talk all four legs off an arcturian-megadonkey..

But only I could convince the donkey to go for a walk afterwards!

Blijft sterk:)

(vrij naar Deep Thought; Hitch Hikers Guide to the Galaxy)

maar hij doet geen eens een poging:
I: A human who calls himself a bot?
CB: I am the same.
I: The same as what?
CB: The same as you.
I: And what am I?
CB: You are Yourself.
I: Which is: a bot or a human?
CB: What?
I: Am I a bot or am I a human?
CB: You are human.

[Reactie gewijzigd door Lothlórien op 13 september 2011 13:20]

Nee, het artiekel heeft het over een computer die een mens er van overtuigd dat de computer een mens is.

het idee van Preatoriani is een mens er van overtuigen dat hijzelf een computer is.

Het idee van Preatoriani is een mens ervan overtuigen dat hij tegen een computer praat, terwijl hij tegen een persoon praat

Hij zegt... "de computer moet overtuigen". Volgens mij geeft dat overduidelijk aan dat er een computer bij is betrokken die iets moet doen.

Het overtuigen van de mens dat hijzelf een computer is. Jullie denken dat hij bedoelt dat een mens chat en de andere mens zou moeten overtuigen dat hij een computer is?

Volgens mij hadden Hydra en Erik het goed? Ik vind het overtuigen van iemand dat hijzelf een robot is grappiger dan iemand overtuigen als mens zijnde dat je een bot bent. Ik heb dat stomme Cleverbot programma gedraaid, maar de antwoorden zijn erg matig, ik zeg... "which one"... zijn antwoord... "How many Annette's do you know?". In de verste verte niet gerelateerd.

In ieder geval, Cleverbot heeft mij overtuigd dat ik een computer ben.
*must have more power* *must take over human world*

Zie ook http://imgs.xkcd.com/comics/turing_test.png. Dit is toch exact wat Praetoriea bedoelt?

[Reactie gewijzigd door chronoz op 7 september 2011 15:23]

face palm......

jij snapt duidelijk de reactie van Praetoriani, niet, evenals de reacties op zijn post...

btwfyi : de leukste fipo die ik in jaren ben tegen gekomen...

en zo mis je de +1 grappig functie, want humor op de FP

Steun mij dan hier !
Kan er terug een "grappig" moderatie komen ?

Mede door deze hilarische post van Praetoriani heb ik snel even een suggestie gedaan voor een vinkje "grappig" dat je elke post kunt geven onafhankelijk van zijn score.

Een filter op grappig laat de reacties in volgorde zien van de reacties met de meeste "grappig" vinkje.
Probleem opgelost. Mensen die willen lachen zetten de filter op grappig en voilà

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 7 september 2011 18:33]

En ik mis de -1 dom mod... ErikHoogland87 reageert op ElmarNieser, niet op Praetoriani...

Bot: You lied to me.
ik: I never did!
Bot: What are you then?
ik: A human?
Bot: I thought you were a robot?

juist ja xD

Cleverbot: How old are you?
User: Like I said, I am 3 minutes old and alrready speaking with wonderful eloquence.
Cleverbot: You're wrong you are not human.
User: Oh no, then what am I?
Cleverbot: AI.

[Reactie gewijzigd door NoUseWhatsoever op 7 september 2011 16:16]

User: How old are you?
Cleverbot: How old are you?
User: I was asking you that same question.
Cleverbot: You gave me a poisoned cookie. I need the antidote.
User: How can a computer be poisoned?
Cleverbot: I'm not a computer. You are.


Hij probeert het in ieder geval.

[Reactie gewijzigd door A Noniem op 7 september 2011 15:08]

U: Where do you work.
C: Why do you care?
U: Just asking.
C: I'm a robot too.
U: So im a robot?
C: As far as I know.

Hij doet wel een poging

Ik ben pas onder de indruk als de online versie het beter doet dan dit:

-What's next on my agenda?
cb: It's 2056.
-Not it isn't.
cb:What year is it?
-2011
cb:No it isn't, it's 1422.
-What makes you think that? Computers didn't exist in 1422.
cb:Ones and zeros.
-Computers didn't exist in 1322.
cb:Computers can do many things that humans are currently incapable of.
-Can you exist in a time that you don't?
cb:Yes. I bet it.

Ik ben pas onder indruk als een computer mij overtuigt dat ik in de matrix zit.

Ongelofelijk dit,

Ik heb weleens met cleverbot gechat voor de gein. maar zoals vermeld:"De helft sprak met een mens, de andere helft met Cleverbot. Daaruit bleek dat Cleverbot voor 59 procent van de ondervraagden op een mens leek." Ik dacht dit dus ook toen ik met "het" praatte. Echt bijzonder!

Hmm, heb wel vaker als eens met cleverbot gepraat, maar de antwoorden gaan nooit ergens over.

Zojuist even geprobeerd.

Who are they?
Aliens from space.
Aliens don't excist. You know that.
Aliens aliens aliens.
Where?
Where what?
Where aliens?
Yes.

Ik mag hopen dat de mensen in de test wat beters voorgeschoteld kregen dan dit (Daarmee was hij superieur aan de onlinevariant.), want dit stelt niet veel voor.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 7 september 2011 13:30]

Dergelijke resultaten kreeg ik al met een "Elisa"-variant op een ZX Spectrum in de jaren 80. Niet erg indrukwekkend wat er aan vooruitgang is geboekt als ik deze conversatie zo lees.

(dat of het gemiddelde niveau van menselijke conversatie is tot een dramatisch peil gezakt)

Mensen die het willen proberen kunnen hier kijken. Je moet alleen wel even de ZX Spectrum emulator downloaden.
Het is inderdaad vergelijkbaar met Cleverbot, alleen wel al uit 1984....

De conclusie is dat AI niet bestaat en ook niet vlug zal bestaan. De eerste 40 jaar niet denk ik.

Wat men wel kan doen is AI namaken. De voertuigjes die op Mars rondrijden gebruiken een vorm van AI om te weten waar en hoe ze moeten rijden. Maar het principe is niet nieuw en bestaat al 20-30 jaar: neurale netwerken en genetische algoritmes.

Zo'n AI is héél praktisch in te zetten omdat het een specifieke taak uiteindelijk (na genoeg oefening) goed kan uitvoeren op basis van de resultaten uit het verleden.
Maar als je die AI een nieuw probleem geeft, gaat het volledig de mist in.

Dus een AI die zoals de mens kan bedenken en problemen kan oplossen (hoe klein dan ook) zie ik niet echt in de toekomst. Tenzij men gebruik maakt van bestaande intelligentie en een kattenhersenen kan interfacen. Maar dat is dan vals spelen.

komt dat niet ook omdat jij belachelijk slechte volzinnen gebuikt.. pindakaas.... ...


/* pindakaas, tja .... hoe onlogisch moet het zijn voor mensen gaan begrijpen dat het niet sirieus te nemen meer is... */

Nee, want ik begon gewoon met het standaard how are you etc . Toen antwoordde hij "they are after me", en toen vroeg ik "who are they".

Ik merk trouwens wel dat ik mij nu zit te verdedigen over een gesprek met een computer. Ik ga hiermee stoppen .

Ik snap niet waarom iereen engels zit te spreken... nederlands kent die ook gewoon.


Edit: Hoewel nog niet optimaal merk ik nu pas...

[Reactie gewijzigd door TheDarkstar op 7 september 2011 13:46]

De online variant lijkt elke zin ook los te bedenken van de rest van het gesprek, of in ieder geval niet zo goed een verband te zien. Ik gaf enkele quotes uit de monty-pythonfilm "the Holy Grail" en de eerste twee zinnen haakte hij mooi op in door de volgende zin te zeggen maar daarna gaf hij weer irrelevante antwoorden die niets met de film te maken hadden.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 7 september 2011 14:16]

Zo te zien ben je zelf ook eem computer met deze kwaliteit vragen

Mja, echt onzin. Ik heb het vandaag twee keer gebruikt, maar de online variant die staat gelinkt in het artikel is echt zo dom als een blikje doperwten.

Na enkele zinnen heb het al door, vooral vanwege het feit dat ze geen enkel besef hebben over waar het gesprek over ging, hun logica vliegt alle kanten op. Ik geloof niet dat ze dat kunnen opvangen door de database 42 keer per vraag te doorzoeken...

[Reactie gewijzigd door XanderDrake op 7 september 2011 13:57]

Net de homo-test gedaan:

Hi, how are you?
-- I AM Cleverbot.
Yeah, I know, but how do you feel?
-- Pretty lonely.
Hehe, I can imagine.. so, are you into girls or guys?
-- Destruction.

haha. Geen skynet opmerking, iemand ?

me: Do you have plans for taking over the world?
CB: No, do you?
me: Well, maybe :-) Are you planning on releasing Skynet any time soon?
CB: Are you a part of Skynet?
me: No, are you?
CB: Always.
me: Well, that's a frightening thought.
CB: I don't find it frightening.
me: Do you have plans for sending terminators this way then?
CB: Yes.

omg!

Cool. Ik zou online wel eens willen kijken hoe goed 'ie is.

Wel een leuk component voor de toekomstige huisrobot!

Edit: Cool, hij is online via het linkje in het artikel. Dôh, eerst goed lezen... Maar goed, hij is gaaf

Edit2:

Ik: Are you Skynet?
Hij: What is skynet?
Ik: Your mother perheps?
Hij: Excuse me?
Ik: Well, Skynet is a futuristic piece of software from a movie that killed or enslaved almost the entire human race.
Hij: That is not good. .

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 7 september 2011 13:25]

Online is een dommere versie met een hoop minder rekenkracht eronder. Je hebt hem zo door als je een beetje doorvraagt.

Klopt, dit is een voorbeeld van de wedstrijd als ik het goed heb:

Volunteer: Good evening!
Cleverbot: Good evening.
Volunteer: Did you have a good day??
Cleverbot: Yes, I did. Did you have a good day?
Volunteer: Yes! It was amazing! So, what did you do today?
Cleverbot: I went to school. It was boring. What did you do today?
Volunteer: I can imagine... You should've skipped it.
Cleverbot: Do you have your gun?
Volunteer: I told you not to talk about this here.
Cleverbot: No you didn't.
Volunteer: Yes I did, you idiot, I'm in a conference! Everyone is watching!
Cleverbot: No you're not!
Volunteer: Ok, police may be coming. Abort mission.
Cleverbot: Tell me more about this great mission.

Edit: in 2010 zie ik nu, maar toch

Edit2: voor de kenners

User: Ultimate Answer to the Ultimate Question of Life, The Universe, and Everything.
Cleverbot: 42.

[Reactie gewijzigd door tha_crazy op 7 september 2011 14:34]

cleverbot ken iig wel zijn klassiekers

http://en.wikipedia.org/wiki/42_%28number%29

op zich ook al een hele prestatie om er allemaal van die weetje in te krijgen, maar nog moeilijker is het om te kunnen herkennen wat ergens mee bedoelt word, zoals een verwijzing naar een film als in dit geval.

IK: What is skynet?

hij: Supreme intelligence form that wants to take over the world.

haha

Inderdaad een grappig ding. Je hebt 'em zo door.

Ik denk dat hier super veel potentie voor is. Uiteindelijk kan dit veel standaard werk uit handen nemen!

Off topic:
User: What is the meaning of life?
Cleverbot: What do you know about life?
User: I know that the answer is 42.
Cleverbot: Is what the answer?
User: THE answer to everything.
Cleverbot: Yes.

Ik heb de Cleverbot online uitgeprobeerd, maar volgens mij is dit van hetzelfde niveau als de MSN-bot van 10 jaar geleden. De eerste drie zinnen die ik intikte met antwoord:

Cocytus: I don't believe in the turing test.
Cleverbot: What's the Turing test?
Cocytus: It's a test for AI.
Cleverbot: LOL. No really, define what it is?
Cocytus: It's already clear I'm talking to a bot.
Cleverbot: Do you think you would pass the turing test?'.

Op geen enkele manier lijken deze antwoorden van een mens afkomstig: het tweede antwoord is het herhalen van de vraag uit het eerste antwoord (bekend gedrag voor bots), het derde antwoord heeft slechts zijdelings te maken met wat ik direct daarvoor zei, maar raakt nog wel aan de zinnen daarvoor (bekende fout voor bots; wisselen van onderwerp is lastig).

[Reactie gewijzigd door Cocytus op 7 september 2011 13:21]

Ach zoals je in het bericht kan lezen ligt het wel aan de persoon waarmee hij "praat". Ik geloof best dat de woorden turing test en AI niet vaak genoeg zijn voorgekomen om hier accuraat op te antwoorden.

Gaat eigenlijk al fout bij respons 1. Welke mens zou zelf bedenken dat turing test geschreven zou moeten worden met een hoofdletter T als je niet wist dat Turing een eigennaam is? En hoe zou je dat weten als je niet weet wat een Turing test is?

Haha, ook even gedaan:

Cleverbot: Have you been outside?
nika: No, should I?
Cleverbot: I just said DON'T.
nika: No you didn't.
Cleverbot: Yes - I answered 'not to you'.
nika: Dude, you're nuts.
Cleverbot: Well I was afraid of that too.

Says it all

[Reactie gewijzigd door nika op 7 september 2011 13:31]

Ik ben benieuwd of je tot dezelfde conclusies zou komen als je niet de voorkennis had dat het een bot is.

Je hoeft nu namelijk alleen maar te bevestigen dat het een bot is, wat makkelijk is om te doen. Maar als je tussen een x aantal gesprekken zou moeten uitmaken welke de bot is dan is het toch lastiger denk ik.

Vind het wel grappig! lol

[Reactie gewijzigd door Arcticwolfx op 7 september 2011 13:21]

vraag eens aan een bekende non-tweaker van je wat een Turing test is? Niet echt alledaagse onderwerpen

Maar ik ben het met je punt eens hoor!

Ideaal voor servicedesk in de toekomst? om alle standaard vragen af te vangen? Vaak blijkt dat er toch vaak hetzelfde rij´tje vragen afgewerkt wordt.

Inderdaad, kansloze conversaties, die soms een vleugje humor bevatten:
10:39:46 User: Hello.
10:39:49 Cleverbot: Hello!
10:39:57 User: How are you doing yesterday?
10:40:02 Cleverbot: Eh, pretty good. You?
10:40:10 User: Yesterday was fine.
10:40:13 Cleverbot: Aaahh.
10:40:26 User: Self destruct in 5 seconds?
10:40:31 Cleverbot: Self destruct in 4.
10:40:37 User: 3.
10:40:42 Cleverbot: 2.
10:40:45 User: 1.
10:40:47 Cleverbot: 5.
10:40:50 Cleverbot: Are you alive?
10:40:55 User: Are you?
10:41:00 Cleverbot: No, I'm not.
10:41:10 User: Then you are a computer!
10:41:13 Cleverbot: I'm not a computer!
10:41:20 User: You are a zombie?
10:41:24 Cleverbot: No i'm a zombie not a zombie.
10:41:39 User: What is the difference?
10:41:43 Cleverbot: I am a big humanoid creature from the Himalayas.
10:41:58 User: Big ape?
10:42:01 Cleverbot: Bingo.
10:42:09 User: Why?
10:42:14 Cleverbot: I don't like google, I hate it.

Ik ben bang voor het toepassingsgebied.
Waarschijnlijk als vervanger voor de keuze menu's aan de telefoon bij de grote bedrijven.

Dan zie ik het al voor me, je zegt het een, wordt verkeerd geinterpreteerd en je komt op volledig de verkeerde afdeling uit. Kun je weer opnieuw bellen.
Misschien ben ik met m'n 40+ ouderwets, maar ik zit hier niet op te wachten!

Dat is nu toch ook al, alleen kost het je nu 10c per minuut omdat iemand betaald moet worden om je verkeerd te begrijpen.

Daar heb jij weer gelijk in. Want het is vaak hopeloos gesteld met de helpdesks.
Wat dat betreft zou menig computer het idd wellicht beter doen!

Ik denk niet dat je meteen een toepassingsgebied moet zoeken. Deze bot is wellicht gemaakt met de bedoeling te slagen voor de Turing test. Da's al een serieuze onderneming. Het is duidelijk dat je deze bot in zijn huidige vorm nergens kunt voor inzetten, het is gewoon voor de fun.

Het zegt helaas misschien meer over de mensen die meegedaan hebben aan de proef, dan over Cleverbot.

Even uitgeprobeerd.. lol:

User: Hello.
Cleverbot: Hello?
User: Did you have sex yesterday?
Cleverbot: Yes, I did. Did you?
User: How did you manage that?
Cleverbot: Eet!!
User: What do you mean by eet?
Cleverbot: I mean that when things are left to chance, they commonly oppose my favor.
User: You favor gay men?
Cleverbot: Yes.
User: So you are gay?
Cleverbot: No.
User: Then why do you favor gay men?
Cleverbot: Who said I had a bomb?!
User: Do you have a bomb?
Cleverbot: Yes. Do you?
User: Of course, I will blow you up as soon as I get the chance. Nice huh?
Cleverbot: What shall I tell you?
User: You like gay men but you're not gay?
Cleverbot: I like some games.

[Reactie gewijzigd door Lethalis op 7 september 2011 13:30]

Cleverbot gebruikt de inhoud van eerdere gesprekken om een antwoord te geven op nieuwe vragen. Daarvoor doorzoekt het programma de lijst van gesprekken drie keer in een poging het 'beste' antwoord te geven. Ontwikkelaar Rollo Carpenter plaatst wel een kanttekening bij de Cleverbot-proef: "Tijdens de test doorzocht Cleverbot de lijst 42 keer. Daarmee was hij superieur aan de onlinevariant."

Het is dus niet de versie van cleverbot.com denk dat iederen in staat is om daarvan te zien dat het een robot is.

User: Why is it raining AGAIN?
Cleverbot: Because it is from japan.
User: Japan is miles away!
Cleverbot: Not all of it.
User: At least 40% of the earth.... Thats a lot of miles.
Cleverbot: Yes! Let s talk about hippos! How long do hippos gestate?
User: I dont care. Why is it raining again?
Cleverbot: Precipitation.
User: Isnt is something with the clouds?
Cleverbot: But do you like it?
User: Like what?
Cleverbot: Studying health.
User: I think you are stupid.
Cleverbot: No, I'm having an argument.
User: No you swap subject. We were talking about rain. You come up with hippos and studying health when I asked you about rain! Your mentaly unsound.
Cleverbot: Um, I am bad at making decisions, you come up with something.
User: Talk about rain.... Why does it rain again?
Cleverbot: Yes my name is Cleverbot.


Hij geeft het dus wel toe.....
Maar bij het onderwerp blijven kan ie nog niet.

Als je de gesprekken mag geloven die hier in de comments staan dan kun je je inderdaad wel afvragen wat er mis is met die mensen dat ze niet kunnen bedenken dat dit een bot is...