Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties

Aantekeningen voor het kraken van de Enigma-code van de nazi's, blijken te zijn gevonden bij het restaureren van een codebreaking-faciliteit in het Engelse Bletchley Park. De codekrakers gebruikten de papieren als isolatiemateriaal onder het dak.

De documenten blijken al in 2013 te zijn gevonden bij het restaureren van Hut 6, die de codenaam Station X droeg, in Bletchley Park bij de stad Milton Keynes, zo bericht The Times. Het papierwerk was sinds die tijd ingevroren ter conservatie en is nu weer gerestaureerd, om over een maand tentoongesteld te worden. Na de oorlog zijn alle papieren van de codekrakers vernietigd, maar de nu gerestaureerde werken bleven behouden doordat ze ter isolatie onder het dak en in muren geplaatst waren door de medewerkers van inlichtingendienst.

Onder de papieren zijn aantekeningen die met potlood gemaakt zijn, maar ook zit er een Banbury Sheet bij, het enige exemplaar dat nog bestaat. Bij deze bladen werden de letters van de vercijferde tekst geperforeerd, waarna verschillende bladen over elkaar gelegd en geschoven werden. Vervolgens werden de gaatjes die elkaar overlapten geteld.

Een hoog resultaat kon meegewogen worden bij een hypothese over de instellingen van de rotors van een Enigma-machine, die de Duitsers in de Tweede Wereldoorlog gebruikten om berichten te vercijferen. De informatie kon zo het kraken van onderschepte berichten die dag mogelijk versnellen. Deze techniek is ontwikkeld door Alan Turing en wordt ook wel Banburismus genoemd. De naam verwijst naar Banbury, waar de kaarten werden geprint.

Alan Turing Banbury Sheet Engima aantekeningenAlan Turing Banbury Sheet Engima aantekeningenAlan Turing Banbury Sheet Engima aantekeningenAlan Turing Banbury Sheet Engima aantekeningenAlan Turing Banbury Sheet Engima aantekeningenAlan Turing Banbury Sheet Engima aantekeningen

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Gaaf om te zien! Zonder ook maar enige cryptografische achtergrond te hebben vraag ik me toch af in hoeverre de enigma codering hedentendage 'te begrijpen is'. Is hij bijv. handmatig te ontcijferen of heb je er nog steeds een apparaat / computer voor nodig? Het lijkt me razend interessant om het gedachtegoed rondom codering van destijds te herleven. (of moet ik dan de film gaan kijken?)

Vast wel een slimmerik die zich er in verdiept heeft...
Heel duidelijk inderdaad, bedankt voor het delen. Het vervolg is ook erg interessant https://www.youtube.com/watch?v=V4V2bpZlqx8 Al word er erg snel aan voorbij gegaan dat eigenlijk de grootste flaw van de Enigma de Duitsers zelf waren met hun standaard berichten en afsluiting, als ze dat niet hadden gedaan was het moeilijker geweest een woord te vinden en dit te matchen.
Volgens mij was de grootste fout, die geautomatiseerd ontcijferen mogelijk maakte, toch juist dat de implementatie van de encryptie in de Duitse variant nooit een karakter niet veranderde. Met andere woorden, een E kon alle letters worden, behalve een E. Dat wordt duidelijk uitgelegd in de video die je linkt :) Wat jij beschrijft, was uiteraard ook belangrijk maar dan alleen in combinatie mét het feit dat een letter nooit gelijk kon blijven na encryptie.

Overigens, later in de oorlog maakten de geallieerden een Enigma-kloon die dat probleem niet had en al gauw daarna kwamen de Duitsers erachter dat dat daadwerkelijk onbreekbaar was (voor dit tijd).
Ja dat klopt, maar ik vind het toch wel mooi om te zien dat het uiteindelijk zo snel kon omdat ze tekst hadden waar ze naar konden zoeken. Natuurlijk was het feit dat een letter nooit zichzelf kon zijn een grote fout die inderdaad de Enigma kloon niet had en de combinatie van beide was belangrijk voor de snelheid, maar er blijft in de jaren niks veranderd dat menselijke zwakte vaak een grote rol speelt in het kraken van codes en beveiligingen. Zoals wel vaker als er iets 'gehackt' is, dat het wachtwoorden waren die makkelijk te raden waren en over meerdere accounts werden gebruikt.
Goed te volgen en interessante video inderdaad, dank! Voor 1937 geniaal bedacht...
Hier kan je oefenen als je een middag vrij hebt.
http://enigma.louisedade.co.uk/enigma.html
Het was handmatig te ontcijferen. Alleen werkten de codes maar 1 dag waardoor dat niet hielp. De film of de documentaire kijken kan in ieder geval geen kwaad :)
Beetje een OneTimePad vorm van encryptie. Waarbij de sleutel maar een keer gebruikt word. Dus veel plezier gewenst met het ontcijferen.

Je kan het nog steeds je neemt een boek, kiest een pagina als OneTimePad en gebruikt het om een alphabet shift toe te passen.
Het was helemaal geen OneTimePad. Bij een one time pad is je sleutel MINSTENS even lang als je informatie of langer. Nu ja, eigenlijk is de sleutel bij een One Time Pad eerder de bron en juist het gene wat geheim gehouden moet worden.

Bij de Enigma machine moet je elke dag in de logboeks kijken om te weten wat de instelling van de dag was. Die instelling is de sleutel. Het was welke van de 5 rotors in welke volgorde + de setting van elke van de drie rotors + de patch kabels. Met die sleutel werd dat de hele dag elke bericht versleuteld en ontsleuteld. De sleutel is dan talloze malen kleiner dan de informatie.


Een one time pad is onkraakbaar omdat de informatie zelf NIET verstuurd word. Je kunt heel makkelijk zelf een one time pad maken. Zoek een lang genoeg boek uit, dat niet voor de hand liggend is. Haal twee exemplaren in huis. Geef een mee aan je vriend waar je geheimzinning mee wilt gaan doen en hou een thuis.

Stel dat je boek zo begint:

"Dit is een verhaal over een arme Tweaker en zijn dertig robots, twaalf waren stuk."

De eerst tekst die je wilt sturen is:


"test"


Dan ga je door de tekst en kijk je wanneer je de letter t tegen komt. Op de derde positie. Dus schrijf je nummer 3 op. Dan de e, die vinden we op 8ste positie, we rekenen spaties mee want die willen we zelf ook gebruiken. Maar we gaan niet elke keer van het begin tellen maar vanaf de laatste letter. Na de t op de derde positie vinden we de e 5 posities verder. Dus we hebben nu 3 STOP 5 STOP
Nu de s die vinden we 54 positie verder. de t vinden we 3 posities verder.
3 - 5 - 54 - 3 is wat we via radio golven gaan versturen.

Jouw vriend pakt het zelfde boek uit de kast en begint gewoon te tellen. 3 posities vanaf het begin vinden we de t ... en zo verder. De laatste positie moet altijd onthouden worden.


De reden dat een one time pad onkraakbaar is, is dat de informatie niet verstuurd word maar de filter die je moet toepassen op een bron om daar de informatie uit te halen. De informatie zit in het boek. Wat we versturen is de filter. Met alleen de filter kun JE ONMOGELIJK de informatie te weten komen. Je hebt het boek nodig. Als ik na de eerste zin deze OPNIEUW gebruik voor de volgende dan is het geen "one time" pad meer want dan gebruik ik het pad voor de tweede keer. Vandaar de naam.

Met een boek is dit natuurlijk een omslachtige situatie. Met computers gaat het veel beter. Het enige wat je moet doen is een heel groot willekeurig bestand genereren en daar een kopie van maken. De mensen die met elkaar willen praten hebben die kopie nodig en de kopie moet absoluut geheim blijven. Vervolgens word bijna hetzelfde principe toegepast. Je zou een heel groot bestand kunnen hebben met willekeurige nummers van 1 tot en met 26.

Die stellen de letters voor. Vervolgens zet je eerst de geheime boodschap om in nummers. Dus A = 1 enz.

Dan pak je het eerste getal en je telt bij het eerste getal in je random reeks op en de som is wat je verstuurd. En dan gebeurt aan de andere kant natuurlijk het omgekeerde. Die nummer stations die je soms op bepaalde radio frequenties hoort werken zo. De geheime agenten waar het het voor bedoelt is hebben een kopie van een groot bestand dat de persoon die de nummer maakt en aan het nummer station geeft OOK heeft. Het valt niet te kraken want de informatie ZELF zit in het bestand, wat verstuurd word is de ruis die je uit het bestand moet halen. Dit is eigenlijk gewoon het omgekeerde als tekst door elkaar halen en dan de door elkaar gehaalde tekst versturen terwijl je van te voren een algoritme hebt afgesproken, zodat je het door elkaar halen in omgekeerde richting terug kunt uitvoeren. Wat je nu gaat versturen is het algoritme dat je moet toepassen op een bron om zo van die bron weg te filteren tot je tekst overblijft.

En one time pad werkt dus niet goed voor het leger. Immers zodra de vijand ook maar één kopie te pakken krijgt is het om zeep. Een one time pad is alleen praktisch tussen twee partijen. En deze twee moeten elkaar kennen, en van te voren iets gemeenschappelijks afspreken. Op het internet valt het dus niet te gebruiken wanneer publieke cryptographie nodig is tussen partijen die elkaar niet gaan ontmoeten.
Mijn voorbeeld was heel erg onpraktisch omdat je van je boek heel erg veel overslaat en voor je het weet ben je door het hele boek heen. Dan moet er dus weer een ander boek afgesproken worden. En de letters die wij overstaan, als je het met een digitaal bestand doet hoef je niks over te slaan. Zolang je bron maar random is. In dat geval kun je een cipher shift uitvoeren ipv gewoon de nummers van de positie door te geven. Het voorbeeld wat ik geef is een voorbeeld dat zo oud als het schrift is, maar het is erg onpraktisch, en nooit populair geweest. En elke keer wanneer je je geheime boek uit je boekenkast haalt moet je voorzichtig zijn dat niemand ziet welk boek het is. Of welke boekenkast, want ze zouden ze allemaal kunnen uitproberen.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 5 februari 2015 04:36]

Een correctie over je uitleg van de werking van een one-time pad.
Als je het zo gebruikt als jij zegt, heb je nog altijd een 1 op 1 vervanging van de letters naar in dit geval nummers. Ook hoeft bij jouw implementatie de pad niet langer te zijn dan het bericht, maar zo lang dat alle tekens minstens 1 keer voorkomen.

De werking van een one-time pad is als volgt:
Als ik de tekst uit jouw voorbeeld aanhaal:
"Dit is een verhaal over een arme Tweaker en zijn dertig robots, twaalf waren stuk."
Dan wordt "test" bijvoorbeeld:
D+t=4+20=24=x
Daarbij is 4 de plek van "d" in het alphabet, 20 de plek van "t" in het alphabet en 24 de plek van "x" in het alphabet.
De rest wordt dan:
i+e=9+5=14=n
t+s=20+19=39=","
" "+t=37+20=57, 57-39=18=r

Dat wordt dus "xn,r".
De waardes voor leestekens en cijfers heb ik vooraf bepaald, die zijn te vinden door de positie van het teken in "abcdefghijklmnopqrstuvwxyz0123456789 .,".
Dat zijn 39 posities, vandaar de "57-39" verder hierboven.

Om het bericht te ontcijferen haal je gewoon de waardes van de tekst van het bericht af:
x-d=24-4=20=t
n-i=14-9=5=e
","-t=39-20=19=s
r-" "=18-37=-19, 39-19=20=t
Dan krijg je dus "test"

De reden dat het onbreekbaar is, is omdat je een stuk van de cipher geen twee keer gebruikt. Het volgende gecodeerde bericht begin je dus ook gewoon op positie 5 van je pad.

Ik hoop dat dit duidelijk is. Laat het me weten als het niet duidelijk is, dan breid ik het uit wanneer ik meer tijd heb.
De reden dat het onbreekbaar is, is omdat je een stuk van de cipher geen twee keer gebruikt. Het volgende gecodeerde bericht begin je dus ook gewoon op positie 5 van je pad.

Ik hoop dat dit duidelijk is. Laat het me weten als het niet duidelijk is, dan breid ik het uit wanneer ik meer tijd heb.
En in beperkte mate wordt dit in digitale encryptie ook gebruikt, in de vorm van block cyphers. Zo lang je de levensduur van het blok maar kort genoeg maakt, wordt de versleuteling heel lastig te kraken maar schaalt het toch redelijk goed.

Een goed voorbeeld hierin is satelliet-versleuteling, waar er elke keer een nieuwe block cypher wordt gegenereerd op basis van de private key op je smartcard. De cypher wordt snel genoeg veranderd om te voorkomen dat andere mensen het achterhalen als ze maar genoeg informatie afluisteren en een patroon herkennen (zoals dat bij Enigma is gebeurd).

Als je een block cypher maar één keer gebruikt en even lang is als je bericht, is het een one-time pad. Immers, bij elk nieuw bericht hoort een nieuwe cypher (in jouw voorbeeld dus blokken van 4 karakters).
Wi Fi gebruikt dat ook. De sleutel code die je hebt geeft alleen maar toegang tot het netwerk. Een goed beveilig netwerk verandert de eigenlijk gebruikte code regelmatig.

Natuurlijk wat het met WEP wel anders maar met EAS en WPA2 verandert de eigenlijke versleuteling dus wel.
Het is niet geheel onmogelijk zeker niet bij langere teksten. Statistisch komen sommige letters vaker voor dan andere letters. Zo kan je snel schterhalen welk cijfer voor welk letter staat.
Toch niet, want je telt niet voor elke letter vanaf het begin maar vanaf de vorige letter verder. Je hebt echt de brontekst nodig om te ontcijferen want er zit geen patroon in de cijfers. Nu is het gegeven voorbeeld dan ietwat ongelukkig doordat de "t" in beide gevallen een 3 is maar dat is geheel toeval. Een volgende "t" kan weer een ander cijfer hebben of als er een andere letter dan "s" voor stond zou het ook weer een ander cijfer hebben.

[Reactie gewijzigd door TheKmork op 5 februari 2015 08:21]

Hoe bedoel je dat het niet hielp? Ze konden aan het eind van de 2e wereld oorlog geloof ik binnen een kwartier een bericht ontcijferen en doorpassen naar de juiste instantie :P

Als ze enigma niet hadden gekraakt (en het niet zo goed verborgen gehouden hadden) dan was de oorlog een stuk langer geweest...
-

[Reactie gewijzigd door Patten op 5 februari 2015 23:19]

Mooie (en ongetwijfeld zorgvuldig georkestreerde) timing nu net The Imitation Game uit is en al 6 Oscar nominaties heeft!
Nee sowieso pure toeval. Het is zeker noodzakelijk geweest om het sinds 2013 geheim te houden.
Ik denk het niet. Restauratie van deze documenten neemt tijd in beslag en ik ga er vanuit dat het bewust getimed is zoals TRS80 aangeeft. Beetje Britse humor denk ik.
Lijkt me ook toeval, maar niet omdat ze het geheim moesten houden. Ik zou niet weten waarom.. Ze hebben het een tijd bevroren gehouden om het niet verder te beschadigen. Misschien hebben ze ook wel de techniek van sublimatie gebruikt (ijs direct laten overgaan in gas), omdat gewoon vocht uit papier laten verdampen dit ernstig kan beschadigen. Zoiets kost echter wel veel tijd.

Voor de rest is het IMO niet erg boeiend of het nu getimed was of niet.
Het heeft niets met toeval te maken maar ook is het niet georkestreerd. De film is hier al sinds november uit, maar je krijgt ook korting op de entree van het museum met je cinema kaartje. De reden dat het nu pas wordt gepubliceerd heeft meer met geld te maken, ze zijn voor een groot deel afhankelijk van giften. http://www.bletchleypark.org.uk/
De documenten blijken al in 2013 te zijn gevonden bij het restaureren van Hut 6, die de codenaam Station X droeg,

Staat in het artikel.
Daaruit kun je niet opmaken dat het noodzakelijk was om ze geheim te houden, wat perseus424 beweert. Ik vraag me ook af waar hij die informatie vandaan heeft.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 5 februari 2015 00:09]

Als er geen embargo op zat, was er wel over getwitterd.
Ja, dit had ik ook al via het nieuws gehoord. Maar ik dacht, misschien heb je nog andere bronnen.
Die heeft perseus424, maar die mag hij niet onthullen: het is namelijk geheim ;)
Om de Duitsers op een dwaalspoor te zetten...? :+
Laat ik het zo zeggen: ik kan me voorstellen dat er enige tijd nodig is om te bekijken wat het is. Het gaat om materiaal eat destijds waarschijnlijk top-secret was. Dat is niet automatisch de-classified omdat het oud is. Daar is nu dus tijd voor geweest.
Ik denk dat de timing niet afgestemd is op de film. Maar stel dat de film er niet geweest was, dan had
a) Tweakers dit bericht misschien niet opgepakt
b) jij dit artikel niet gelezen

Kortom, toeval bestaat niet. Er gebeurt iedere dag ergens een "wonder" en dit is er zo een.
Ja, wel geniaal van die gasten, om die papieren 70 jaar geleden te verstoppen, wetende dat die film er zou komen. :*)
En dat decryptie gebruikt kan worden als isolatie 8-)
Of andersom, isolatie als encryptie. Er zijn niet zoveel encrypties die zolang uithouden ;)
Ja, wel geniaal van die gasten, om die papieren 70 jaar geleden te verstoppen, wetende dat die film er zou komen. :*)
Die heeft Marty McFly natuurlijk in 1945 daar verstopt nadat ie ze in 1985 uit het Smithsonian heeft gestolen.
Die film is 60 jaar na zijn dood uitgekomen... kan ook zijn dat het daarmee te maken heeft :)
Met 6 Oscar nominaties zijn er heel veel mensen en critici die het oneens zijn met jouw stelling.
Tsja, ik kijk de film als docent en techneut en oscar nominaties gaan over andere dingen zoals over hoe goed iemand acteert. Die Benedict is gewoon een hele goede acteur, maar dat wil niet zeggen dat ze hem het juiste hebben laten acteren.
Ik word nu echt pissed aan het worden. Eerst gaan Amerikanen van uit dat zij hebben een enigma uit een onderzeeër met codeboek gejat. Nu overal hoe Turing in zijn eentje enigma heeft gekraakt.
:( :( :o :( :(
Google this:
Jerzy Rozycki, Henryk Zygalski and Marian Rejewski.
http://www.codesandciphers.org.uk/virtualbp/poles/poles.htm

[Reactie gewijzigd door iyanic op 5 februari 2015 01:17]

In de film erkent het karakter Turing wel dat hij voortborduurt op de inzichten en de primitievere Bomba van de Poolse intelligence.
Dat is correct, Turing heeft de Polen als basis gebruikt en uiteindelijk Enigma gekraakt. Los van de discussie of Turing het zonder de Polen ook gelukt zou zijn, is het niet zo dat de Polen Enigma gekraakt hebben, enkel de basis daarvoor gelegd.
Voor diegenen die het leuk vinden om te geocachen en een Enigma puzzel op te lossen. Kijk eens naar mijn Geocache:
http://www.geocaching.com/geocache/GC1R0BM_lost-place-m-a-st
Over de .geek-prefix. Ik vind het persoonlijk nogal oneerbiedig om het werk van een van de grootste genieën van de vorige eeuw te betitelen als "geek". Zeker als je in ogenschouw neemt hoeveel levens hij gered heeft met zijn werk en wat de man nadien allemaal doorstaan heeft.

Daarnaast is er wat mij betreft weinig geeky aan cryptologie. Het is een van de ingewikkeldste onderdelen van de IT en niet een of andere zelf-bouw computer in een tafel.

Hetzelfde geldt overigens voor een eerder topic (drone op Mars). Dat artikel gaat wederom over de knapste koppen van onze maatschappij die bezig zijn om een antwoord te vinden op de meest basale vragen van het leven. Wederom niet bepaald geeky.
Ben het niet met je eens. De voorlopers in encryptie/decryptie zijn speciale personen. De grens tussen genialiteit en waanzinnigheid is flinterdun en dat zorgt dus wel voor een .geek prefix
Geek is een geuzennaam :). Of dit is wat internet over Geek zegt.
Persoonlijk stoor ik me niet aan de term "geek" of "nerd", ik draag de titel met trots ;) . Daarbij geeft het duiding op een artikel dat net buiten de standaard meuk van telefoons, telecom enz ligt.
Ik vind dit echt heel gaaf! Ze vinden hier een écht stukje geschiedenis. Ik hoop dat dit in een museum of tentoonstelling terecht komt.
Je kan Bletchley Park bezoeken. Daar zullen ze het vast wel tentoonstellen binnenkort.
cool, bedankt voor de tip!
Voelt een beetje als een soort heiligschennis dat het gebruikt is als dakisolatie...
Er zijn diverse websites die gaan over Bletchely Park en het werk wat daar gedaan werd. Ik vind deze site http://www.ellsbury.com/enigmabombe.htm nog de aardigste.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True