MIT: 'Alan Turing invloedrijkste computerwetenschapper ooit'

MIT-wetenschappers werken aan een project om de culturele populariteit en productie van historische figuren in kaart te brengen. Uit de eerste data die met de tool Pantheon is vergaard, blijkt dat de Brit Alan Turing voor zover bekend de invloedrijkste computerwetenschapper is.

Dat ontdekte AutomatiseringGids vrijdag. Pantheon is een project van een groep onderzoekers van MIT Media Lab. In januari zag versie 1.0 het levenslicht. De tool verzamelt, analyseert en visualiseert de gegevens van populaire en veel omschreven culturele figuren en vakgebieden. De wetenschappers pogen met Pantheon om door middel van data de culturele invloed te berekenen. De gegevens bestaan nu nog uit verwijzingen van Wikipedia en uit het boek getiteld Human Accomplishment, maar het project is nog volop in ontwikkeling.

MIT benadrukt dat de volgorde van invloedrijke computerwetenschappers door het toevoegen van nieuwe informatiebronnen kan wijzigen, maar voor zover voert Alan Turing de ranglijst aan. De Brit is vooral bekend van de Turingtest, die de 'intelligentie' van een computer meet. Een computer is volgens deze test intelligent als deze in staat is een mens om de tuin te leiden en hem te laten geloven dat hij met een medemens communiceert. Computerwetenschappers die zich bezighouden met kunstmatige intelligentie, werken nog altijd aan manieren om dit te bewerkstelligen. Hiervoor worden met name chatbots gebruikt.

Ook was Turing tijdens de Tweede Wereldoorlog betrokken bij het breken van de code van de Enigmamachine van de nazi's, waardoor onderschepte berichten konden worden ontcijferd. Onmisbaar voor de ontwikkeling van de computer was daarnaast zijn theoretische Turingmachine. De fictieve computer komt nog altijd geregeld aan bod in het onderwijs.

Turing kreeg overigens niet meteen de erkenning die hij verdiende; hij werd veroordeeld nadat hij bekende een homoseksuele relatie te hebben. Pas 55 jaar nadat Turing zelfmoord pleegde, kreeg hij excuses van de Britse regering.

De tweede plek op de lijst van invloedrijkste computerwetenschappers volgens Pantheon is vooralsnog in handen van de Nederlander Edsger Dijkstra. Hij werd wereldberoemd met zijn ideeën over gestructureerd programmeren, die in de meeste programmeertalen navolging vinden. In 1972 won Dijkstra de Turing Award, een prestigieuze prijs in de informaticawereld. De oud-hoogleraar van de TU/e overleed in 2002.

Tot slot staat in de top vijf van de lijst nog een bekende 'Nederlander'. De Amerikaan Andrew Tanenbaum, die is verbonden aan de Vrije Universiteit, is met name bekend vanwege zijn besturingssysteem Minix, de Unixkloon die hij in 1987 schreef. Minix is weliswaar nog steeds in ontwikkeling, maar het systeem geniet vooral bekendheid als inspiratiebron voor de geestelijk vader van de Linuxkernel, Linus Torvalds.

Reacties (59)

[crackletinned]

Talent voor programmeren kan iedereen hebben. Je hoeft er geen hetero witte mannelijke nerd voor te zijn. Het is jammer, maar het lijkt erop dat zij ermee bezig zijn om minderheden uit tech te verjagen: http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Timeline_of_incidents

Waarschijnlijk is dit onbewust en met argumenten als "meisjes zijn nou eenmaal minder goed in techniek". Maar dat is echt onzin. De eerste programmeur was een vrouw, Ada Lovelace, en die deed super technisch, wiskundig en abstract werk. Veel moeilijker dan het programmeerwerk wat we vandaag de dag doen. Alan Turing was homo en (dat wisten we natuurlijk al) de meet invloedrijke computer wetenschapper.

Het is tijd dat iedereen een eerlijke kans krijgt om in techniek te werken, zonder geschoffeerd te worden. Dan is het probleem van te weinig mensen zo opgelost.

[Sgreehder]

Tja, in geval van dames in de techniek wordt je pool van werknemers al snel met de helft groter.

[418O2]

Wij hebben een vrouwelijke developer op stage gehad. Van de 40 meisjes uit het eerste jaar, bleven er na 1 jaar 4 over. Op een heel leerjaar op de hanze. Dus de helft groter is overdreven

[crackletinned]

Maar waarom stopten die andere meisjes met de opleiding?
Hadden ze geen zin om met onbeschofte pubers samen te moeten werken?
Of snapten ze het niet / vonden ze het niet leuk?

Tijdens mijn opleiding had ik altijd het idee dat er heel respectvol en professioneel met de dames omgegaan werd. Al heb ik later op die opleiding wel ook een voorbeeld van zeer grof gedrag gezien.

[418O2]

Ik heb geen idee. Denk omdat ze het niet leuk vonden. Ik bedoelde te zeggen dat de opmerking "Je pool wordt dan met de helft groter" niet echt waarheid is.

Of dat jammer is of niet weet ik niet. Heb te weinig met vrouwen gewerkt in de IT om daar wat over te zeggen.

[jpsch]

De meeste calculators waren vrouw.

[Silmarunya]

Maar calculator was net als typiste dan ook een totale dead end job. Je deed het een paar jaar vooraleer de kindertjes er kwamen zodat je wat spaargeld had en dan werd je braaf huisvrouw.

Een calculator was geen wiskundige, enkel iemand die wat trukjes op middelbaar niveau beheerste.

[Verwijderd]

Laat je 10 mannen en 10 vrouwen een lijst van 20 getallen sommeren, geheid dat de vrouwen beter scoren. Vrouwen zijn over het algemeen precieser. Mannen zijn sneller, maar zitten er daarom vaker naast.

[Verwijderd]

laatst ben ik op de open dag geweest van de Tu/e, bij de sectie automotive waren ze heel trots dat ze bijna tien procent dames hadden (3 vrouwen van de 40 studenten), terwijl richtingen zoals electrotechniek, natuurkunde en ja, informatica (als ik het me goed herinner, het is even geleden) rond de vijf procent zitten.
In mijn klas echter (atteneum + gymnasium) zitten echter 30 meisjes tegen 16 jongens, en een dergelijke meerderheid is heel normaal. Deze meerderheid blijft zelfs bestaan bij het N&T profiel, dat toch heel technisch is.
Het lijkt me niet waarschijnlijk dat zo'n enorme groep meisjes niet aan een informatica of beta gerelateerde opleiding beginnen door dergelijke incidenten. Je kan echt niet zomaar zeggen dat de verhoudingen zo scheef zijn door de in jouw reactie zo bekritiseerde mannen.
Ik ben ook de laatste om te zeggen dat het dan de schuld is van de vrouwen dat er een tekort is aan technici, ze maken gewoon in grote getallen de keuze om het niet de doen.

[trogdor]

Informatica 1991 VU: 2 meisjes op 80 studenten.

[SKiLLa]

Informatie 1997 VU (1ste jaars): 7~8 dames op de 100 studenten .... maar uiteraard was daar na 1 jaar nog maar de helft over.

On-topic: Alan Turing is jarenlang ook onderschat door iedereen omdat hij na direct na afloop WO 2 enorm tegen gewerkt werkt door de UK overheids/geheime dienst vanwege z'n sexuele voorkeur. Stank voor dank. Ze 'gedoogden' hem alleen maar omdat ze 'm echt nodig hadden.

Hij wilde & kon ook al eerste een relais-gebaseerde computer bouwen 10 jaar voordat 'de Amerikanen het uitvonden/nabouwden', maar werd tegengewerkt.

Om John Graham-Cumming te quoten: "This man was a national treasure and we hounded him to his death... ".

[Gropah]

Ik denk niet dat een lijst met incidenten van een wiki over feminisme de beste bron is om te laten zien dat IT niet met outliers/outsiders om kan gaan. Vooral niet omdat incidenten vroeger veel minder aandacht kregen dan nu, waardoor de lijst per definitie al incompleet is.

Verder is de IT best tolerant. Ik ken weinig mensen die zich niet op hun plek voelen, terwijl ik genoeg autisten en homoseksuelen ken in de IT. Sterker nog, ik durf zo ver te gaan om te zeggen dat de IT wereld 1 van de tolerantere businesses is. Er zijn veel verhalen van autisten die gewaardeerd worden om hun talenten (die waarschijnlijk voor een deel gekoppeld zijn aan het autisme) zoals nauwkeurig en schematisch werken.

[Venator]

Resultaten kunnen dus nog aardig veranderen, als men meer bronnen gaat toevoegen en het rekenmodel aanpast, als ik het goed begrijp. Maar als ze ook Wikipedia als één van de bronnen gebruiken, dan is het dus ook mogelijk om de ranglijst te beïnvloeden ondanks het model wat men hanteert?

[Sgreehder]

Wikipedia hanteert consensus voor bewerkingen, wat deze methode ook ongeveer als doel heeft (te vinden). Beinvloeden is daarnaast onpraktisch, want dat betekent dat je duizenden verwijzingen reeel (dus, feitelijk) moet gaan herschrijven.

[segascope]

En George Boole dan? http://en.wikipedia.org/wiki/George_Boole

Zonder hem hadden we helemaal geen computer.

[RoestVrijStaal]

Ik zou eerder Konrad Zuse met z'n Turing-complete Z3 uit 1941 noemen.

[trogdor]

Boole was een wiskundige, geen computerwetenschapper, hoewel zonder boolean logic er geen digitale computers zouden bestaan.
Charles Babbage zou meer meer op zijn plek zijn in deze lijst.

[Verwijderd]

Turing was ook een wiskundige. Het vakgebied 'computer science' als zodanig ontstond pas in de jaren 50 en 60. Verder passen von Neumann en Atanasoff ook in het rijtje der groten thuis.

Tanenbaum, hoewel ik zelf z'n colleges gevolgd heb, vind ik dan wel een van de mindere goden.

[Verwijderd]

Het gaat om invloedrijkheid.

Tanenbaum is vooral bekend vanwege de leerboeken die hij heeft geschreven. Een boek over compilerconstruction, een boek over computernetwerken, een boek over operating systems, een boek over gedistributeerde systemen. Allemaal waren dat een van de eerste goede leerboeken over het onderwerp.

Zelf heb ik veel met netwerken gewerkt. Iedere Amerikaan, Indier of Chinees waar ik ooit mee gewerkt heb, kende Tanenbaum en zijn boeken. Verbazingwekkend.

Zelf vind ik dat de kop van dit artikel had moeten zijn: "Onze eigen Edsger is de op een na meest invloedrijke computerwetenschapper !" Daar mogen we best trots op zijn.

[trogdor]

Ook ik heb een paar jaar bij Andy Tannenbaum college mogen volgen. Razend interessant, maar inderdaad niet van het statuur van de echte grootten.
Terugkomend op het lijstje: ik vind het maar een raar samenraapsel.

[Freee!!]

Charles Babbage zou meer meer op zijn plek zijn in deze lijst.

Of wat dacht je van Blaise Pascal?

Overigens gaat mijn stem naar admiraal Grace Hopper.

[Nicael]

Dan zou ik eerder Ada Lovelace er inzetten, iemand met wie hij samenwerkte. Zij maakte als eerste een "computer"programma.

http://en.wikipedia.org/w...ce#First_computer_program

[Venator]

Consensus is niet een model wat de persé de beste resultaten voortbrengt voor een regio, land of groep personen. Dat het onpraktisch is om feitelijke wijzigingen te weeg te brengen, betekend niet dat het onmogelijk is dat een entiteit een bepaalde opvatting sterker neer kan zetten dan een andere entiteit. Dat is ook de reden waarom men in het model waarschijnlijk gekozen heeft voor english en non-english pageviews vanuit Wikipedia, hoewel ook dat weer niet een vast gegevens is (meerdere talen beheersen etc.).

Ik durf op basis van het model eigenlijk niet te zeggen dat Alan Turing het meest invloedrijk is geweest, het zegt alleen dat er schijnbaar erg veel over hem geschreven, gelinked en geviewed is op Wikipedia. Er is ook maar 1 bron voor enige kruisreferentie, er kunnen dus vrij grote verschuivingen plaats vinden bij het toevoegen van meerdere bronnen (zoals ook de bedoeling is van Pantheon).

Het is eerder een populariteitsindex dan dat het daadwerkelijke invloed meet (behalve dan op de artikelen, links en pageviews op Wikipedia).

[Reactie gewijzigd door Venator op 23 juli 2024 05:12]

[Silmarunya]

Consensus levert niet per se het juiste resultaat, maar consensus onder experts vaak wel (zie pakweg klimaatsverandering of evolutie).

Mensen die een onder niet-IT'ers of niet-wetenschappers (vergeet niet dat hij ook belangrijke ontdekking in wiskunde, biologie en vooral chemie deed) relatief onbekend persoon belangrijk genoeg achten om erover te schrijven zijn vaak experts in het hier relevante vakgebied.

Maar het zal uiteraard nog sterk veranderen naarmate meer bronnen worden gebruikt. Ik kan me echter moeilijk voorstellen dat Turing uit de top 3 zal vallen.

[koelpasta]

Wikipedia is zo groot dat het als een versterker voor meningen kan gelden.
Wat er moet worden voorkomen is dat informatiebronnen circulair worden gebruikt.
Het kan namelijk zijn dat een fout in een wikipedia artiekel veel mensen ervan overtuigt dat het correct is. Als die fout vervolgens via wikipedia opduikt in een artikel dan kan wikipedia daar weer naar refereren waardoor de waarheid zoek raakt.

[Jefrey Lijffijt]

Jammer dat het juist weer een of ander heuristisch algoritme het nieuws haalt terwijl er ook gewoon mensen in gerenommeerde tijdschriften over dit soort dingen schrijven. In dit geval specifiek over de Turing-hype, in het januari-nummer van het meest gelezen computertijdscrift ter wereld. Helaas pay-wall, maar misschien ken je iemand die het voor je kan downloaden:

http://cacm.acm.org/magaz...ent-the-computer/abstract

[Wat je ziet als je niet inlogt zijn alleen de eerste twee paragrafen.]

[Reactie gewijzigd door Jefrey Lijffijt op 23 juli 2024 05:12]

[Verwijderd]

Politieke lijst. Waar is Bjarne Stroustrup, uitvinder van C/C++? Zonder C++ zou wereldwijde financiële handel mogelijk niet bestaan (of op COBOL draaien).

[Robtimus]

Stroustrup heeft C niet uitgevonden, dat was Dennis Ritchie (#15 op deze lijst). Maar wel vreemd dat Fortran en Pascal hoger worden ingeschat dan C.

[elmuerte]

Helemaal niet raar dat Fortran en Pascal hoger komen dan C. Computer theoretisch zijn Fortran en Pascal veel invloedrijker geweest dan C.

[Freee!!]

De wereldwijde financiële handel draait op COBOL (kijk maar bij banken en verzekeringsmaatschappijen).

[Niosus]

C/C++ zijn enorm groot en belangrijk, maar niet op het niveau van Turing of Dijkstra, echt niet. Turing heeft de moderne computer "uitgevonden" en wiskundig uitgewerkt. Turing heeft computerwetenschap op de kaart gezet. Dijkstra heeft dan weer een gigantische bijdrage gemaakt in de wereld van algoritmes en hoe we kunnen nagaan of code wel doet wat het hoort te doen.,

C++ maken is een grote verdienste, maar niet op de schaal van wat deze heren hebben klaargespeeld. Zeggen dat de wereldwijde financiële handel anders niet zou bestaan is onzin... Dan had er een andere taal in de plaats gekomen. Vergelijk dat even met Turing die misschien de uitkomst van de tweede wereldoorlog heeft bepaald met zijn uitvinding...

[The Jester]

Het Apple-logo is ook een ode aan Turing.
Hij werd vervolgd in Engeland vanwege zijn homosexualiteit en pleegde zelfmoord door middel van een vergiftigde appel....

Posthume eer is leuk , maar het onderwerp heeft er helaas weinig aan.
Wel een goede zaak IMHO, dat Turing #1 staat.

[Silmarunya]

Dat is jammer genoeg een fabeltje. Zowel Apple als de ontwerper van het logo ontkennen met klem dat er een link met Turing is.

[Verwijderd]

Bijna goed, het is de appel die op Isaac Newton's hoofd viel
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Apple_first_logo.png

[The Jester]

@Silmarunya en @failsnail
Okay: got me!
Ik was er echt van overtuigd dat ik het bij het rechte eind had.
Ik ga mij even terugtrekken in een klein hoekje en mij een uurtje schamen

[skndd]

Ik vind dat bij een dergelijk artikel ook wel kort vermeld mag worden hoe verderfelijk inhumaan de Engelse overheid met Turing is omgegaan (wegens zijn homoseksualiteit), na al het mooie dat hij deze wereld gebracht heeft. Echt beschamend voor Engeland.

Zie ook http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing

[Reactie gewijzigd door skndd op 23 juli 2024 05:12]

[Ossebol]

Thanks voor de aanvulling, ik heb het toegevoegd!

[hadieherrie]

Hij werd niet alleen veroordeeld maar ook gedwongen tot chemische castratie wat uiteindelijk tot zijn zelfmoord leidde. God saves the Queen but kills Alan Turing.....

[robvanwijk]

Of ie zelfmoord gepleegd heeft is, op zijn minst, discutabel. Hij was op dat moment bezig met experimenten waarbij ie cyanide nodig had en het was bekend dat ie daar behoorlijk slordig mee omging. De alternatieve hypothese dat het een (extreem knullig) ongeluk was is zeker verdedigbaar. Zowel het Nederlandstalige als het Engelstalige artikel noemen dat ook gewoon. Dus kunnen we alsjeblieft ophouden met te doen alsof zijn zelfmoord een onomstootbaar feit is? Dankjewel!

[Silmarunya]

De wetsdokter die zijn huis doorzocht vond geen tekenen van inademing van cyanide, dat hij per ongeluk het gas zou ingeademd hebben is dus sterk. Bovendien geeft cyanide eerst een bijzonder onaangenaam gevoel (moeilijke ademhaling, duizeligheid en een licht gevoel in het hoofd). Turing zou als hij dat gevoeld had toch wel geprobeerd hebben uit de kamer te lopen? En dat deed hij gezien de pose waarin hij werd gevonden duidelijk niet.

Een andere optie is dat Turing een appel liet rondslingeren in zijn lab en dat die het gas opnam, maar dat lijkt me bijzonder onrealistisch. Gassen diffunderen immers veel moeilijker in vruchten dan in de slijmvliezen van neus en longen. Elke gasconcentratie die een significante dosis CN in de appel kan brengen zou Turing al lang gedood hebben.

Zeker is het niet, maar als je Copeland's zwakke speculaties vergelijkt met het rapport van een wetsdokter en een dosis gezond verstand kan je toch een redelijk besluit trekken.

[8mile13]

Zo'n invloedrijkste..test lijkt mij minder relevant als de vraag:

Welke individuele bijdrage(n) op computergebied hebben het meest gewicht? Wie eindigt er dan bovenaan? Waarschijnlijk de persoon die een telraam uitvond

[elmuerte]

Who cares. Ook al heeft Henk maar 1 bijdrage gehad, het is een belangrijke bijdrage.
Het is geen wedstrijd. Wetenschappens hebben als doel om een (deel van) de wereld te verbeteren, niet om bekend te worden.

[Hoopje]

Grappige tool. Jammer dat de lijst waar Tweakers naar linkt een paar parameters al invult en alleen mensen opneemt die vóór 1950 geboren werden. Als we ook mensen die daarna geboren werden meenemen, daalt Dijkstra naar plek 3 (Richard Stallman is 2), en komen er een hoop andere mensen bij, waaronder Tim Berners-Lee op plek 8, Linus Torvalds op plek 13, Kevin Mitnick (!!!) op plek 18, en nog een Nederlander, Guido van Rossum (van Python) op plek 29.

De meest invloedrijke crimineel is trouwens Jack the Ripper, de meest invloedrijke pornoactrice Ilona Staller, en de meest invloedrijke activist Che Guevera. Dan weten we tenminste hoe we Turings prestatie moeten beoordelen.

[pvdheu]

Schandalig dat Dennis Ritchie zo 'laag' staat. Deze man is met de ontwikkeling van C feitelijk verantwoordelijk voor bijna alle programmatuur welke we elke dag gebruiken. Gelukkig vinden we Jobs niet in de lijst terug maar ik had Bill Gates er toch wel verwacht. Het lijkt erop dat het overdreven eerbetoon aan militair verbonden mensen her toch ook weer voor de Amerikanen de doorslag geeft.

[curumir]

Zo kun je wel bezig blijven; er staat iemand boven hem die verantwoordelijk is voor Algol, de taal waar C weer op gebaseerd is (Ken Thompson). Er staan echt wel heel erg grote namen bij. Slechts twee namen boven Ritchie kan ik moeilijk plaatsen: Jerome Lanande, een franse astronoom uit 1730 en Ward Cunningham; volgens de wiki heeft die design patterns en de wiki's op zijn naam staan. Persoonlijk schat ik dat wel lager in dan Unix en C.

En we omdat het over informatica in plaats van de IT in het algemeen, horen Jobs en Gates hier duidelijk niet op thuis. Ik denk ook dat niemand serieus deze twee mannen als (wetenschappelijke) informatici ziet.

Het politieke deel zie ik dan ook helemaal niet. (zowel jouw opmerking richting US als Huge hieronder.)

[Bilbo.Balings]

Slechts twee namen boven Ritchie kan ik moeilijk plaatsen: Jerome Lanande, een franse astronoom uit 1730

Ik denk dat ze Jerome Lalande bedoelen, voor baanberekeningen van, met name de komeet Halley, moesten erg veel ingewikkelde berekeningen gemaakt worden. Lalande ontwierp de rekenschema's waarmee de menselijke rekenaars werkten voor het maken van die berekeningen.
Toen 300 jaar later de eerste electronische computers kwamen maakten die gebruik van vergelijkbare rekenschema's voor complexe berekeningen.

[Alex3]

Dat is juist een reden om hem niet in de lijst te zetten. Als er één taal is die bufferoverflows, met alle bekende gevolgen vandien, in de hand werkt is het C wel.

[r_j]

Ritchie is een wetenschapper (zoals eel waren binnen Bell Labs), maar Bill Gates en Steve Jobs waren entepeneus, geen wetenschappers.

[i-chat]

degene die taal uitvond want zonder taal geen samenwerking geen code, geen programmeertalen etc.

en de uitvinder van metaalbwerking want zonder hem/haar geen uitvinging van halfgeleiding, en als we het daar toch over hebben de uitvinder van electriciteit.. of god omdat er anders zowiso geen metaal geen admosfeer en dus geen ontdekking van electriciteit zou zijn..

maar goed, terug ontopic het gaat hier ook niet over belangrijkste maar invloedrijkste.

je kunt de uitvinder van machnetisme zijn, maar als niemand jouw werk kent heb je nauwelijks invloed op die mensen.

[AeoN909]

uitvinder van magnetisme?? de gene die het aantoonde bedoel je zeker.

[zonglew00]

Het enige dat ik aan Tanenbaum kon herinneren is dat ik allereerste "les" van hem kreeg... eerste gedeelte was zo moeilijk te volgen in het (amerikaans) "nederlands"... 2e gedeelte was zo plezierig te volgen in het engels van hem.

Ondertussen dacht iedereen in de collegezaal dat het maar een gekke amerikaan was...